Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

23.11.2023 o 18:40 hod.

Mgr.

Martina Holečková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

28.11.2023 14:10 - 14:25 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne predsedníčke poslaneckého klubu KDH Martinke Holečkovej za zhrnutie nášho postoja.
Ja budem na teba reagovať, Martinka, a možno doplním dve dôležité slová, lebo už pán predseda Národnej rady sa snažil predstaviť fungovanie tohto parlamentu, a poťažmo aj vlády v kontexte novej politickej kultúry.
Ja vnímam post ministra vnútra ako post veľmi delikátny a veľmi diskrétny. Je to veľmi silné ministerstvo, ktoré má v rukách vnútorné prostredie krajiny. A tam, kde je veľké napätie, alebo tam, kde niečo nefunguje, tak toto treba meniť, ale diskrétne. Naopak, my sme sa tu stretli s divadelným predstavením, s teátrom od prvého dňa a podľa mňa, ak takto má vyzerať nová politická kultúra, tak si veľmi nepomôžeme.
Preto ti ďakujem za tvoje slová a pripojím sa ku kolegom a budem hlasovať za odvolanie pána ministra.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2023 13:55 - 14:10 hod.

Holečková Martina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Tak chcela som sa na úvod prihovoriť pánovi ministrovi, ale nepoctil nás svojou prítomnosťou, ale chcem teda povedať, že minulý týždeň nám tu verejne povedal pán minister, že už má dohodnuté stretnutia, alebo teda sa snažil stretnutie s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov, no a a nakoniec to dopadlo tak, že sa teda s pani Dlugošovou nestretli a na Úrad pre ochranu... na ochranu oznamovateľov podal trestné oznámenie.
Musím povedať, že sa to opäť opakuje. Sú to naozaj znovu z úst ministra len klamstvá a nesplnené sľuby. A pýtam sa, či je toto ten sľubovaný pokoj a poriadok, o ktorom hovorila vláda v predvolebnej kampani. Musím skonštatovať, že namiesto pokoja pokračuje chaos a hádky a sám minister, žiaľ, situáciu neupokojuje, ale útočí na inú štátnu inštitúciu.
Minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok by mal na svojom mieste skončiť. Stačilo mu len pár dní na to, aby svojimi krokmi a naozaj arogantným správaním presvedčil nás poslancov, ale aj celú verejnosť, že sa ministrom nikdy stať nemal.
Ako má verejnosť vnímať ignorovanie Úradu na ochranu oznamovateľov? Ako má verejnosť vnímať ponižujúce a šikanózne preradenie vyšetrovateľov? Ako má vnímať zásah s prokurátorom proti vyšetrovateľovi kvôli použitiu služobného vozidla, ktoré roky používal? Ako má verejnosť vnímať demonštratívny zásah na hraniciach s vodnými delami?
Vláda vo svojom programovom vyhlásení správne konštatuje, že jedným zo základných predpokladov právneho štátu je aj rešpektovanie zásady ústavnosti a zákonnosti. Takisto vláda správne vyzýva k udržiavaniu systematického dialógu s odbornou obcou vrátane reprezentantov ochrany práva. Už niekoľko týždňov počúvame, že vláda nastolí novú kultúru, ukončí vojnu v polícii a konflikty medzi inštitúciami. Aká je však realita? Sľuby v programovom vyhlásení vlády ešte ani neboli schválené parlamentom a minister Eštok ich už niekoľkokrát stihol porušiť. Ako sa hovorí, každý strom poznáme po jeho ovocí, nezálež... nezáleží na tom, čo daná osoba hovorí, špeciálne je to tak v politike, vždy ľudí hodnotíme podľa ich skutkov.
V programovom vyhlásení vlády je pre ministra vnútra Eštoka, programové vyhlásenie vlády je pre ministra vnútra Matúša Eštoka len zdrap papiera, pretože jeho skutky hovoria jasne. Jeho arogantné mocenské kroky voči vyšetrovateľom, demonštratívny spôsob správania sa voči Úradu na ochranu oznamovateľov svedčia o tom, že žiadny, žiadny systematický dialóg s orgánmi ochrany práva v tomto štáte nebude. Namiesto obnovy riadnej spolupráce medzi inštitúciami je tu len neúcta k pravidlám. Nehovorím, že nemá minister právo meniť ľudí vo svojom okolí a meniť vedenie polície, ale hovorím o spôsobe, o arogancii a ignorácii ostatných úradov. Jeho konanie je naozaj učebnicovým príkladom konfliktu, ktorý, ako on sám hovorí, vybočuje z rámca zásad spolupráce medzi štátnymi orgánmi.
Musím povedať, že nemusel sa nevyhnutne zhodnúť s úradom na postupe, no neprejavil ani len žiadnu snahu o slušné riešenie a normálny dialóg, ako sa to patrí v civilizovanom svete. Ak by mu išlo o vecné riešenie personálnych otázok v polícii, kľudne mohol zdvihnúť telefón, zavolať si s riaditeľkou Úradu na ochranu oznamovateľov. Tam, kde by mal byť akčný, tam nie je a naopak. Bol akčný v hone na migrantov, ktorí neexistujú, ale spojiť sa s orgánom ústrednej správy a dohodnúť sa na nejakom postupe, to nie.
Musím povedať, že po jeho spúšti ostala len pachuť, že ide naozaj o revanš v obrátenom garde, o ktorom vo vlastnom programe vláda hovorí, že tak konať nebude a nechce. V programovom vyhlásení kritizujú mocenské revanše a sľubujú pokojnejšie Slovensko. Ako však máme vnímať absolútny exces a neproporcionalitu pri zásahu proti príslušníkovi policajnej inšpekcie? To naozaj teraz budete na každé podozrenie voči policajtovi reagovať policajnou akciou ako z amerického filmu? Buď žijeme v krajine, kde už žiadne problémy s kriminalitou a bezpečnosťou nemáme, a riešime aj takéto veci nasadením plnej sily, alebo ide o obyčajné šikanovanie a zneužívanie polície na vybavovanie osobných účtov. Teda nič iné, nedá sa to inak pomenovať ako len revanš, akurát v obrátenom garde.
Vzhľadom na tieto prvé kroky v rezorte dnes nemáme žiadnu garanciu, že toto nebude spôsob vašej práce aj v iných, možno omnoho vážnejších veciach a že nebude dochádzať k zneužívaniu moci.
Ďalší dôvod, prečo si nemyslíme, že by mal minister zostať na svojom mieste, je jeho divadlo na hraniciach. Vodné delá, množstvo techniky a policajnej sily nasadenej na hranici, ktorej úspešnosť chytených migrantov je presne číslo nula, hovorí za všetko. Celú hranicu ste neuzavreli, tak ako ste to pred voľbami sľubovali, a zbytočne ste minuli množstvo peňazí, ktoré mohlo byť použité na novú výzbroj alebo vybavenie pre policajtov. Pýtam sa, či to bolo len preto, aby ste mali fotku v uniforme s nápisom minister. Policajti, ktorých ste stiahli na túto akciu, mohli zasahovať pri iných, dôležitejších udalostiach, ako je takéto divadlo na hraniciach. A výsledok, najlepšie to vystihuje to, že susedné krajiny naďalej ponechávajú kontroly na hraniciach, taká úspešná (povedané so smiechom) bola vaša hraničná metóda s vodným delom.
Určite potrebujeme aj efektívne zásady a hliadkovanie, ale bez marting... marketingu. Ale v prvom rade očakávame intenzívnu a masívnu komunikáciu na úrovni V4 a Európskej únie, pretože nelegálnu migráciu nezastavíme mediálnymi cvičeniami, ale iba tlakom na spoluprácu v rámci schengenského systému.
Chcem ešte pripomenúť jeden moment. V PVV-čku sa píše, že vláda zváži zrušenie alebo podstatnú zmenu skutkovej podstaty trestného činu ohýbania práva. Napriek tomu pri prvej príležitosti sa minister týmto trestným činom vyhrážal sudcovi, ktorý rozhodol v jeho neprospech alebo rozhodol tak, ako si to minister neprial. V demokratickej krajine predstaviteľ výkonnej moci prejavuje svoj nesúhlas rozhodnutím súdu podaním odvolania, nie vyhrážaním sa trestným stíhaním alebo disciplinárnym konaním.
Za takúto vyhrážku sa nestačí ospravedlniť, ale je potrebné odísť. Je to cez šia... cez čiaru a všade. Vo vyspelej krajine by politici za takýto výrok odišli sami. A verte, že vaše vyjadrenie, pán minister, sú aj medzinárodnou hanbou a zhoršujú dôveru v naše inštitúcie.
V kontexte všetkých vyjadrení a hlavne konania vidíme v Kresťanskodemokratickom hnutí, že spôsob, akým pracujete s mocou, rozdeľuje spoločnosť, prehlbuje konflikty, prináša hanbu na medzinárodnej úrovni a neprináša sľúbený pokoj na poriadok a riadne a demokratické fungovanie inštitúcií.
A toto sú hlavné dôvody, prečo budeme hlasovať za odvolanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

23.11.2023 18:40 - 18:55 hod.

Holečková Martina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Migaľ, včera sme boli spolu v diskusii a keď sa ma pýtal moderátor na to, že či očakávam slušnú diskusiu alebo obštrukcie, a ja som povedala, že očakávam, že do siedmej sa opozícia nedostane ani k slovu, tak ste povedal, že nie, že takéto obštrukcie robiť nebudeme. Je takmer trištvrte na sedem. Viete, koľkým opozičným politikom ste dnes dovolili vystúpiť? Ešte ani jednému. To je predkladateľ. Presne tak. Do rozpravy ste nedovolili nikomu doteraz, už je tam prihlásený pán Kaliňák. Ďakujem veľmi krásne, včera ste to verejne povedali, že vášmu slovu nemôžme veriť. Presne tak, ako to bolo, HLAS-u a jeho sľubom pred voľbami o 13. dôchodkoch a o tom, že nebudete vládnuť SMER-u. Pozrime, ako to dneska je.
A už len na záver. Toto je naozaj dôstojná diskusia? Dvakrát za týždeň odhlasovať večernú, resp. nočnú schôdzu? Demonštratívne? Takto si predstavujete tú novú kultúru, ktorú sem prinášate?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.11.2023 15:25 - 15:40 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Vážený pán minister Šutaj Eštok, som udivená vašou aroganciou a sebestrednosťou. Tak vám pripomeniem, čo vám vyčítame, pán minister.
Za prvé, nekomunikácia s Úradom na ochranu oznamovateľov, čo je porušenie povinnosti zo zákona. Nikto z vás, z vládnej koalície zatiaľ štatút ochrany oznamovateľa nespochybnil.
Ďalej sú to vyhrážky sudcovi.
A za tretie, divadlo na hraniciach s vodnými delami za štátne financie.
Pán minister vravíte, že nejde o mocenské revanše, ale vaše kroky vyznievajú inak. Veď aj v dnešnej rozprave sa vyhovárate na roky 2020 až ´23, hovoríte, že politická pomsta skončila, ale štýl, akým to hovoríte, značí, skončila politická pomsta Matovičovej éry a teraz vám ukážeme, čo to je. Pán minister, na otázku, čo robilo KDH, tak vám chcem len povedať, že KDH, keďže nebolo v parlamente, tak bolo aj mimo záujmov médií a tak pracovalo v regiónoch.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

23.11.2023 14:55 - 15:10 hod.

Holečková Martina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, vy ste sa vyhrážali disciplinárnym stíhaním sudcovi len preto, že nerozhodol tak, ako ste si to vy predstavoval. Obhajujete tu neprimeraný zásah voči vyšetrovateľovi, ktorý použil služobné vozidlo za prítomnosti jeho dieťaťa a manželky. Pán minister, vy si pamätáte, čo ste mi verejne sľúbil počas vypočúvania pána Zuriana? Evidentne nie. Tak ste povedal, že takéto zásahy, z ktorých by mali mať traumu deti, sa za vášho konania nebudú robiť, že tomu je koniec. Za celý čas vo svojej funkcii ste nebol civilizovane zodvihnúť telefón a spojiť sa s riaditeľkou úradu na ochranu oznamovateľov. Vojnu v polícii chcete ukončiť tak, že do čela inšpekcie menujete človeka, ktorý bol priamo súčasťou vojny v polícii.
Dnes miesto obhajoby svojho konania po celý čas tu hovoríte nie o tom, prečo ste tie veci robili, ale iba odkláňate pozornosť do minulosti. Viete, dnes som od vás očakávala naozaj ospravedlnenie a to, že poviete, že zmeníte štýl svojho správania, konania. Za pár dní vo funkcii ste toho narobili naozaj toľko, že nepostačuje už len ospravedlnenie, ale v civilizovanej a demokratickej krajiny by ste odstúpili.
A ešte vrátim sa k tej vašej úvodnej vete, kde ste povedal, že ste nám umožnili dôstojné rokovanie. Ak si myslíte, že odhlasovať nočné rokovanie je dôstojné... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.11.2023 16:25 - 16:40 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ústne ešte raz prednesiem návrh skupiny poslancov za KDH, pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Ustanovenie § 14 ods. 4 znie:
„Na 13. dôchodok podľa odseku 1 sa § 3 ods. 1 písm. b), § 3 ods. 2 až 4, § 4, § 5, § 6 ods. 2 a 3, § 7, § 8 ods. 2 a 3 a § 10 vzťahujú rovnako. Ustanovením, ktorého zmenu navrhujeme, sledujeme adresnosť vyplácania 13. dôchodku tak, aby vyplatenie tejto štátnej sociálnej dávky smerovalo najmä k pomoci ľuďom, ktorí sú najviac odkázaní na štátnu pomoc, a aby bola zohľadňovaná sociálna situácia tých ľudí, ktorí nie sú odkázaní na pomoc štátu."
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2023 16:10 - 16:25 hod.

Hajko Jozef
Peniaze v rozpočte sú, no to je také tvrdenie, ja si, ja len zopakujem, čo som povedal. Sociálna poisťovňa nemá na výplatu 12. dôchodkov a tobôž nie na výplatu 13. dôchodkov, na to si treba požičať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2023 16:10 - 16:25 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, tak som si užil pozornosť pána Matoviča, už si pamätá aj moje meno, tak fajn. Zatiaľ je tu návrh na 150 eur plošne všetkým. Príde pozmeňujúci návrh vládny, ktorý to zvýši na 300 a vláda má, bude mať v parlamente, predpokladám, 78 ľudí a zvýši to. Zvýši to plošne, bude nás to stáť 220 mil. eur. Naše financie sú v rozvrate a tie potrebujeme, tie potrebujeme, teda 440, lebo 220 plus 220 mil. Tie naše financie potrebujeme... zase mi nejde čas, ja neviem, je to super, ale dneska si toho užívam viacej, tých invektív rôznych, môžte mi spustiť ten čas, aby som vedel, že či ešte môžem hovoriť alebo nie, alebo mám dokončiť? Dobre, dobre. Tak či tak, náš návrh je solidárny, náš návrh je, dáva pozor na verejné financie a pomáha tým, ktorí pomoc potrebujú. My nebudeme všetkým tu nadávať dookola do zlodejov, ale budeme sa snažiť, aby sme boli racionálni a aby tu pomáhalo ľudom a hlavne tým, ktorí to potrebujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.11.2023 15:55 - 16:10 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Vážení páni podpredsedovia, dvaja, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v tomto príhovore sa chcem prihovoriť nielen poslancom opozície, ale aj vládnym poslancom, teda poslancom, ktorí podporujú túto vládu. Osobne sa mi nepáčia preteky o to, že kto voličom sľúbi viac, kto koľko sľúbil, kto mal koľko dať a ako nedal, a toto je podľa mňa cesta do pekla. Ja by som radšej súťažil v tom, že ako vymyslíme tie najspravodlivejšie a najracionálnejšie, najmúdrejšie riešenia, ktoré pomôžu všetkým nám v tejto krajine. A toto mi zatiaľ chýba v tejto debate. Čo, o čom sa dneska bavíme, skúsim vám spomenúť dve čísla, ktoré tu zatiaľ nepadli. Na Slovensku sú dôchodcovia, ktorí ročne dostanú dôchodok okolo 4-tisíc eur, ročne, to sú tí 350-euroví dôchodcovia. A na Slovensku sú dôchodcovia na druhej strane, ktorí ročne dostanú dôchodok 40-tisíc eur. Desaťnásobný rozdiel medzi dôchodcami, ktorí dostanú 4-tisíc eur a 40-tisíc eur. To je obrovský, obrovský, priepastný rozdiel. A teraz tento vládny návrh ide akože pomáhať dôchodcom, a preto každému najprv sľúbil 150 eur a teraz hovorí nie, nie každému z vás dáme 300 eur, aj tým, čo majú ročne 4-tisíc eur, aj tí, čo majú ročne 40-tisíc eur, tých je minimum, ale povedzme, sú takí, ktorí majú ročne 20-tisíc eur, a tých už je celkom pekné číslo.
A vláda je teraz medzi dvoma mlynskými kameňmi. Na jednej strane to, čo spomínal náš ekonomický expert KDH pán Hajko a nielen on, ale už to tu zaznelo počas rozpravy viackrát, naše verejné financie, prepáčte, ale trošku ma to ruší, naše verejné financie sú, sú na kraji gréckej cesty. Žijeme na dlh a musíme si požičiavať. Len včera si vláda požičala, keď som dobre zaregistroval, 471 mil. eur. A tieto verejné financie treba konsolidovať. Na druhej strane sú tu sľuby a snaha pomôcť dôchodcom. Ale pozor, či to nie sú celkom úplne fér sľuby a či to je čestné. Na Slovensku, hovoríme tu o dôchodcoch v objeme asi 1,5 mil. ľudí, ale koľko z nich je na hranici chudoby, alebo koľko z nich potrebuje reálne túto pomoc. Čísla sa líšia a keď som si pozeral štatistiky a rôzne vyjadrenia, tak 400-tisíc alebo 500-tisíc. Tak im poďme pomôcť, tým 400-tisícom, ale prečo ideme pomáhať ďalším, ďalšiemu miliónu ľudí, ktorí to až tak celkom nepotrebujú. A ako správne spomenula kolegyňa Holečková, v oveľa hlbšom pásme chudoby sa nachádzajú tie matky, ktoré žijú samé a majú jedno alebo dve deti. Deti, ktoré žijú v jednorodičovských rodinách, tých je viac ako 200-tisíc. A chudobou sú ohrozené mnohé viac, vo vyššej miere ako dôchodcovia, ktorým ideme plošne dať 300 eur.
A my chceme, v KDH vám ponúkame, vám, vážená vláda, vážení poslanci, ponúkame také kompromisné riešenie. A ten kompromis spočíva v tom, že nevyplaťme všetkým 300 eur paušálne, všetkým 1,5 mil., ale tým, ktorí sú najchudobnejší, dajme tu tristovku, a tým, ktorí to nepotrebujú, dajme symbolickú päťdesiatku, presne ako sme to urobili teraz v novembri. Toto robiť vieme, túto dávku máme dokonca nastavenú a toto len z novembra skopírujme do decembra. Týmto opatrením, pán minister, ušetríme pár desiatok miliónov eur, ktoré znížia tlak na naše verejné financie, prípadne (rečníkovi priniesli pohár vody), ďakujem pekne, či to pre seba, či pre mňa? Ja trošku som prechladený, ale, ale to je v poriadku, ale veľmi si vážim, to bolo veľmi pozorné z vašej strany, ďakujem, pozývam potom na kávu. Ešte raz sa vrátim k tomu. V KDH vám ponúkame kompromisné riešenie, preto som na začiatku povedal, my v KDH, keď ste si všimli, nechrlíme síru a nikomu nejdeme tetovať na čelo, že vy ste sľúbili a teraz celý život vám to budeme pripomínať, že ste zabíjali, nie, toto nebude náš slovník, ale skúsme nájsť riešenie, kde pomôžeme tým, čo pomoc potrebujú, a kde nebudeme vyvíjať taký silný tlak na verejné financie. A toto riešenie ponúka KDH v podobe, ktorá tu už je, netreba vymýšľať teplú vodu, skopírujme z novembra do decembra ten istý model, ktorý bude solidárny, z môjho pohľadu bude aj sociálny, pán minister, a bude viacej sa hodiť k sociálnej vláde ako všetkým plošne. Aj tým, ktorí sa majú dobre.
Ja som školák a ja rád by som zažil takúto búrlivú debatu a toľko emócií a toľko aj odborných, aj neodborných vystúpení na tému školstvo, že poďme dať do školstva 700 alebo 800 mil. eur viacej. To je taká moja romantická predstava, ja dúfam, že sa za tie štyri roky dočkáme aj niečoho podobného. Ale určite budem trvať na tom, aby to bolo odborné, aby to bolo podložené, aby to bolo udržateľné.
Takže ešte raz, my v KDH chceme pomôcť dôchodcom, ale tým, ktorí to potrebujú. Okrem nich chceme pomôcť deťom a rodinám, ktorí sú v najväčšej brynde. Chceme zachovať aj rodičovský dôchodok, pán Tomáš, včera ste uzatvárali debatu tak, že o štvrť na desať večer už sme nemohli reagovať na to a vy ste spomínali, že rodičovský dôchodok je diskriminujúci, lebo diskriminuje tých rodičov, ktorí deti nemajú, a tých rodičov, povedzme, ktorí majú choré deti. A tie choré deti sa nemohli zapojiť do pracovného života, nevyrábajú, netvoria hodnoty a tým pádom nemôžu rodičom prispievať. Dobre, tak ho poďme vyladiť. Ale rodičovský dôchodok je, ako povedal zase pán Hajko, je výborný v tom, že motivuje rodičov, aby ich deti pracovali v živote, aby boli produktívne. O tej medzigeneračnej solidarite a o tom, aby, aby boli, aby boli financie, ekonomika, aby bola zdravá a udržateľná, to závisí od toho, koľko budeme mať skutočne pracujúcich detí. Tých detí, ktoré budú pracovať a budú motivované pracovať a tvoriť hodnoty tu na Slovensku. A v tomto prípade je rodičovský dôchodok, to je, a zase pozor, lebo ako som spomínal, dôchodky od 4-tisíc až do 40-tisíc, to sú ročné dôchodky, ten rodičovský dôchodok, tej objem, o ktorom sa tu bavíme, nie je mesačný, ale ročný. Vie si matka alebo otec, ktorý vychoval viacej detí a všetky deti pracujú, za rok si vie prilepšiť, povedzme, o tisícku. Ak je to veľa, dobre, o tom čísle sa môžeme baviť. Ak treba prilepšiť tým rodičom alebo vymyslieť spôsob, ako im doplatiť za to, že síce mali dieťa, ale to dieťa bolo choré a nie je produktívne, tak skúsme aj toto opraviť.
Bolo tu spomenuté, čo sa mi páčilo napríklad od kolegov z opozície, že tam, kde mama, teda tam, kde žena nemala deti a pracovala celý život, tak bola ekonomicky činnejšia, má vyšší dôchodok, viacej v živote zarobila, vytvorila hodnoty. A tá matka, ktorá mala tie štyri deti a musela byť na materskej a nemohla robiť kariéru, tak tá s najväčšou pravdepodobnosťou zarába menej. A aj ten dôchodok je nižší a tej potom toto doplatia tie štyri deti, ktoré ona vychovala. V tomto vidíme veľkú solidaritu a tu zase chcem apelovať aj na pána ministra, aj na nás, kolegovia, nepusťme ten rodičovský dôchodok k vode. Ak je, ak tam máte výhrady, tak ich trošku vyprecizujme. Trošku to dolaďme, aby to dávalo väčší zmysel. Ale nepusťte tento dôchodok k vode.
Takže KDH dnes prichádza s konštruktívnym návrhom, kde ušetrí pár desiatok miliónov, bude sa správať racionálne a hospodárne. A ešte raz pripomínam, nesiahajte na rodičovský dôchodok, je to slušný, dobrý nástroj.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a prajem všetko dobré.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2023 15:55 - 16:10 hod.

Čaučík Marián Zobrazit prepis
Áno, ďakujem. V klube KDH sme presvedčení, že dôchodcovia si zaslúžia lepšie dôchodky a že si zaslúžia dvanásť dôstojných dôchodkov. A je to hodnotová otázka aj pre nás, tak ako to hovoril včera aj pán minister, kde sme presvedčení, že rodičovský dôchodok je nástroj medzigeneračnej solidarity. Chcem zdôrazniť to, čo povedal kolega Hajko. Je to zároveň určitá náhrada výpadku príjmu rodičov, matiek, ktoré mali nižšie príjmy a dôchodky kvôli tomu, že veľa energie a rokov dali do výchovy svojich detí, aby sa ony stali hodnotou a príspevkom pre celú spoločnosť. Čo treba riešiť z nášho pohľadu sú príspevky pre rodičov, ktorí majú postihnuté deti, to nad tým sa treba zamyslieť a riešiť to aj v budúcom, budúcom roku. Takže je to pre nás hodnotová otázka a sme presvedčení, že netreba prilepšovať všetkým, najmä tým, ktorí majú vysoké dôchodky, ale tým, ktorí to naozaj potrebujú.
Ďakujem.
Skryt prepis