Videokanál klubu

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán Mikulec tu spomínal rozličné opatrenia, ktoré sú v tomto konsolidačnom balíku. Ja ich teraz nejdem menovať, tie opatrenia, ale poviem iba toľko, že keby bola aj dobrá vôľa hlasovať za niektoré z týchto opatrení, a tak v podstate nám to nie je umožnené, pretože musíme o tom, o tom hlasovať ako o celku. Pritom ja uznávam, že slovenské financie sa nachádzajú v takom stave, že treba s nimi niečo robiť a treba prichádzať s nejakými opatreniami a keď sa pozrieme do susedných štátov, tá konsolidácia ozaj nesie aj tie bolestné veci, ktoré sa týkajú zvýšenia poplatkov daní a tak ďalej.
Ale ja by som chcel povedať inú vec, že nepodkladám, nepokladám zvyšovanie daní práve za ten najlepší nástroj, pretože zvyšovanie daní vedie k podviazaniu ekonomickej aktivity a tým pádom aj k nižšiemu, koniec koncov k nižšiemu výberu daní a odvodov. Nepokladám túto konsolidáciu, ktorú predložil minister financií, za úprimný krok, pretože ja to považujem skôr za taký klam. Spomeňme si, keď prvý raz predstavil minister financií konsolidačný balík, tak ho predstavoval spolu s takzvaným sociálnym balíkom. Kým ten konsolidačný vyrátal na dve miliardy eur, ale ten sociálny, plošný, najmä napríklad pri, pri tých, pri dôchodkoch, hypotékach, tak ten je plošný, tak ten bol miliarda eur, o dva dni na to ministerka financií, ministerka hospodárstva ohlási, že štát zadotuje ceny energií, čo je ďalšia miliarda eur a tak z konsolidácie ostala veľká nula, pretože ak dva dni predtým bol rozdiel miliarda, tak o dva dni na to bol rozdiel nula.

Ďakujem za slovo.
Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie a musím povedať, že ma veľmi mrzí, že tu na Slovensku chýba predvídateľnosť prostredia, to znamená, že napríklad podnikateľ, každý si robí nejaký biznis plán a zrazu sa dozvie, že ide, bude musieť viac platiť na zdravotných odvodoch. To je určite nefér k podnikateľom. A v tvojom vystúpení, Marek, si aj spomenul čakacie lehoty na vyšetrenia a operácie, a tie sú doslova, musím povedať, že katastrofálne, a mrzí ma aj hlavne, že na bežné vyšetrenia, ako je vyšetrenie CT alebo MR, sú vyšetrenia aj niekoľkomesačné. A čo sa týka aj všetkých zdravotných odvodov, ja si myslím, že tí podnikatelia by nemali problém aj priplatiť si, ale musí byť poskytovaná dobrá zdravotná a kvalitná služba. Ale, žiaľ, tá tu chýba a proste musí, vybavujú, vybavujú sa tu vyšetrenia alebo operácie doslova po známostiach, a to nie je dobré.
Ďakujem.

Ďakujem, Marek, za dobrý, pekný príspevok. Nieže by ma nebavilo tuná diskutovať s kolegami z opozície, ale nám je to vo väčšine jasné, čo odznelo aj v príspevku Mareka Krajčího, ale mrzí ma, že teda je tu prázdna sála tých, ktorí by si mali uvedomiť, o čo tu vlastne, alebo čo tu vlastne hovoríme a o čo sa tu hrá. Aj zdravotníctvo, aj sociálna oblasť sa dá financovať len dvoma spôsobmi. Buď je to medzigeneračnou dohodou, to znamená, že mladí, zdraví a pracujúci, alebo nazvime ich bohatí, ale povedzme pracujúci, platia na starých, chudobných a chorých alebo nepracujúcich. To je tá jedna možnosť. A potom je tu nejaký kapitálový systém, kde nejaké kohorty spoločne starnú, na začiatku sú zdraví, čiže sa míňa málo zdrojov a na konci, keď sú starí, tak sa dúfa, že tých zdrojov bude na pokrytie ich potrieb dosť.
No a tu je ten problém, v ktorom sa Slovensko, ale aj iné krajiny potýkajú. To, že nám rapídne klesá plodnosť a neviem, či viete, že od spolovice 60. rokov, to sú ženy, posledný ročník, ktorý mal počet narodených detí viac ako dve na jednu ženu a odvtedy to kontinuálne klesá a momentálne sme na čísle 1,34, ak zoberieme len Slovenky, ktoré rodia na Slovensku. Ak sa prirátajú Slovenky, ktoré narodili v zahrani... rodili v zahraničí, tak je to číslo 1,46. A na to, aby tá medzigeneračná dohoda vôbec fungovala, aby bola udržateľná, tak my potrebujeme prírastok 2,1 dieťaťa na ženu. Čiže všetky systémy v mnohých krajinách, pokiaľ nebudú robiť dobrú rodinnú politiku, tak budú mať obrovský problém vôbec zafinancovať túto demografickú zmenu a vlnu, ktorá sa na nás rúti.
Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Ďalší, pán poslanec Matovič.

Ďakujem veľmi pekne. Sa priznám, že po tomto všetkom už som aj zabudla, o čom sme sa rozprávali, ale ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Krátkemu za jeho naozaj komplexné, komplexný príspevok a priblíženie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím o kľud v rokovacej sále!

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorého drancovanie naozaj a deštrukcia už nastala v minulosti a pokračuje ďalej, a musím povedať, že za toto sa nám naozaj mladí ľudia nepoďakujú, pretože práve oni budú tí, na ktorých úsporách na dôchodok sa najviac siahne. Musím povedať, že to nie je dobrá správa pre ľudí, ktorí by chceli na Slovensku ostať a naozaj asi budú veľmi zvažovať, či má zmysel, keď takýmto spôsobom sa stále správame k II. pilieru (ruch v sále), akože aj by som ďalej rozprávala, ale asi to veľmi nemá zmysel. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, takto sa nedá pokračovať. Prosím, opustite rokovaciu sálu. Počkáme s faktickými poznámkami. Zastavte pani poslankyni Holečkovej čas. (Reakcia rečníčky: "Ďakujem.") Kto nechcete sa zúčastňovať rokovania, prosím, choďte mimo rokovaciu sálu.
Pani poslankyňa, nech sa páči.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz, pán poslanec Krátky, ďakujem veľmi pekne za váš naozaj podrobný exkurz a naozaj ste nám ozrejmil mnohé veci. Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorý naozaj už, tak ako sme boli zvyknutí vlády Roberta Fica, do neho pravidelne zasahujú a zasahujú nie tak, aby ho zlepšili, ale tak, aby mu ublížili. A teraz opäť prichádzame s tým, že miesto toho, aby sme zvyšovali príspevky do II. piliera, tak ich ideme krátiť. A kto na to najviac doplatí? Tak, samozrejme, sú to mladí sporitelia, mladí ľudia a znovu sa budem len opakovať, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán poslanec Sabo.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, venoval si sa dôchodkom a ľuďom v seniorskom veku, resp. budúcim dôchodcom a budúcim dôchodkyniam. Práve táto skupina obyvateľstva je druhá najviac ohrozená energetickou chudobou, ktorú som spomínal aj včera vo svojom vystúpení, a áno, tie jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti dostanú síce 300 eur ako trinásty dôchodok, aj zadotované energie, tie ale dostanú všetci bez rozdielu, hej? Bez ohľadu na to, o akú bonitnú, resp. nebonitnú domácnosť ide, ale trináste dôchodky a stropované ceny energií nie sú riešením energetickej chudoby. Riešeniu energetickej chudoby sa tu dovedna historicky nevenovala ani jedna vláda a pritom z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby vychádza, že Slovensko je výrazne ovplyvnené týmto problémom, ktorého riešením nie je plošné dotovanie energie, pretože to si hádam všetci uvedomujeme, že nemôžeme, nemôže trvať donekonečna, že tie peniaze tam nebudú večne na dotovanie. Riešením je masívna podpora hĺbkovej podpory budov, ktorá je nielen teda environmentálne prínosným riešením, pretože je klimaticky zodpovedné v rámci našich záväzkov k Parížskej dohode, ale, samozrejme, otvára to aj priestor pre zvýšené využívanie obnoviteľných zdrojov energií, čo je to, čo, samozrejme, chceme. No a na konci dňa domácnostiam táto hĺbková obnova budovy šetrí peniaze a to je to, to je to žiadané riešenie, ktoré potrebujeme, ku ktorému musíme smerovať, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti domácností alebo energetických skupín, ktorým sa tiež doteraz nikto nevenoval. Čiže nie helikoptérové rozhadzovanie peňazí na všetky strany, ale konkrétna adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva, a to sú teda aj jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti.
Takže ešte raz ďakujem za tvoj príspevok.

Ďakujem veľmi pekne, ja sa len pripojím k mojim predrečníkom a naozaj tie skúsenosti z tých výborov sú katastrofálne. Tie obštrukcie, ktoré sa robia, sú naozaj podľa mňa neprijateľné a nemá to naozaj nič spoločné s novou kultúrou, ktorú ste chceli priniesť a dokonca ste si ju dali aj do programového vyhlásenia vlády, je to fakt smutné.
Ale vrátim sa aj k tomu vášmu príspevku ďalej. Naozaj konsolidácia v podaní súčasnej vládnej koalície je neskutočná. To nie je žiadne šetrenie. To je len žmýkanie ďalších peňazí od bežných ľudí. A kto na to doplatí najviac? Mladí ľudia. Povedzte mi, toto je spôsob alebo toto je signál, prečo majú mladí ľudia ostať žiť na Slovensku?

Chcel by som sa poďakovať tiež Tomášovi za veľmi dobrý príspevok. Tá téma je komplexná. Myslím si, že si vyžaduje oveľa dlhší čas a viac odborníkov, a to je aj výzva pre pána ministra, ponúkame možnosť nejakej odbornej skupiny, pretože toto je kľúčové, ako nastaviť financovanie zdravotníctva do budúcnosti. To, čo sa deje teraz, ja vnímam ako takú nutnú brzdu alebo taký rýchly, rýchly krok nejako zabezpečiť to financovanie, ale možno sa zhodneme viacerí, že toto nie je dlhodobé a správne riešenie.
Ja len chcem poznamenať, že napríklad v Nemecku sú odvody do zdravotnej poisťovne 14,6 % aktuálne a majú to rozdelené na polovicu. To znamená, polovicu platí zamestnávateľ, polovicu zamestnanec, a dokonca majú systém, ktorý ja som viackrát už aj pomenúval, že som proti, proti zisku z povinného zdravotného poistenia, ale Nemci majú tú možnosť, že pokiaľ zdravotná poisťovňa nepracuje dobre, tak sa zvyšuje automaticky o nejaké, nejaké desatinky percenta vlastne ten podiel zamestnanca. To znamená, je tam určitá súťaž a určitým spôsobom sa tie poisťovne, aj tie štátne alebo tie verejné, musia snažiť poskytovať lepšie služby.
Čiže tých modelov je naozaj viac, ako by sme mohli financovať to zdravotníctvo a súhlasím aj s tým, že do budúcnosti budeme potrebovať aj nejaké pripoistenie, pretože bez toho sa tie zdroje jednoducho nenájdu. Potrebujeme si konečne povedať naozaj, čo je náš základný balík a nechať ostatné veci dobrovoľne teda doplácať. A toto je skutočne vec na odbornú diskusiu, na diskusiu odborníkov, ktorí tomu rozumejú, a ja vyzývam preto aj plénum a možno aj pána ministra, aby sme urobili takúto odbornú skupinu, pretože to sa týka nás všetkých, to sa bude ťahať so Slovenskom dlhé roky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán Grendel, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a za vysvetlenie vlastne, o čom slovenskej televízii ide, aká to je kľúčová téma, aby sme naozaj tie financie, ktoré do slovenskej televízie majú ísť, zachovali. Mňa len zarazila taká jedna myšlienka, čo povedal asi predsa svojím vystúpením pán minister financií, že sme ako loď Titanic, ktorá smeruje niekam, ale my si musíme naozaj dávať pozor, že Titanic narazil do ľadovca a sa potopil. Čiže naozaj tie financie verejné sú vo veľmi zlom stave a my si naozaj nemôžeme dovoliť ďalšie plytvanie verejnými financiami. Ďakujem.

Ďakujem za vystúpenie pána Pročka, ja by som sa predsa len vrátil k tomu, tak hlbšie do toho zákona.
A máme tu teda napríklad ciele, to som nestihol dopovedať v predchádzajúcom vystúpení, ciele a výsledný stav, ktorý si sľubuje navrhovateľ, nemáme tu pána ministra, ale možno sa mu to dostane. Tak ten cieľ, tie ciele sú, súčasné znenie zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovujú požiadavkám riešenia sanácie environmentálnych záťaží a ich financovania z prostriedkov Európskej únie. Cieľom predpokladanej legislatívy je odstrániť tento nesúlad.
No a teraz si povieme, kto sú dotknuté subjekty. Dotknutými subjektami sú Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, vlastníci nehnuteľností. Máme tu aj alternatívne riešenie, ja by som sa opýtal pána ministra, že či ich zvažovali, tie alternatívne riešenia. Vzhľadom na problematiku, ktorú návrh zákona upravujú, nebol... upravuje, neboli alternatívne riešenia navrhované a ani posudzované. V prípade nevykonania úprav navrhovaných v predkladanom materiáli, sa Slovenská republika vystavuje riziku finančných sankcií. Ešte mám čas. Pri pôvodnej aplikácii zákona by mohli ísť, by mohlo ísť o duplicitné finančné plnenie v prospech Slovenskej republiky.
No, a ešte tu máme, som sa chcel opýtať na vybrané vplyvy materiálu na rozpočet verejnej správy. Takže vplyvy sú žiadne. V tom, vplyvy na rozpočty v obciach a vyšších územných celkov tiež žiadne. To som chcel požiadať otázku, či sú ozaj žiadne, alebo nie sú žiadne. Mne sa to nezdá. Vplyvy na podnikateľské prostredie žiadne. Z toho vplyv na malé a stredné podnikanie žiadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Ak by sme tu mali ministra životného prostredia, tak by som sa opýtal na bod č. 2, definovanie problému. "Návrh zákona rieši problémy predchádzajúcej prijatej právnej úpravy v § 9a a 9b, ktorá sa ukázala ako problematická z viacerých hľadísk, a to najmä z hľadiska možného nelegálneho čerpania verejných zdrojov – fondov Európskej únie, keďže pri aplikácii uvedených ustanovení zákona by mohlo ísť o duplicitné finančné plnenie v prospech Slovenskej republiky (Environmentálneho fondu). Slovenskej republike by tak vznikla povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky z fondov Európskej únie a prípadne súvisiace penále. Novelizovaná právna úprava je taktiež vnútorne rozporná, keďže zákon v súčasnosti upravuje dva rôzne režimy, a to režim možnej liberalia... liberalizácie", tam je chyba, "liberalizácie povinnej osoby," majú chybu v tej správe, "podľa § 4 zákona a súčasne novelizovaný režim, ktorý na uvedené neberie ohľad a paušálne zaväzuje každého vlastníka nehnuteľnosti, na ktorej by bola realizovaná sanácia environmentálnej záťaže k úhrade nákladov spojených so sanáciou environmentálnej záťaže bez ohľadu na skutočnosť, či jej existenciu spôsobil alebo nie, resp. či bol objektívne spôsobilý ju spôsobiť," zaujímavá kombinácia, "(napríklad dedič, reštituent). Napokon novelizovaná právna úprava je v súčasnosti predmetom ústavnej sťažnosti vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod Rvp 2025/2022."
Takže ako to je s tým cieľom? Tu je napísané, že súčasné znenie zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem aj kolegovi Hlinovi za postreh o zmysluplnosti v niektorých momentoch rokovania v Národnej rade. Ja sa stále nádejám, že tie slová nezneli v prakticky prázdnej sále nadarmo. Dámy a páni, ja beriem svoj mandát vážne. Kým otvorím ústa, tak sa niekedy hodiny, niekedy dni pripravujem. Túto problematiku som si naštudoval s cieľom zabrániť tomu, aby desaťtisíce ľudí, úradníkov, ale aj vlastníkov ČOV-iek museli v najbližších rokoch administrovať papiere namiesto toho, aby sa zaoberali odbornou činnosťou.
Naozaj fandím vládnemu návrhu zákona o vodách, ktorý predložil pán minister Taraba, a po dôkladnom štúdiu a komunikácii ako so zástupcami ČOV-iek, tak s úradmi príslušnými som prišiel s návrhom, ktorý tú situáciu môže vylepšiť tak, aby sme mali viac síl, viac energie, viac priestoru na ochranu životného prostredia. Veľmi dúfam, že tie slová nezneli nadarmo.
Ďakujem.