Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Tento zákon, ktorý nám tu bol predložený, má naozaj niekoľko, niekoľko závažných problémov. Je to, budeme sa tváriť, že tu vytvárame nové ministerstvo športu, lebo chceme pomáhať športu. Ak by sme naozaj chceli, tak, tak minimálne v dôvodovej správe odôvodnime, ako tomu športu chceme pomáhať. Nenájdete tam pomaly ani jedno jediné slovo. A, pán poslanec, veľmi správne ste naznačil alebo pomenoval, kam smerujú tieto návrhy, určite to nie je k odpolitizovaniu štátnej správy, ako si to dala za míľnik táto vláda vo svojom programovom vyhlásení. Na jednej strane možno je aj potešujúce to, že ešte nemajú odvahu prísť sem a, často sa tu hovorí, že na hulváta zmeniť menovanie riaditeľa SIS-ky. Ale naozaj tiež čakám, kedy sa dočkáme presne takéhoto ešte možno pozmeňujúceho návrhu, alebo to príde na nejakom najbližšom rokovaní parlamentu. Každopádne dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zmeny v protimonopolnom úrade, štatistickom nemajú naozaj nič spoločné s odpolitizovaním.

Príjemný neskorý večer prajem, pán predseda, pán minister aj všetci prítomní.
Budem reagovať na kolegu Oskara Dvořáka. Toto, čo tu otvoril, je len, je len zlomok, ktorý sa nachádza v tomto, v tomto guláši, alebo ako, ako to vy nadávate... nazývate, že, že doplnenie alebo zmena kompetenčného zákona. Popri tom, že idete riešiť aj, aj zbrojárstvo, aj, aj šport, aj, aj štatistický úrad, ale z toho, čo povedal pán Dvořák, to je principiálna otázka, že ako má fungovať štát a kto má tú funkčnosť štátu kontrolovať a akú má mať nezávislosť.
Tento úrad ja, ja pani Bláhovej nezávidím, keď má kontrolovať fungovanie inštitúcií, ktoré zhltnú osem miliárd eur, a neviem si predstaviť, aby takýto úradník bol menovaný vládou. Ako môže byť potom zabezpečená nestrannosť a objektivita pri meraniach alebo pri posudzovaní, či sa veci dejú správne? Ak to bude úradník menovaný vládou, tak bude musieť sa správať tak, ako vláda povie. Vy ste tam udali dôvody, kedy ho menovať, ako ho menovať a ako odvolávať takého úradníka. Podľa toho, ak by sme toto prijali, ak toto prijmeme, tak ten úradník bude proste servilný vláde, inak sa to nebude dať robiť.
Pán Dvořák, vy ste spomenuli, že tri dôvody, že prečo legislatívne, zrýchlené legislatívne konanie, spomenuli ste hospodárske škody a... a... a nejaký nesúlad s ľudskými právami. Zabudli ste ešte jeden dôvod, že, že ak by malo dôjsť k... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja? Ja idem? Prepáčte. (Povedané so smiechom.) Ja už som unavená, zaspávam. (Povedané so smiechom.) Prepáčte, dobre.
A ja rozmýšľam nad tým, že vlastne prečo musím rokovať do tej 24.00 hod., prečo to musí ísť v tom skrátenom legislatívnom konaní a prečo musíme rozhodovať o tejto zmene v menovaní predsedníčky na... pre Úrad nad dohľad zdravotnou starostlivosťou, a ja som našla odpoveď a našla som ju v PVV-čku tejto vlády, kde sa hovorí, že táto vláda podporí návrat atmosféry a pomerov typických pre demokratickú spoločnosť, kolegovia. (Ruch v sále.)
A ešte jedna vec, ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva.
Ja by som navrhovala nový výklad slova odpolitizovanie. Podľa mňa by nám to pomohlo a konečne by sme pochopili, ako tá demokratická a odpolitizovaná situácia má na Slovensku vyzerať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán kolega Dvořák, ďakujem za detailné vysvetlenie a genézu fungovania či nefungovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v minulosti, keď bolo z peňazí zdravotného poistenia vytunelovaných 400 mil. eur pre spoločnosť Penta.
Naozaj sa chceme vrátiť s úradom do stavu, kedy sa takéto veci diali? Prečo musíme dnes v noci rokovať a meniť úrad, ktorý funguje lepšie než v minulosti? Prečo sa máme rokovaniami do 24.00 hod. venovať zlepencu legislatívnych opatrení, ktoré siahajú na piliere nezávislých kľúčových úradov, menia kompetencie niektorých ústredných štátnych orgánov, čo, samozrejme, vyžaduje pokoj, priestor, riadne rokovanie, medzirezortné pripomiekovacie konanie, riadny legislatívny proces?
Pýtam sa vás, kolegovia z koalície, kam sa ponáhľate a prečo, z akých dôvodov. Určite nie z dôvodov uvedených v § 89 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Oveľa radšej by sme všetci, čo sme tu prítomní a cítime spoluzodpovednosť za vývoj v tejto krajine, rokovali o kľúčovom zákone roka, o rozpočte, aby sme mohli fungovať v tejto na Slovensku aj od roku 2024 čo najlepšie.
Chcel by som vám povedať, že Vianoce a Nový rok nie sú žiaden armagedon. Tam nekončí svet, nemusíme sa ponáhľať, nie sme vo vojnovom stave, aby sme prerokovávali takéto vážne zákony v takomto šprinte valca, ktorý nám tu predvádzate. Je mi to úprimne ľúto.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ide mi čas, ale skúsim to zrýchliť. (Reakcia z pléna.) Nemám zrýchliť, ale poviem, Oskar, že... (povedané so smiechom a smiech v sále), že ďakujem ti veľmi pekne za tento príspevok, vidím, že si si to užíval a ja tiež, pretože si to pomenoval jasne, bolo to naozaj veľmi dobré, dobré vystúpenie a ohľadom predovšetkým Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a tak si urobil taký úvod do tohto legislatívneho skvostu, ktorý je tu pripravený pred nami a ktorý budeme, myslím si, že všetci šťavnato komentovať.
Ja sa zdržím teda ešte raz pri tom úrade pre dohľad. Myslím si, že teraz sa na tej Einsteinovej tým ľuďom v Pente musí čkať, pretože oni sa tak snažia, pripravujú si analytikov, platia nejaké príspevky, iné sú... rôznym iným skupinám, a tuná zrazu nie je tu len ten zlý Krajčí, ktorý to rozpráva o tej Pente, ale čuduj sa svete, zrazu sa nejako tento, tento duch re... pro... prenáša aj do iných strán, že zrazu o tom hovorí aj PS a možno aj KDH, aj ten zlý Stachura, aj, neviem, všetci ostatní, ktorí tu zrazu rozprávajú veci, ktoré sú im veľmi nepríjemné, veľmi nepríjemné. A doteraz sa im to darilo nejakým spôsobom tlmiť, že z povinných zdravotných odvodov je možné vyplácať zisk. No že to je len na Slovensku, nevadí, že je krížové vlastníctvo súkromníka, nie je problém, nikomu to nevadí.
Myslím si, že... a som šťastný, že je tu nás viac, a bude nás ešte viac, ja verím, že nás bude viac, ktorí o tom budú otvorene hovoriť. A ja verím, že možno budú počúvať aj naši koaliční partneri, pretože ostatní vás volajú etatisti, tak ako nás, že toto je...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Veľmi pekne vysvetlené, čo všetko v tomto zákone je zlé, čo tam chýba, čo, naopak, tam zase je navyše. Mňa najviac vyrušuje to, že jedným zákonom meníme kompetencie v mnohých iných inštitúciách a zákonoch, a bola som prekvapená aj tým, že predniesol spravodajca pozmeňovák, ktorým ako keby chcel odstrániť niečo, čo sa im tam dostalo, a zrazu im to tam nevyhovuje alebo prišli na to, že to tak byť nemôže, ale najviac mi vadí, že v tomto zákone teda okrem toho, čo už bolo o zdravotníctve, bolo rozprávané, ale nebolo povedané, že dávame bianco šek na počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, že sa menia kompetencie úplne, že sa oslabuje MIRI a posilňuje úrad vlády a kompetenčne že sa degraduje pozícia hlavy štátu, pretože zrazu na návrhy ministrov si bude vláda vymenovávať predsedov ústredných orgánov štátnej správy, takže chceli sme to zakryť, že vytvoríme nové ministerstvo a trošku upraceme veci medzi ministerstvom dopravy a medzi novovzniknu... a školstva a novovzniknutým ministerstvom športu a cestovného ruchu, ale vyzerá to tak, že popritom sa tam pekne nasáčkovali ďalšie zmeny, ktoré majú oveľa vážnejší dopad na to, čo sa bude na Slovensku diať, ak toto prejde, od 1. januára 2024.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán Malatinec, ja chvíľočku som tak nad tým uvažovala, či som taká unavená, alebo snívam, alebo je to, skutočne sa to deje, že vlastne zákon, ktorý nám vy predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní, a nám tu týždne už pomaly vyčítate, že vlastne tie skrátené legislatívne konania sú úplne v poriadku a tie zákony si nevyžadujú diskusiu, ony sú vlastne perfektne pripravené, tak zrazu hneď prvé, čo príde, príde pozmeňujúci návrh. A ešte taký, že v tejto sále teda nie je nás až tak veľa, ale pomaly nikto nerozumie, prečo a z akého dôvodu, no odôvodnenie je proste nejasné. Ja tiež by som poprosila, ak by ste boli taký dobrý, že by ste nám to bližšie ozrejmil a vysvetlil.
A teraz rozmýšľam aj nad tým, že naozaj tento zákon je veľmi obsiahly. Týka sa mnohých inštitúcií, od SIS, potom Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, máme tam zbrojárske veci, máme tam ministerstvo nové športu a cestovného ruchu, no že tak obsiahle, že teraz máme my istotu, že naozaj netreba aj tieto ďalšie ustanovenia opravovať? Alebo teda koľko ešte príde tých pozmeňujúcich návrhov?
Ja sa len teda tak pýtam a naozaj si myslím, že toto len dokazuje to, že v tomto parlamente vládne chaos, a jednoducho predkladáte nám nekvalitné zákony a potom sa hneváte, že chceme o nich veľmi dlho diskutovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Milá kolegyňa Tina Gažovičová, vaše vystúpenie bolo zvlášť sympatické, pretože ste sa dotýkali aj školstva, a táto téma je pre mňa dôležitá, tu vás vidím a vnímam ako dobrého spojenca, ale aj z viacerých dôvodov.
Páčil sa mi váš pohľad alebo taký nový kontext, že čo je a čo nie je v skutočnosti priorita vlády. Ja to vnímam tak, že keď je niečo priorita, tak tam dáme peniaze, tam dáme veľa peňazí. Tak 13. dôchodky a plošné dotovanie energií, to je, to je tá stopercentná priorita vlády a ostatné asi menej. Aj keď všetky vlády deklarujú, že školstvo je teda super priorita aj zdravotníctvo, ale tu nejaký poriadok a na zmysluplné investície nevidno.
A ešte jedna vec mi prišla zaujímavá. To je niečo, čo rozširuje môj pohľad na veci. Nadmerné dotovanie energií nemotivuje k šetreniu, naopak, dochádza k plytvaniu a k zvyšovaniu znečisťovania prostredia. To je vec, ktorá je asi vo vašom klube silná, na to dávate akcent a ja si to teraz začínam uvedomovať, že keď tá energia bude pre mňa o čosi drahšia, tak budem musieť trošku viacej šetriť, zatepliť, a menej spaľovať fosílne palivá, tak toto je taký pohľad, ktorý si z dnešnej rozpravy beriem ako takú dôležitú vec, a toto si skúsim zapísať za uši a odporúčam to aj vláde. No ten sociálny štandard a tie priority, ktoré tu vláda tu, tu predvádza, ja neverím, že táto vláda je sociálna, lebo už to tu zaznelo, že sociálna vláda identifikuje ľudí v núdzi, tie čo... tí, čo potrebujú, problémy, spomínal to kolega Horecký, a tam dáva adresnú pomoc. Toto, čo tu vidíme, je neadresné plytvanie.
A vystúpenie podobné ako vy, pani kolegyňa, dávajú nám všetkým zmysel, akcentujú tieto veci a snáď si niečo z toho zoberie aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za pekný príspevok. Spomínali ste, že odchádza nám veľmi veľa ľudí do zahraničia, to je pravda.
A prečo to tak je? Je to aj preto, že ľudia nedôverujú tomuto štátu, že vie im zabezpečiť také prostredie, v ktorom by sa cítili dobre. A viete, ono aj tá konsolidácia by sa vedela oželieť. Myslím si, že ľudia by dokázali možno žiť aj s tými zvýšenými poplatkami, pokiaľ by videli, že to má nejakú víziu, že to niekam smeruje, že to ide niekam. A nemyslím si, že tou víziou, tou správnou víziou pre Slovensko by mala byť neadresná pomoc do dôchodkov alebo kvôli hypotékam ideme pomáhať ľuďom, alebo zachraňovať nejaké vysoké ceny energií.
Myslím si, že táto vládna koalícia by si mala možno naštudovať napríklad takú skratku SDG, možno vám to niečo hovorí, možno nie – Sustainable Development Goals –, ktoré teda sme nevymysleli my. Sú to múdri ľudia, ktorí zhrnuli, čo by mali byť vízie, ciele pre každú krajinu, ktorá chce byť moderná a chce priniesť v budúcnosti budúcim generáciám zmysluplné veci. A ja som sa tak zamyslel, že aj v tom zdravotníctve všetko so všetkým súvisí. Viete, zbytočne budeme tu mať vysoko kvalitné zdravotníctvo, pokiaľ tu nebudeme mať dobré školstvo, pretože v tých nemocniciach nebude mať kto robiť. Môžme mať perfektné školstvo, perfektné nemocnice, ale pokiaľ nebudeme mať boj proti chudobe zvládnutý a budeme mať slumy, kde žijú rómski spoluobčania, ktorí sa nedostanú k zdravotnej starostlivosti, tak takisto nám to celkom nepomôže. Môžeme mať vynikajúce ostatné systémy, pokiaľ nebudeme mať zdravú vodu a nebudeme sa starať o naše prostredie, tak takisto nebudeme, nebudeme úspešní a budú nám odchádzať títo ľudia ďalej do zahraničia.
Čiže ja by som veľmi apeloval, aby sme si ako krajina povedali, čo sú naše ciele, a išli po nich.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Tina Gažovičová, ďakujem ti pekne za zhrnutie a za tvoj príspevok.
Kolegovia a kolegyne, ja rešpektujem, že vládu zostavili strany, ktoré o sebe deklarujú, že sú sociálne, sociálne cítiace, národne cítiace a chcú silný sociálny štát. Ale, prosím vás, zamyslime sa nad tým, čo to je silný sociálny štát.
Sila sociálneho štátu by mala spočívať v tom, že ten štát má silnú kompetenciu rozoznať, kde sú slabí ľudia, ktorí potrebujú pomoc. A tu chcem upozorniť na jeden paradox. Už sme spomínali, že poplatky vychádzajú, zvýšenie poplatkov vychádza na 250 euro na človeka. Kto platí poplatky? Najčastejšie sú to ľudia, ktorí sú v nejakej náročnej životnej situácii a potrebujú niečo riešiť. Takže sme v silnom sociálnom štáte adresní smerom k tomu, od koho si berieme peniaze a berieme si ich podstatne viac? Ale tam, kde pomoc rozdávame, to znamená energokríza alebo plošné dôchodky, si nedáme ani tú námahu, aby sme si poriadne vypočuli skutočné zlepšujúce návrhy opozície, ktorá by dokázala ušetriť, keby ste ich akceptovali, peniaze pre tých, ktorí to potrebujú oveľa viac, ako keď ich míňate aj tam, kde ich netreba.
Tina spomínala aj výdavky na školstvo, že v kapitole sme našli stovky, 600 mil. eur zhruba viac. Na prvé počutie by vás to všetkých malo potešiť, že bude posilnené školstvo. Ja chcem ale upozorniť na to, že tieto výdavky sú naviazané na opäť nové, náročné a dôležité úlohy, ktoré sú školstvu dávané, čiže nejde o navýšenie prostriedkov na to, čo už školstvo robí.