Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť ku vetu prezidentky, ktorá vetovala nekompetentný kompetenčný zákon a nepodpísala ho. Tušili sme to, dúfali sme v to a stalo sa to skutočnosťou, čo ma veľmi teší.
Dôvody, prečo my, prečo prezidentka tento zákon nepodpísala, dobre poznáme, hovoríme o nich už dnes celý deň. Mne dovoľte tie podstatné body veľmi rýchlo zhrnúť a potom sa venovať opäť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Aj tu o úrade odzneli mnohé informácie, možno niektoré informácie ešte kolegov doplním.
Prezidentka predovšetkým teda nevyjadrila sa ku novému ministerstvu športu a cestovného ruchu, ale ja by som ešte raz pripomenul, že je to pätnáste ministerstvo Slovenskej republiky, na porovnanie, Rakúskej republike stačí dvanásť ministerstiev. Čo sa týka tých dôvodov, prečo prezidentka vetuje tento zákon, prvým bol, že namieta to, čo už tu bolo spomínané, že orgán štátnej správy a ústredný orgán štátnej správy sú dve rozdielne veličiny a malo by to byť jasné aj našim koaličným partnerom, kolegom, ktorým to, žiaľ, asi jasné nie je.
Ďalšiu vec, ktorú vyčítala prezidentka a prečo vetovala tento zákon, boli výhrady k zmene menovania a odvolávania predsedov Štatistického úradu Slovenskej republiky a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tu prezidentka namietala viaceré dôvody, k nim sa trochu pristavím. Opäť boli už viackrát spomínané. Čo je vyšší štátny úradník, počuli sme aj Oskar Dvořák, aj viacerí spomínali, že je tu zásadný rozdiel a všetky dôvody, ktoré sú, aby predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo aj predseda štatistického úradu bol vyšším štátnym úradníkom, sú splnené, predošlá vláda si splnila potrebu alebo teda splnila svoju povinnosť a tieto predsednícke posty vrátila späť tam, kam patria, to znamená na úroveň vyšších štátnych úradníkov a tento nekompetentný kompetenčný zákon to vracia späť.
Čo sa týka retroaktivity, rovnako spomínal to už Oskar Dvořák, že nielen to, že to mení a teda táto zmena sa bude týkať všetkých nasledujúcich predsedov, ale mení to už aj pre súčasnú, súčasnú predsedníčku úradu pre dohľad a takisto štatistického úradu, aby ich mohli odvolať, to si treba povedať jasne. Čo sa týka dôvodov, tam sa takisto zákonodarca poisťuje, aby mohol týchto dvoch, dvoch úradníkov odvolať a hovorí o tom, že teda ak existujú vážne, závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo spôsobuje pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch, čiže ak to preložíme do takej ľudskej reči, kedykoľvek, keď to budeme chcieť.
No a samozrejme, že na to, aby sme si to ešte raz uvedomili, že čo to znamená, prečo je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dôležitý, prečo ten úrad musí byť nezávislý a musíme sa snažiť, aby sme tu tú nezávislosť zvyšovali a nie naopak, do nej zasahovali, mi dovoľte uviesť opäť na pravú mieru, niektoré veci sa tu spomínali, myslím si, že niektoré ešte doplním. Spájanie poisťovní. To je tá slávna transakcia, ktorá prebehla koncom roku 2009. Treba si uvedomiť, kto bol vtedy predsedom úradu, bol to pán Demovič a ministrom zdravotníctva bol pán Raši. V tomto roku sa spojila poisťovňa Apollo, spojila s poisťovňou Dôvera. Predstavte si, že poisťovňu Apollo vtedy vlastnil Agel, poisťovňu Dôvera Penta plus cyperská schránka Prefto Holding Limited, ktorá je spájaná s Jurajom Širokým. Apelujem na to, že už vtedy tieto prepojenia takéhoto triumvirátu Agel-Penta-SMER, respektíve paškovci, bolo zjavné. Spojili sa, vytvorili fiktívnu hodnotu poistného kmeňa, ktorý ocenili na 400 miliónov eur, potom si zobrali úver a postupne ho splácali. Čiže tak ako správne poznamenal Oskar Dvořák, okradli našich poistencov o 400 miliónov eur z povinného zdravotného poistenia, opäť treba to pomenovať jasne a pravým menom. Zaujímavé na tom je, že táto transakcia prebehla expresne rýchlo; 14.12. protimonopolný úrad vydal súhlasné stanovisko s týmto spojením a 15. 12. vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zase expresne súhlasné stanovisko s týmto spojením. Prečo to tak urobili? Pretože od 1. 1. 2010 by už museli, musela nová poisťovňa Dôvera platiť za túto transakciu, zaplatiť za to úroky. To znamená, že urobili to veľmi rýchlo, expresne, aby tieto, tieto úroky z transakcie platiť nemuseli.
Ďalšiu, ďalší bod, ktorý bol v Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je DRG. To je taká mantra slovenského zdravotníctva. Každý to tu spomína, nemáme, preto to tu je tak zlé a tak ďalej. Ale tiež pripomínam, že DRG bolo kúpené a bolo organizované za vlády, nazvime to tak, pani Pažinkovej, pána Haška, ktorí boli vtedy na úrade pre dohľad, a ministri, ktorí v rámci tejto doby boli na ministerstve zdravotníctva, oplatí sa to opäť spomenúť, pani Zvolenská, pán Čislák, pani Kalavská; 13. 11. bola podpísaná zmluva s Nemeckom, v roku 2020 sme museli DRG v klinickej smrti zobrať späť na ministerstvo zdravotníctva, aby sme zachránili ešte, čo sa dá. Za tých deväť rokov sa neurobilo nič, alebo len veľmi málo na to, aby to bol úhradový mechanizmus v našich nemocniciach. Poďme ďalej.
Záchrankový tender, to je rok 2019, jún, súťažilo sa o 800 miliónov eur, túto transakciu riešila už aj Európska komisia, pretože neboli rešpektované európske smernice, ako sa mali vyberať, ako sa mali vyberať povolenia na ambulancie záchrannej zdravotnej služby. Aby ste si uvedomili, 328 bodov záchrannej zdravotnej služby na Slovensku bolo nejakým spôsobom vyberané, že kto si ich, kto ich získa a najviac, čuduj sa svete, získala súkromná firma Life Star Emergency, ktorá získala 107 staníc z týchto 328 bodov, čiže takmer 40 % územia Slovenska je v rukách súkromnej, súkromnej spoločnosti, ktorá zabezpečuje záchrannú službu. Zaujímavé je, že komisia, ktorá bola vtedy na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, bola v tomto zložení: pán Mikloši, bol majiteľom firmy pán Mikči (správne: Micski, číta sa Mički, pozn. red.) a s ním pán Mikči s ním v minulosti podnikal a pán Mikči bol vlastníkom Life Star Emergency a tento pán Mikloši bol súčasťou komisie, ktorá vyberala, kto získa body záchrannej zdravotnej služby. Za ministerstvo zdravotníctva tam boli opäť zaujímavé mená, napríklad pán Salon alebo pani Kozmanová a predsedom komisie, predstavte si, kto bol predsedom komisie, bol bývalý minister pál... Palkovič. Preto je dôležité, aby úrad bol skutočne nezávislý.
A ešte sme spomínali jednu zaujímavú vec, obhliadky mŕtvych. V roku 2017, a tomu som sa venoval ja, keď som bol ešte na ministerstve zdravotníctva ako štátny tajomník, dal som si vyžiadať ešte vtedy od riaditeľa sekcie pána Palkoviča, aby mi povedal, koľko stoja obhliadky mŕtvych na Slovensku. Robili sme si analýzu a na základe tejto analýzy, ktorú sme posunuli potom neskôr pani Bláhovej, začala konať, sme zistili, že do roku 2017 sme platili za obhliadky mŕtvych okolo 600-tisíc eur. V roku 2020 sme už začali platiť dva a pol milióna a tieto náklady rástli každým rokom stále viac. No a prečo to tak bolo? Pretože ako sa už správne spomínalo, boli tu rôzne eseročky, cez ktoré sa vlastne rozdeľovali služby, že ktorý, ktorý, ktorý lekár pôjde urobiť obhliadku mŕtvoly. A boli tam rôzne, rôzne eseročky, jednu z nich spomínal aj Oskar Dvořák, eseročka sa volala MORAT. Zapamätajte si toto, toto, toto slovo. Eseročku MORAT vlastnila pani Dolinková. No a potom tam boli zaujímavé ďalšie také skratky, oni mali veľmi zaujímavé mená Mortal, SKL 48, Poliklinika Terasa. Mimochodom Poliklinika Terasa, pán Mach, ktorý bol vlastníkom, bol susedom zosnulého pána Pašku. To sú všetko úplné náhody. A jednoducho toto sú dôvody, prečo ten úrad musí byť nezávislý, pretože takéto veci sa nesmú v budúcnosti opakovať a diať. Kolegov z koalície to nezaujíma, možno zaujíma, ale majú už presný plán, čo s úradom pre dohľad idú urobiť. Idú odvolať pani predsedníčku, no a potom si tam dosadia človeka, ktorý bude počúvať.
Tretí bod, ktorý namieta pani, pani prezidentka, je teda výhrada k zmenám na, pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu. Opäť, nie je to moja téma, v ktorej som ja špecialista. Poviem to len veľmi krátko, že mení sa štátny orgán, ktorý poskytuje ministerstvu hospodárstva v konaní o udelenie licencie na obchodovanie so zbraňami záväzné stanovisko a z ministerstva zahraničných vecí a zo Slovenskej informačnej služby to má byť zrazu len ministerstvo obrany, podľa prezidentky to môže znamenať viaceré problémy. Nebudem zachádzať do detailov, aby som nebral kolegom čas, pretože ste nás výrazne obmedzili.
Čiže ešte poslednú vec, ktorú chcem spomenúť, je to, že namietala prezidentka aj to, ako sa táto rozprava, nazvime to rozprava, vôbec v našej Národnej rade ako prebieha, že tuná nie sú koaliční partneri, nie sú tu kolegovia, s ktorými by sme mohli diskutovať, že tu nesedia ministri a prakticky nikto nereaguje. Čiže neprebieha tu diskusia, prebiehajú tu monológy opozičných strán.
Na záver mi dovoľte povedať, že žiadame poslancov Národnej rady, aby si tento nekompetentný kompetenčný zákon, aby ho nepodporili, aby rešpektovali veto prezidentky. Takto pripravený zákon je skutočne zlý, nekompetentný a v niektorých oblastiach, obávam sa, že až protiústavný.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené dámy a páni, v svojom príspevku sa pre krátkosť času budem dnes venovať iba výrezu z troch prvkov, ktoré uvádza aj pani prezidentka vo svojom rozhodnutí. Už som na tieto skutočnosti upozornil v rozprave v decembri minulého roka. Teraz však využijem príležitosť s cieľom osloviť aj poslancov vládnych strán a voličov vládnych strán, jednoducho všetkých našich občanov, pretože sa týkajú základných princípov, podľa ktorých žijeme a ľudovo im vravíme zdravý sedliacky rozum. Vyjadrím sa k navrhovanej zmene postavenia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, ku retroaktivite, ktorá je navrhnutá prostredníctvom prechodných ustanovení tejto novely zákona č. 575/2001 Z. z., a po tretie, k obchodovaniu so strelnými zbraňami.
Tak najskôr k navrhovanej zmene postavenia ÚRSO a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, teda k čl. 1 novely zákona č. 575/2001.
Ako uvádza pani prezidentka, náš právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy, sú stovky takýchto ustanovení. Ja v tejto súvislosti chcem upriamiť našu pozornosť na povinnosti ústredných štátnych orgánov, ústredných orgánov štátnej správy a na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon aj prostredníctvom spomenutých stoviek ustanovení. Zásadná zmena postavenia SIS a ÚRSO bez diskusie s dotknutými orgánmi, bez medzirezortného pripomienkového konania, ktoré je nástrojom aj na zohľadnenie a úpravu všetkých legislatívnych dopadov na konanie týchto orgánov v ich zmenenom postavení, je, ako zaviesť nový informačný systém do produkčného prostredia bez jeho skúšok v testovacom prostredí. Poznáte nejaký informačný systém, ktorý išiel priamo z vývojového prostredia nejakej softvérovej firmy do produkčného prostredia zákazníka? Bez testovania? Boli by ste ochotní kúpiť takýto informačný systém pre svoju firmu, niesť za tento nákup hmotnú a trestnoprávnu zodpovednosť, napríklad v leteckej doprave? Alebo v nemocnici? A boli by ste schopní všetkých leteckých dispečerov alebo lekárov prinútiť zo dňa na deň novú aplikáciu ovládať a používať a dôverovať jej? Sadli by ste si do takého lietadla, ktoré je navigované neotestovanou napríklad umelou inteligenciou? Samozrejme, že nie. Pretože práve spomenuté príklady považujeme za niečo konkrétne, živé, čo sa nás bezprostredne dotýka.
Je smutné, ak takto nepozeráme na legislatívu, na základné princípy, podľa ktorých máme v tejto krajine žiť, podľa ktorých majú ústredné orgány štátnej správy vykonávať najväčšiu službu, ktorú tento štát v republike robí. Každý z nás, kto niekedy predkladal zákon alebo aspoň novelu zákona vo väčšom rozsahu, čelil tomu, že aj s najlepším úmyslom pri spolupráci s mnohými odborníkmi sme boli pri konkrétnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a rokovaní s dotknutými stranami vystavení často stovkám pripomienok, z ktorých väčšinu sme vedeli zahrnúť do skvalitnenia takejto novely a takéhoto zákona.
Teraz k druhému bodu. Pár údajov ku retroaktivite, ktorá je skrytá v článku 2 v navrhovanej novele zákona č. 540/2001 o štátnej štatistike a v článku 3 navrhovanej novele zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani prezidentka vo svojom rozhodnutí uvádza, že z jej pohľadu je problematický aj ústavný aspekt ľudsko-právnej povahy. Právna úprava prijatá v schválenej podobe v prechodných ustanoveniach hovorí, že právna úprava je retroaktívna a môže sa uplatniť aj na predsedov oboch orgánov vymenovaných podľa doterajších predpisov. Takúto úpravu pani prezidentka považuje za ústavne nesúladnú s princípom právnej istoty a zákazom právnej retroaktivity noriem na konštituované právne vzťahy. Vláda je tak oprávnená využiť svoju novú retroaktívnu, flexibilnú a vágnymi dôvodmi posilnenú právomoc a odvolať už súčasných predsedov úradu pre dohľad a štatistic... dohľad a taktiež štatistického úradu. Otvára sa tým otázka porušenia ich ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Ja nevidím do zázemia. Ja naozaj neviem, prečo chce táto vláda - môžem si, samozrejme, domyslieť - odvolať alebo mať tú možnosť okamžite odvolať šéfov takýchto kontrolných a podľa zákona nezávislých inštitúcií. A verte mi, nepoznám ich ani osobne a v skutočnosti mi nezáleží na tom, ktorá osoba na tom poste bude. Ja teraz hovorím o princípe, podľa ktorého máme žiť a fungovať v tejto krajine a snažiť sa získať do štátnej správy na zodpovedné vrcholné miesta špičkových odborníkov. Za takýchto podmienok si to neviem predstaviť v civilizovanej a profesionálnej rovine.
Ja tu chcem v tejto súvislosti preto dať do pozornosti, že ku retroaktivite máme pôsobivý príklad z posledných dvadsiatich rokov praxe našej štátnej správy s dopadom na množstvo štátnych zamestnancov. Pred vstupom do Európskej únie sme museli prijať a implementovať množstvo novej legislatívy, čo vyžadovalo aj rozšírenie spektra odborov štátnej služby. Mnohí mladí ľudia, ktorí sa v tom čase rozhodovali o svojej budúcnosti, sa rozhodli pre štátnu službu aj z toho dôvodu, že v nej videli istotu svojho kariérneho rastu a stability vo verejne prospešnom zamestnaní, ktoré bolo v čase vstupu do EÚ veľkou výzvou a príležitosťou posunúť túto krajinu do stavu, v ktorom by sme všetci chceli žiť, aspoň to tak deklarujeme. Vtedajšie ustanovenie § 31 zákona o štátnej službe, bol to vtedy zákon č. 312/2001, umožňovalo odvolať predstaveného, teda vedúceho štátneho zamestnanca iba z presne, taxatívne, jasne definovaných dôvodov. Dnes môže byť podľa ustanovenia § 61 súčasného zákona o štátnej službe vedúci zamestnanec odvolaný aj bez udania dôvodu. Rovnako skončenie a zánik štátnozamestnaneckého pomeru bol v zákone o štátnej službe precízne upravený tak, že sa štátnozamestnanecký pomer vtedy právom uvádzal ako definitíva. Ak štátny zamestnanec vykazoval požadované výsledky v štátnej službe a nebol disciplinárne trestaný alebo právoplatne odsúdený za spáchanie úmyselného trestného činu, tak sa ho žiadna zmena vlády nemohla dotknúť. A mohli sme nielen hovoriť, ale vtedy naozaj sa pokúsiť žiť kontinuitu odbornosti a zodpovednosti za správu vecí verejných.
Dnes stačí jeho miesto jednoducho bez udania dôvodu zrušiť, čo sa so zmenou vlády, žiaľ, už nezakryto deje. Tí mladí ľudia, dnes štyridsiatnici, päťdesiatnici, ktorí sú bez udania dôvodu odvolávaní zo svojich funkcií a vyhadzovaní z práce, sa právom cítia ako zradení svojím štátom. Šírenie právnej neistoty sa však netýka len štátu a jeho zamestnancov. Napriek zákazu pravej retroaktivity noriem sa retroaktivita šíri v našej legislatíve nekontrolovane. Aj my sme sa s ňou už v tomto pléne stretli a aj nám sa tu pri tomto stretnutí nedávno podarilo zo zákona retroaktivitu vymazať. Mali sme tu len pred pár týždňami novelu vodného zákona, v ktorého prechodných ustanoveniach, tak ako teraz v prechodnom ustanovení, v prechodných ustanoveniach kompetenčného zákona, bola skrytá retroaktivita. Verím, že neúmyselne. Vodný zákon pred dvoma rokmi majiteľov malých čistiarní odpadových vôd, ich právoplatné rozhodnutia na prevádzku čistiarní zneplatnil. Nám sa v tomto pléne spoločne podarilo túto neprávosť odstrániť.
Vyzývam vás všetkých, aby sme v prípade kompetenčného zákona boli rovnako pozorní a neprijali žiadne ustanovenie, ktoré by zrušilo akékoľvek dobromyseľne už nadobudnuté právo. Aj legitímne očakávania a práva súvisiace s výkonom verejnej funkcie je potrebné chrániť a všemožne podporovať, pretože iba tak môžeme vytvoriť podmienky na obsadzovanie verejných funkcií a funkcií, zamestnaneckých miest v štátnej službe vzdelanými a motivovanými ľuďmi pre službu tomuto štátu.
V treťom bode sa chcem venovať obchodovaniu so strelnými zbraňami, teda vyjadrím sa k článku 9 o zmene zákona č. 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Ako som už v tomto pléne uviedol v decembri minulého roka, zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami nie sú maličkosťou. Ani precizovaním aktuálnej právnej úpravy, hoci sa tak môžu javiť. Veď ide o čo? V § 7 ods. 4 zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" nahrádzajú slovami "ministerstva obrany". A v § 10 ods. 1 písm. c) zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" taktiež nahrádzajú slovami a kompetenciami teda "ministerstvo obrany".
Okrem toho, čo uvádza aj pani prezidentka, že ministerstvo obrany technicky nemôže disponovať takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a Slovenská informačná služba a že tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky, kričia na nás aj nevinné obete strelných zbraní už aj v našom štáte. Nesmieme v tomto pléne prezentovať postoj, že obchodovanie so strelnými zbraňami je maličkosť, ktorú môžeme len tak rýchlo odbiť v skrátenom legislatívnom konaní.
Legislatívne zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami si na prvý aj na druhý pohľad vyžadujú riadne legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkové konanie a reálny priestor na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky, reálnu skutočnú diskusiu. A ak aj ako opozícia nedosiahneme od koaličných poslancov nejaký konsenzus, dosiahli by sme aspoň to, že prejavíme potrebnú pozornosť tejto téme a umiestnime ju tam, kam patrí, do starostlivej opatrnosti každého, kto sa akokoľvek zaoberá problematikou strelných zbraní.
Minule som tu dával do pozornosti, že sme konfrontovaní s medializovanými informáciami o spojení pána ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka so zbrojárskym biznisom a som úprimne priznal, že nestaviam na medializovaných informáciách. Avšak aj v súvislosti s tragickým záverom minulého roka u našich susedov v Prahe, o ktorom nám médiá priniesli skľučujúce správy, musím z týchto medializovaných informácií vyvodiť, že aj my tu v Národnej rade spolu zodpovedáme za to, ako sa na strelné zbrane a manipuláciu s nimi pozerajú mladí ľudia. Strelné zbrane nie sú maličkosť a obchodovať s nimi sa musí mimoriadne zodpovedne. Zjavne nezodpovedné je prerokovať obchodovanie so strelnými zbraňami v skrátenom legislatívnom konaní.
Apelujem preto, nerobme to a nedegradujme zákonodarný proces v Slovenskej republike.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni v sále, ctení občania, dovoľte mi príspevok do rozpravy k uplatneniu práva veta pani prezidentkou Slovenskej republiky za klub KDH.
Je to historicky prvé veto úradu prezidentky pre tento novozložený parlament. Dočkali sme sa ho relatívne veľmi zavčasu. Poslanci Kresťansko-demokratického hnutia sa zapojili do prebehnutej rozpravy a svojimi vecnými pripomienkami sa snažili poukázať na problémové miesta navrhnutej novely. Vládna koalícia si zákon schválila bez akejkoľvek snahy upraviť či pozmeniť svoj narýchlo poskladaný zlátaný návrh a my sme sa preto ako KDH obrátili aj na úrad pani prezidentky so žiadosťou o vetovanie tejto mimoriadne nekoncepčnej a tým aj nebezpečnej novely.
Na úvod sa ešte na chvíľočku pristavím pri vzniku ministerstva športu a cestovného ruchu, aj keď ho pani prezidentka teda nevetovala, ale chcem povedať, že v takejto predkladanej podobe a takýmto zrýchleným spôsobom nie je dobré ani vznik tohto ministerstva. Samozrejme, my sme za rozvoj športu, ale myslíme si, že lepším riešením je, ak budú vládou pripravené koncepcie rozvoja športu a budeme mať definované, akým spôsobom chceme dosiahnuť rozvoj športu od najmladších detí, klubové športy, individuálne športy, akým spôsobom vláda chce zabezpečiť samotnú podporu vrcholových športovcov a ak budú, ak bude vyvolaná spoločenská a odborná diskusia na túto tému.
Ďalej sa budem však venovať tým častiam, ktoré pani prezidentka vetovala a teda mala k nim výhrady, a my sme teda ich mali tiež, čo sme ukázali v predošlej rozprave. Čo sa týka postavenia SIS a ÚRSO, stotožňujeme sa s výhradami pani prezidentky a sme presvedčení, že SIS by nemala byť definovaná ako ústredný orgán štátnej správy. Nesúhlasíme, že obom úradom, SIS ako aj ÚRSO, sa upravuje spôsob menovania riaditeľa na úkor kompetencie prezidentského úradu. Sme presvedčení, že oboch riaditeľov by mal menovať úrad prezidenta na návrh vlády po riadnom výberovom konaní. Schválené zmeny priamo odporujú ustanoveniam zákonov, ktorým sú SIS a ÚRSO zriadené a spravované. Ďalej sme presvedčení, že je potrebné zachovať nezávislosť úradu v prípade ÚRSO. ÚRSO má byť nezávislý regulátor, ktorý určuje regulačné rámce vzhľadom na trh s energiami, a s prihliadnutím na stav domácností a priemyslu v našej republike a nie na politicko-marketingovú požiadavku vlády.
Pán premiér Fico síce povedal, že by najradšej chytil pod krk bývalého riaditeľa ÚRSO, ale touto novelou chce vláda dostať úrad pod svoje vlastné nohy. Samozrejme sa ohradzujeme aj proti takýmto vyjadreniam a zastrašovaniu úradníkov z pozície premiéra. Ak vládna koalícia prelomí veto, stane sa z ÚRSO ÚVRÚSO, teda Úradom Vlády Regulovaný Úrad Sieťových Odvetví. Podobná situácia nastane aj pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Úrad vlády opäť kompetenčne zasiahne do nezávislosti tohto úradu, ale o tomto vám viac povie môj kolega za KDH Peter Stachura, ktorý sa bude úradu pre dohľad venovať vo svojom príspevku.
Prekáža nám rovnako ako pani prezidentke, že vláda chce flexibilne zmeniť už vymenovaných riaditeľov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a štatistického úradu a takýmto vágnym spôsobom retroaktívnu zmenu účinnosti teraz platných právnych noriem. Slušnej a právom organizovanej spoločnosti, kde sa ctia zásady právneho štátu, je neprípustné, aby dochádzalo k retroaktívnemu odvolávaniu vymenovaných predsedov na zákonom stanovený funkčný čas podľa aktuálneho, platného právneho predpisu.
Podstatné v tom celom je, že nie sú dané zákonné dôvody na ich odvolanie, tak sa vláda snaží takýmto nehoráznym spôsobom vysporiadať s nominantmi, ktorí im nie sú naklonení, resp. potrebuje tieto posty obsadiť ľuďmi, ktorí sú im blízki. Preto existuje oprávnená obava, že môže prísť zo strany takto odvolaných riaditeľov k žalobe na štát o finančné odškodnenie a tak i k povinnosti občanov zaplatiť túto ujmu z verejných prostriedkov, na ktoré sa v konečnom dôsledku sami pozbierajú.
Ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia v Národnej rade máme výhrady k zmene pravidiel pri udeľovaní dovozných a vývozných licencií na výrobky obranného priemyslu. Myslíme si, že vypustenie role ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, ktoré dáva záväzné stanovisko, či už súhlasné, alebo nesúhlasné, v procese udelenia licencie, je znižovaním štandardov zahranično-politickej bezpečnosti Slovenska. Táto legislatíva dáva voľnú ruku ministerstvu obrany realizovať obchod bez vyhodnocovania vhodnosti a bezpečnosti daného obchodu. Je to prístup typu ´only biznis´ bez zodpovednosti za prípadné dopady na zahraničnú politiku a vnímanie Slovenska ako spoľahlivého partnera v celoslovenskom merítku, v celosvetovom merítku. Pre tieto dôvody, ktoré som uviedla a ktoré následne v rozprave uvedú aj moji kolegovia, ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia budeme hlasovať proti prelomeniu veta pani prezidentky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá. A teraz prečítam to, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a teraz to naozaj dôležité, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. Zatiaľ mám pocit že sme rokovali len o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Neviem presne, ako si vládni politici vysvetľujú slovo obmedzenie používania inštitútu.
Reči sa hovor... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja by som vám bola veľmi vďačná, pán kolega, ak ste dávali faktickú, aby som. Bola by som tretia, ktorá by mala faktickú od koaličného politika. Bolo by to super, ďakujem. (Reakcie z pléna.) Reči sa hovoria a chlieb sa je. Posledné roky ste x-krát kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaní a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje vlastné slová a predkladáte takýmto spôsobom návrhy zákona. Preto sa vás teraz chcem opýtať, budú predložené zákony na prospech ľuďom alebo vám? Prečo nemala odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať? Bojíte sa diskusie? Bol to predseda parlamentu a nezabúdajme budúci prezidentský kandidát Peter Pellegrini, ktorý pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej diskusii. Kde bola tá široká verejná diskusia? Tá za tými zavretými dverami v poradnom tíme pána ministra? Prebehla medzi pánom Parom, Lindtnerom alebo Burdom? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomunikoval s nimi.
Bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica, toto povedal pred voľbami. Keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak premiér začne klamať, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica. A preto je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Ani ja osobne, ani moji kolegovia nebojujeme za Daniela Lipšica, ale bojujeme za ľudí na Slovensku. Ja sa pýtam, za koho bojujete vy. Za seba? Svojich kamarátov? Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný, a preto povedal, že živé prípady Úradu špeciálnej prokuratúry nechá terajším prokurátorom.
Teraz vám pripomeniem vyjadrenie Rady prokurátorov Slovenskej republiky, pretože často v pléne, ale aj v médiách z vašich úst zaznieva, že strašíme ľudí, že to len my máme výhrady. Nie, majú ich aj prokurátori. "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Ale dobre vieme, že vládni politici nechcú bojovať s organizovaným zločinom, nechcú bojovať s korupciou. De facto by bojovali sami so sebou a možno proti svojim kamarátom.
Eventuálne prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.)
Pani poslankyňa, môžte pokračovať.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania špecializovaného... Chcela som počkať, aby ste ma počuli, pán minister. Určite vás naozaj zaujíma. (Reakcie z pléne.)
Dobre, takže ešte raz: "Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch úkonov v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt, napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby.
Rovnako zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť.
Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu, a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.“
Toľko teda zo stanoviska prokurátorov a musím povedať alebo teda predpokladám, že uznáte aj vy, kolegovia z opozičných lavíc, že naozaj kritizujú skrátený legislatívny proces. Ak by to bolo možné, my by sme vás naozaj chceli požiadať, aby ste stiahli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a otvorili v ňom poriadny legislatívny proces. Toto vám nehovorí opozícia, ale toto vám hovoria tí, ktorých sa vaše zmeny dotknú. Ale pravda je taká, že sa nedotknú len prokurátorov, ale aj mnohých iných. Pri predkladaní tejto novely ste nezvážili, aký dopad a dosah budú mať tieto zmeny na prebiehajúce konania. Len pripomeniem, že v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 ľudí za korupciu. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody. Čiže väzba, výkon trestného odňatia slobody, odposluchy, použitie agenda, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie, zmena vecnej príslušnosti.
Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní prestavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Tak ako to už dneska zaznelo, táto legislatívna zmena v Trestného zákona je historicky najväčšia za osemnásť rokov. A preto sme presvedčení, že si zaslúži riadny legislatívny proces, celospoločenskú a najmä odbornú diskusiu. Uskutočnené zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípy občianskej a demokratickej spoločnosti.
Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Ale vy nie, robíte to rýchlo, a preto aby ste ochránili seba a svojich priateľov.
Pri tomto všetkom sa do vašej novely dostali také skvosty, že napríklad za ukradnutie auta alebo spôsobenie škody do 35-tisíc euro bude páchateľovi hroziť na Slovensku len podmienka. Toto skutočne ohrozí bezpečnosť bežných ľudí na Slovensku. Tak dôchodcov, tak rodiny, tak mladých. Stane sa to preto, lebo nepočúvate odborníkov, lebo ich nepotrebujete. Chcete všetko schváliť rýchlo a týmto naozaj spravíte zo Slovenska raj pre mafiánov a pre kriminálnikov. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony sa, by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme o nich mohli diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. A to najmä.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Ja by som vás naozaj chcela požiadať, prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová.
Ďakujem veľmi pekne. A ešte teda ostalo mi šesť minút. A už asi máme len štyri minúty, že? (Reakcia z pléna.) Ale štyri do dvadsiatej. (Reakcia predsedajúceho na rečníka.) Ako?

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Áno? Áno? (Reakcie z pléna.) Tak mám už skončiť (povedané so smiechom) ? (Reakcie z pléna.)
Dobre. Ja ešte skúsim naozaj zopakovať to, čo nám na celom tomto skrátenom konaní vadí, ľudskou rečou, aby nás pochopili aj ľudia tam vonku. Lebo často niekedy možno rozprávame zbytočne zložito. Ide o to, že sa dejú naozaj zásadné zmeny v trestnej politike, a ak ich budeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak naozaj nikto, kto k tomu má čo povedať, tak to nepovie. Sedela tu pred pár hodinami bývalá ministerka pani Kolíková, my sme mali bývalého ministra spravodlivosti pána Karasa, oni keď pripravovali zmenu Trestného zákona, niekoľko mesiacov prebiehala naozaj odborná diskusia. Dokázali to dvaja ministri. Prečo to nedokázal aj tento? Navyše, tak ako som to dneska už čítala, predseda Peter Pellegrini ešte pred koncom roka povedal, že sa musia prerokovávať veci v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú to zmeny, ktoré potrebujeme nastaviť už od nového roka. No ja si nemyslím, že zmeny trestných sadzieb by pol roka ešte nevydržali. Nemyslím si, že by rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry museli sme urobiť za mesiac, ako to bolo pôvodne plánované pred vianočnými sviatkami. My sme toho názoru, že pokiaľ je niečo zlé na úrade, Úrade špeciálneho prokurátora, pome sa o tom rozprávať, opravme ho, ale za 20 rokov existencie tento úrad naozaj preukázal, prečo tu je, vyšetril množstvo káuz, zasadil sa o spravodlivosť na Slovensku, a preto si naozaj nezaslúži zrušenie. A nie je to o pánovi Lipšicovi. Prosím vás, už prestaňte používať tento argument. Pán Lipšic je ochotný sa vzdať tohto postu, ak naozaj je prekážka a neklamete, tak môžme sa potom rozprávať o tom, ako má špeciálna prokuratúra vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za pripomenutie genézy Úradu špeciálnej prokuratúry a starého zápasu medzi pánmi Ficom a Mečiarom. Parlamentné voľby na Slovensku boli demokratické a súčasná vládna koalícia legitímne získala moc. Škoda, že ju v prvých týždňoch a mesiacoch používate spôsobom podobným hrubému valcu expremiéra Mečiara. Predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý je pilierom presadzovania práva v štáte, a to krátko po tom, čo bol participatívne vypracovaný návrh Trestného zákona v riadnom legislatívnom procese pripravovaný dva roky pod vedením dvoch ministrov z rôzneho politického spektra. Kvalitný návrh zákona ste zahodili do koša a prichádzate s účelovým návrhom zákona namiesto toho, aby ste využili svoje legitímne právo vládnuť v zmysle svojich vlastných sľubov o novej, lepšej politickej kultúre a odbornosti, čoho súčasťou je aj princíp kontinuity a demokratickej spolupráce. Namiesto toho, prepáčte mi ten výraz, mečiarovský valec. Prečo by ste potom, vážení kolegovia, vôbec mali akýkoľvek ďalší zákon predkladať v riadnom legislatívnom procese. Ak vám naozaj stačí vaša moc a väčšina, tak sa nezdržujete s demokraciou a predkladajte všetky zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Alebo, naozaj prepáčte, rovno vládnite prostredníctvom vládnych dekrétov ako Lenin.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok postavil mimo služby a podala naozaj veľmi silné svedectvo, ja si dovolím zopakovať jej slová: Doteraz boli terčom vládnej moci naše rodiny, našim manželom sa vyhrážali našou likvidáciou, na zastrašovanie posielali našim manželom naše fotografie. Ničiť životy policajtom im nestačilo a začali to robiť aj prokurátorom a ich rodinám. Z ľudí, ktorí urobili veľa dobrého pre túto spoločnosť, spravila súčasná politická moc terče. Je naozaj veľmi smutné, keď toto hovoria manželky dlhoročných policajtov. Ja sama som to zažila aj v Nitre, kde vystúpila sestra jedného z policajtov, ktorí boli postavení mimo službu. A pamätám si, ako nám tu pán minister hovoril o tom, že on bude ministrom, ktorý nebude robiť žiadny revanš, že táto doba sa už skončila, tak keď počujete tieto slová, tak mi určite dáte za pravdu, že toto je oveľa horšie ako revanš. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda parlamentu a dnes už aj budúci prezidentský kandidát pán Peter Pellegrini tesne pred koncom minulého roka v jednom z rozhovorov uviedol, že Národná rada Slovenskej republiky rokovala o viacerých návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní a, prosím, teraz pozor naozaj, pretože dôležité zmeny musia fungovať od nového roka. No faktom je, že bez znižovania trestov za korupciu na úroveň podmienky by naozaj bežní Slováci a celé Slovensko nemohlo normálne fungovať od nového roku. Pravda je však taká, že by najmä nemohli fungovať ľudia blízki Robertovi Ficovi a o tomto to všetko naozaj dnes je. O tom, že si potrebujú zabezpečiť bezpečnosť a beztrestnosť sami pre seba a pre ľudí, ktorí sú im blízki. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyni Marcinkovej zajtra poďakujem za prehľad špecializovaných útvarov analogických nášmu Úradu špeciálnej prokuratúry. Je smutné, že pri vládnom návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní počúvame nepravdivé výroky o tom, že sme pomaly jediná krajina Európskej únie s Úradom špeciálnej prokuratúry. Počúvame nepravdivé výroky v snahe zdôvodniť skrátené legislatívne konanie o Trestnom zákone. Počúvame ich najmä v médiách, pretože predkladateľ, vláda Slovenskej republiky, osobitne pán minister Susko, nás nepresviedčajú, neargumentujú, nepostavia sa za skrátené legislatívne konanie, len si počkajú na aspoň 76 hlasov koaličných poslancov. Rozprávame sa o návrhu zákona, ktorý je pilierom presadzovania práva a spravodlivosti. Sudcovia podľa tohto zákona svojimi rozhodnutiami aplikáciou práva spoluvytvárajú normy správania, hodnotové nastavenie vo vzťahu k tomu, čo je na Slovensku viac či menej prípustné alebo pre spoločnosť absolútne neprijateľné, a to ideme revolučne prestavať v skrátenom legislatívnom konaní? Je to obrovská škoda namiesto zlepšenia systému a potrebných reforiem, napríklad v zmysle návrhu zákona predkladaného bývalým pánom ministrom Karasom búrame a neopravujeme, nakláňame právo v prospech kriminálnych živlov. Je mi to úprimne ľúto. Viacej potom poviem vo vlastnom príspevku.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, vy ste sa vo svojom príspevku pýtal, že prečo sa nemôžeme venovať problémom mladých ľudí. No tak ja vám musím povedať, že predsa koalícia sa už venovala mladým ľuďom práve v konsolidačnom zákone, keď opäť, tak ako je to teda typické naozaj pre vlády Roberta Fica, siahla na II. pilier dôchodkový, a teda tým siahla na peniaze ľudí, ktorí si šetria na dôchodok. No a vieme predsa veľmi dobre, komu toto zlodejstvo II. piliera najviac uškodí. Mladým ľuďom. Ich sa to dotkne najviac. Takže takýmto spôsobom sa koalícia venovala aj mladým ľuďom v tomto volebnom období. A musím to nazvať, že až macošsky, tak to som len chcela tak pripomenúť, keď ste sa pýtal, ako, akým spôsobom sa venovať mladých ľuďom.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán kolega Dvořák, ale aj viacerí z vás z tejto, z vás vystupujúcich, vy to tu tak pekne teoreticky vysvetľujete, ako by mal ten proces diskusie a tvorby zákonov v parlamente vyzerať, ako by to malo fungovať a dobre to hovoríte. Len ste si neuvedomili jednu vec. Musíte pochopiť, že my sedíme v Karpatskej kotline. A toto tu nie je demokracia britská ani holandská alebo americká, ale demokracia karpatského typu, kedy celý demokratický stroj funguje, funguje presne, je dobre namazaný, vydáva pravidelný zvuk. Tuto sedí 79 poslancov, ktorí sú, poslancov vládnej koalície, ktorí sú zvolení, oni tu majú o 8 hlasov viacej ako my a úplne všetko a sú tu na to, aby držali vládnu väčšinu pri moci. A robia všetko potrebné, čo je potrebné, aby tento štát fungoval. A robia to svojím spôsobom tak, ako potrebujú veci dosiahnuť. Majú stanovené ciele, majú stanovené prostriedky.
Opakujem, toto je demokracia karpatského typu a je treba povedať, že veľká časť ľudí na Slovensku na toto všetko reaguje s tým, že aspoň je tu pokoj. No ja rozumiem, čo všetko my k tomu hovoríme, že nie je správne, len musíte porozumieť, že my sme ešte nedorástli na tú inú demokraciu. Takže im to tu bude fungovať, pretože majú o 8 hlasov viacej. To je všetko.