Videokanál klubu

Ďakujem. Veľmi pekne vysvetlené, čo všetko v tomto zákone je zlé, čo tam chýba, čo, naopak, tam zase je navyše. Mňa najviac vyrušuje to, že jedným zákonom meníme kompetencie v mnohých iných inštitúciách a zákonoch, a bola som prekvapená aj tým, že predniesol spravodajca pozmeňovák, ktorým ako keby chcel odstrániť niečo, čo sa im tam dostalo, a zrazu im to tam nevyhovuje alebo prišli na to, že to tak byť nemôže, ale najviac mi vadí, že v tomto zákone teda okrem toho, čo už bolo o zdravotníctve, bolo rozprávané, ale nebolo povedané, že dávame bianco šek na počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, že sa menia kompetencie úplne, že sa oslabuje MIRI a posilňuje úrad vlády a kompetenčne že sa degraduje pozícia hlavy štátu, pretože zrazu na návrhy ministrov si bude vláda vymenovávať predsedov ústredných orgánov štátnej správy, takže chceli sme to zakryť, že vytvoríme nové ministerstvo a trošku upraceme veci medzi ministerstvom dopravy a medzi novovzniknu... a školstva a novovzniknutým ministerstvom športu a cestovného ruchu, ale vyzerá to tak, že popritom sa tam pekne nasáčkovali ďalšie zmeny, ktoré majú oveľa vážnejší dopad na to, čo sa bude na Slovensku diať, ak toto prejde, od 1. januára 2024.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán Malatinec, ja chvíľočku som tak nad tým uvažovala, či som taká unavená, alebo snívam, alebo je to, skutočne sa to deje, že vlastne zákon, ktorý nám vy predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní, a nám tu týždne už pomaly vyčítate, že vlastne tie skrátené legislatívne konania sú úplne v poriadku a tie zákony si nevyžadujú diskusiu, ony sú vlastne perfektne pripravené, tak zrazu hneď prvé, čo príde, príde pozmeňujúci návrh. A ešte taký, že v tejto sále teda nie je nás až tak veľa, ale pomaly nikto nerozumie, prečo a z akého dôvodu, no odôvodnenie je proste nejasné. Ja tiež by som poprosila, ak by ste boli taký dobrý, že by ste nám to bližšie ozrejmil a vysvetlil.
A teraz rozmýšľam aj nad tým, že naozaj tento zákon je veľmi obsiahly. Týka sa mnohých inštitúcií, od SIS, potom Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, máme tam zbrojárske veci, máme tam ministerstvo nové športu a cestovného ruchu, no že tak obsiahle, že teraz máme my istotu, že naozaj netreba aj tieto ďalšie ustanovenia opravovať? Alebo teda koľko ešte príde tých pozmeňujúcich návrhov?
Ja sa len teda tak pýtam a naozaj si myslím, že toto len dokazuje to, že v tomto parlamente vládne chaos, a jednoducho predkladáte nám nekvalitné zákony a potom sa hneváte, že chceme o nich veľmi dlho diskutovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Milá kolegyňa Tina Gažovičová, vaše vystúpenie bolo zvlášť sympatické, pretože ste sa dotýkali aj školstva, a táto téma je pre mňa dôležitá, tu vás vidím a vnímam ako dobrého spojenca, ale aj z viacerých dôvodov.
Páčil sa mi váš pohľad alebo taký nový kontext, že čo je a čo nie je v skutočnosti priorita vlády. Ja to vnímam tak, že keď je niečo priorita, tak tam dáme peniaze, tam dáme veľa peňazí. Tak 13. dôchodky a plošné dotovanie energií, to je, to je tá stopercentná priorita vlády a ostatné asi menej. Aj keď všetky vlády deklarujú, že školstvo je teda super priorita aj zdravotníctvo, ale tu nejaký poriadok a na zmysluplné investície nevidno.
A ešte jedna vec mi prišla zaujímavá. To je niečo, čo rozširuje môj pohľad na veci. Nadmerné dotovanie energií nemotivuje k šetreniu, naopak, dochádza k plytvaniu a k zvyšovaniu znečisťovania prostredia. To je vec, ktorá je asi vo vašom klube silná, na to dávate akcent a ja si to teraz začínam uvedomovať, že keď tá energia bude pre mňa o čosi drahšia, tak budem musieť trošku viacej šetriť, zatepliť, a menej spaľovať fosílne palivá, tak toto je taký pohľad, ktorý si z dnešnej rozpravy beriem ako takú dôležitú vec, a toto si skúsim zapísať za uši a odporúčam to aj vláde. No ten sociálny štandard a tie priority, ktoré tu vláda tu, tu predvádza, ja neverím, že táto vláda je sociálna, lebo už to tu zaznelo, že sociálna vláda identifikuje ľudí v núdzi, tie čo... tí, čo potrebujú, problémy, spomínal to kolega Horecký, a tam dáva adresnú pomoc. Toto, čo tu vidíme, je neadresné plytvanie.
A vystúpenie podobné ako vy, pani kolegyňa, dávajú nám všetkým zmysel, akcentujú tieto veci a snáď si niečo z toho zoberie aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za pekný príspevok. Spomínali ste, že odchádza nám veľmi veľa ľudí do zahraničia, to je pravda.
A prečo to tak je? Je to aj preto, že ľudia nedôverujú tomuto štátu, že vie im zabezpečiť také prostredie, v ktorom by sa cítili dobre. A viete, ono aj tá konsolidácia by sa vedela oželieť. Myslím si, že ľudia by dokázali možno žiť aj s tými zvýšenými poplatkami, pokiaľ by videli, že to má nejakú víziu, že to niekam smeruje, že to ide niekam. A nemyslím si, že tou víziou, tou správnou víziou pre Slovensko by mala byť neadresná pomoc do dôchodkov alebo kvôli hypotékam ideme pomáhať ľuďom, alebo zachraňovať nejaké vysoké ceny energií.
Myslím si, že táto vládna koalícia by si mala možno naštudovať napríklad takú skratku SDG, možno vám to niečo hovorí, možno nie – Sustainable Development Goals –, ktoré teda sme nevymysleli my. Sú to múdri ľudia, ktorí zhrnuli, čo by mali byť vízie, ciele pre každú krajinu, ktorá chce byť moderná a chce priniesť v budúcnosti budúcim generáciám zmysluplné veci. A ja som sa tak zamyslel, že aj v tom zdravotníctve všetko so všetkým súvisí. Viete, zbytočne budeme tu mať vysoko kvalitné zdravotníctvo, pokiaľ tu nebudeme mať dobré školstvo, pretože v tých nemocniciach nebude mať kto robiť. Môžme mať perfektné školstvo, perfektné nemocnice, ale pokiaľ nebudeme mať boj proti chudobe zvládnutý a budeme mať slumy, kde žijú rómski spoluobčania, ktorí sa nedostanú k zdravotnej starostlivosti, tak takisto nám to celkom nepomôže. Môžeme mať vynikajúce ostatné systémy, pokiaľ nebudeme mať zdravú vodu a nebudeme sa starať o naše prostredie, tak takisto nebudeme, nebudeme úspešní a budú nám odchádzať títo ľudia ďalej do zahraničia.
Čiže ja by som veľmi apeloval, aby sme si ako krajina povedali, čo sú naše ciele, a išli po nich.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Tina Gažovičová, ďakujem ti pekne za zhrnutie a za tvoj príspevok.
Kolegovia a kolegyne, ja rešpektujem, že vládu zostavili strany, ktoré o sebe deklarujú, že sú sociálne, sociálne cítiace, národne cítiace a chcú silný sociálny štát. Ale, prosím vás, zamyslime sa nad tým, čo to je silný sociálny štát.
Sila sociálneho štátu by mala spočívať v tom, že ten štát má silnú kompetenciu rozoznať, kde sú slabí ľudia, ktorí potrebujú pomoc. A tu chcem upozorniť na jeden paradox. Už sme spomínali, že poplatky vychádzajú, zvýšenie poplatkov vychádza na 250 euro na človeka. Kto platí poplatky? Najčastejšie sú to ľudia, ktorí sú v nejakej náročnej životnej situácii a potrebujú niečo riešiť. Takže sme v silnom sociálnom štáte adresní smerom k tomu, od koho si berieme peniaze a berieme si ich podstatne viac? Ale tam, kde pomoc rozdávame, to znamená energokríza alebo plošné dôchodky, si nedáme ani tú námahu, aby sme si poriadne vypočuli skutočné zlepšujúce návrhy opozície, ktorá by dokázala ušetriť, keby ste ich akceptovali, peniaze pre tých, ktorí to potrebujú oveľa viac, ako keď ich míňate aj tam, kde ich netreba.
Tina spomínala aj výdavky na školstvo, že v kapitole sme našli stovky, 600 mil. eur zhruba viac. Na prvé počutie by vás to všetkých malo potešiť, že bude posilnené školstvo. Ja chcem ale upozorniť na to, že tieto výdavky sú naviazané na opäť nové, náročné a dôležité úlohy, ktoré sú školstvu dávané, čiže nejde o navýšenie prostriedkov na to, čo už školstvo robí.

Vážený pán predsedajúci, pán kolega Galko, ešte pred návrhom, ktorý ste prečítali, pred pozmeňovákom, ste vraveli o tom, že tými konsolidačnými opatreniami na to doplatia malé a stredné firmy, predovšetkým tie mikrofirmy, ktoré majú do deväť zamestnancov, kde licencie od 340 do 3 480 eur sa na nich vzťahuje aj v prípade, že firma vykázala stratu alebo išla nula k nule. Toto sa mi zdá pomerne neférové opatrenie a možno v prípade predkladateľa by som zvážil toto upraviť.
V súvislosti s tým aj zvýšenie zdravotných odvodov. Veľké firmy, pre nich zvýšenie zdravotného odvodu o 1 %, oni si to vedia zašiť do hocičoho, ale malí podnikatelia, oni toto pocítia. Hlavne tí, ktorí ledva zarobia na svoje živobytie a držia tento štát nad vodou, keďže týchto je najviac, týchto je 97 %. Už boli spomenuté rôzne poplatky v objeme asi 900, kde dochádza k zvýšeniu o 40, 50 a viac percent, ktoré sa práve týchto ľudí bude rovnako týkať. A ja by som k tomu pridal aj obratie RTVS-ky teraz v decembri o 55 mil. napriek tomu, že už majú postavený rozpočet, a teraz budú musieť prepúšťať stovky ľudí.
Na druhej strane napríklad ďalšie míňanie desiatok miliónov eur na vznik nového ministerstva. Sedíte tu s nami, pán minister Kamenický, a zrejme vystúpite v závere tejto rozpravy a ja sa už teším, že uvediete aj niektoré opatrenia na strane výdavkov vlády, kde ste ušetrili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani kolegyňa Marcinková, pozdravujem, pekný večer prajem neskorý. Vy ste sa pýtali, že či využívame verejné financie hospodárne, a myslím, že viacerí diskutéri v tejto rozprave siahodlhej už pomenovali veci, ktoré by bolo dobré vylepšiť, a ak by sme mali priestor na serióznu debatu a nemuseli ísť zrýchleným legislatívnym konaním, mohlo byť to konsolidačné opatrenie alebo to konsolidačné úsilie vlády na takej úrovni, že by sme povedzme nemuseli spadnúť v ratingu a požičiavať si peniaze za vyššie úroky.
Pýtate sa, že komu navyšujeme a komu uberáme prostriedky. Ja sa obávam, že táto vláda má rada také to prostredie, kde má pod kontrolou svoje inštitúcie. To je jedno, že či sú duplicitné, alebo nie, ale dôležité je, že sú tam naši ľudia a môžu tam fungovať rôzni poradcovia za nadštandardné platy. A toto všetko je hradené z verejných financií, teda zo zdrojov, ktoré, na ktoré sa poskladali pracujúci ľudia tejto krajiny. A keď toto my neodstránime, keď nebudeme racionálni, keď nepôjdeme podľa dát, keď nepôjdeme podľa zásluhovosti a podľa efektivity, tak potom zase spadneme do, do nejakého stredoveku, kde, kde proste budeme rozdeľovať svojim ľuďom podľa toho, kto je aký poslušný. A toto je, toto je v príkrom rozpore s tým, čo sme tu sľubovali pred pár, pred pár dňami, keď sme tam na tú ústavu sľubovali, že čo budeme všetko robiť dobré a ako to budeme robiť.
Čiže pani Marcinková, ja kvitujem to, že odkrývate také veci aj duplicity a, a nejasnosti v tom, ako sú povedzme obstarávané veci, ako, ako sú platení všelijakí poradc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kde začať? (Povedané s povzdychom.) Budem reagovať na predrečníka a na konsolidačné opatrenia, ktoré, ktoré celý, celé dva dni preberáme z jednej aj z druhej strany. Pán predseda, pre mňa to znamená, že, že konsolidovať znamená upravovať veci tak, aby, aby nás stáli menej peňazí, aby to bolo efektívnejšie, aby to bolo racionálnejšie.
Z úst predrečníka, predrečníkov zaznievalo, že konsolidácia sa má týkať predovšetkým opatrení vlády. Má sa týkať výdavkov štátu. Teda nie na strane príjmov, ale hlavne na strane výdavkov. S čím máme problém, je 900, 900 poplatkov, ktoré sa zvyšujú, a tie poplatky sa premietnu v peňaženkách bežných ľudí.
S čím máme problém, je zásah do II. piliera, ktorý je tak nestabilný, že vlastne ani nevieme, že či nám, ktorí si sporíme do II. piliera, prinesie nejaký výnos. Problém máme v tom, že keď z II. piliera zoberiete časť peňazí a zaplátate diery, ktoré ste, ktoré ste teraz narobili svojimi sľubmi, tak o to viacej peňazí bude musieť o chvíľu Sociálna poisťovňa splatiť zo svojho a v budúcnosti to proste bude znamenať zvýšený dlh pre Sociálnu poisťovňu. Z deficitných peňazí, ktoré už teraz sú vo výške 8 mld., obrovský balík zhltne práve Sociálna poisťovňa a naša nemožnosť... a naša neschopnosť proste vyrobiť tie peniaze.
Kolegyňa tu rozprávala o mikropodnikoch, ktorým teda ideme po krku aj cez zdravotné odvody, aj cez licencie a cez všetko ostatné. Keď zabijeme malých podnikateľov, tak potom to nebude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, ďakujem za slovo. Žiadam vás, aby ste v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dali ro... dali hlasovať o mojom procedurálnom návrhu, ktorý som riadne písomne podal včera ešte pred vaším návrhom na hlasovanie, ktoré nemalo chronologicky predísť môjmu procedurálnemu návrhu. Bol v znení takom, ako ho predniesla pani poslankyňa Remišová, a verím, že ho tam máte písomne na stole. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegovi Dostálovi za – ako vždy – vecný príspevok a dovolím si komentovať niekoľko jeho aspektov.
Prvý bol, že tento zákon, lex konsolidácia – v úvodzovkách –, nie je jediný, ktorý zároveň v skrátenom legislatívnom konaní sprevádzajú hneď aj pozmeňovacie vládne návrhy. Aj týka sa to napríklad aj nasledujúceho zákona, ktorý, o ktorom budeme rokovať, kompetenčného, ale aj tohto, kedy sa ukazuje, že to neprofesionálne, zbesilé, nezodpovedné tempo predkladania zákonov v skrátenom legislatívnom konaní generuje chyby. Generuje chyby, ktorým by sme sa vyhli, keby sme boli v riadnom legislatívnom procese a mohli by sme prispieť aj my z opozície, ale najmä aj odborná verejnosť k tomu, aby zákony z tejto snemovne vychádzali v potrebnej kvalite, aby nekomplikovali, ale zefektívňovali, zjednodušovali život a procesy v tejto krajine.
Dotknem sa aj tiež už spomínaného pozmeňujúceho návrhu Martiny Holečkovej, Jozefa Hajka a Riša Vašečku. Samozrejme, že tento zákon, pozmeňovák k tomuto zákonu nerieši úplne všetko. Opiera sa o platnú legislatívu, tak ako ju dnes máme, a je to aspoň nejaká snaha, podobne ako ďalšie pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu nepreniesť bremeno tzv. konsolidácie na občanov.
Ďakujem.