Videokanál klubu

Ďakujem.
Pán minister, obhajovali ste svojho kolegu v ministerskom stave. Je to vaše právo, ale ja si myslím, že celá, celé toto dianie, ktorého sme tu svedkami, ukazuje, v akom žalostnom stave je politická kultúra na Slovensku. Poviem prečo. Namiesto toho, aby ste vy tu všemožne odvádzali pozornosť na minulosť, na rôzne témy, ja si myslím, že to, čo sa má diať v štáte, ktorý má politickú kultúru a to, čo sa malo diať, je, že ak minister vlády sa vyjadrí spôsobom o sudcovi, ktorý je nevhodný, má sám odstúpiť a keď to neurobí, tak jeho kolegovia v jeho strane a jeho koaliční kolegovia majú záujem na tom, aby odstúpil sám, lebo to znamená politické náklady pre takú vládu, ale to sa nedeje. Namiesto toho vy tu obhajujete politickú nekultúru, a to je niečo, čo je pre mňa absolútnym šokom. Áno, som nováčikom v parlamente a naozaj je to veľmi tvrdá lekcia.
Ďakujem.

Predsedajúci, keby ste neriešili poslanca Pročka, vedeli by ste, kto je ďalší v rozprave. (Smiech.)
Začnem pánom ministrom Kaliňákom. Ja vás možno zaskočím, ja s vami súhlasím, samozrejmé, že Slovenská informačná služba je dôležitá, nielen ona a Vojenské spravodajstvo, iné spravodajské zložky, dokonca poviem, že áno, je tam veľa super silných, dobrých profesionálov a profesionáliek, mnohých z nich osobne poznám. Preto ma štve a preto hovorím hanba všetkým, keď sa, keď príde k moci nová politická moc a snaží sa služby spolitizovať a zneužiť vo svoj prospech.
Pán kolega Dostál už krásne vysvetlil a čo urobila a ako urobila SME RODINA v prospech nie bývalej koalície, ale v prospech bývalej opozície vo veci zmanipulovania SIS-ky a zneužitia SIS-ky, aby boli zmarené vyšetrovania. Ja musím povedať, trochu sa vám čudujem, pán minister, veď vám sa podaril jeden husársky kúsok SMER-u, HLAS-u, celej tejto časti spektra. Vám sa podaril minimálne jeden Trójsky kôň priamo v tej bývalej koalícii, popri bývalom šéfovi SIS by som do tohto panteónu kľudne zaradil aj generálneho prokurátora pána Žilinku. Veď zase nedištancujte sa od nich, netvárte sa, že to boli premisy, než boli do nejakej politickej opozície s vami vo veciach spravodlivosti, vo veciach právneho štátu konali, konal pán Pčolinský, konala SME RODINA, konala Slovenská informačná služba za jeho vedenia presne tak, ako SMER pískal, tak buďte trošku hrdý, neschovávajte sa, priznajte sa, že to bolo tak. Veď je to nakoniec pre vás dobré, veď ste takí machri, že sa podaril fakt slušný husársky kúsok. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
V prvom rade, pán minister, teda len aby sme si to vyjasnili, že ja som sa bol opýtať, prečo je tam 20 minút, lebo som tu nový a na rozdiel od vás tu nie som 20 rokov, tak a asi sa zhodneme v tom, že aj ten systém nefunguje úplne dobre, ale zhodneme sa aj na tom, že nie je to vina ani mňa, ani vás, ale niekoho predtým, kto to tu namontoval.
Ten Denník N, ja, ja inak tomu ani nerozumiem, že vy máte takú obsesiu s tým Denníkom N, že, že vy to máte nainštalované aj v telefóne, pán minister, a vás to potom nahnevá, je to tak, vás to musí nahnevať každý deň, že vám to tam pípne, vy si poviete, že to nebudete čítať, aj tak to prečítate, potom dáte nejakú skupinu, vy si to tam pošlete, potom sa hneváte vy všetci, ja nechápem, ako sa dá riadiť, ako sa tak riadiť to minister... akože nejaké ministerstvo, keď ste celý deň nahnevaný, a to teraz medzi mladými sa hovorí také akože detoxifikovací mobil, tak urobte to a vymažte si to radšej, pán minister, lebo potom tu chodíte a vidíte za všetkým Denník N v lepšom prípade, v horšom prípade Sorosa. Naozaj dobrá rada, veľmi budem, bude to pre všetkých lepšie.
No ale poďme k tomu podstatnému, pán minister, veľa vecí ste povedali a naozaj ako však rozumiete tomu, boli ste minister, všetko je fajn, len podstatná vec je stále tá istá, súd rozhodol. Je účinné, účinné proste rozhodnutie súdu, je to jasná právna argumentácia, ktorá hovorí, že ten minister nemal právo urobiť to, čo urobiť, čo urobil. Samozrejme, tu je nejaké iné rozhodnutie, rozhodne nejaký vyšší súd, budeme sa o tom tu baviť, ale netvárme sa, že je to proste o všetkých týchto možných veciach, o všetkých vašich sporoch, ktoré vy tu máte. To, o čom sa tu chceme baviť my ako Progresívne Slovensko, je konanie ministra vnútra, ktoré podľa nášho názoru je v rozpore so zákonom a má to veľmi vážne konotácie. O tomto to je, všetky ostatné veci fajn, ale prosím, do toho nás neťahajte, to sa nás netýka.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci.
Pán kolega Migaľ, ja, ja úprimne netuším (povedané so smiechom) to, čo sme tu počúvali o ministrovi Mikulcovi, koľko to bolo? Pätnásť minút? Kolega Dubéci hovorí, že osemnásť, ja som nameral pätnásť. Ja byť vami, tak by som si normálne skontroloval podklady, či sa vám to nepomiešalo ešte z minulého volebného obdobia. Uznávam, bolo veľa tých odvolávacích schôdzí pána ministra Mikulca, tak možno vám ostalo niečo na nejakej nesprávnej kope, to by ste si možno mali prebrať s vašimi asistentmi.
Ale keď už ste pri tom a hovorili ste a hovorili ste síce z veci, ale povedali ste niečo zaujímavé, vy ste vychválili mimovládku Kuchári bez hraníc, ktorí, správne ste postrehli, pomáhali ľuďom na hranici s Ukrajinou, čo je, samozrejme, ironické, pretože váš stranícky kolega Erik Tomáš sa snaží tie isté mimovládky, ktoré ste pochválili, pripraviť o jej hlavný zdroj príjmu tým, že im chce zobrať tú dvojpercentnú asignáciu. Tak prosím vás, v mene nás všetkých a v mene tých nenávidených mimovládok, ktorú ste práve možno omylom, ale predsa pochválili, skúste s ním prehovoriť, urobíte dnes večer niečo dobrého pre Slovensko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Migaľ, niekoľko poznámok. Prvá, neviem, koho tu odvolávame, či pána poslanca Mikulca, lebo mal som pocit, ja som si dokonca aj sledoval na tých stopkách, že tak v tej osemnástej minúte ste možno niečo začali hovoriť o ministrovi Šutajovi Eštokovi, ale mali sme takú ako detailnú analýzu posledných troch rokov. Neviem opäť, ako to súvisí s tým, že koho tu odvolávame a materiál, ktorý sme predložili v rámci návrhu, tak opäť po sedemdesiaty piatykrát prosím všetkých, že bavme sa o tom, o čom je tu rozprava.
A teda migrácia, však my sme to dneska preberali spolu aj v rozhlase, je to, je to výborné, jednak, prosím, nespomínajte tie papieriky. Tie papieriky predkladal minister Kaliňák a podpísal sa pod to predseda vlády Fico. Je to absolútne úsmevné, keď to vyťahujete a potom sa z toho celého vyhovárate, výborne, ale teda musím povedať, že absolútne najlepší argument v celej rozprave k Šutajovi Eštokovi, ministrovi vnútra, je Rajka a stopercentný úspech nula. A ja teda navrhujem, že podľa tejto logiky, že teda prišla policajná technika, nula migrantov prešlo, stopercentný úspech.
Kolega Migaľ, poďme vonku sa postaviť pred Národnú radu, poďme zabrániť príchodu migrantov do rána a kľudne sa pridajte aj ďalší a vyhlásime to za stopercentný úspech, lebo ich bude nula, lebo zhruba toto je takáto logika. Však ako majme aspoň kúsok nejakej elementárnej logiky v sebe a nejakej slušnosti a nejakej ako reality, lebo naozaj je to, ľudia sa na ulici z toho smejú, naozaj som videl ľudí, ktorí sa smiali nahlas z tohto argumentu, tak nerobme si to.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec, ja by som chcela reagovať na niekoľko zaujímavých momentov z vášho prejavu. V prvom rade ste povedali, že nehráme mediálne hry, ktoré rozdeľujú policajtov na dobrých a zlých. No veď áno, veď o tom je práve aj náš návrh na vyslovenie nedôvery, veď my sme tu tí, ktorí poukazujeme na to, že by sme nemali hodnotiť ten postup policajtov a postup ministra podľa toho, či ide o dobrých alebo zlých policajtov, ale podľa toho, či minister postupoval zákonne, alebo nie. Takisto ma veľmi prekvapilo, že vy aj vaši kolegovia vo svojich príspevkoch sa odvolávate na dianie počas príchodu ukrajinských odídencov z dôvodu agresívnej ruskej vojny na Ukrajine a že to teda využívate na obhajobu vášho ministra, keď v programovom vyhlásení vlády k predmetu pred pár dňami schvaľovali vám, ste sa veľmi vyhýbali vôbec zmienke o Rusku ako agresorovi, takže super, že aspoň teda odvolávanie ministra vás prinúti sa pozrieť na túto situáciu. No a veľmi oceňujem, že ste povedali o vašej ambícii byť ľavicou škandinávskeho typu. Áno, Škandinávia je aj naším vzorom a keby naozaj to bola pravda, že tu máme ľavicu škandinávskeho typu, ktorá vládne, tak dnes by sme sa nebavili predsa o vyslovení nedôvery ministrovi vnútra, lebo už len za tie vyjadrenia, ktoré mal na adresu sudcu, za ktoré sa síce neskôr ospravedlnil, by podal v Škandinávii demisiu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán poslanec Migaľ, ja žasnem, ale vy ste vo svojej rozprave absolútne a totálne rezignovali na obhajobu vlastného ministra, vy ste nepovedal jediný argument, prečo by mal pán minister ministrom vôbec zostať. Vyzdvihli ste len geniálnu akciu na hraniciach s bojovými dronmi, koňmi, vodnými delami, slonmi, namiesto toho samý ačohentizmus, dokolečka Hamran, Mikulec, Matovič, recenzia na Nemocnicu sv. Michala a predchádzajúce vlády, minulosť. Ja, ja chápem, že je to ťažké, ale to naozaj neviete nájsť ani, ani jeden jediný dôvod, že, jedno jediné pozitívum vášho vlastného ministra Matúša Šutaja Eštoka? Lebo ani jeden, ani, ani jeden jediný ste, ste nepovedali, ministra ste si nijako neobhájili, len ste okydali všetkých ostatných naokolo. Argument, že prečo Šutaj Eštok, sme nepočuli ani jeden jediný. Veľká bieda, pán poslanec, veľká bieda.

Ďakujem. Vo veľa veciach môžem aj súhlasiť s tým, čo tu bolo povedané v tom, v tej rozprave, ku ktorej mám faktickú poznámku. Hneď na úvod, keď som sa prihlásil, tak som si poznamenal to, že sme nenechali pánovi ministrovi ani aspoň tých 100 dní, aby sa mohol oboznámiť s tým svojím ministerstvom, no a práve to ma napadlo, že teda v podstate sa ešte nestihol oboznámiť, áno, a napriek tomu tak rýchlo konal ešte vlastne pred programovým vyhlásením vlády. A práve toto je ten, tá podstata tej snahy, viem, že nikoho zrejme tu neodvolávame, ale aspoň razantne upozorníme, že keď minister vnútra prijme nejaké rozhodujúce opatrenia, tak sa má s tou vecou oboznámiť a konať tak, zo všetkých uhlov pohľadu, aby to jeho konanie nemohlo byť spochybňované jak napríklad toto, o ktorom tu celý čas hovoríme, že nejaké súdy, dva, rozhodli opačne, jeden už rozhodol inak, čiže to sú všetko pochybnosti a minister vnútra aspoň sa dozvie, že takto zbrklo a rýchlo v podstate z určitých pohľad právnych aj v rozpore so zákonom by konať nemal. Čiže to je podstata a nie, neodvoláme ministra Mikulca, toho ste odvolávali tu osemkrát, všetko, čo bolo povedané, bolo už povedané pri tom jeho odvolávaní, teraz odvolávame pána nového ministra, pána Eštoka, čiže o tom by sme sa mali rozprávať a nie o všeličom možnom inom. Tak asi toľko. Ostatné potom v rozprave. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Podpisujem to, čo povedal, poviem, predrečník, že by sme sa mali vecne venovať tomu, čo je podstatou návrhu na vyslovenie nedôvery. Čakal som na vystúpenie pána Rašiho, ale teda podstatu som tam nenašiel. Namiesto toho som teda tam našiel zmienku o sebe, za čo veľmi pekne ďakujem. Áno, samozrejme, bol som štátnym tajomníkom pre informatizáciu, bol som tam ako odborná nominácia a taktiež som sa teda dopočul veľa dobrých rád pre opozíciu.
Ja by som to asi zhrnul, takže, pán Raši, ja veľmi rád sa zamyslím nad tými radami hneď v tom momente, ako vy sa budete vedieť postaviť za svoju prácu. A napríklad bola tu šanca počas PVV so mnou diskutovať. Počas môjho príhovoru v rozprave ste sedeli za mnou, štebotali ste mi za chrbtom. Na tri výzvy na to, aby ste išli do diskusie a nejak obhájili svoju prácu, ste nereagovali. Ja si za svojou prácou stojím. Veľmi rád o tom budem s vami vecne diskutovať a teraz sa vráťme naspäť k téme, prečo tu sme. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Takisto ďakujem pánovi ministrovi Rašimu za pozornosť, ktorú venoval poslaneckému klubu Progresívne Slovensko. Je to od neho milé a hlavne som rád, že konečne ho vidím aj v rozprave, lebo pri programovom vyhlásení vlády ho nejako nebolo. No a má pravdu pán minister v jednej veci, že naozaj je veľmi skúsený a mohol by nám veľa radiť, však za posledných 18 rokov strana, v ktorej on bol predtým, a teraz tá ďalšia strana, v ktorej je, vládol 14 rokov. On bol ministrom, už neviem čoho všetkého. A má pravdu, že by sme sa mohli venovať tým vážnym problémom tejto krajiny, napríklad tým policajtom, ktorí nemajú tie ponožky a okresom, kde padajú mosty, a regiónom, ktoré sú zaostalé. Akurát sa pýtam, že keďže je tak skúsený a tak dlho tam bol, tak prečo sa tým veciam nevenoval on, keď tých 14 rokov vládol v ix-funkciách, v ktorých bol. Tak možno sa treba pozrieť aj do zrkadla.
A druhá vec, prosím, prosím, venujme sa tomu, čo je predmet tohto návrhu. Ja tomu nerozumiem a každý poslanec, ja to už vidím, že tu bude mnoho vládnych poslancov, ktorí sa budú chcieť prihlásiť a povedať veci, ktoré nesúvisia s návrhom, ktorý sme predniesli. Prosím, bavme sa o tých, o tých argumentoch. Ja to beriem aj od pána predsedu, že však môžu tam byť proste rôzne názory, môžme sa o tom baviť. Ja som zvedavý na tú rozpravu, ale ako nebavme sa teraz o tom, kto kedy čo povedal v roku 2007 - ´10. Ako väčšina z nás tu nebola vôbec, my s tým akože naozaj nič nemáme. Majme, prosím, diskusiu o tom návrhu. Tak by to malo fungovať.
Ďakujem pekne.