Videokanál klubu

Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste v zmysle § 23 ods. 1 rokovacieho poriadku vykonávali svoje kompetencie povereného podpredsedu Národnej rady vedením tejto schôdze a zabezpečili, aby poslanci a poslankyne, ktorí sa zúčastňujú tohto nočného rokovania, mohli podľa § 29 ods. 1 podať kedykoľvek svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Ďakujem.

(536.)
Pán predsedajúci, my nemáme inú možnosť, ako vás upozorniť na to, že nie sú splnené zákonné podmienky, takže to využívame takýmto spôsobom. A je to akoby len naša dobrá vôľa a potom je na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
(537.)
Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na striktnom dodržiavaní, najstriktnejšom, ako sa dá, tak, žiaľ, musím dodržiavať aj ja rokovací poriadok.
Takže nech sa páči, poďte.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Čo máme robiť?

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Návrh, nech sa páči.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Nechajme to tak.

Pán predsedajúci, my nemáme inú možnosť, ako vás upozorniť na to, že nie sú splnené zákonné podmienky, takže to využívame takýmto spôsobom. A je to akoby len naša dobrá vôľa a potom je na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na...

Pán predsedajúci, ale opäť, že už nie úplne tomu rozumiem, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Poprosím, najskôr návrh na hlasovanie a potom odôvodnenie. Ďakujem pekne.
Nech sa páči.

Dubéci, Martin, poslanec NR SR
Tak teda návrh je prerušiť rokovanie schôdze Národnej rady. A opäť zdôrazním, pán predsedajúci, poslanci dnes nevedia teraz v tejto chvíli podať pozmeňujúci návrh, lebo tu nie je nikto z organizačného odboru. Jednoducho normálne že zákonne, kebyže ja chcem využiť teraz svoje právo sa prihlásiť do rozpravy, tak momentálne je vedenie parlamentu, Kancelária Národnej rady to nevie zabezpečiť. Zdá sa mi, že tým pádom nie sú akože nie, nie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pánovi podpredsedovi za jeho prejav, aj to, čo zdôraznil a že akým chaotickým spôsobom vlastne prebieha toto rokovanie a teda naozaj, čo sme sa my napočúvali, čo sme sa my napočúvali, ako to my nebudeme vedieť robiť, kolegovia. A ja som akože v nemom úžase ako predseda klubu nášho, už tretí týždeň, každý deň, keď prídem ráno do práce, ja neviem, ako ten deň skončí. To je pekné inak, lebo niektorí ľudia sa na to sťažujú, že tá práca je taká monotónna a tak, ale my momentálne ráno prídeme, mňa sa naši poslanci spýtajú, čo bude. Ja neviem, čo bude. Spýtam sa vládnych poslancov, ani oni nevyzerajú, že momentálne vedia, čo bude, lebo to sa zdá, že ráno príde značne rozmrzený premiér, o 8.30 h som mal tú česť na európskom výbore, nakričí na nás, že sme Sorosovi agenti, potom ide na koaličnú radu, nakričí zrejme na koaličnú radu a potom odletí do Bruselu a starajte sa tu a vyriešte to.
Tak toto je momentálne spôsob, akým funguje tento parlament. Zdá sa mi, zdá sa mi, ja nechcem akože hovoriť za iných, aleže dokonca by som povedal, že ani našim vládnym poslancom sa to úplne nepáči, ako to funguje. Takže ak je toto konštanta fungovania parlamentu, okej, za nás môžem povedať jednu vec a ja som na to veľmi hrdý, že ako tu sedíme s kolegami, je 23.29 h, nás je tu celý klub okrem tých, ktorí nie sú chorí, a my tu budeme, my tu budeme dovtedy, pokiaľ vy chcete v zrýchlenom konaní posielať proste tisíce kamiónov spisov po Slovensku. Pokiaľ chcete prijímať nepremyslené konsolidačné balíčky, my tu budeme rokovať dovtedy, dokedy bude treba, lebo toto je úloha našej opozície a ja verím, že vy dokopy nejakým spôsobom dáte ten parlament, aby sme tu aspoň systematicky vedeli rokovať a niekam sa pohli.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Ja by som sa chcel chvíľku ešte povenovať tomu hodnoteniu agentúry Fitch preto, ktoré si tiež spomínal a pomerne málo sme sa mu venovali. Tak prvá vec, že Fitch hneď v prvej vete svojho hodnotenia, ktoré zverejnila v piatok, hovorí, že zníženie ratingu, teraz dá sa povedať, citujem, prekladám z angličtiny: "zníženie ratingu reflektuje zhoršenie verejných financií a nejasnú konsolidačnú cestu." Fitch predpokladá, že v roku 2025 presiahneme pandemický vrchol dlhu a dosiahneme výšku 61 %.
V ďalšom odseku hovorí, že očakávajú fiškál... očakávajú deficit verejných financií na tento rok vo výške 6 %. V piatok večer. V pondelok ráno, to znamená nula, nula pracovných dní, neskôr, resp. dva kalendárne dni, teda víkend, po víkende vláda zverejnila rozpočet, v ktorom očakáva 6,5-percentný deficit. Dva kalendárne dni po tomto hodnotení ešte horší, horší deficit, ako agentúra Fitch povedala vo svojom reporte k zníženému ratingu. Potom hovorí o dlhu, v roku ´27 očakáva ešte vyšší dlh ako, ako aktuálne prognózy na Slovensku.
Ale k čomu sa chcem dostať ešte? K tomu, v dvojstranovom reporte sa na jednom celom odseku venuje tomu, čo volajú Governance and Policy Coherence, nie, pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Martina Holečková, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Vyrušoval ma váš pán kolega, takže ešte raz, nech sa páči, pokračujte, keď ste neskončili. Mrzí ma to. Dajte slovo ešte pánovi, kto to bol? Pán Kišš? (Reakcia z pléna.) Hej?
Tak, pán Kišš, ešte vás poprosím dvadsať sekúnd.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem. No a ten jeden odsek, o ktorom hovorí tiež, je zhoršenie to, čo volajú Governance and Policy Coherence. Teda poukazujú na to, ako sa slovenské inštitúcie dostali do problémov. A opäť ešte nezohľadňujú vlastne to, čo, o čom tuná tento týždeň rokujeme, únos štátu, lex únos štátu zajtra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ono diskutujeme tu o tých poplatkoch a môžme sa baviť, že čo má akú výšku a čo je nakoľko oprávnené, ale ja by som chcela našu pozornosť znovu upriamiť na to, že, že kam tie peniaze, ktoré teda od ľudí a tie povedzme zarobené peniaze, ktoré z našich peňaženiek putujú štátu, že čo potom štát s tými peniazmi urobí a čo štát tým ľuďom spätne znovu ponúkne. Lebo keby to aspoň bolo tak, že áno, štát si rôznymi cestami cez poplatky, cez dane, cez, cez rôzne cesty vyberie viacej peňazí od ľudí, ale na to, aby im naozaj zabezpečil lepšie služby, na to, aby naozaj dohliadol na to, že tí najzraniteľnejší v našej spoločnosti dostanú lepšiu ochranu, lebo to sú také tie hlavné funkcie toho štátu. Jednoducho to je to, čo snáď si nemajú ľudia platiť samostatne, ale má im to zabezpečovať ten štát a na čo sa všetci skladáme.
Keby tie peniaze naozaj išli na to a už to tu veľakrát odznelo, na lepšie služby v školstve, na lepšie služby v zdravotníctve, na väčšiu dostupnosť, tak by som tam aspoň videla ten význam. Ale tuto nielenže tie peniaze tým ľuďom vezme, ale rozdelí ich úplne neadresným, neefektívnym, neekologickým spôsobom na energie, rozdelí im, dôchodcom, bez toho, aby rozlišoval tiež, že ktorí dôchodcovia naozaj to potrebujú a ktorí nie. Rozdelí to na pomoc s hypotékami, kde veľká časť tých peňazí vlastne skončí v rukách tých bánk a zase tí, ktorí to nedostanú späť, sú občania, ktorí si zaslúžia lepšie služby.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som nadviazala na tému, ktorú pán Krajčí otvoril, a to sú konkrétne dopady na ľudí vo zvyšovaní poplatkov a teda dotkla by som sa konkrétne súdnych poplatkov, keďže ja som sa v mojej advokátskej praxi naozaj stretla s mnohými prípadmi, keď už existujúce súdne trovy a poplatky sú bariérou pre ľudí k prístupu spravodlivosti. A tu sa vlastne viaceré súdne poplatky navyšujú, a to týkajúce sa oblasti úplne bežného života, ako je rozvod, dedenie, antidiskriminačné žaloby alebo ochrana osobnosti.
Prepáčte, nevyrušujem vás, kolegovia?!

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Vráťte čas pani poslankyni dvadsať sekúnd.

Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Čiže by som zopakovala, že naozaj navyšovanie súdnych poplatkov má dopady na prístup k spravodlivosti pre mnohých ľudí, pre ktorých už dnes je tá spravodlivosť nedostupná alebo majú teda bariéry, ktoré, ktoré sú im týmto kladené a to je to, čo je súčasťou aj tohto celého balíčka, na ktoré teda už tu upozorňujeme viacerí, aké to bude mať konkrétne dopady na konkrétnych ľudí a rozpočty, ktoré, ich rodinné rozpočty, a teda zopakujem, že sa to týka úplne aj bežných situácií, nie je to len, nie sú to len oblasti obchodného práva, ale, ale antidiskriminačné žaloby, rozvody, dedenie, ochrana osobnosti, a teda ešte raz zopakujem, zväčšuje sa bariéra prístupu k spravodlivosti a znižuje sa dostupnosť k spravodlivosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Po dnešnom večeri, noci sa mi o poplatkoch bude asi snívať, kto by to bol povedal, že to bude také zábavné.
Pán poslanec, vy ste vo svojom vystúpení hovorili o tom, že vlastne s tými poplatkami je to, že z vrecka do vrecka, hej, že z jedného vrecka to odíde, z druhého vrecka sa to v nejakej inej forme vráti. A mne to pripomenulo, vlastne ma to vrátilo do rozpravy o programovom vyhlásení vlády, kedy som vládu kritizoval, že nereflektuje na cirkulárnu ekonomiku, ale tu sa ukazuje, že možno vláda nie je až taká hluchá, slepá a že počúva, aj keď sa teda tvári, že nepočúva. Ja to čítam tak, že vlastne vláda týmto opatrením možno aj chcela reflektovať na cirkulárnu ekonomiku, len vláda nie celkom dobre pochopila tú podstatu cirkulárnej ekonomiky a zle to celé načítala.
Vláda to načítala tak, že vlastne má v rámci cirkulárnej ekonomiky úplne zle ľuďom brať z II. piliera a vracať to v podobe "pomoci s energiami", čiže rozumej nezmyselným a krátkozrakým stropovaním cien energií. A to isté vlastne platí aj pri tých poplatkoch, že vláda cez tých 900 zvýšených poplatkov bude od 1. apríla 2024 tak nenápadne tu a tam tak po kúskoch a niekedy vlastne aj nie, lebo niektoré tie poplatky sú naozaj navýšené drasticky, z peňaženiek občanov a občianok Slovenskej republiky vyťahovať až 50 miliónov eur ročne. No a takto akože nenápadne vláda od ľudí povyťahuje miliardy a rozhajdáka ich na absolútne nezmysly, napríklad teda, ako som spomínal, 1,25 miliardy eur spáli v plynových kotloch namiesto toho, aby vlastne aj keď teda chce povyťahovať nejaké tie peniaze od ľudí, ich investovala do niečoho zmysluplného, či už do prevencie napríklad v zdravotníctve, čo do, ja neviem, do školských programov, jednoducho do niečoho, čo bude túto krajinu rozvíjať udržateľne a bude krokom do budúcnosti nie zbytočným spiatočníckym konaním.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať pánovi poslancovi Krajčímu za to, že otvoril aj tú otázku formy tohto balíka, tzv. Ficových poplatkov, pretože ja by som mala takú jednu otázku na pána ministra, keďže tu s nami ešte sedí, že vlastne prečo je ich deväťsto, lebo akože to je také zvláštne číslo, že nie je ich päťsto, nie je ich tisíc, nie je ich 872, je ich presne deväťsto. A teda ja síce neúčinkujem v žiadnom alternatívnom médiu, ale deväťsto, to je také zvláštne číslo, lebo to je, že deväť kilečiek. Možno to je nejaká správa pre SaS... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, reagujete na, do rozpravy, hej? V rámci rozpravy, čo vystupoval pán Krajčí, hej?

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Áno, pretože on hovoril o forme tých Ficových poplatkov, a teda 900, to je teda 9 x 100, ale otočená deviatka je vlastne šestka. Sú tam, sú tam (smiech v sále), ale to sa nesmejte, toto môže byť vážna vec, pretože sú tam tri číslice, tri šestky, viete, čo to znamená. Ale teda, aby som bola skutočne seriózna, tak napríklad môže občanov a občianky zaujímať, že prečo také navýšenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, upozorňujem druhý, druhýkrát, že nereagujete na predrečníka.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Ale reagujem, pretože on hovoril o tej forme a o tom, že aké sú tam tie jednotlivé navýšenia, a že prečo pri jednotlivých poplatkoch máme napríklad 40 %, potom pri niečom inom 50, zrazu 40,7, 51,3 alebo 200. Tak to si myslím, že to by bolo zaujímavé objasniť to, že na základe čoho sa rozhodovali pre jednotlivé položky, aké navýšenie tam teda navrhujú.
Ďakujem pekne.