Videokanál klubu

Vďaka, pán, pán predsedajúci, a vďaka takisto kolegyni Simone Petrík za tie slová. Správne nám pripomenula tú chýbajúcu doložku o vyčíslení vplyvov, téma, o ktorej sa dnes vyslovilo už viacej ľudí vrátane poslanca Dostála a iných, ale dovoľte mi sa pri nej zastaviť na pár sekundách jednou spomienkou na koniec minulého volebného obdobia. Vtedy sa nám ku koncu toho minulého volebného rozmohol taký nešvár, ono sa to stáva každé štyri roky, že sa tu zrazu objavilo strašne veľké množstvo poslaneckých návrhov zákonov za, predpokladám, že stámilióny, možno miliardy, vlastne nikto presne nevieme, pretože to, čo mali skoro všetky spoločné, že doložka vplyvov v zmysle vyčíslenia ich finančných nákladov bola buď absolútne chýbajúca, proste nič tam nebolo, prípadne bola len symbolická, či priam zneužitá na politické slogany. No, inými slovami, nedočítali ste sa priamo z tých návrhov od poslancov vôbec nič. Môj kolega Štefan Kišš mal vtedy nápad, že zaveďme, aj sme to navrhli formou návrhu zákona, že by parlament vyrábal tie doložky vplyvov vrátane tých finančných nákladov a že by sa zriadil v rámci Parlamentného inštitútu aj vlastný inštitút na preratávanie tých nákladov, čo, mimochodom, nie je nezvyčajné riešenie, niečo podobného majú aj britské či americké parlamenty, takže by sme len kopírovali niečo ako best practice. Ani vo sne, ani vo sne nám vtedy so Štefanom Kiššom nenapadlo, že by sme potrebovali generovať doložku vplyvov a písať o parlamente aj pre vládne návrhy zákonov. Také tu nebolo ani vtedy, koncom toho volebného obdobia, že prichádzajú vládne návrhy zákonov, ktoré buď nemajú ani len, že nemajú vyčíslené alebo nedôsledne vyčíslené náklady, prípadne v prípade, ako v prípade tohto, ani sa nepokúšajú a tvária sa, že náklady žiadne nebudú. Musím pripo... priznať, že v tomto fantázia a kreativita navrhovateľov predčila aj naše očakávania spred toho zhruba roka. V tomto zmysle vám, poslanci vládnej koalície, gratulujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Simona, ďakujem za tvoje upriamenie sa na morálku v úvode tvojej rozpravy. Od predstaviteľov vlády a koaličných predstaviteľov dostávame sústavne odkazy cez médiá miesto toho, aby navrhovatelia v pléne vysvetlili a odôvodnili tento zákon, aby reagovali na nedostatky, ktoré návrh zákona neodškriepiteľne obsahuje.
Ale aby som sa dostala k odkazom, ktoré dostávame, napríklad predseda vlády pán Fico opozíciu označil za naivné deti. Ak naivitou je nazývaná viera v právo, spravodlivosť a demokratické princípy parlamentarizmu, tak áno, naivne veríme, že takto má fungovať demokratická krajina. Ale myslím si, že je to len zbožné želanie koalície, aby sme boli naivné deti a uverili v ich dobré úmysly, aby sme uverili, že týmto skráteným legislatívnym konaním sa zabezpečí, aby nevznikli veľké hospodárske škody, chránili sa ľudské práva a bezpečnosť. A možno je to tak, ako vravel kolega Štefunko, a toto je len taká celá hmla, aby sme sa zamerali na tie obskúrnosti, ktoré sú napísané v tomto návrhu, a na jeho chýbajúce povinné náležitosti a skutočnosť je ešte horšia.
Rovnako dostávame odkazy, že stále točíme o tom istom. Ak je o tom istom, že upozorňujeme na hrubé porušenie ústavnosti, morálky, tak sa budete musieť s tým zmieriť. Budete sa musieť zmieriť s tým, že toto sú pre nás naozaj dôležité veci a budeme neustále na ne upozorňovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
No, napriek tomu, že táto časť návrhu sa konotuje s osobou pána poslanca Tibora Gašpara, ja by som rada sa vrátila k tomu, čo som povedala, a v duchu konzistentnosti podotkla, že pre mňa toto nie je to meritum problému, pretože keď hovorím, že nemáme reformovať inštitúciu podľa toho, kto tvorí jej personálnu reprezentáciu, tak by sme nemali ani odmietať zmenu nejakého inštitútu alebo jeho kompetencie s ohľadom na to, kto ho bude zastupovať. To, to je proste personálne podmieňovanie pôsobnosti. To, čo by nás možno viac malo na tomto viesť k väčšej debate, je neuvedomenie si, že prečo vlastne z hľadiska teda chápania teórie správneho práva nemôže byť SIS-ka súčasťou ústredného orgánu štátnej správy. Pretože na ústredný orgán štátnej správy sa vzťahujú špecifické kontrolné mechanizmy. Ono to proste musí podliehať, hej, nejakým úplne iným typom konaní, rozhodnutia môžu byť preskúmavané súdom, môže byť vyvodzovaná zodpovednosť za škodu spáchanú orgánom verejnej moci a tak ďalej a tak ďalej. Ako by sme mohli takéto inštitúty uplatňovať vo vzťahu k SIS-ke, ktorej konanie, obsah, postupy podliehajú nejakému utajovaniu? Rozumiete, že ja keby som sa teda chcela uchádzať o previerku na bezpeč... na Národnom bezpečnostnom úrade, tak materiály, ktoré tam poskytne SIS-ka, ja by som teda akože, byť SIS-ka teda kontro... byť ústredný orgán, mala právo nejakým spôsobom teda rozporovať, ale faktom je že sa o tých materiáloch ani nikdy nedozviem.
Čiže z povahy vecí, aká je pôsobnosť tohoto orgánu a čo robí, s akými informáciami pracuje, nie je možné a nevykazuje kompatibilitu s ostatným typom orgánov, ktoré radíme k ústredným orgánom štátnej správy. Nemôžme nad nimi vykonávať tento typ kontroly, aký sa vzťahuje na nich.
Ďakujem.

Simona, bolo veľmi sympatické, že pani Kolíková poznamenala, že bude mierne prízemná a v kontexte SIS a pána Gašpara sa bude venovať ústave a ostatným zákonom a nie morálnym aspektom vzťahu politiky a morálky. A ja zase mierne opačne. Lebo naozaj existuje otázka, či medzi morálkou a politikou existuje nejaká harmónia. A ja som presvedčená, že existuje, lebo existujú aj príklady z histórie, príklady veľkých politikov, a dokonca tých najväčších, ktorí sa stali politikmi práve preto, že dokázali skĺbiť nejaké morálne hodnoty s výkonom politiky. A patril tam napríklad Gándhí, Mandela a nakoniec povedzme aj český prezident Václav Havel. A rozhodne neočakávam, že morálny apel smerovaný k Tiborovi Gašparovi by fungoval natoľko, aby sa vzdal svojich ambícií a nádeje na úplnú beztrestnosť. Ja si myslím, že nikto sa nenádejá, že Tibor Gašpar bude konať ako Gándhí. Ďakujem.

Ďakujem, Simona, za tvoj príspevok a hlavne za tvoj rešerš o tom, ako by mala vyzerať politická kultúra a politická zodpovednosť v dospelej demokracii, veľmi som si to užil. A áno, táto vláda sľubovala novú politickú kultúru a medzičasom sme teda svedkami rôznych neodborných politických nominácii, pochybných personálnych rošád, viď Štefan Kuffa napríklad, ktorý bol teda najskôr na kultúre, ale potom vieme, čo sa stalo, a presťahovali ho na enviro aj napriek tomu, že má mizernú históriu v ochrane prírody, a navyše je nominantom SNS, kde teda ochrana prírody je to posledné, na čo tam myslia a nad čím rozmýšľajú, prípadne meditujú, tak je druhým štátnym tajomníkom ministerstva životného prostredia. Štefan Kuffa so svojím synom Filipom, prvým štátnym tajomníkom ministerstva životného prostredia, sú trestne stíhaní v prípade medializovanej známej potýčky s kežmarským farmárom, to iba tak pripomínam k tej novej politickej kultúre, o ktorej najradšej a najčastejšie rozpráva, paradoxne, minister životného prostredia, veď to dáva zmysel, nie?
No a, dámy a páni, ja vám dám také malé odporúčanie, akože keby ste sa chceli trošku vzpružiť pre krátku chvíľu, tak vám odporúčam, nájdite si na stránke ministerstva životného prostredia organizačnú štruktúru, to vám je veľká zábava. Lebo Filip Kuffa má ako štátny tajomník v agende pod sebou deväť národných parkov plus samostatnú organizáciu Štátna ochrana prírody, plus dve rezortné sekcie, čiže osem rôznych odborov, a hádajte, že koľko rezortných organizácii má pod sebou Štefan Kuffa? Jednu. Slovenské múzeum ochrany prírody a jaskyniarstva. Tak hádam bude posvätená každá jaskyňa na Slovensku. A, samozrejme, na túto košatú agendu má štátny tajomník aj vlastný sekretariát, lebo veď opäť to dáva zmysel, nie? A ak bude takto vyzerať hodnota za peniaze aj v prípade nového vznikajúceho ministerstva športu a cestovného ruchu, tak díky.

Ďakujem, ďakujem kolegyni Petrík za príspevok aj obom kolegyniam Petrík a Plavákovej za ten pozmeňujúci návrh, ktorý má moju plnú podporu. A tiež rovnako ako moji predrečníci musím na tento príspevok reagovať tým, že naozaj pri tom, akú históriu má Slovenská informačná služba za sebou, tých 30 rokov škandálov, ja som si tu vypísala kauzy riaditeľov bývalých SIS, len Ivan Lexa je 11 bodov a môžme sa niekedy ešte dostať k tomu prečítaniu a nezabudnime, že Ivan Lexa sa dostal na čelo SIS po tom, čo Mečiar zmenil zákon a vlastne zobral tú právomoc menovať riaditeľa SIS prezidentovi a dal ju vláde, čiže keby sme sa dostali až do takéhoto bodu, to by bolo už úplne škandalózne, ale príde mi veľmi absurdné, že pod rúškom skráteného legislatívneho konania, a teda ohrozovania ľudských práv, sa tu mení postavenie SIS na ústredný štátny orgán, pričom tu máme konštantnú judikatúru Ústavného súdu, nález len z minulého týždňa, naozaj je tých nálezov asi štyri alebo päť, ktoré sa týkajú vlastne používania bezpečnostných dôvodov v konaniach o pobytoch cudzincov a udeľovania azylu, kde Ústavný súd už niekoľkokrát konštatoval, že ten režim nie je dobrý, že sa tam porušujú ľudské práva, najmä právo na spravodlivé súdne konanie, keď sa používajú v tých žalobách. Tak ja budem s napätím očakávať, že vzhľadom na toto veľké porušovanie ľudských práv, ktorému je k dispozícii aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie naozaj konštantná, či nám tu príde v skrátenom legislatívnom konaní reforma zákona o ochrane utajovaných skutočností a reforma poskytovania týchto utajovaných dôvodov v tých konaniach o pobytoch, aby aj tí ľudia mali možnosť sa brániť. Do toho, čakáme na to.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Petrík a chcela by som reagovať na jej príspevok, lebo ono je ozaj fascinujúce počúvať, ako o tomto maratóne rozpráv a faktických zo strany opozície premiér Fico na jednej strane v televíznej relácii povie, že opozícia tu len číta, čo jej napísali, a my teda ani nevieme, o čom hovoríme, čo je, treba povedať, teda holý nezmysel a na druhej strane o minútu neskôr v tej istej relácii premiér Fico 4 je schopný dať taký spin, že človek odpadne, že veď sa tam v parlamente debatuje dlho, že veď ktorý zákon sa prerokúva týždne a že to je vlastne skvelé, že tu máme toľko času na prerokovávanie, no proste wau.
No okrem iného je to aj problém v tom, že tu máme skrátené legislatívne konania o úplne kľúčových veciach tejto krajiny. Politizácia štátnej správy, normalizácia a úplne bez hanby príprava na štát, v ktorom sa bude bezpečne cítiť len pár vybraných ľudí, pre ktorých nebude platiť spravodlivosť a zákon. Motivácia tejto vlády takto preorganizovať náš štát je natoľko veľká, že ani nie sú ochotní predradiť najzásadnejší dokument tohto roka, a tým je rozpočet. Táto hanebnosť a arogancia je úplne bezbrehá a nuž áno, na opozícii teraz leží zodpovednosť na tieto hrozby upozorňovať. A upozorňovať budeme aj zajtra, v utorok o 18. hodine na námestiach nielen v Bratislave, ale v Košiciach, v Prešove, Žiline, Banskej Bystrici, Nitre, Trnave, Trenčíne, v Považskej Bystrici, Spišskej Novej Vsi aj v Liptovskom Mikuláši.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja teda chápem potrebu naozaj zostať pri zemi, keďže sme v takej situácii, ako sa nachádzame, a bolo by fajn, keby sa dodržiavali aspoň ústavné predpoklady. V každom prípade ja by som chcela oceniť, že kolegyňa Petrík upozornila aj na tú politickú kultúru, ktorá je prítomná v iných krajinách v prípade odstupovania z funkcií, a možno tu prítomný minister vnútra sa inšpiruje, ak sa potvrdia porušenia zákona, ktoré boli predmetom mimoriadnej schôdze tu v parlamente.
Ale ja by som chcela ešte dodať k samotnej SIS a k tej dôvodovej správe. Áno, opätovne sa tu môžme, môžme tu diskutovať o tom, že vlastne žiadnym spôsobom nie je odôvodnená navrhovaná zmena, a teda jedná sa o postavenie ostatného ústredného orgánu štátneho správy, kde teda zopakujeme si, že pôvodný návrh bol na zaradenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetí, Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady medzi tieto orgány bez odôvodnenia, v dôvodovej správe sa nič nedozvieme, prečo boli takto navrhnuté. A potom prišiel ten pozmeňovák, ktorý navrhol Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady z tohto vyradiť, tiež nevieme veľmi zdôvodnenie, prečo sa tak stalo. A teda by som zopakovala, že stále je vyhlásené to pátranie po človeku, ktorý by nám vysvetlil a odôvodnil jednak pôvodný návrh zaradenia týchto orgánov medzi ostatné ústredné orgány štátnej správy a potom aj vyradenie tých dvoch medzi pôvodne zaraďované, lebo už naozaj očakávame to odôvodnenie pomerne dlho a zatiaľ sme sa ho nedočkali ani z úst ministra, ani z úst poslanca, ktorý predložil pozmeňovák, tak neviem, dúfam, že sa nájde niekto do konca tejto rozpravy, kto nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Najprv teda oceňujem informáciu pani poslankyne Petrík o tom, že už v VII. volebnom období sme tu mali pokus, ktorý stroskotal na tom, že tam nebola dostatočná doložka. Zdá sa, že teraz tento pokus prejde cez ministerstvo financií, tak gratulujem navrhovateľom a celej vláde teda, že štandardy idú dole.
No ale k tomu podstatnému, k tomu meritórnemu. Ja oceňujem ten pozmeňujúci návrh, lebo povie sa tu veľa vecí, ale zostaňme pri tých základných faktoch. Dvoch posledných riaditeľov SIS zobrala polícia. SIS je jedna z najkontroverznejších, najproblematickejších inštitúcií v celej tejto krajine za posledných 30 rokov. A my v tejto krajine s týmto všetkým ideme meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby sme mali o tom akúkoľvek diskusiu. Tu sedí minister vnútra v tejto miestnosti a nepovie nám k tomu nič. Tu sa nikto nedopátra k tomu, že ako sa to stane, že z hlbín legislatívneho procesu, teda z hlbín legislatí... zrazu sa na vláde pred troma týždňami zjaví návrh, že teda ideme meniť postavenie SIS, a všetci proste tichučko šúchame nohami a ideme si to schváliť. A ja milujem, naozaj milujem to, čo pán minister Taraba a ďalší hovoria v diskusných reláciách tento víkend, ako my chceme mať európske sadzby, ako my sa chceme vrátiť na európsku úroveň.
Tak, kolegovia, ak my sa chceme vrátiť na európsku úroveň v tomto, tak sa vráťme aj v tom, že budeme mať normálny európsky legislatívny proces, lebo to neexistuje krajina v Európe, v ktorej by si dovolili meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby o tom prebehla zásadná spoločenská diskusia, a vy tu hovoríte niečo o európskych, o európskej diskusii a európskej úrovni, keď príde na sadzby vašich kamarátov. Prepáčte, ale to je absolútne neskutočné a ja nechápem, ako tu ešte, no ja už neviem byť pokojný v tomto. Naozaj neviem byť pokojný, sa tu tváriť, že toto je niečo normálne, a tu budeme 75-krát opakovať ten istý argument bez toho, aby niekto o tom niečo povedal. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Simona, ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, a ďakujem veľmi pekne za zhrnutie všetkých tých vecí, ktoré sa diali v iných krajinách, odstúpenia za, za oveľa menšie prečiny.
Ale ja sa ťa pýtam, či si si dobre spravila svoju domácu úlohu, Simona, lebo ja si myslím, že oni naozaj nebudú menovať toho pána Gašpara na miesto SIS-ky, oni si tým vlastne takto len robia z nás srandu, určite tam bude ešte za tým niečo iné, niečo, čo proste tí starí majstri, harcovníci tam niekde poskrývali, a vlastne my sa tu celý čas zaoberáme proste Gašparom, ktorý tam podľa mňa ani nepôjde, tak ako SNS-ka chce zmeniť PMÚ a oni proste podľa mňa tam budú mať niečo iné, čo skrátka príde inokedy, niekedy nad ránom a tak ďalej. Takže overme si to, prosím vás, lebo to naozaj by sa o nás písalo fakt že vo veľmi zvláštnych, by som povedal, súvislostiach v medzinárodných médiách, keby sme naozaj toto spravili, že by na čelo SIS-ky sa menoval niekto, kto má proste rôzne problémy so zákonom alebo minimálne so súdnou mocou a špeciálne v krajine, kde už proste dvaja predchodcovia boli akože odobratí v putách zo svojich kancelárií. Takže buď chceme dodržať túto tradíciu, že do tretice všetko dobré, alebo proste si naozaj robíme srandu z opozície a my tu naozaj celú noc nechodíme normálne že do roboty zbytočne.
Ďakujem.