Videokanál klubu

Táto vláda sa mi zdá naozaj veľmi dôsledná, pretože pri oslabovaní kontrolných mechanizmov nezabúda takmer na žiadnu inštitúciu a dokonca, ako som sa dozvedela, tak ani na žiadne rezorty. My by sme si mohli klásť otázku že prečo, prečo sa pán Fico snaží demontovať právny štát a prečo si na pozície verejných inštitúcií potrebuje dosadiť svojich ľudí, prečo chce meniť sadzby za korupcie, korupciu. My sa však vôbec pýtať, samozrejme, nemusíme, lebo to veľmi dobre vieme. Nie je to pomsta, ale je to hlavne snaha zachrániť svojich ľudí a ochrániť tých, ktorí budú pokračovať len v tom, čo predtým začali, a to je, samozrejme, obohacovanie sa na úkor bežných ľudí a ako som sa dozvedela, napríklad v zbrojárskom priemysle.
Ich aroganciu dokazuje aj to, že sa pri tom oháňajú ľudskými právami. Títo ľudia, ktorým nikdy na ochrane ľudských práv nezáležalo a ktorí dokonca ľudské práva s ľahkosťou porušovali, spomeňme si napríklad na únos vietnamského občana alebo diskreditáciu Hedvigy Malinovej, alebo policajné razie v rómskych osadách, napríklad v Moldave nad Bodvou, čo, mimochodom, zastavil až policajný prezident Hamran, ktorého táto vláda naozaj nemorálne odvolala.
Oháňajú sa ľudskými právami, a pritom neboli schopní ani len akceptovať správu verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej, ktorú v parlamente ignorovali a jej správu o porušovaní ľudských práv neprijali. Podľa mňa je to faloš a farizejstvo najvyššieho zrna. Na rovnosti a spravodlivosti tejto vláde nezáleží a záleží jej na nich iba vtedy, keď týka ich samých a ľudí s nimi spriaznenými.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pani poslankyňa, prepáčte zas som... nemám okuliare, tak som nedočítal do konca, pardon.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Nič sa nestalo.
Ďakujem pekne za váš príspevok. Mňa zaujal najmä ten úvod, aj keď vlastne celý, celá tá rozprava hovorila o tom moduse operandi, akým sa toto všetko deje, teda ten úvod o únose demokracie, našej liberálnej demokracie smerom k takzvanej iliberálnej demokracii alebo teda neliberálnej. A to je vlastne to, čo majú naši južní susedia. A viem, že teda mnoho ľudí, najmä tých, ktorí sa často oháňajú tým, ako treba bojovať proti tej zlej liberálnej demokracii, v skutočnosti nepozná význam pojmu iIiberálna demokracia, tak by som ho rada pripomenula.
Tento pojem sa používa pre označenie situácie v krajine, v ktorej sa síce konajú slobodné voľby, ale rozsah uplatňovania občianskych práv je na úrovni, ktorá nedovoľuje poznať a kontrolovať záujmy a rozhodovanie volených zástupcov. Veľmi zjednodušene povedané, ide o moc, kde cieľ je jasný. Po získaní moci ju treba zabetónovať, aby už nebolo cesty späť.
A všetko naznačuje tomu, že keď sme počas kampane hovorili o orbanizácii Slovenska, nestrašili sme nadarmo, pretože kroky, ktoré táto vláda od začiatku robí, jasne potvrdzujú, že aj náš smer, či už teda s veľkým alebo s malým "s" je jasný. A vôbec všetky tie body, o ktorých ste hovorili, či už rušenie špeciálnej prokuratúry, vôbec zrušenie každej inštitúcie, úradu, na čele ktorého je im nevyhovujúci človek, a tá nutnosť rýchlo a potichu prevziať kontrolu nad kontrolnými úradmi, ale aj pomerne nenápadné zmocnenie sa SIS a správanie sa k médiám a tak ďalej vlastne len potvrdzujú to, ktorou cestou sa Slovensko, žiaľ, vydáva. A mňa mrzí, že na tomto celom participujú aj takí ľudia z HLAS-u ako napríklad ministerka Dolinková alebo minister Drucker, od ktorých ľudia, žiaľ, čakali asi trochu viac, ako než len byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na to, pán Krúpa to pekne ukázal, že čo všetko je nahádzané v tomto zákone. A ja som to už prirovnával, mne to naozaj pripomína tú rozprávku, ako to svojej dcére čítam, že ako psíček a mačička varili tortu. Tak tuto psíček a mačička očividne riadia tento štát a takto predkladajú zákony.
A nadviažem aj na to, čo hovoril, on to spomenul pán Dubéci, ale... teda zobral mi to trošku z úst, že ja som pozeral tiež politické diskusie tento týždeň a videl som tam presne, presne to, aké táraniny, ako naťahujeme diskusiu, ako, ako nechceme, predlžujeme schválenie štátneho rozpočtu. A ja by som pripomenul, že to je rozhodnutie tejto koalície, že ideme prerokovať politickú trafiku pre Andreja Danka pred rozpočtom. Ja sa pýtam, že ak je pre vás ten rozpočet taký dôležitý, a čo je teda dôležitý, a nielen pre vás, ale aj pre túto krajinu, tak je pre vás ešte dôležitejšie narýchlo vytvorenie nového ministerstva Andreja Dankovi? A dokonca ešte, čo je na tom najhoršie, ja by som povedal, ešte sa vrátim k tým táraninám. Tie táraniny, to neprebieha tu v parlamente. Tie táraniny sú napísané vo vašich vlastných materiáloch. Však keď sa pozreme len na vlastné programové vyhlásenie vlády, ktoré ste si schválili, tak hneď prvá veta v oblasti zdravotníctva hovorí o tom, že idete odpolitizovať tento sektor. A vy hneď teraz ukazujete, že aké obrovské táraniny to sú, pretože vy idete robiť úplný opak. Vy ho idete hneď politizovať. A to aj vy... a zároveň teda rozprávate tu o nejakých táraninách, ako my sa tu potrebujeme vyrozprávať, ale toto nie je prvý prípad. My sme pri samotnom programovom vyhlásení vlády videli, že vy sa tu neviete posadiť do parlamentu, vaši poslanci, a ani vtedy neviete, aj keď sa s vami, pobaviť normálne, podiskutovať, nejakú oponentúru zvládnuť. Jedine, kedy ste si tu sadli do parlamentu a rozprávali ste, bolo, keď ste obhajovali svojho vykonávateľa mafiánskeho balíčku pána Šutaja Eštoka, a inak žiadna odborná diskusia.
Toto je tá nová politická kultúra asi, vidím.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Taktiež chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Krúpovi, ale s jednou vecou nemôžem s ním súhlasiť, lebo chvíľočku tam zaznelo niečo také, že ide o nejaké zdržovanie, ale opak bol pravdou a dokázali ste to svojím vlastným tým príhovorom, kde ste ukázali a otvorili úplne novú tému, ktorú som si ani ja neuvedomoval pri tomto zákone, a to je to, ako sa snažia zmeniť kompetencie alebo ovládnuť aj ministerstvo obrany. O tej SIS-ke sme viacerí tušili, že to bude asi tak, ako, ako ste hovorili. A ja tu mám vypísaných asi už, neviem, ani to neviem spočítať, že koľko organizácií a koľko pozícií sa snažia ovládnuť a zmeniť. A nemám nič proti tomu a podľa mňa je to normálne, že každá nová vláda si dosadí svojich ľudí, dosadí si ľudí, ktorým verí a s ktorými sa im dobre spolupracuje, ale nemôže kvôli tomu meniť celý proces voľby tých ľudí a tým pádom nám kriviť systém váh a bŕzd, bŕzd a protiváh, pretože to je strašne dôležité. My tu máme množstvo úradov, ktoré majú byť nezávislé, či už protimonopolný úrad alebo aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý sa rieši priamo v tomto, v tomto zákone. A je strašne podstatné pre našu demokraciu aj, aj pre výkon štátnych organizácií, ale aj týchto samotných organizácií, aby tieto úrady boli nezávislé, aby mohli si robiť svoju robotu najpoctivejšie, ako sa dá, a potom sa tu budeme mať všetci oveľa lepšie, budeme sa môcť spoľahnúť, že tu kontroly sú naozaj transparentné, nezávislé a nikto tu z pozície moci alebo z pozície politického rozhodnutia nerozhoduje o tom, že či je niečo správne, alebo niečo správne.
Takže ešte raz vám chcem pekne poďakovať za naozaj konštruktívny príspevok, ktorý ukazuje, že aj celá táto debata je naozaj potrebná.

Vďaka, pán predseda.
Vďaka aj predrečníkovi kolegovi Krúpovi za to, že vypichol tie, tie obranné, použijem škaredé slovo, nezmysly, ktoré boli do toho vložené. Zhodou okolností to tak pekne vyšlo, že myslím, že pôjdem rovno po tebe do rozpravy a asi budem pokračovať v tejto istej téme. Ale dovoľte mi už teraz využiť ten čas a vypichnúť, že ten konflikt záujmov, ktorý spomenul pán poslanec Krúpa, ešte ide ďalej a on je vlastne ešte komplikovanejší. Jednak sú to tie, ten konflikt záujmov medzi tými úlohami spomínaných pánov politikov a dnes ministrov, potenciálne šéfom Slovenskej informačnej služby a ich biznisom, aspoň teda v prípade jedného konkrétneho. Ale je tu ešte ďalší konflikt záujmov a to je ten, že ministerstvo obrany ako také, samozrejme, je cez svoju holdingovú spoločnosť vlastne priamo v obrannom biznise. Cez ten holding svoj riadi a nevlastní, možno na papieri vlastnia to iní, ale de facto, poviem to takto, vlastní a riadi niekoľko zbrojárskych spoločností ako sám osebe a bude vlastne teraz regulovať trh, v ktorom budú vedľa seba pôsobiť súkromní hráči, ktorí majú nejaké záujmy predať sa alebo presadiť sa aj na slovenskom a zahraničnom trhu, budú často súperiť s inými, so štátnymi firmami, ktoré budú takisto súperiť o tých istých zákazníkov na slovenskom a zahraničnom trhu. A teraz ministerstvo obrany má, samozrejme, stopercentnú kontrolu nad tým, čo nakúpi od týchto súkromných firiem pre svoje potreby, čiže viem uprieť prístup na slovenský trh, a teraz tým, že si ministerstvo obrany udelilo monopol a právo veta nad všetkými vývoznými licenciami, tak vie zároveň uprieť týmto súkromným firmám aj právo vyviezť von. On ich vie normálne že dostať von z biznisu za dva týždne. Nebudú mať šancu predať na Slovensku, nebudú mať šancu predať v zahraničí, on dokonca vie zobrať povolenie na obchodovanie. Oni skončia a nebudú mať ani len teoretické právo nič naďalej vyvážať. Čiže ten konflikt záujmov čím viac sa do toho pozriete, je hlbší a komplikovanejší. Ďalší dôvod nikdy neschváliť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní alebo vôbec. Inak je to nezmysel a nemal tu byť v tomto, teda takýmto spôsobom na poslednú chvíľku pečený, vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Do istej miery ma predbehol kolega Dubéci, ale tiež by som chcela zdôrazniť to, že ma fascinuje, koľko vecí dokázala teda vláda schovať do tohto skráteného legislatívneho konania. Veď máme tu nejakú ústavu, ktorá hovorí, že čo môže ísť do skráteného, a tuto, ja som, už som to spomínala. Dvakrát som bola na výbore, gestorský výbor, prišiel zástupca ministerstva ako predkladateľ, povedal pár viet o športe a cestovnom ruchu a nikde nepadá, nikde neotvára vládna strana diskusiu o tom, čo všetko je tu schované. A ako naozaj som vďačná, že ako opozícia si berieme ten čas a sedíme tu tak dlho, lebo už sme hovorili o tom, aký to má vplyv na verejné financie, o športe, o SIS-ke, o zdravotníctve, o európskom práve, ako to súvisí napríklad v prípade zásahu do protimonopolného úradu, ale naozaj by som sa chcela úprimne poďakovať predrečníkovi Krúpovi, lebo teda priznám sa, že ani ja som doteraz nevedela, že ešte popritom všetkom, do čoho ten zákon už zasahuje, tak ešte akým zásadným spôsobom zasahuje do fungovania ministerstva obrany, respektíve do, ako pridáva kompetencie samotnému ministrovi obrany a ako to súvisí so zbrojárskym priemyslom. A teda naozaj ako ďakujem kolegom a kolegyniam z opozície, že aspoň tuto si berieme ten čas a rozoberáme ten zákon na súčiastky a keď už nič iné, tak aspoň vieme verejne poukazovať na to, čo všetko tam vláda stihla schovať a akým spôsobom sa snaží meniť tento štát v priebehu čo najkratšej doby.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Všetkým prajem príjemný nový týždeň.
Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Krúpovi za jeho dobrý prejav. Ale ja to nehovorím len preto, že to je taký zvyk tu hovoriť, že poďakovať sa opoziční opozičným, koaliční koaličným. Ja som totiž cez víkend so záujmom sledoval diskusné relácie a tam som sa dozvedel, že sa tu rozprávajú samé hlúposti, táraniny a riešime len bufety. No tak ja by som každému odporúčal sledovať túto rozpravu, lebo každý jeden z poslancov, ktorí tu vystupujú, majú vecné pripomienky, k veci v rámci svojej odbornosti. A naozaj ako z každej strany ukazujú, aký tento zákon má vážne chyby v sebe. A mne je len ľúto to, že z druhej strany tejto snemovne alebo z vládnej strany sa dostáva najmä mlčaniu alebo potom takých technických zlepšovákov a pozmeňovákov, keď už naozaj príde na to, keď zistia, že tie chyby v tom zákone sú zásadné.
Ja by som, dovolím si vyzdvihnúť dva body z prejavu kolegu Krúpu, a to jeden je ten, že mňa neprestáva udivovať to, že je druhý mesiac tohto volebného obdobia a v zrýchlenom legislatívnom konaní musíme riešiť čo? Musíme riešiť predaj zbraní. Ako to je naozaj ako, myslím si, že táto krajina má mnoho, mnoho, mnoho problémov, inflačnú krízu, vojnu na Ukrajine a ja neviem čo všetko možné, však to dobre viete, ale čím sa musí tento parlament zaoberať? No musí sa urgentne rýchlo zmeniť proces vývoja, teda vývozu obranného materiálu, ktorý, ktorý tu máme. To mi príde absurdne neuveriteľné.
A druhá, druhá vec, ktorá je absolútne zrejmá a každý na to tu upozorňuje, a to je ten konflikt záujmov, ktorý v tomto návrhu je. Je to konflikt záujmov voči už spomínanému ministrovi obrany, je konflikt záujmov vo veci SIS, je to konflikt vo veci záujmov napríklad zdravotníctva, kde bez veľkej diskusie proste zmeníme nezávislosť inštitúcie tak, aby to vyhovovalo jednému veľkému hráčovi.
Dámy a páni, prosím, takto nie.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Krúpa, ďakujem, že ste upozornili na zbytočnosť vzniku nového ministerstva, ktoré bude podľa vašich prepočtov stáť až 200 miliónov. A ja chcem len upozorniť na to, že to nebude len v roku 2024, ale aj v nasledujúcich rokoch a myslím si, že táto suma bude počas tých štyroch rokov tejto vlády naďalej rásť.
Mňa však na tomto mrzí najviac nekompetentnosť tohoto rozhodnutia zriadiť tento úrad. Najviac ma mrzí, že vznikom tohto úradu sa pretrhnú vzťahy na ministerstve školstva, ktoré sa dekády budovali, medzi sekciou športu a ostatnými organizačnými útvarmi ministerstva. Tieto vzťahy boli budované na vzájomnej dôvere, rešpekte a so spoločným cieľom: podporiť pohyb detí na všetkých úrovniach škôl. Jednou z najdôležitejších úloh bolo vychovávať obyvateľstvo k pozitívnym vzťahom k pohybovým a športovým aktivitám.
Nový úrad bude po svojom vzniku hľadať prieniky s turizmom. Vzťahy so školstvom sa postupne pretrhajú a ochladnú.
Nové ministerstvo bude obstarávať športové pomôcky a organizovať regionálne športové podujatie ako eventová agentúra. Presne toto je to, čo dosiahneme, keď zriadime nový úrad programovým vyhlásením vlády. Nový úrad by sa mal zriaďovať po verejnej diskusii a nie týmto spôsobom a najmä nie v skrátenom legislatívnom konaní. Namiesto zriadenia nového rezortu mohla vláda peniaze, ktoré týmto vyplytvá, naliať do športu a poskytnúť ich priamo navýšením prostriedkov pre kapitolu ministerstva školstva.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, kolegovia, kolegyne, za vaše reakcie, dovolím si vyjadriť sa k niektorým z nich.
Pán Dostál, súhlasím s vami, že, že treba na kompetenčný zákon pozerať možno cez inú optiku po výmene, po výmene vlády, ale aj tak by som trval na tom, že aj keď už teda prižmurujeme oko nad tým skráteným legislatívnym konaním, tak aspoň by mala byť dodržaná nejaká základná technika toho, ako je ten zákon odôvodnený. Čiže dôvodová správa, doložka vplyvov, to všetko pre mňa je úplne štandard, ktorý by tam mal byť, aj keď už teda uznáme, že, že možno aj nejaké hospodárske škody by, by nám, by nám hrozili, čo by sme sa mali tiež okrem iného dočítať aj v tej, v tej doložke.
Pokiaľ ide o "šprot", plne podporujem váš návrh vrátiť tento zákon na prepracovanie a nielen kvôli tomuto jednému preklepu. Sú tam oveľa zásadnejšie veci.
Ďakujem, pán poslanec Dvořák, za upozornenie na to, aká dôležitosť je nezávislých inštitúcií a ako to môže dopadnúť, keď tieto inštitúcie nemajú dostatočný mandát, dostatočnú podporu na to, aby vykonávali svoju prácu. Pevne verím, že ďalšie takéto, ďalšie takéto príklady uvedieš aj v ústnej časti rozpravy, pretože naozaj to je veľmi dôležité, upozorňovať na to, prečo tu máme ÚDZS, čo zabezpečuje a čo prestane zabezpečovať, ak jeho nezávislosť bude ohrozená.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec Štefunko, za, za peknú anekdotu s cestujúcim cestovným ruchom. No naozaj pri absencii nejakého vecného zdôvodnenia opretého o fakty a dáta, tak to naozaj vyzerá tak, že máme tu nejakú cestujúcu agendu, ktorá v jednom momente pristála a začala sa z nej, žiaľ, robiť, robiť politická, politická trafika.
No a ďakujem aj, aj poslancovi Valáškovi za pripomenutie toho, toho medzinárodného kontextu. Naozaj porovnávajme jablká s jablkami, hrušky s hruškami a keď už sa teda vehementne chceme porovnávať s inými krajinami Európskej únie, tak sa poďme pozrieť na to, ako tam funguje kultúra nezávislých inštitúcií v týchto krajinách a potom si to povedzme.
Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi zareagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Hargaša, v ktorej spomenul tú zahraničnú dimenziu a tú absenciu úradov špeciálnej prokuratúry v iných krajinách Európskej únie. To je, samozrejme, často spomínaný argument citovaný touto koalíciou a je používaný v tom zmysle, že veď nikto iný tú prokuratúru nemá, v podstate skoro nikto iný, tým pádom prečo by sme ju mali mať my.
Nuž, na prvý pohľad to znie lákavo, keď sa však ponoríte trošku hlbšie do toho, že čo za tým reálne je, narazíte hneď na dva silné dôvody, prečo ten argument neobstojí. Tým prvým silným dôvodom, samozrejme, je, že to, že tých úradov špeciálnej prokuratúry je málo, vedela strana SMER a vtedy ešte nebol HLAS, ale tí hlasáci, ktorí sú dnes SMER, už aj v tých predošlých volebných obdobiach, keď Úrad špeciálnej prokuratúry existoval, tolerovali ho a nevadil im. Takže pýtam sa, čo sa zmenilo v roku 2023, čo nebolo pravdou v roku 2018, ´19 alebo predtým. Prečo im vadí teraz a prečo im nevadil predtým? A, samozrejme, to logické vysvetlenie, ktoré sa ponúka, je, že medzičasom pod novým vedením si Úrad špeciálnej prokuratúry začal poctivo robiť svoju prácu a vadí nie to, že ten Úrad špeciálnej prokuratúry tu je, ale že funguje tak, ako by fungovať mal.
A ten druhý dôvod, samozrejme, pri takej trošku len hlbšej analýze len, čiže trošku pod povrch, keď sa zamyslíte nad tým, prečo to, ten malý počet krajín, ktoré ten úrad majú, ho reálne majú, nuž tak je to hlavne preto, že zvyčajne zlyhávajú tie normálne prokuratúry, tie bežné nástroje na zabezpečenie fungovania právneho štátu. A ťažko argumentovať, že u nás ony fungovali. Keď sa pozriete na to, ako ten Úrad špeciálnej prokuratúry fungoval za svojho, za pána Kováčika 62 ku 0 (?), či koľko to bolo tá konečná bilancia? Nuž, samozrejme, tu je veľmi silný argument za to, že potrebujeme Úrad špeciálnej prokuratúry nieže zrušiť, ale možno posilniť, urobiť niečo ako úrad extrašpeciálnej prokuratúry. (Potlesk.)