Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem za veľmi dobrý príspevok, pani kolegyňa, dve veci k nemu. Spomenula si alebo naznačila si aj tie netransparentné výberové konania, ktorých sme teraz svedkami, a ja by som ešte doplnil dve také vlny týchto výberových konaní, ktoré máme teraz za sebou na, alebo vo vedení okresných úradov máme jednu vlnu, kde sa vymenilo prvých 33 prednostov, ak sa nemýlim, asi dva týždne dozadu alebo tri, a minulý týždeň alebo predminulý to bolo ďalších 14. Čiže 47 prednostov okresných úradov nateraz, sme, neviem, osem alebo deväť týždňov po voľbách, máme za sebou bez jediného jedného výberového konania, čo je naozaj neuveriteľné, a vidíme, že sú tam ľudia ako viceprimátor pána Rašiho, Tarabov bratranec a podobní, čiže naozaj neuveriteľné.
Druhá vec ten Tipos, tomu sme sa ešte pomerne málo venovali a ja sa obávam, keď sa pozerám na jeho tržby za minulý rok, že tých 100 mil. na to ministerstvo športu, to je len taký ako predvoj nejaký mini, miniatúrny, pretože keď si pozrieme tie tržby za minulý rok, ak mám nesprávne údaje, prosím, opravte ma, ale tu je že 1,267 mld. eur a zisk bol cca 24 mil. Keď SNS ovládne Tipos, tak ja, ja teda ani neviem, že, že či si uvedomujeme, že čo toto znamená, lebo to sú že, to sú že obrovské peniaze a bojím sa, že cez rôzne odvody z Tiposu cez ministerstvo či nebodaj fond v konečnom dôsledku budú športovci naozaj tí poslední, ktorí, ktorí nejaké peniaze nebodaj uvidia. A ja budem mať potom aj rozpravu v neskorých asi večerných hodinách dnes, uvidíme, ako to dopadne, a tam sa tomu povenujem trošku viac a trošku intenzívnejšie, takže toto je len taký malý teaser a potom pozývam na večernú roz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem ti, pani poslankyňa Plaváková, za tvoj príspevok aj za to, že si sa znova venovala teda tej potrebe vzniku nového ministerstva cestovného ruchu a športu. A keďže sme sa tu už veľmi veľa bavili aj o tej téme športu aj všetkých ostatných tém, podľa mňa naozaj stojí za to reagovať aj na tú časť, ktorá sa týka práve tej agendy cestovného ruchu, to sme ešte veľmi málo rozobrali a je pravda, že nie všetky krajiny majú svoje vlastné ministerstvá cestovného ruchu alebo teda turizmu, ale podľa môjho názoru, keby táto dôvodová správa sa venovala naozaj tým trendom v turizme, ja som si len tak námatkovo narýchlo pozrela jednak dokumenty Európskej únie, ktoré sa veľmi hĺbkovo venujú trendom v turizme aj na nasledujúce roky do 2030, OECD výhľad, trendy a politiky v turizme v roku ´22, tak presne, správne si poznamenala, že veľmi by sme potrebovali, aby sa toto nové ministerstvo, ak teda naozaj vznikne, venovalo tým, tomu turizmu alebo cestovnému ruchu moderne. Veď chceli by sme, tak ako nás na to vyzýva OECD a Európska únia, aby tu vznikali zelené politiky v oblasti cestovného ruchu, aby sem tí ľudia chodili za tým, že tu budú nedotknuté národné parky, že tu budú chránené živočíchy, ktoré nielenže za desať výrov, ale že za poškodenie nejakého hniezda výra sa tu bude naozaj že, sa tu budú zavádzať odstrašujúce trestné sadzby a podobne. Ale, samozrejme, aj téma rodovej rovnosti a dodržiavanie ľudských práv. Však mnohí z nás dnes chodia sa pozerať ako turisti a turistky do krajín, ktoré sú výkladovou skriňou párov, rovnosti párov rovnakého pohlavia alebo teda tých zelených politík alebo ľudských práv. To keby naozaj bolo obsahom tejto dôvodovej správy a teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, vážené poslankyne, vážení poslanci a všetci ľudia, ktorí nás sledujete, v úvode môjho príspevku by som chcela avizovať, že budem tiež čítať v závere pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáme. A začala by som pár vetami k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Opäť ako aj v ostatných skrátených legislatívnych konaniach, ktoré nám vláda predložila a pripomenula by som, že ich je 80 % zo všetkých návrhov, ktoré predložila, nie sú splnené zákonné požiadavky. Neexistencia ministerstva cestovného ruchu a športu neohrozuje ani základné práva a slobody, ani bezpečnosť našej krajiny, ani jeho neexistenciou nehrozia žiadne hospodárske škody. Veď to je absurdné len, keď to povieme nahlas.
Rovnako to platí pre všetky prílepky, ktorými chce Robert Fico ovládnuť dôležité inštitúcie v našej krajine. Vďaka tomu, že Robert Fico chcel dať Andrejovi Dankovi veľkolepý vianočný darček v podobe ministerstva, a vďaka tomu, že ma pri únose štátu zjavne naponáhlo, tu máme skrátené legislatívne konanie, ktoré je symbolom chaosu. Vďaka náhlym pozmeňovákom tu máme situáciu, kedy rušia, čo len pred chvíľou navrhovali, a to bez odôvodnenia. Navrhovali bez odôvodnenia, rušia bez odôvodnenia.
Keďže nám to doposiaľ nebol schopný vysvetliť ani minister spravodlivosti, ktorý návrh predkladá, ani koaličný poslanec, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, tak tu stále máme vyhlásenie pátranie po človeku, ktorý vie vysvetliť, prečo vláda takúto zmenu, konkrétne zaradenie niektorých inštitúcií medzi ústredné orgány štátnej správy, vôbec navrhuje a prečo časť z nich, naopak, medzičasom už medzi ne nenavrhuje. Ak ste sa náhodou stratili, tak by som sa nečudovala. V každom prípade budem rada, keď pomôžete s nájdením toho človeka, ktorý nám to vie odôvodniť. Ďakujem veľmi pekne.
Nové ministerstvo vzniká len preto, aby boli uspokojené egá a chute vládnych predstaviteľov. A to ich máme už štrnásť a ďalší post patrí podpredsedovi vlády zodpovednému za plán obnovy, čo je de facto ďalší minister. V čase, keď chýbajú peniaze na vybudovanie novej nemocnice či rekonštrukciu tých starých, v čase, keď nám odchádza lekársky a zdravotnícky personál nielen kvôli platom, ale aj kvôli nevyhovujúcim pracovným podmienkam. V čase, keď naše deti nebude mať kto učiť, lebo učitelia a učiteľky nie sú dostatočne ohodnotení a ich pracovné podmienky sú často alarmujúce. V čase, keď sú u nás ohrozené chudobou deti a rodiny s jedným rodičom, pričom chudoba ohrozuje takmer 900-tisíc ľudí, tak my ideme zakladať ďalšie ministerstvo. A to také, ktoré nás nikam dopredu neposunie. Nebude sa venovať ani inováciám, ani chudobe, ani rovnosti ako ministerstvá, ktoré keď už, vytvárajú iné krajiny.
Ja by som vám, páni poslanci, pani poslankyne, len pripomenula zopár čísiel, o ktorých budeme v najbližších dňoch rokovať. Kým v októbri bol odhad deficitu na tento rok na úrovni 5,6 % HDP, na konci novembra to už bolo rovných 6 %. Oproti októbrovej prognóze tak došlo k nárastu schodku štátneho rozpočtu o 539 mil. eur. A čo nás čaká na budúci rok? V štátnej kase bude chýbať 7,84 mld. eur. Mali by sme šetriť. Ale načo, povedala si vládna koalícia.
My ideme zakladať nové ministerstvo. A kde na to vziať? Veď zvýšme dane ľuďom, zvýšme odvody zo zdravotného poistenia, zamestnávateľom a živnostníkom zvýšme zdaňovanie dividend, nechajme samosprávy, ktoré doslova prosia o každé euro, aby ľuďom zvyšovali poplatky za odpady, daň z nehnuteľnosti či poplatky za sociálne či školské služby. Aby tak mohli prežiť.
Koho záujmy vy vlastne sledujete? Občanov a občianok? Kdeže. Nerušte nás, tu sme pri zakladaní nového ministerstva. I keď váš premiér hovoril, že to nebude stáť takmer nič, v návrh do štátneho rozpočtu na rok 2024 ministerstvo financií uvádza, že na vznik nového ministerstva cestovného ruchu a športu vyčleňuje 100 mil. eur.
Na nové ministerstvo v čase, keď by sme mali šetriť, nestačí iba presunúť financie z dvoch existujúcich rezortov. Bude potrebné ešte vynaložiť peniaze na byrokraciu, ktorá na tomto ministerstve vznikne. Bude treba IT technológie, nové autá, vybavenie kancelárií. Povedzme si to otvorene, potrebovali ste vytvoriť nové ministerstvo preto, aby ste mali pre jednu vládnu stranu nové miesto, aby ste mali kam upratať vládnych nominantov a získať kontrolu nad istým balíkom peňazí, ktoré nové ministerstvo bude mať vo svojom rozpočte. Ide o obyčajnú trafiku pre jednu z koaličných strán.
Navyše pod nové ministerstvo bude spadať aj presunutie štátnej lotériovej spoločnosti Tipos. Tá mala len za minulý rok tržby približne 1,27 mld. eur a zisk 24 mil. eur. Štátna firma v rokoch 2018 až 2020 poslala na odvodoch na podporu športu vyše 115 mil. eur. Zaujímavé a lákavé sumy, aby sme všetci zbystrili pozornosť. Už máme skúsenosť s ľuďmi z vládnych politických strán, ktorí boli právoplatne odsúdení za korupciu. Ďalší na svoje rozsudky čakajú.
Len tento rok je v rámci národného programu rozvoja športu určených 107 mil. eur a vyše 35 mil. má ísť na podporu cestovného ruchu. Ak zoberiem do úvahy len tieto zdroje, pod nové ministerstvo prejde viac ako 140 mil. eur. A ďalšie milióny chce vládna SNS spracovať z európskych peňazí. Tu by som podotkla, že o tie môžeme vďaka expresne prijímanému promafiánskemu balíčku bez akejkoľvek odbornej diskusie prísť. Európska komisia to už jasne povedala a po príklady, že to môže a vie urobiť, nemusíme ísť ďaleko. Veľký priateľ a vzor Roberta Fica Viktor Orban by o tom vedel rozprávať.
Tieto sumy budú isto lákať a budú veľkým pokušením. Hlavne vtedy, ak sa opäť snažíte dostať pod kontrolu špeciálnu prokuratúru, prokurátorov a prokurátorky či významné zložky polície, aby ste mali cestu ku korupcii otvorenú a bez prekážok. Veď skúsenosť s tým máte, už ju máme, žiaľ, aj my a máme to stále v živej pamäti. Ono totiž všetko so všetkým súvisí. Pamätáme si vášho špeciálneho prokurátora, ako vyšetroval korupciu a podvody počas vašich minulých vlád. Pripomeniem vám pomer odmietnutých a podaných žalôb vašim bývalým špeciálnym prokurátorom, šesťdesiatdva k nula. Ovládnutie súdnych a policajných zložiek, ktoré teraz chystáte a snažíte sa expresne urobiť, budú totiž znamenať to isté, ako sme zažívali v minulosti.
Okrem darčeka pre pána Danka v podobe nového ministerstva sa chce Robert Fico zmocniť dôležitých orgánov štátnej správy. Pokútne, v skrátenom legislatívnom konaní, bez akejkoľvek konzultácie s inštitúciami, ktorých sa to týka. Úrad pre sieťové odvetvia, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad. Odobrať prezidentke právomoci vymenovať vedenie týchto inštitúcií a zobrať si ich do vlastných rúk a tým obmedziť ich nezávislosť bez akejkoľvek predchádzajúcej odbornej diskusie, to je slabošské.
Čerešničkou na torte je pozmeňovák k novele zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Vláda asi v chvate zabudla, že chce ovládnuť aj protimonopolný úrad. Ale keď sa búra právny štát, riešenie sa nájde. A tak sa našiel užitočný poslanec Michalko a prišiel s pozmeňováčikom. Návrhom na ovládnutie protimonopolného úradu zo strany vlády. Pozmeňovákom v skrátenom legislatívnom konaní, v rozpore s právom Európskej únie. Nádhera!
Ako to malo byť? Stabilita, poriadok, návrat k štandardným pravidlám. Tento návrh je ďalším zo série útokov na ústredné orgány štátnej správy. Tentokrát sa obeťou stáva protimonopolný úrad. Podstata návrhu spočíva v štyroch zásadných veciach. Po prvé, je to doplnenie dôvodov na odvolanie o dva dôvody, a to konanie v rozpore s povinnosťou konať nezávisle od pokynov štátnych orgánov a závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. V obidvoch prípadoch ide o dôvody, ktoré môžu viesť k ich svojvoľnej aplikácii, v podstate hocikedy sa niekto stane nepohodlným, ako sme videli aj v prípade odvolania predsedu ÚRSO.
Tým druhým bodom, ktorý sa mení, je zrušenie transparentného výberového procesu. Doterajšiu úpravu transparentného výberového procesu tento návrh úplne ruší.
Tým tretím je zmena právomoci vymenovať predsedu alebo predsedníčku úradu. Obdobne ako v ostatných prípadoch aj tu chcú právomoc menovať vedenie odobrať prezidentke, alebo prezidentovi, a dať ho do rúk vlády. A bonusom, krásnym bonusom je prechodné ustanovenie, kde sa navrhuje, aby sa nové znenie uplatnilo aj na aktuálneho predsedu úradu. Dokonalé!
Je úplne zrejmé, kam celý tento návrh smeruje. Rovnako ako v ostatných prípadoch ide o pokus ovládnuť ďalší ústredný orgán štátnej správy, a to dokonca poslaneckým pozmeňovákom v skrátenom legislatívnom konaní. To znamená procesom, ktorý úplne znemožňuje akúkoľvek verejnú či odbornú diskusiu.
Na tomto mieste musím aj koaličných poslancov a poslankyne, tie tu nevidím, tak iba poslancov upozorniť na to, že takáto zmena týkajúca sa ochrany hospodárskej súťaže je v rozpore s príslušnou smernicou o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu a súvisiacimi rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie. Smernica upravuje požiadavky na nezávislosť orgánov ochrany hospodárskej súťaže. Odobratím právomoci prezidentke pri menovaní sa požiadavka nezávislosti narúša. Podľa čl. 4 ods. 4 smernice musia členské štáty zabezpečiť, aby sa členovia a členky rozhodovacieho orgánu vnútroštátnych správnych orgánov na ochranu hospodárskej súťaže vyberali, prijímali alebo vymenuvávali na základe jasných a transparentných postupov, ktoré boli vopred stanovené vo vnútroštátnom práve. Zrušenie doterajšej úpravy výberového procesu je v rozpore s týmto ustanovením. Podľa čl. 4 ods. 3 smernice môžu byť osoby rozhodovacieho orgánu odvolané len v prípade, že už nespĺňajú podmienky vyžadované na plnenie ich povinností alebo ak boli uznané za vinné za závažné pochybenie podľa vnútroštátneho práva. Návrh tieto dôvody dopĺňa o také, ktoré nie sú smernicou povolené. Tá ich ustanovuje taxatívne, t. j. nie je možné ich svojvoľne rozširovať.
Návrh zmeny zákona je tak v priamom rozpore zákona so znením a účelom smernice, pričom v tejto oblasti existuje aj judikatúra Súdneho dvora Európskej únie. Prijatím a uplatnením navrhovanej novely zákona o ochrane hospodárskej súťaže by došlo jednoznačne k porušeniu práva Európskej únie. Významným rozhodnutím bol napr. prípad C 424/15, v ktorom súd poukázal na význam nezávislosti regulačného úradu a judikoval, že zmenou zákona nemôže dôjsť k odvolaniu predsedu takéhoto úradu pred uplynutím jeho funkčného obdobia.
Porušenie práva Európskej únie môže mať, samozrejme, ďalekosiahle dopady na Slovensko vrátane finančných. Žiadame teda koalíciu, aby ľudí na Slovensku týmto hrozbám nevystavovala. Na rozpor z tohto návrhu s právom Európskej únie už upozornila aj podpredsedníčka Európskej komisie, ako už tu bolo zmienené.
Pred malou chvíľou som pána Danka, počas našej diskusie na TA 3 som sa ho pýtala, či ho tento návrh v rozpore s právom Európskej únie nevyrušuje. A viete, ako reagoval? Nepokúšal sa návrh ani obhájiť tým, že podľa neho to v súlade s právom Európskej únie je, ale povedal, že on by ešte viac išiel do rozporu s právom Európskej únie.
Čo k tomu dodať? Už asi len pár slov k možným ústavnoprávnym dopadom. Zmeny týkajúce sa zásadných inštitúcií v skrátenom legislatívnom konaní budú dosť pravdepodobne predmetom aj posúdenia ústavnosti.
A tu by som spomenula slová predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, ktorý v súvislosti s fungovaním Ústavného súdu konštatoval, že Ústavný súd je zavalený, a preto je potrebné sa zaoberať počtom ústavných sudcov a sudkýň či právomocami Ústavného súdu. Tak možno by pomohlo, keby Ústavný súd nemusel riešiť aj pochybenia zo strany tejto koalície, ktorými sme svedkami v mnohých skrátených legislatívnych konaniach, o ktorých na tejto schôdzi diskutujeme. Možno by to trochu pomohlo. Tak je to tiež na zamyslenie.
Rada by som teraz predniesla aj náš pozmeňujúci návrh, ktorý som avizovala v úvode môjho vystúpenia.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony:
1. V Čl. I sa vypúšťajú body 1 až 23.
2. Čl. l znie:
„Za § 40am sa vkladá § 40an, ktorý znie:
㤠40an
Dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVlD-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu."."
3. Vypúšťajú sa čI. Il až XXI a ostatné články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem vám, kolegyne a kolegovia, za tieto početné reakcie. Som teda veľmi rada, že aspoň na našej strane som nás vyprovokovala k diskusii takto poobede. V prvom rade akože by som chcela aj poďakovať kolegovi Dostálovi, aj kolegyni Janke Bittó Cigánikovej za odporúčania. Áno, ja som, Ondrej, chvíľu rozmýšľala, či navrhnúť a požadovať hlasovanie o každom bode osobitne, lenže viete, potom som prešla tým svojím príspevkom bod po bode, tým pozmeňujúcim návrhom. Zároveň som si spomenula, ako nás včera vlastne premiér v nejakej diskusnej relácii nazval bandou naivných detí, a keďže nechcem byť naivná, tak, a zároveň mám pocit, že ten zákon je vlastne neopraviteľný, že naozaj jediné, čo tam môže naozaj ostať a o čom môžme rokovať v tom skrátenom legislatívnom konaní, je ten fond vzájomnej pomoci. Tak budem dúfať, možno stále naivne, ale teda keď už som súčasťou tej bandy, že teda koaliční poslanci sa na to pozrú naozaj s čistou mysľou a dušou a celý ten návrh v podstate v zmysle či už nášho pozmeňujúceho návrhu, alebo teda ak niekto bude navrhovať v rozprave jeho vrátenie, myslím, že kolega Dostál to už aj urobil, nie som si teraz istá, už pri tej dlhej debate, takže sa to stane, pretože podľa mňa v tejto podobe to je neopraviteľné a tento návrh by nemal ďalej pokračovať.
A teda ďakujem aj ostatným za všetky tie príspevky. Vzhľadom na čas nemám čas vám každému individuálne odpovedať, ale znova by som zdôraznila stanovisko Benátskej komisie a princíp sebaobmedzenia a zdržanlivosti štátnej moci pri skrátených legislatívnych konaniach. Tým by sa určite mali riadiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ďakujem aj za ten príspevok, ktorý opäť podotkol, v čom sú nedostatky tohto zákona. A ja som si dal takú nadľudskú úlohu, že skúsim to pre bežného človeka zosumarizovať, čo sa tu deje. Čiže role a obsadenie. Koalícia predkladá zákony a snaží sa ich obhájiť, opozícia, ak sú zákony dobré, tak za ne zahlasuje, ak sú nedostatočné alebo zlé, tak ich kritizuje a ukazuje, kde sú nedostatky týchto zákonov. Čiže my tu rokujeme o kompetenčnom zákone, hovoríme, v čom sú nedostatky toho zákona, čo by teda logicky viedlo k tomu, že koalícia sa ho bude snažiť nejak obhájiť alebo vysvetliť, prečo tá naša kritika je neodôvodnená alebo zbytočná. Namiesto toho koalícia tu sedí, ministri tu sedia, koaliční poslanci tu tiež sedia a všetci sú ticho. Čiže to mi úplne nesedí.
A paralelne k tomu koalícia hovorí, že zdržujeme schvaľovanie štátneho rozpočtu. No tak sme teda dali návrh, že, samozrejme, zdržovať nechceme, tak prehoďme poradie, teraz na chvíľku dajme nabok kompetenčný zákon, pretože očividne je zlý, a poďme rokovať o štátnom rozpočte, ale to sám pán predseda parlamentu Pellegrini povedal, že vlastne nechce. Takže prepáčte, ja naozaj už sa, som si to tu snažil sa aj nejak nakresliť a zosumarizovať si to a naozaj sa strácam v tom, čo táto vláda skúsených politických harcovníkov v skutočnosti chce.
Ďakujem pekne.

Vďaka za slovo.
Zuzana, ty si vo svojom príspevku okrem iného spomenula sedem smrteľných hriechov právneho štátu. Vďaka za to, chcel by som sa vrátiť k číslu šesť, čo je uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a odborníčkami bez verejných konzultácií, čiže netransparentné výberové konania. Najskôr si povedzme, že aké je riešenie toho smrteľného hriechu podľa Združenia podnikateľov Slovenska, lebo reč bola aj o podnikateľskom prostredí. Tak riešením je profesionalizácia štátnej správy, zvýšenie nezávislosti a odbornosti v štátnej správe, v manažmentoch, v dozorných radách štátom vlastnených podnikov. Dôsledné uplatňovanie princípu odbornosti totižto limituje tradičné povolebné politické nominácie len na nevyhnutné minimum a obmedzuje aj dosadzovanie politikov do nezávislých regulačných inštitúcií. To len tak pre, pre pripomienku.
No a teraz si môžeme dať popri tej možnej diskusii o budúcej politizácii protimonopolného úradu, štatistického úradu, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou aj skúšku správnosti alebo skúšku realitou, alebo ešte inak to poviem, skúšku Slovenskou národnou stranou, pretože tam len na rezorte životného prostredia sledujeme už tri takéto machinácie personálne na pozíciách, ktoré si naozaj vyžadujú odbornú kvalifikáciu. Chcem len pripomenúť, že napríklad okresný predseda z Michaloviec pán Jaroslav Vaľo sa stal riaditeľom Správy povodia Bodrogu v Trebišove, kde nahradil pani Kolesárovú, ktorá v podniku pôsobila 23 dlhých rokov, riaditeľku Slovenského banského múzea Banská Štiavnica pani Denkovú Zuzanu nahradil vo funkcii okresný predseda SNS v Banskej Štiavnici pán Zorvan. No a čo mňa teda extrémne zabolelo, pretože pani Holubovú poznám a je to naozaj odborníčka par excellence, tak ministerstvo tiež odvolalo a prepustilo riaditeľku Výskumného ústavu vodného hospodárstva pani Katarínu Holubovú a nahradila ju okresným predsedom SNS z Pezinka, vinárom menom Ondrej Voda. Takže možno ďalšia básnická otázka, či priezvisko Voda je dostatočnou kvalifikáciou.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Chcem poďakovať pani poslankyni Števulovej za skvelý príspevok, špeciálne za mimoriadne kvalitné pozmeňujúce návrhy. Je to niečo, na čo môžme byť hrdí aj za náš klub PS.
Dotkla si sa vo svojom príspevku aj otázky protimonopolného úradu. Hovoril to už aj kolega pán poslanec Štefunko skôr v debate a ja by som to chcel zdôrazniť a chcel by som vyzvať v tomto koalíciu, koaličných poslancov a špeciálne pána poslanca Michelku, aby stiahol ten pozmeňovací návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý nevieme ešte, či naozaj prednesie, ale už vieme, že ak by ho predniesol, tak ak by ho plénum schválilo, tak sa dostaneme do priamej kolízie s európskym právom. A vieme to preto, lebo nám podpredsedníčka Európskej komisie, nie nám, ale pánovi predsedovi Pellegrinimu, poslala list, v ktorom varuje, že ak toto prejde, ak sa zmení spôsob menovania šéfa PMÚ, ak tam nebude transparentné výberové konanie, tak Európska únia, Komisia, nebude môcť konať inak, ako zažalovať Slovensko.
To je inak celkom nezvyčajný postup, ak Európska komisia alebo komisárka ešte predtým, než sa niečo schváli, takýto, takýto list Národnej rade posiela. Veľmi by som chcel, veľmi by som chcel dôrazne vyzvať, aby ste to, aby ste to nerobili, lebo tým by sa otvoril, vlastne už tretí front na tom, v tom potenciálnom konflikte s Európskou komisiou od menovania tejto vlády. Jeden pochopiteľne sa týka toho nového Trestného zákona, promafiánskeho balíčku, druhý sa týka výdavkových limitov, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že tento rozpočet ich nezohľadňuje a môže to mať vplyv na plán obnovy. Toto by bol teda tým pádom tretí. Tu by som zopakoval aj to, čo vravela kolegyňa Plaváková, že myslíte si, že ste vybrali voľby, máte väčšinu, môžte všetko. Musíte dodržiavať zákony, ale musíte dodržiavať aj naše záväzky v Európskej únii.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som len v krátkosti nadviazal na pani poslankyňu Števulovú a doplnil ju ešte o taký jeden jav alebo viacero javov, ktoré sme tu možno dnes alebo v rámci tejto rozpravy ešte nespomenuli, ale priamo bytostne nadväzuje na to teda, čo hovorila aj ona. Jednak aj v PVV-čku, ale aj v tomto zákone, ktorý prerokúvame, sa síce stroho zdôvodňuje zriadenie nového ministerstva, naozaj na môj vkus veľmi stroho, no absentuje akákoľvek zmienka o potrebe centralizácie riešenia napr. negatívnych javov v športe, ako je napr. aj, spomeňme antidoping alebo match fixing, divácke násilie a podobne, pod nejakú jednu slušne fungujúcu strešnú organizáciu alebo sekciu, alebo odbor, akokoľvek to už, to už nazveme, z dôvodu efektívnosti, hospodárnosti a, samozrejme, účelovosti, ktorá však musí byť aj v zmysle medzinárodných dohovorov nezávislá a nemôže spadať pod pôsobnosť ministerstva. Na toto by sme si mali dať tiež veľký pozor, nielen teraz, ale teda aj najbližšie štyri roky a potom aj v nejakom dlhodobom horizonte, pretože to veľmi, ale naozaj že veľmi úzko súvisí priamo aj so športom, nehovoriac teraz ešte o stávkových kanceláriách a podobne.
Takže veľmi pekne ďakujem, pani, pani poslankyňa.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zuzi, ty si spomínala vo svojom príspevku nárast výdavkov na zriadenie toho nezmyselného ministerstva športu a to aj napriek tomu, že budúci rok budeme naozaj dosahovať na Slovensku príliš veľký deficit, takmer 8 mld. eur. V tomto kontexte ma veľmi zaujala správa, kde som sa dočítala, že na budúci rok plánujeme zamestnať nových zamestnancov vo verejnej a štátnej správe až vo výške 12 458 osôb a to napriek tomu, že je potrebné viazať verejné výdavky na úrovni 5 % osobných výdavkov. Konkrétne len v štátnej správe vzrastie počet osôb na 7 118 osôb, o 7 118 osôb. Keby sme to rozoberali na drobné, tak ide napr. o rezort školstva v súvislosti s prijatím novely školského zákona, tam je nárast o 870 osôb, alebo v rámci nového zákona o inšpekcii v sociálnych veciach ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny je to 166 osôb. Potom pre ministerstvo vnútra je to 907 osôb, pre zabezpečenie financovania zo zdrojov EÚ 191 osôb a plánu obnovy a odolnosti 268 osôb. Zaujímavé je, že nie je tam ani zmienka o tom, koľko osôb bude zamestnaných na tomto nezmyselnom ministerstve športu a, samozrejme, nie sú tam ani žiadne ciele, opatrenia, ako tieto ciele dosiahnuť, ani na čo vlastne konkrétne bude toto ministerstvo zacielené.
Čo je ale ešte zaujímavejšie, tak dokonca vzniknú aj nové úrady. Napríklad vznikne úrad na riadenie a koordináciu agendy lákania a udržania talentu, alebo bude zriadená nová agentúra na správu štátneho prebytočného majetku, dokonca pre pomoc neziskového sektoru a dve agentúry na poskytovanie grantov v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem Zuzke za jej perfektný príspevok do tejto rozpravy. Ja by som chcela z odporúčania Benátskej komisie prečítať ešte jednotlivé zásady, aby sa nám ešte viac vryli do pamäte.
1. Demokratický štát by mal rešpektovať hodnoty pluralizmu a slobody. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za deštruktívny prvok a nemožno ju interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Opozícia je súčasťou zdravého demokratického systému, rovnako legitímnou ako úsilie a činnosť väčšiny. Hlas opozície alebo viacerých opozícií nie je hlasom proti krajine. Jej hlas musí byť počuteľný a jej názory sa musia rešpektovať.
2. Demokratický štát nemôže existovať bez kontroly a rovnováhy medzi rôznymi inštitúciami. Keďže na výkone moci sa podieľajú rôzne demokratické subjekty, tento výkon by si mal vyžadovať koordináciu medzi štátnymi orgánmi a úradníkmi s rôznymi inštitucionálnymi úlohami a záujmami, s rôznou lojalitou a presvedčením, a tak ďalej. Kontroly a rovnováhy v širšom zmysle zahŕňajú aj neštátne subjekty, napr. občiansku spoločnosť či slobodnú tlač, čo prispieva k zabráneniu nadmernej koncentrácii moci v jednej inštitúcii.
Tretia zásada si vyžaduje lojálnu konštruktívnu spoluprácu medzi štátnymi orgánmi. Kontrola a rovnováha si vyžadujú konštruktívnu spoluprácu s cieľom dosiahnuť verejný záujem. Vyžadujú si vzájomný rešpekt medzi štátnymi inštitúciami patriacimi do rôznych mocí, ako aj primeranú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)