Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Ďakujem aj za ten príspevok, ktorý opäť podotkol, v čom sú nedostatky tohto zákona. A ja som si dal takú nadľudskú úlohu, že skúsim to pre bežného človeka zosumarizovať, čo sa tu deje. Čiže role a obsadenie. Koalícia predkladá zákony a snaží sa ich obhájiť, opozícia, ak sú zákony dobré, tak za ne zahlasuje, ak sú nedostatočné alebo zlé, tak ich kritizuje a ukazuje, kde sú nedostatky týchto zákonov. Čiže my tu rokujeme o kompetenčnom zákone, hovoríme, v čom sú nedostatky toho zákona, čo by teda logicky viedlo k tomu, že koalícia sa ho bude snažiť nejak obhájiť alebo vysvetliť, prečo tá naša kritika je neodôvodnená alebo zbytočná. Namiesto toho koalícia tu sedí, ministri tu sedia, koaliční poslanci tu tiež sedia a všetci sú ticho. Čiže to mi úplne nesedí.
A paralelne k tomu koalícia hovorí, že zdržujeme schvaľovanie štátneho rozpočtu. No tak sme teda dali návrh, že, samozrejme, zdržovať nechceme, tak prehoďme poradie, teraz na chvíľku dajme nabok kompetenčný zákon, pretože očividne je zlý, a poďme rokovať o štátnom rozpočte, ale to sám pán predseda parlamentu Pellegrini povedal, že vlastne nechce. Takže prepáčte, ja naozaj už sa, som si to tu snažil sa aj nejak nakresliť a zosumarizovať si to a naozaj sa strácam v tom, čo táto vláda skúsených politických harcovníkov v skutočnosti chce.
Ďakujem pekne.

Vďaka za slovo.
Zuzana, ty si vo svojom príspevku okrem iného spomenula sedem smrteľných hriechov právneho štátu. Vďaka za to, chcel by som sa vrátiť k číslu šesť, čo je uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a odborníčkami bez verejných konzultácií, čiže netransparentné výberové konania. Najskôr si povedzme, že aké je riešenie toho smrteľného hriechu podľa Združenia podnikateľov Slovenska, lebo reč bola aj o podnikateľskom prostredí. Tak riešením je profesionalizácia štátnej správy, zvýšenie nezávislosti a odbornosti v štátnej správe, v manažmentoch, v dozorných radách štátom vlastnených podnikov. Dôsledné uplatňovanie princípu odbornosti totižto limituje tradičné povolebné politické nominácie len na nevyhnutné minimum a obmedzuje aj dosadzovanie politikov do nezávislých regulačných inštitúcií. To len tak pre, pre pripomienku.
No a teraz si môžeme dať popri tej možnej diskusii o budúcej politizácii protimonopolného úradu, štatistického úradu, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou aj skúšku správnosti alebo skúšku realitou, alebo ešte inak to poviem, skúšku Slovenskou národnou stranou, pretože tam len na rezorte životného prostredia sledujeme už tri takéto machinácie personálne na pozíciách, ktoré si naozaj vyžadujú odbornú kvalifikáciu. Chcem len pripomenúť, že napríklad okresný predseda z Michaloviec pán Jaroslav Vaľo sa stal riaditeľom Správy povodia Bodrogu v Trebišove, kde nahradil pani Kolesárovú, ktorá v podniku pôsobila 23 dlhých rokov, riaditeľku Slovenského banského múzea Banská Štiavnica pani Denkovú Zuzanu nahradil vo funkcii okresný predseda SNS v Banskej Štiavnici pán Zorvan. No a čo mňa teda extrémne zabolelo, pretože pani Holubovú poznám a je to naozaj odborníčka par excellence, tak ministerstvo tiež odvolalo a prepustilo riaditeľku Výskumného ústavu vodného hospodárstva pani Katarínu Holubovú a nahradila ju okresným predsedom SNS z Pezinka, vinárom menom Ondrej Voda. Takže možno ďalšia básnická otázka, či priezvisko Voda je dostatočnou kvalifikáciou.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Chcem poďakovať pani poslankyni Števulovej za skvelý príspevok, špeciálne za mimoriadne kvalitné pozmeňujúce návrhy. Je to niečo, na čo môžme byť hrdí aj za náš klub PS.
Dotkla si sa vo svojom príspevku aj otázky protimonopolného úradu. Hovoril to už aj kolega pán poslanec Štefunko skôr v debate a ja by som to chcel zdôrazniť a chcel by som vyzvať v tomto koalíciu, koaličných poslancov a špeciálne pána poslanca Michelku, aby stiahol ten pozmeňovací návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý nevieme ešte, či naozaj prednesie, ale už vieme, že ak by ho predniesol, tak ak by ho plénum schválilo, tak sa dostaneme do priamej kolízie s európskym právom. A vieme to preto, lebo nám podpredsedníčka Európskej komisie, nie nám, ale pánovi predsedovi Pellegrinimu, poslala list, v ktorom varuje, že ak toto prejde, ak sa zmení spôsob menovania šéfa PMÚ, ak tam nebude transparentné výberové konanie, tak Európska únia, Komisia, nebude môcť konať inak, ako zažalovať Slovensko.
To je inak celkom nezvyčajný postup, ak Európska komisia alebo komisárka ešte predtým, než sa niečo schváli, takýto, takýto list Národnej rade posiela. Veľmi by som chcel, veľmi by som chcel dôrazne vyzvať, aby ste to, aby ste to nerobili, lebo tým by sa otvoril, vlastne už tretí front na tom, v tom potenciálnom konflikte s Európskou komisiou od menovania tejto vlády. Jeden pochopiteľne sa týka toho nového Trestného zákona, promafiánskeho balíčku, druhý sa týka výdavkových limitov, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že tento rozpočet ich nezohľadňuje a môže to mať vplyv na plán obnovy. Toto by bol teda tým pádom tretí. Tu by som zopakoval aj to, čo vravela kolegyňa Plaváková, že myslíte si, že ste vybrali voľby, máte väčšinu, môžte všetko. Musíte dodržiavať zákony, ale musíte dodržiavať aj naše záväzky v Európskej únii.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som len v krátkosti nadviazal na pani poslankyňu Števulovú a doplnil ju ešte o taký jeden jav alebo viacero javov, ktoré sme tu možno dnes alebo v rámci tejto rozpravy ešte nespomenuli, ale priamo bytostne nadväzuje na to teda, čo hovorila aj ona. Jednak aj v PVV-čku, ale aj v tomto zákone, ktorý prerokúvame, sa síce stroho zdôvodňuje zriadenie nového ministerstva, naozaj na môj vkus veľmi stroho, no absentuje akákoľvek zmienka o potrebe centralizácie riešenia napr. negatívnych javov v športe, ako je napr. aj, spomeňme antidoping alebo match fixing, divácke násilie a podobne, pod nejakú jednu slušne fungujúcu strešnú organizáciu alebo sekciu, alebo odbor, akokoľvek to už, to už nazveme, z dôvodu efektívnosti, hospodárnosti a, samozrejme, účelovosti, ktorá však musí byť aj v zmysle medzinárodných dohovorov nezávislá a nemôže spadať pod pôsobnosť ministerstva. Na toto by sme si mali dať tiež veľký pozor, nielen teraz, ale teda aj najbližšie štyri roky a potom aj v nejakom dlhodobom horizonte, pretože to veľmi, ale naozaj že veľmi úzko súvisí priamo aj so športom, nehovoriac teraz ešte o stávkových kanceláriách a podobne.
Takže veľmi pekne ďakujem, pani, pani poslankyňa.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zuzi, ty si spomínala vo svojom príspevku nárast výdavkov na zriadenie toho nezmyselného ministerstva športu a to aj napriek tomu, že budúci rok budeme naozaj dosahovať na Slovensku príliš veľký deficit, takmer 8 mld. eur. V tomto kontexte ma veľmi zaujala správa, kde som sa dočítala, že na budúci rok plánujeme zamestnať nových zamestnancov vo verejnej a štátnej správe až vo výške 12 458 osôb a to napriek tomu, že je potrebné viazať verejné výdavky na úrovni 5 % osobných výdavkov. Konkrétne len v štátnej správe vzrastie počet osôb na 7 118 osôb, o 7 118 osôb. Keby sme to rozoberali na drobné, tak ide napr. o rezort školstva v súvislosti s prijatím novely školského zákona, tam je nárast o 870 osôb, alebo v rámci nového zákona o inšpekcii v sociálnych veciach ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny je to 166 osôb. Potom pre ministerstvo vnútra je to 907 osôb, pre zabezpečenie financovania zo zdrojov EÚ 191 osôb a plánu obnovy a odolnosti 268 osôb. Zaujímavé je, že nie je tam ani zmienka o tom, koľko osôb bude zamestnaných na tomto nezmyselnom ministerstve športu a, samozrejme, nie sú tam ani žiadne ciele, opatrenia, ako tieto ciele dosiahnuť, ani na čo vlastne konkrétne bude toto ministerstvo zacielené.
Čo je ale ešte zaujímavejšie, tak dokonca vzniknú aj nové úrady. Napríklad vznikne úrad na riadenie a koordináciu agendy lákania a udržania talentu, alebo bude zriadená nová agentúra na správu štátneho prebytočného majetku, dokonca pre pomoc neziskového sektoru a dve agentúry na poskytovanie grantov v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem Zuzke za jej perfektný príspevok do tejto rozpravy. Ja by som chcela z odporúčania Benátskej komisie prečítať ešte jednotlivé zásady, aby sa nám ešte viac vryli do pamäte.
1. Demokratický štát by mal rešpektovať hodnoty pluralizmu a slobody. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za deštruktívny prvok a nemožno ju interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Opozícia je súčasťou zdravého demokratického systému, rovnako legitímnou ako úsilie a činnosť väčšiny. Hlas opozície alebo viacerých opozícií nie je hlasom proti krajine. Jej hlas musí byť počuteľný a jej názory sa musia rešpektovať.
2. Demokratický štát nemôže existovať bez kontroly a rovnováhy medzi rôznymi inštitúciami. Keďže na výkone moci sa podieľajú rôzne demokratické subjekty, tento výkon by si mal vyžadovať koordináciu medzi štátnymi orgánmi a úradníkmi s rôznymi inštitucionálnymi úlohami a záujmami, s rôznou lojalitou a presvedčením, a tak ďalej. Kontroly a rovnováhy v širšom zmysle zahŕňajú aj neštátne subjekty, napr. občiansku spoločnosť či slobodnú tlač, čo prispieva k zabráneniu nadmernej koncentrácii moci v jednej inštitúcii.
Tretia zásada si vyžaduje lojálnu konštruktívnu spoluprácu medzi štátnymi orgánmi. Kontrola a rovnováha si vyžadujú konštruktívnu spoluprácu s cieľom dosiahnuť verejný záujem. Vyžadujú si vzájomný rešpekt medzi štátnymi inštitúciami patriacimi do rôznych mocí, ako aj primeranú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj pani poslankyni Števulovej za tento príspevok. Ja by som v krátkosti ešte k tomu ministerstvu novému.
Veľakrát tu odznelo teda potreba konsolidácie verejných financií, čo ide trošku v rozpore s vytváraním novej inštitúcie. A možno by sme sa mali pozrieť aj na fungovanie existujúcich inštitúcií a že či by nebolo dobré najprv zabezpečiť ich riadne financovanie predtým, než vytvárame novú inštitúciu. Lebo viacerí ste asi sedeli na výboroch a počúvali k rozpočtu zástupcov rôznych inštitúcií, ktorí teda majú množstvo problémov so zabezpečením chodu. Napríklad dnes sme na ústavnoprávnom výbore mali zástupcov Súdnej rady, kde som normálne pri tom, ako som ich počúvala, mala pocit, že sa mi tá Súdna rada rozpadá pred očami, že im vypadávajú okná, nemajú dosť ľudí a nemajú teda zabezpečený riadny chod. Áno, vypadávajú im okná. No a v takejto situácii my ideme vytvárať novú zbytočnú inštitúciu, len preto, aby bola naplnená nejaká koaličná dohoda, a to teda v tom skrátenom legislatívnom konaní, ako tu už viackrát odznelo, v rozpore so zákonom.
Veľa sme tu diskutovali o tom, aké sú teda tie dôvody skráteného legislatívneho konania v súlade so zákonom, ktoré nie sú naplnené, ale ja som dnes s pánom predsedajúcim, s pánom Dankom bola v televíznej diskusii, a keď sme sa tejto téme venovali, tak on jednoducho skonštatoval, že oni vyhrali voľby a môžu si predkladať, čo chcú. No tak áno, môžu si predkladať, čo chcú, ale bolo by fajn, keby to bolo v súlade so zákonom, lebo ten naozaj platí pre všetkých, aj pre tých, kto vyhrajú voľby.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Zaznelo to tu už viackrát. Zmena kompetenčného zákona v zrýchlenom legislatívnom konaní je protizákonná, čo predpokladá aj judikatúra Ústavného súdu. Ide o zákon, ktorý je na mieru šitý pre nominantov koalície, aby mohli ľahšie obsadiť posty v štátnych inštitúciách, či splnili sny pána Andreja Danka o novom ministerstve bez argumentov, bez diskusie. Keď sa vás tu snažíme dotazovať, aby ste nám vysvetlili vaše kroky, nepočujeme nič, je ticho. Parlament má vo svojom slovnom základe "parle", čo znamená rozprávať. A my sa chceme vecne rozprávať, chceme počuť argumenty, chceme počuť na faktoch založené tvrdenia, chceme počuť analýzy, chceme počuť dáta, chceme počuť, prečo potrebujeme nové ministerstvo, chceme počuť, prečo musí ísť cez skrátené legislatívne konanie, nepočujeme však takmer nič. Sem-tam nejaký minister, ministerka zodvihnú oči od telefónu, ak tu sedia, inak tu vidíme len absolútnu aroganciu moci.
Nie, v Progresívnom Slovensku si takto politiku nepredstavujeme. My sme zvyknutí veci stavať na odborných podkladoch a odôvodneniach, na analýzach a dátach. Sme zvyknutí veci vysvetľovať a hľadať to najlepšie možné pre Slovensko. Chceme diskutovať. Slovami profesora Kyselu: "Ak niekto vyčíta parlamentu, že sa v ňom rozpráva, tak mu vlastne vyčíta, že je parlamentom."
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takisto by som sa chcel poďakovať pani poslankyni Števulovej za jej prejav, za komplexný pokus o zlepšenie tohto legislatívneho návrhu so svojím komplexným pozmeňujúcim návrhom.
Ale inú vec, ja tu tak sedím a rozmýšľam nad tým a možno je tu už taká tá nostalgia z poobedňajšieho zimného slnka, ale mňa, ako už priam neverím tomu, že my tu už tretí deň sa snažíme dobyť niektorých základných odpovedí o tomto návrhu. Napríklad, že prečo treba zmeniť tú SIS, akože prečo to tam je? Normálne akože tu chodia poslanci opoziční, chodia na výbory, chodia na grémium, chodia do pléna, chodia do médií do diskusií a pýtajú sa druhej strany, že teda nám vysvetlite, že načo tam tú SIS-ku treba meniť. A teda tam ešte možno máme nejaký ako tip, že prečo by to mohlo byť a ja neviem, nechceme to tu politizovať, ale všetci vieme, že o kom sa tu rozpráva a prečo, prečo to je. Ale úplne na takej ako odbornej úrovni, že podľa mňa nerozumieme tomu, prečo to tam je.
A potom je tam ako pre mňa už absolútne fascinujúci ten štatistický úrad. To je úplne jako neuveriteľná lahôdka tohto návrhu. Štatistický úrad, ktorý nikomu nevadí, robí si svoje štatistiky proste, robí si svoju prácu a z ničoho nič proste v zrýchlenom konaní príde minister spravodlivosti Susko, hodí to tu do parlamentu, že teda treba zmeniť, ako zmenu voľby šéfa štatistického úradu a nikto normálne že nevie, že prečo to je. Tu normálne nebol jeden človek v tejto budove, ktorý by vám povedal, že potrebujeme to zmeniť pre toto. Ako absolútne, keď si to až do dôsledkov triviálnosti toho celého poviete, potrebujeme to zmeniť preto, lebo zle funguje štatistický úrad. Chceme robiť efektívnejšie štatistiky, chceme lepšie spolupracovať s inými európskymi štatistickými inštitúciami. Neviem, nič netušíme, len jednoducho to tam je a my sa tu už tretí deň proste sa snažíme to dobyť. No je to ako, pre mňa je to absolútne absurdné a už ma to prestáva kúsok baviť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Zuzka, za toto vystúpenie. V úvode si hovorila o tom, že aké sú náležitosti toho skráteného legislatívneho konania. Ja som to aj vo svojom úvodnom vystúpení k tejto rozprave hovoril, že tam sú tri náležitosti. Buď ľudskoprávne ohrozenie, bezpečnostné alebo hospodárske škody veľkého rozsahu. Ja si, naopak, myslím, že toto ide ešte úplným opakom. Nielenže to nespĺňa tie náležitosti, ale tu aj hrozia v prípade Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou hospodárske škody veľkého rozsahu prijatím tohto zákona.
A to, ako to vyzeralo, ako tu vznikali hospodárske škody veľkého rozsahu, bolo vidno ako, keď ten úrad bol závislý za prvej Ficovej vlády, vtedy sa stala napríklad tá účtovná operácia. Dneska, keď sa tu pozeráme na účtovníctvo všetkých zdravotných poisťovní, štátnej alebo súkromných, tak úrad je veľmi aktívny v tomto a poukazuje na to a snaží sa týmto situáciám predchádzať minimálne tým, že sa nedejú za rúškom tmy a nejakom závese v "bekstejdži".
A druhá vec, ja, ja chcem poukázať opäť na ten konflikt záujmov, ktorý sa tu obrovsky deje zo strany ministerky zdravotníctva. Ja možno už aj teraz chápem, prečo to nepredkladá priamo ona a nejde to tým štandardným postupom, pretože, pretože ona kedysi podnikala priamo v činnostiach, čo sú obhliadky mŕtvych tiel, ktoré kontroluje Úrad pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou. A Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tam práve hovoril, že aj za čias podnikania pani Dolinkovej sa navyšovali ceny až o 320 %. A teraz pani Dolinková síce už nepodniká, lebo sa tá úprava za pána Lengvarského zmenila, stále tu spoločnosť vlastní, ale stále bude v obrovskom záujme, pretože teraz už nebude vláda navrhovať predsedu na... do úradu samotného a nebude menovať prezidentka, ale bude to už navrhovať pani samotná ministerka. A pani samotná ministerka bude uvádzať tieto dôvody. Takže mne toto príde až dokonca ako vendeta v zdravotníctve, kde sa ideme pomstiť niekomu, kto poukazoval na toto.