Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Dostál, vy ste veľmi správne poznamenal, že sa nedá súhlasiť s argumentmi pána Pellegriniho v tom, že dĺžka rozpravy je natoľko, natoľko obsiahnutá, že už nie je dôležité, aby to prebiehalo v riadnom legislatívnom konaní a úplne postačuje skrátené legislatívne konanie, lebo to nie je pravda. Ono nie je dôležitá dĺžka, ale aj kvalita a to koľko účastníkov sa do diskusie má možnosť zapojiť, a teda ešte môžme diskutovať o tom, či vôbec je to diskusia. Lebo vy ste opomenuli celú verejnosť a to tak laickú, ako aj odbornú a to s dĺžkou času nemá nič spoločné.
A, pán Pellegrini, ja naozaj som znepokojená, že toto kandidát na prezidenta má takýto názor na legislatívny proces, že povie, že my súhlasíme so skráteným legislatívnym konaním, a tým pádom nediskutujeme, lebo nás to nezaujíma. No koalícia je povinná zohľadňovať aj názor opozície, lebo aj opozícia zastupuje nie nevýznamnú časť obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny. A pokiaľ sa budúci prezident takto stavia k pomerne veľkému počtu obyvateľov, tak neviem, či je, či je hodný toho, aby robil prezidenta v tejto krajine.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Zostala som zaskočená, lebo som mala pocit, že boli ešte predomnou iní, ale možno som sa zle pozerala. Ďakujem pekne kolegovi Dostálovi za vystúpenie a nehanbím sa poďakovať, aj keď sa to možno niekde ocitne zostrihané. Myslím si, že to bol veľmi, veľmi trefný príspevok k tomu, že prečo táto vláda obišla riadny legislatívny proces a viackrát tu teraz hovoríme o medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ja som to tiež v mojej rozprave spomínala, aké je to dôležité a prínosné práve vtedy, pokiaľ je záujem predkladateľov hľadať čo najlepšie riešenie, lebo o tom to medzirezortné je. Aj celý ten riadny legislatívny proces, že je dostatok času a dostatok aktérov sa zapojí s ich rôznymi pohľadmi na to, aby sa hľadal ten najlepší možný výsledok. A evidentne toto nie je zámer tejto vlády. Zámer tejto vlády bolo urobiť to čo najrýchlejšie, lebo oni presne vedeli, čo chcú a to sa dostávame k tomu, čo ste hovorili, že ako teda preferujete pojem mafiánsky balíček pred promafiánskym. Áno, lebo tuto to máme prepojené. Tuto to nie je len o tom, že táto vláda sa, povedzme, nechala uplatiť, aby pomohla nejakým externým gangstrom, nie tuto máme jednoducho jednu prepojenú organizovanú skupinu, z ktorých časť sú priamo v politike a pre seba dokázali a snažia sa dokázať zo svojej mocenskej pozície si zabezpečiť beztrestnosť, a tým pádom oni presne vedia, čo chcú a už nechcú žiadnu ďalšiu diskusiu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Áno, pán Dostál, je mi ľúto, že z môjho príspevku mohol vzniknúť dojem, že dehonestujem dobrú prácu špeciálnych prokurátorov do zmeny na čele ÚŠP a vítam, že ste ma na to upozornili. To hovorím úplne úprimne a ak sa to dalo aj takto pochopiť, tak moje skutočne hlboké ospravedlnenie patrí všetkým špeciálnym prokurátorom, ktorí aj v Kováčikových časoch robili dobrú prácu.
A pre vysvetlenie, resp. upresnenie dodávam, že výrok kontextovo súvisel s výsledkami vyšetrovania korupcie a ekonomickej kriminality na najvyšším miestach, t. j. doručenie výsledku teda žalôb súdom. Pričom neexistenciu výsledkov pán Kaliňák vysvetlil tým pamätným výrokom, ktorý som citovala a ktorým obhajoval nulové výsledky ÚŠP v tejto oblasti. Čiže to bol ten kontext, ale zrejme ten dojem vznikol nielen u vás, lebo ešte aj iný poslanec sa k tomu vyjadril, takže platí, čo som povedala.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, vy ste sa venovali aj tomu názvosloviu, tak ja si dovolím na to nadviazať, pretože je dôležité povedať si, že aký je rozdiel medzi slovom rozprava a diskusia. Pretože rozprava prebieha, to je nepopierateľné, sme v štádiu rozpravy, ale diskusia neprebieha, pretože predpokladom diskusie je, že sa vymieňajú argumenty. Jedna strana povie, prečo si myslí, že niečo je dobré, druhá strana povie, prečo si myslí, že to nie je dobré a potom sa konfrontujú a z toho vznikne nejaký konsenzus alebo sa navzájom presvedčia, to je diskusia a ja som na to upozorňoval aj včera a som rád, že tu je aj teraz pán predsedajúci, lebo sme sa obchádzali, nebol tu ani počas môjho príspevku, ani počas mojej faktickej, ale viete, že aj by som chápal, že nediskutujú radoví poslanci a poslankyne koalície.
Trochu menej chápem, prečo nepoznám názor napríklad pána predsedu ústavnoprávneho výboru na takýto zákon. Čisto z profesionálneho hľadiska ste majster v nejakom fachu, tak povedzte nám, prosím, váš názor, čo si o tomto myslíte. Zatiaľ sme počuli jednu faktickú pána Muňka a jeden príspevok pána ministra Suska. Štvrtý deň rozpravy, nie diskusie. No a teraz sa obraciam na pána, pána predsedajúceho, ktorý v inauguračnej reči hovoril o tom, že chce Národnú radu, na ktorú budú môcť byť ľudia hrdí, tak mi, prosím, povedzte, pán predseda, na ktorú časť správania koalície, ktorá zatiaľ za štyri dni do diskusie a do rozpravy prispela jednou faktickou a jedným vystúpením ministra, majú byť ľudia hrdí a teraz to nie je, prosím, nevyberajte si extrémne prípady iných poslancov, ktorí majú svoj nejaký politický štýl, teraz ste tu mali príspevok pána Dostála, ktorého ja naozaj považujem za odborníka na takéto legislatívne, legislatívne témy a ja by som veľmi rád počul napríklad váš názor na to čo si myslíte o tomto vystúpení a k tým argumentom, ktoré boli predložené.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa nezľaknem tých tendenčne postrihaných materiálov na sociálnych sieťach a poďakujem sa za tento príspevok. Pán Dostál ako ďalší z nás ste veľmi správne a logicky odôvodnili vágne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Veľmi logicky ste odôvodnili aj používanie termínu mafiánsky balíček a pozorne som počúvala vaše vysvetlenie a pohľad na to antagonistické postavenie advokátov a prokurátorov a myslím, že je úplne zjavné, že tento návrh je jednostranný, pretože ho písali advokáti obvinených a obžalovaných a aj preto sme si mohli prečítať vyjadrenie Rady prokurátorov, ktorá verejne k tomuto disbalancu alebo teda k tej nerovnováhe v tomto návrhu, na ktorý nás upozornila vo svojom stanovisku. Oveľa lepšie si teraz uvedomujem, aké zbabelé bolo nevystaviť tento návrh riadnemu pripomienkovaniu zainteresovaných strán, čím sa vlastne narušila táto krehká rovnováha. Týmto chcem pozvať do ulíc ľudí, aby podporili čestných prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, aby prišli dnes na námestiach o osemnástej do štrnástich našich miest a dokonca aj v Prahe. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Mám procedurálny návrh. Dajte, pán predseda, hlasovať, aby toto plénum hlasovalo o uznesení, ktorým odsúdi používanie hanlivých slov stigmatizujúcich smerom k psychologickým a psychiatrickým diagnózam, ktoré sa používajú nielen predsedajúcimi v tomto parlamente, ale aj členmi a členkami tohto pléna pravidelne. A odôvodnenie, prečo by sme mali prijať toto uznesenie, pretože takéto vyjadrenia sú nielen stigmatizujúce, ale aj hanlivé a zraňujúce a hovorím to aj ako bývalý psychologický a psychiatrický pacient. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda, chcem ľudsky teraz mimo procedurál, hej, chcem využiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ľudsky poďte ku mne a môžte mi ľudsky povedať, nezneužívajte inštitút procedurálneho návrhu ani ľudské vyjadrenia. Fakt dodržujeme rokovací poriadok.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Nie, lebo... Sa tu stalo, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo. No v tých faktických poznámkach som zaznamenala názorový a hodnotový súzvuk, možno s výnimkou jednej veci, ale to si ja vybavím potom osobne (povedané so smiechom) a každý si tam našiel niečo svoje, niečo iné.
Pán Vašečka, jeho oslovilo napríklad kultivovanie právneho vedomia.
Pána Grendela poznanie, že po zločine má nasledovať vždy trest. To povedal už Dostojevskij.
Pán Mikulec povedal, že týmto nechránim ÚŠP kvôli Lipšicovi, nie, samozrejme, že nie, ale chcem povedať, že si aj jeho právu vážim, to hovorím otvorene.
Pán Dostál sa dotkol toho, že k fungujúcej demokracii patrí dodržiavanie pravidiel.
A tak by sme mohli teda pokračovať. Ešte, ešte sa zastavím pri pánovi Jakabovi, ten nadviazal teda na Beaufortovu stupnicu, a teda rozviedol to do, do politického rozmeru. Mňa to potešilo, lebo ja som geografka.
Ale špeciálne sa dotknem mojej kolegyne pani Kosovej a pána Buža, ktorí hovorili o tom, akí by mali byť politici. Aj tu niečo bolo zacitované, neviem teda odkiaľ. Ja by som to povedala veľmi jednoducho. Sú dve kategórie politikov, takých, ktorí robia teraz pre teraz, a takých, ktorí nerobia len pre teraz, ale aj pre potom. A tá druhá kategória, myslím si, že je želaná.
A posledná vec, možno to ešte stihnem, viete, k čomu povedú tieto novely? Ony sú otvorenou výzvou, že parazitovať na verejných prostriedkoch sa oplatí. A za tým je teda metatext ´Poďte do toho!´ Ja to tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vierka, ty si spomínala vo svojom vystúpení prieskumy verejnej mienky smerom ku možným zmenám trestnej legislatívy, tak ja ťa doplním ďalším prieskumom. Budem citovať z prieskumu inštitútu 2050: "Sedemdesiat dva percent Slovákov a Sloveniek sa najviac považuje za ochrancov prírody a až potom za vlastencov, liberálov či konzervatívcov. Väčšina ľudí na Slovensku tiež súhlasí s tvrdím, že klimatická zmena prebieha a treba ju riešiť."
Vo svojom vystúpení si, Vierka, tiež hovorila o protichodnosti tejto koalície, tak aj tu pridám a pozrime sa, akých ochrancov prírody priniesla táto koalícia na ministerstvo životného prostredia. Napríklad štátny tajomník Filip Kuffa, ten pravidelne klimatickú zmenu zosmiešňuje a popiera. Jeho sused, kamarát, poľovník Peter Olexa dnes šéf TANAP-u mimo lovnej sezóny pred niekoľkými rokmi ulovil vlka, ponechal si z neho lebku, čím porušil zákon, bol obvinený a právoplatne odsúdený z prečinu pytliactva.
Ešte raz a pomaly, hej? Nový riaditeľ nášho najstaršieho národného parku je právoplatne odsúdeným pytliakom. Novela trestných zákonov, o ktorých tu v pléne diskutujeme, chce z pytliactva urobiť národný šport, pretože vďaka tejto novele pytliaci stratia všetky zábrany.
Tak ja sa pýtam Slovákov a Sloveniek, ochrancov a ochrankýň prírody, toto vám neprekáža? Toto ste chceli? Takto to podľa vás má byť? Toto je správne? (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milá Vierka, ty keď si hovorila o tom, ako vláda nedodržuje legislatívny proces, tak si ma inšpirovala k tomu, aby som sa zamyslela nad tým, že ako má vyzerať taký ideálny politik. A tak som si vygúglila, že ideálny politik je silná osobnosť, dokáže osloviť väčšinu, je nesmierne skromný až tichý človek, nemá žiadne veľké ego a za každým okolností je úprimný. Tak si hovorím, že toto je akože čo? Riadny vtip. A pretože to, ako vyzerá súčasná politická scéna a táto politická kultúra, tak tá mi skôr hovorí, že politik má v prvom rade vedieť asi klamať a má v prvom rade ťahať svojej percentá, má sa snažiť o to, aby zostavil vládu, musí vedieť veľmi presvedčivo klamať a musí vedieť skryť aj to, čo nemá vidieť oponent a asi otázne je len to, že kam je schopný zájsť a či má vôbec nejaké hranice, za ktoré už nepôjde. Ale ja vás ubezpečujem, že nikto z Progresívneho Slovenska do politiky kvôli tomuto nešiel a pretože aj nám vadí, že politici zabudli na to, že máme slúžiť ľuďom a nie svojim vlastným osobným záujmom a dokonca slúžiť aj tým ľuďom, ktorí nás nevolili. Takže možno to môže znieť ako klišé, ja teda neviem, Vierka, či je to paradox, alebo absurdita, ale viem, že výsledok je, že politici na Slovensku zanevreli na ozajstné poslanie politika alebo političky a verejnosť zanevrela na politiku. Arogancia moci, presadzovanie politických rozhodnutí mocensky a autoritatívne, lebo môžem, sa stali synonymom politiky a tá v demokracii nemá mať svoje miesto.
Ďakujem. (Potlesk.)