Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.2.2024 o 14:56 hod.

PaedDr.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 6.2.2024 9:02 - 9:22 hod.

Kalmárová Viera Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, tento príspevok by sa dal nazvať Novela trestných kódexov v širších a užších súvislostiach.
Názov reflektuje skutočnosť, že moji kolegovia, ktorí už v rozprave vystúpili, sa pokúšali rôznym spôsobom osloviť aj poslancov opozície. Časť vystupujúcich sa komplexným spôsobom vyjadrila ku všetkým podstatným problémom materiálu, časť poslancov to skúšala inak, keď upozorňovala na konkrétne problémy spojené s novelami, teda kto novelu konštruoval, prečo teda vyzerá tak, ako vyzerá, aké to bude mať pre samotných autorov benefity. Časť poslancov upozorňovala aj na zmeny, ktoré sa dotknú procesnej stránky vyšetrovania trestných činov a ktoré budú viac v prospech páchateľov ako poškodených. Zatiaľ sa nezdá, že by niečo z týchto rôznorodých prístupov malo vplyv na zmenu postoja koalície.
Naši kolegovia z koalície veľmi dobre rozumejú, že sa nemajú znižovať tresty za korupciu v štáte, ktorý desaťročia korupciou trpel. Treba ale povedať, že ide o tých, ktorí sa doposiaľ korupcii úspešne vyhli, a chcem veriť, že je ich v koaličných radoch mnoho. Je však niekoľko dôvodov, prečo aj tak budú za novelu hlasovať.
Po prvé, túto stálosť názorov možno chápať ako výraz lojality k predstaviteľom politických strán, ktoré reprezentujú. Je však potrebné zvažovať, kde je hranica medzi prirodzenou lojalitou a nadmernou servilitou. V tomto a aj v mnohých iných prípadoch stačí niekoľko podmienok a poslanci budú hlasovať tak ako treba. Stačí prestať myslieť a počkať, kým myslenie nahradí viera v to, že ich politická reprezentácia vie, čo robí, a robí to dobre. To, že ide o chybný prístup, sa v dejinách mnohokrát preukázalo, najmä v prípadoch, keď dochádzalo k postupnému oslabovaniu demokracie. Hannah Arendtová to zhrnula v krátkej vete, keď povedala, že zlo pochádza z toho, keď zlyhá myslenie.
Teraz sa tu veľmi populárnym stalo slovné spojenie že krištáľovo čisté. Tak prekážkou toho prijať krištáľovo čisté argumenty je psychologický jav, ktorý sa volá kognitívna disonancia. Je to jav, kedy ľudia uprednostňujú informácie, ktoré sú v súlade s ich presvedčením, a odmietajú informácie, ktoré sú v rozpore s ich poznaním, nech sú akokoľvek pravdivé. Kognitívna disonancia zodpovedá doterajšiemu vnímaniu problému a ovplyvňuje významne správanie. Ľudia buď zostanú tvrdohlaví, alebo zmenia postoje. A zatiaľ ja v radoch koalície vnímam to, že prevláda tvrdohlavosť.
Žiadny z koaličných poslancov zatiaľ nereagoval a nereflektoval pri zmene svojho postoja ani to, že s návrhmi nesúhlasí ani človek, ktorého nemožno považovať za emisára opozície, a teda mám na mysli Maroša Žilinku. A je pozoruhodné, že jeho návrhy, ktorými kritizoval nízke tresty za korupciu, nezverejnil ani odosielateľ, ani adresát.
A teraz k tým širším súvislostiam. Novely trestných kódexov sú najväčším čriepkom mozaiky, ktorá ilustruje to, k čomu táto krajina smeruje. Samotné novely nemožno vnímať izolovane od ostatnej legislatívnej činnosti, ktorú vláda tak expresne v týchto dňoch vykonáva. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku, o ktorých tu už padlo mnohé a iste sa ešte o mnohom dozvieme, majú v podstate dva ciele. Prvým cieľom je urýchliť zmeny, ktoré pomôžu aj stíhaným a spriazneným ľuďom z prostredia strany SMER, to je jednoznačné. A druhým cieľom je rýchlo sa zbaviť tohto rokovania pred tým, než sa rozbehne volebná kampaň k prezidentským voľbám, lebo by to mohlo poškodiť kandidáta SMER-u a HLAS-u. To je okrem, dovolím si povedať, submisívnej povahy Petra Pellegriniho pravý dôvod, prečo sa kandidát do toho takýmto spôsobom vložil.
Súčasťou mozaiky, ktorá patrí do kategórie ochrana "našich ľudí", patria aj plány na reorganizáciu alebo, lepšie povedané, znefunkčnenie NAKA, snahy o zmenu pomerov v Súdnej rade a zmena zákona o oznamovateľoch protispoločenskej činnosti. Čriepky inej farby v mozaike tvoria zákony, ktoré majú vytvárať priestor pre ľahší prístup k verejným financiám prostredníctvom novely zákona o verejnom obstarávaní. A predsa len, keby sa to prevalilo, tak tu predsa budeme mať poruke novelu Trestného zákona a Trestného poriadku.
Tento mozaikový obraz, ktorý som teraz opísala, nie je dielom nejakej improvizácie alebo náhody, ale je to premysleným procesom, ktorý sleduje jeden cieľ: úplne ovládnuť túto krajinu, a obávam sa, že sme len na začiatku tejto cesty. Orbánovi tento proces netrval jedno volebné obdobie, ale viac. Robertovi Ficovi, ak to okolie dovolí, a k tomu patríme všetci tí, ktorí sedia v tejto snemovni, to bude trvať kratšie a to najmä vtedy, ak sa prezidentom stane človek, ktorý bol celoživotným oportunistom, to je jednoznačné. Aj o tomto sú tieto chvíle, kedy je potrebné vidieť všetky zámery vlády v celom kontexte predkladaných zákonov. Teda nemali by sme vidieť za... nebezpečenstvo iba v novelách trestných kódexov, hoci patria k tým kľúčovým.
Keďže ale obsahom dnešnej debaty sú práve novely trestných kódexov, tak sa ich dopad pokúsim ilustrovať na základe skutočného prípadu, ktorý som v zamestnaní riešila. Ide o prípad, ktorý okrem trestnoprávnej dimenzie môže byť aj malou sondou do povahy tejto krajiny. Zároveň je to aj príspevok o vytváraní podmienok pre prípravu Rómov pre úspešné uplatnenie sa na trhu práce, ktorého sa predminulý týždeň dotkol sám premiér na hodine otázok.
Takže k úvodu toho príbehu, ktorý spadá pod tie spomínané užšie súvislosti. V roku 2018 sa na základe opakovaných závažných zistení podarilo teda inšpekcii preukázať, že jedna zo súkromných stredných odborných škôl v meste Malčice nemá právo na existenciu. Také boli tie inšpekčné zistenia. A pokiaľ ide o samotnú hmotnú podstatu správneho konania, nikto nespochybňoval, ani zriaďovateľ, ani ministerstvo školstva ako správny orgán, že nie sú korektné. Návrh podporili aj všetky stavovské organizácie, ktoré mali k tomu čo povedať. Ministerstvu trvalo jeden a pol roka správne konanie, hoci zo zákona na to malo 60 dní, a napokon vydali záporné rozhodnutie, škola zo siete vyradená nebola a následne expresne ministerstvo vydalo ďalšie rozhodnutie, kedy povolili škole presťahovať sa z mesta Malčice do mesta Trebišov. A tam začína teda tá prvá kapitola a tá súvisí práve s dnes prerokúvanou problematikou. Začína sa fungovaním teda súkromnej strednej odbornej školy v meste Trebišov pri rómskej osade. Ide o jednu z najväčších rómskych osád u nás, má okolo 7-tisíc obyvateľov a je to zhruba štvrtina obyvateľov celého mesta. Hovorím to preto, lebo tento údaj má svoj význam.
Hneď po začiatku fungovania v roku 2019 bol úradu inšpekcie doručený podnet od tamojšieho riaditeľa cirkevnej strednej odbornej školy, mimochodom, dnes je štátnym tajomníkom na ministerstve školstva, ktorý nás požiadal, aby sme preverili spôsob prijímania žiakov na štúdium a korektnosť údajov, ktoré škola poskytla ministerstvu školstva pre jeho financovanie. Čo sa teda zistilo? Zatiaľ čo škola na pôvodnom mieste vzdelávala 48 žiakov, tak v Trebišove za dva týždne sa jej podarilo prijať 493 žiakov. Ja sama som sa v živote s takýmto rozbehom školy nestretla a každý, kto sa v tomto procese vyzná, vie, že nie je možno toto urobiť za dva týždne tak, aby teda bolo urobené zákonu zadosť. A boli prijímaní žiaci s rôznymi charakteristikami bez ohľadu na to, či ich zdravotný stav dovoľoval absolvovať daný typ štúdia, bez ohľadu na to, aké mali predchádzajúce vzdelanie, ale mali spolu, spoločnú jednu jedinú charakteristiku, boli to obyvatelia pochádzajúci z rómskej osady a všetci patrili k marginalizovanej rómskej skupine.
Toto by mohla byť inak samostatná línia celého problému, lebo bol rok 2019 a v tom čase už Slovensko štyri roky čelilo infringementu zo strany Európskej komisie za segregované vzdelávanie. Ale pokojne po tých štyroch rokoch ministerstvo súhlasilo so zriadením segregovanej školy.
V tomto kontexte by ma zaujímalo tiež, čo na poslednej hodine otázok, kde sa teda premiér zúčastnil, myslel vetou, budeme sa vzdelávaniu Rómov venovať, aj keď narazíme na medzinárodné problémy. Na to som sama zvedavá, čo sa za tým skrýva. Ale vrátim sa teda späť.
Zo zistení vyplynulo, že škola pre potreby financovania doručila ministerstvu nesprávne údaje o forme vzdelávania žiakov. Vykázala všetkých žiakov ako žiakov denného štúdia, to znamená, zobrala na nich stopercentný normatív, na jedného žiaka to bolo zhruba 3 600 eur, pritom veľkú skupinu, takmer 170 žiakov tvorili takí, ktorí mali nárok iba na desaťpercentný normatív, lebo sa nevzdelávali denne. V tejto súvislosti inšpekcia podala trestné oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že neznámym páchateľom teda bol spáchaný subvenčný podvod, trestný čin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a ods. 6 písm. a) Trestného zákona.
O čo išlo? V roku 2019 bol priznaný aj vyplatený príspevok o 132-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok. V roku 2020 bol priznaný príspevok o 521-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok, ale vyplatený už nestihol byť, pretože teda celý ten podvod sa odhalil. Teda spoločne išlo o sumu 653-tisíc eur. Takže toto konanie podľa súčasne platnej novely smerovalo ku škode veľkého rozsahu. A čo na to teda Trestný zákon? V zmysle súčasnej právnej úpravy sa odňatím slobody na desať až pätnásť rokov páchateľ potrestá, ak spácha subvenčný podvod a zároveň spôsobí škodu veľkého rozsahu. Desať až pätnásť. A ako by dopadol páchateľ toho istého subvenčného podvodu po prijatí navrhovanej novely? Po prijatí novely ten istý páchateľ by bol potrestaný odňatím slobody na tri roky až deväť rokov a deväť mesiacov. Mimochodom, pozmeňujúci návrh pána Gašpara z hornej hranice sadzby tejto novely ešte odkrojil tri mesiace na rozpätie tri roky až deväť rokov a šesť mesiacov. Takže súčasný platný zákon bol vylepšený dvakrát, podotýkam, že v prospech páchateľa, najprv samotnou novelou a potom ešte pozmeňujúcim návrhom.
Problém je však v tom, že v tomto konkrétnom prípade sa menili aj intervaly rozsahu škôd a tým aj ich klasifikácia. Po prijatí pôvodného návrhu novely ten istý páchateľ bude, by bol posudzovaný tak, ako keby spôsobil značnú škodu, a po zmene sadzby by bol potrestaný trestom odňatia slobody iba na dva roky až sedem rokov a deväť mesiacov, čiže desať až pätnásť, dva až sedem a niečo. Stalo by sa tak preto, lebo pôvodný návrh novely subvenčný podvod vo výške 653 eur nepovažoval za škodu veľkého rozsahu. Ak sa pamätáte, tá začínala niekde na hranici 700-tisíc.
Pozmeňujúci návrh z pera poslanca Gašpara na tlak verejnosti zmenil klasifikáciu rozsahu škôd, kedy teda škoda veľkého rozsahu začína na úrovni 650-tisíc eur, takže tento konkrétny subvenčný podvod by sa opäť posudzoval ako škoda veľkého rozsahu, len s inou trestnou sadzbou, o ktorej som hovorila.
A teraz poďme k tomu pozmeňujúcemu návrhu poslanca Gašpara. Podrobila som analýze teda sadzby pri subvenčnom podvode v pôvodnom návrhu novely a podľa návrhu pána Gašpara. Nepodarilo sa mi objaviť zákonitosť, akým boli stanovované sadzby v pôvodnom návrhu novely, budem hovoriť, že v novele pána Suska, aby som to odlíšila, ale zato sa mi podarilo objaviť zákonitosť, ktorá sa objavila v sadzbách pozmeňujúceho návrhu pána Gašpara. V čom teda tá zákonitosť spočíva. V prípade malej a väčšej škody pán Gašpar hornú sadzbu zvyšuje v oboch prípadoch o deväť mesiacov oproti teda novele pána Suska. A v prípadoch značnej škody a veľkej škody alebo subvenčného podvodu spáchanej členov zločineckej skupiny sa, paradoxne, sadzby znižujú oproti návrhu novely pána Suska. Niekto, kto by trochu konšpiroval, by si mohol pomyslieť, že podvodníčkom menšieho kalibru treba priložiť a schopnosti tých, ktorí podvádzajú vo veľkom, treba vo veľkom aj teda oceniť znížením sadzby.
Na záver tohto príbehu poznamenávam, že jedna z podozrivých osôb už raz bola spojená s iným medializovaným prípadom. Možno si spomínate na prípad prenájmu dvoch rodinných domov v meste Sečovce. Tie dva rodinné domy boli prenajaté elokovanému pracovisku verejnej školy zriaďovanej Košickým samosprávnym krajom. A v čom bol ten problém? Za tie dva rodinné domy ročné nájomné činilo sumu 897-tisíc eur, pričom odhadovaná skutočná cena bola vyčíslená na 27-tisíc eur. Škoda, ktorá vznikla, sa ráta v sume 4,5 milióna a pokiaľ teda by to nebolo odhalené včas, tak škoda by tvorila hodnotu 12 miliónov. A kto bol zdrojom prostriedkov aj v tomto prípade? Tak, samozrejme, chudobné rómske deti z blízkej osady v Sečovciach, ktorým všetkým boli diagnostikované špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby, čo znamená, že zvýšený normatív prúdil do predraženého nájomného. A teda to je taká malá poznámka na margo kvality prípravy rómskych žiakov pre trh práce. Prepáčte, ale ja úprimne pochybujem, a nie je v tom nič politické naozaj, že týmto smerom by sa mala spravodlivosť uberať.
Podľa Senecu štáty bez spravodlivosti nie sú nič iné ako rozsiahle bandy. A ak naozaj necháme po celej krajine pôsobiť osoby, ktoré takmer beztrestne budú putovať od osady k osade a parazitovať na ich obyvateľoch, tak naozaj budeme štátom rozsiahlych bánd.
A teraz k tomu Seneco... to bolo teda k Senecovi z toho užšieho pohľadu, z pohľadu tohoto príbehu. A aby som nikoho neurazila, tak ponúkam definíciu bandy podľa slovníka slovenského jazyka. Banda je skupina ľudí, ktorá je príznaková výzorom, správaním, názormi, majetkovými pomermi. Nech si tam už dosadí osoby každý sám, ktoré uzná za vhodné.
A teraz k tomu Senecovi zo širšieho pohľadu. Ak skupina obvinených, obžalovaných, ich detí a priateľov, teda podľa Senecu banda, tvoria zákony o vyšetrovaní a páchaní a potrestaní páchateľov, ak zastávajú pozície v zákonodarnom zbore, ktorý tieto zákony prijíma, ak riadia na ministerstvách život tejto krajiny, tak podľa môjho názoru sa nedá očakávať, že budeme žiť v krajine, kde vládne spravodlivosť.
Iba toľkoto, ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

2.2.2024 15:40 - 15:42 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem za tvoje vystúpenie, Juraj, ty si o tom, čo si sám nazval eldorádo trestnej činnosti, hovoril aj včera na proteste v Banskej Bystrici, kde prišlo ešte viac ľudí ako minulý týždeň, cez 5-tisíc, a ľudia nemusia byť podľa mňa ani právnici, ani politológovia, aby chápali, že toto je čistý papalášizmus a ako veľmi im, bežným ľuďom, tento zákon ublíži. Ak Robert Fico hovorí, že oni sami ani nechápu, prečo na tie námestia chodia, tak ich veľmi podceňuje a veľmi ich uráža. Ja by som tiež chcela prečítať niektoré z konkrétnych zmien, ktoré ma v novele zaujali, nakoľko sami predkladatelia hovoria o tom, ako je potrebné znižovať drakonické tresty, tak napr. v Trestnom zákone už teraz máme nasledujúce tresty. Za zabitie človeka je trest 7 až 10 rokov, za znásilnenie dieťaťa je trest 7 až 15 rokov. Naproti tomu za prechovávanie rastliny konopy sa navrhujú takéto tresty – za držbu 0,5 kg až 3 kg to je 7 až 15 rokov, za 3 až 10 kg 10 až 20 rokov, za držbu viac ako 10 kg 15 rokov až doživotie. Tak keď si to porovnáme skutočne s tým zabitím alebo znásilnením dieťaťa, tak no, keď už hovoríme o drakonických trestoch, tak by sme sa mali pozrieť aj na to. Pre porovnanie, v zmysle novely sa navrhujú napr. za podvodné konanie so škodou viac ako 2 mil. eur trest 3 roky až 10 rokov. Za nevyplatenie mzdy 500 zamestnancom v rozsahu 1 mil. eur, to by malo celkom zaujímať sociálnu vládu, si myslím, sa navrhuje trest 2 až 8 rokov. Za vykonanie neoprávnenej vratky DPH cez fiktívne faktúry v sume 200-tisíc sa navrhuje trest 6 mesiacov až 3 roky.
Tak ak sa chceme baviť o drakonických trestoch, tak sa o nich skutočne bavme, ale nielen o drakonických trestoch pre našich ľudí, ale opäť, pre všetkých ľudí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 15:40 - 15:42 hod.

Števulová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem ti, pán kolega, za tvoj príspevok aj za to, že si tam tak plasticky popísal tie jednotlivé opatrenia, ktoré sú vlastne do tej novely vložené len preto, aby z toho benefitovali vlastne konkrétni ľudia, ktorých konkrétnych káuz sa to týka, napríklad naozaj tá téma tých advokátov a ich pomoci, ktorá bude vlastne spadať pod nedotknuteľnú právnu radu, ale aj vlastne dohody so spolupracujúcimi obvinenými a to, ako si to podľa mňa veľmi trefne nazval pomstou. Však nakoniec v tejto brožúrke, čo sme tu dostali, Únos spravodlivosti, ich všetkých aj menujú a poukazujú na nich. Čiže každý, kto chce, si tu rovno môže prečítať, že ktoré dohody sa asi tak budú počas tej, keď bude teda možná pre pána ministra tá možnosť trojročná, podať dovolanie, ktoré z nich sa vlastne budú otvárať. Sami sa demaskujú touto, touto brožúrou, čo nám tu dnes ráno dodali. A treba povedať, že keď sa zaštiťujú ESĽP, tak aj v tom Adamčovi v podstate ESĽP od nás nechcel nič viac a nič menej len to, aby sme posilnili súdny dohľad nad tým, ako vyzerajú vlastne dohody so spolupracujúcim obvineným a aké benefity tam sú. Čiže pokiaľ by do tej novely zakomponovali len túto jednu vec, že by sa posilnil súdny dohľad, tak by to bolo v poriadku, ale to, čo chcú oni spraviť, ako chcú celý tento inštitút v podstate nabúrať a dať ministrovi právo, aby mohol otvárať aj tie dohody, ktoré boli tri roky dozadu uzavreté, to je presne, ako hovoríš, pomsta tým ľuďom a úplne nabúranie právnej istoty, pretože tým ľuďom nakoniec fakt neostane nič iné, len čakať dlhé roky, desať rokov na ESĽP, keď on vôbec o ich sťažnosti rozhodne. Toto bude tá spravodlivosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 14:56 - 14:58 hod.

Nash Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Šmilňák, za váš príspevok. Spomenuli ste aj požičaný výraz od autora týchto, tejto novely ´krištáľovo čisté´ dôvody na zmeny Trestného zákona a aby sme teda zostali v téme čistoty a poriadku, tak by som tieto dôvody nazvala skôr nástrojom na vymývanie mozgov a balamutenie voličov, pretože ich veľmi nepotešil ten prieskum, ktorý sme sa včera, o ktorom sme sa včera dočítali, že 69 % úprimných voličov koalície si myslia, že páchatelia korupcie by nemali mať nižšie tresty, ako majú dnes. A z toho bolo až 66 % voličov SMER-u, ktorí si to myslia, čo sú dve tretiny, 71 % voličov SNS a až 73 % voličov HLAS-u si to tiež myslí. Takže oni týchto ľudí potrebujú veľmi dobre balamutiť veľmi čistými dôvodmi.
A nevidíme ani veľmi krištáľovo čisté dôvody na skracovanie premlčacích dôb. A k tomuto sa veľmi trefne vyjadrila už aj pani prezidentka 18. januára v tomto pléne, kde sa k tým premlčacím dobám vyjadrila a budem ju teda citovať: „Pokiaľ ide o premlčanie trestných činov, ktoré sú predmetom novely, skracujú sa premlčacie lehoty vo väčšine prípadov o polovicu. Páchateľ sa tak v týchto prípadoch za polovičný čas môže stať beztrestný. Novela zákona zároveň novo definuje podmienky pre prerušenie plynutia premlčacích lehôt pri opakovanom páchaní trestnej činnosti a spája ho s právoplatným odsúdením páchateľa. Zo strany štátu tak v praktických dopadoch pôjde o rehabilitáciu recidívy v páchaní trestnej činnosti."
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za váš príspevok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 14:55 - 14:56 hod.

Kalmárová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Šmilňák, vy patríte k mojim obľúbeným rečníkom, lebo často horíte spravodlivým hnevom a zároveň veríte, že dobro sa skrýva v každom človeku. Ja taký optimista nie som, budem o tom hovoriť neskôr. Naozaj ste sa úprimne dovolávali svedomia, rozumu, zodpovednosti tých, ktorí napokon rozhodnú. Uvidíme, aký to bude mať konečný efekt. Ja si tiež kladiem otázku, že prečo došlo k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predložil pán Gašpar. Určite nie preto, že by mal záujem reagovať na nejaké pripomienky odborníkov. Keby to tak bolo a išlo by o kvalitu, tak by bol úplne normálny legislatívny proces a koalícia by nerátala s tým, že ten zákon bude prijatý ešte pred Vianocami, čiže toto vo veci nebolo. Určite nebolo vo veci ani to, že by koalícia brala do úvahy pripomienky opozície. Opozícia ten čas využila na to, aby vytvorila priestor pre stanoviská odborníkov a prípadne pre externé prostredie. To bola naša rola. A to, ak, či to už niekto prizná, alebo nie, vyvolávajú silné, silnejúce protesty a hrozba z výsledku konania na Ústavnom súde. A toto všetko viedlo k podhodeniu tých pár kostičiek. Inak to naozaj nevidím. Niektoré veci sa mierne zlepšili, ale iné sa ešte zhoršili, napríklad predĺženie doby na dovolanie ministra. Ďalšie, zníženie sadzieb pri subvenčnom podvode, v tej najvyššej kategórii, tiež o tom budem hovoriť. Došlo k sprísneniu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 14:54 - 14:56 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja plne podpisujem tú časť rozpravy pána Šmilňáka, v ktorej poukázal na to, že je absolútne neprijateľné, aby obžalované osoby napísali zákon samé pre seba a ani sa tu nejak, mám pocit, že nikoho to tu nevyrušuje táto anomália, by som to až nazvala, a ja by som len pripomenula všetkým obžalovaným v tejto pléne, v tomto pléne, že oni ako obžalovaní môžu na svoju obhajobu tvrdiť akékoľvek skutočnosti, dokonca môžu aj zamlčať všetky skutočnosti, ktoré by mohli uškodiť, dokonca môžu aj klamať. No len problém je v tom, že nie za naše peniaze a nie v tomto pléne, to je to, že tá brožúra, ktorú tu bola dnes ráno rozdaná, tak to je vlastne ich obhajoba, ale to na súde treba použiť a ideálne si to zaplatiť z vlastných prostriedkov, nie z nás všetkých a nie tu, súd by mal rozhodnúť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 11:06 - 13:25 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem ti, Marek, za tento príhovor. Podľa mňa treba si to pripomínať, to, čo sa tu deje, na týchto konkrétnych prípadoch. A ten prípad s tými horalkami je veľmi dobrým príkladom, však máme tu dvoch expertov na to, ja vidím vždy pána predsedajúceho, že našpúli uši, keď počuje tento artikel, ale máme tu zároveň aj pána ministra pôdohospodárstva. Lebo keď niekomu napadne teda maloobchod, povie sa maloobchod, maloobchodníci, väčšinou sú to potraviny. A teda mňa by zaujímalo, keď tu rovno nám tu sedí teda pán minister pôdohospodárstva, pod ktorého táto agenda spadá, tak teraz ako vysvetlíte tým ľuďom, kto je, tým malým obchodníkom, tým potravinárom, že keď niekto teda príde si zobrať tieto horalky, že ako vy vyriešite jeho problém tejto narastajúcej kriminality. Čo prídete teda s nejakými dotáciami na SBS-kára v každej malej večierke, alebo ako by ste to chceli riešiť? Máme tu teda dvoch expertov na horalky, na tento artikel, ja by som to veľmi rád počul. Pretože keď by rozprávate o spravodlivosti, rozprávate o spravodlivosti pri tých vašich trinástich alebo koľkatich ľudí, tých málo, ktorým chcete priniesť spravodlivosť. Ale čo tak spravodlivosť pre týchto malých potravinárov? Čo tak spravodlivosť pre ľudí, ktorým chcete za to, že vyrábali konopné maste, brať domy a chcete ich tu zatvárať na, na doživotie alebo na 25 rokov. Spravodlivosť pre týchto ľudí vás nezaujíma? Čo tak spravod... keď tu rozprávate a zaštiťujete sa so spravodlivosťou, tak sa naozaj zaujímať o problémy bežných ľudí. Aj tieto problémy, ktoré vám tu ukazujeme, a nielen o problémy tých vašich ľudí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 10:55 - 10:57 hod.

Nash Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, Marek, za tvoj príspevok. Opäť si poukázal a vlastne podčiarkol si to, aká obrovská premárnená šanca je tento návrh zákona plus ten pozmeňovák. My sme namiesto toho, aby sme tu riešili toto, mohli prinášať zákony pre ľudí, mohli sme riešiť vylepšenia Trestného zákona, ktoré by pomohli poškodeným a nie, ako to rieši tento návrh, aby sme pomáhali zlodejom, podvodníkom a korupčníkom.
Ďakujem, že si priniesol aj tie citáty Iniciatívy slovenských maloobchodníkov, ktoré kritizujú túto novelu zákona. Ja sa tiež vrátim k jednému z tých citátov: „Pokiaľ zlodej odíde z obchodu s elektronikou s ukradnutým mobilným telefónom vo výške, vo vyššej hodnote alebo plným batohom textilu, nehrozí mu prakticky nič okrem pokuty. Navyše vymáhania škody spôsobenej takýmto konaním je zo strany obchodníkov len stratou času bez reálneho výsledku." Vy sem vlastne prinášate to, že domôcť sa svojich práv poškodeného je vlastne len strata času.
A ešte sa chcem opýtať, teda pre koho to robíte a budem citovať aj z toho prieskumu FOCUS-u pre Transparency International, ktorý, ktorý nám bol, ktorý bol včera zverejnený. Podľa reprezentatívneho prieskumu agentúry FOCUS pre Transparency International až 69 % voličov koaličných strán nesúhlasí s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne ako dnes, pri voličoch HLAS-u a SNS prekročil podiel nesúhlasných odpovedí dokonca 70 %. Podiel koaličných voličov s kritickým názorom na oslabovanie trestov za korupciu sa pritom od celej vzorky líši len mierne. K takémuto pohľadu sa priklonilo cez 77 % spomedzi všetkých respondentov.
Pre koho to robíte? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 10:55 - 10:57 hod.

Nash Natália Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, asi k tejto brožúrke sa budeme viackrát dneska vracať, a myslím si, že je to dôležité, lebo je tu naozaj dehonestácia ľudí v tomto štáte, ktorí poctivo vykonávajú svoju prácu bez ohľadu na to, aké majú politické presvedčenie. A ja sa znovu vrátim k Zboru väzenskej a justičnej stráže, lebo to je tak nechutné, čo ste spôsobili, tak nechutné. Ja som si pozrela viaceré časti, tu sú proste nechutné klamstvá, skratky, proste to vôbec nie je pravda, čo tu píšete. Nie sú tam žiadne odkazy na nič, čo by bolo preukázané. A ja predpokladám ešte, že to tlačili tlačiarne Zboru väzenskej a justičnej stráže, to je tak nechutné, tak nechutné. Že jednoducho Zbor väzenskej a justičnej stráže nie je žiadna politická inštitúcia, aby takéto politické paškvily tlačila. Ešte o klamstvách, ktoré sa týkajú jeho zariadení. Ako ja som myslela, že tohto sa proste nedožijem v demokratickej spoločnosti. Ale takéto paškvily na obhajobu svojho nezákonného konania môžu robiť len autoritatí... autoritárske a komunistické režimy. To sa nijak inak nedá vysvetliť. Veď robte si tlačovky, nech sa páči, tlačte si zo straníckych peňazí. Však máte príspevok zo štátneho rozpočtu ako politické strany. Ale nemôžete zneužívať štát na hrubé klamstvá. Na hrubé klamstvá, nemáte tam žiadne odkazy na nič, ktorým by ste preukázali vaše tvrdenia. Sú tam politické tvrdenia, vaše vyhlásenia, ktorými ste nikdy ničím nepreukázali. Len tam menujete ľudí, ktorých chcete haniť. Ale nie sú tam, sú tam tvrdenia bez akýchkoľvek jasných dôkazov. Nič tam nemáte a toto tlačíte ako materiál ministerstva spravodlivosti? A ja predpokladám, že nikto iný, keď to tlačilo, keď je to, keď je tam spoluautor ministerstvo spravodlivosti, že to nikto iný ako Zbor väzenskej a justičnej stráže nebol, a o to viac, o to viac je to hanebné a je to nechutné. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2024 10:53 - 10:55 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem poslancovi Lackovičovi, že v závere spomenul aj teda túto novú publikáciu, ktorú sme mali možnosť dostať. Ja som si ju tak akože za tú hodinku, dve, či koľko tu sme, tak akože ju zbežne prešla a teda no ja musím len konštatovať, že vlastne úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti vytlačili v drahej väzbe na drahý papier dôvodovú správu k mafiánskemu balíčku a k amnestiám Roberta Fica za verejné zdroje. No to je na, na pohledání niečo také. A ešte je aj nevkusná, ani recyklovať sa nedá, na hnusnom papieri, ktorý sa aj zle chytá, no tak akože keď za toto sme my zaplatili ako občania a občianky tejto krajiny, tak to teda ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis