Videokanál klubu

Kolega Štefunko, mne je naozaj veľmi smutno a už aj tak fyzicky nevoľno z toho, čo tu vidím zo strany vládnej koalície, tú ignoráciu a aroganciu. A ty si opäť veľmi pekne opísal celú situáciu toho, kam sa naša krajina rúti, že čo tu vlastne plánuje táto vládna koalícia, aký dopad to naozaj bude mať na všetko, na podnikanie, na odchod mladých ľudí, na obraz Slovenska v zahraničí, bezpečie, stav demokracie. Nerozumiem, že prečo chcú toto všetko ľudia z koalície obetovať, že nemajú v sebe naozaj ani kúsok uvedomenia sa. Veď sme tu v tejto Národnej rade všetci preto, aby sme sa snažili nájsť to najlepšie pre Slovensko, pre budúcnosť, pre budúcnosť našich detí. Tak, prosím, nerobte to len kvôli pár pokriveným jedincom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Budem reagovať na pána Štefunka a budem hovoriť pomaly, aby sme skúsili vnímať, či to naozaj bude tak. Pán Štefunko hovoril o tom, ako kradnete tejto krajine budúcnosť, tak ja na toto nadviažem. Lebo Ivan, keď si ty o tom hovoril, tak ja som sa pozerala na tváre koaličných poslancov, aj tu pána ministra a všetkých, ktorí sedia predo mnou, a ty si im hovoril, ako kradnú budúcnosť našim obyvateľom a našej mladej generácie, a oni to veľmi dobre vedia. Ja keď som sa na nich pozerala, oni veľmi dobre vedia, že im kradnú budúcnosť, oni veľmi dobre vedia, že ich vyháňajú z tejto krajiny, akurát, že kvôli ich vlastnému strachu je im to jedno. Pretože je dôležitejšie, aby ľudia, ktorí čelia trestným konaniam, sa náhodou nepočkali na spravodlivé právoplatné rozsudky, lebo tam asi ešte by nevedeli ovplyvniť ten výsledok, takže im je úplne jedno, že túto krajinu zničia, vyženú odtiaľ potencionálnych našich mladých obyvateľov a obyvateľky. Vyženú odtiaľ talenty a je im to absolútne jedno, je to jedno ministrovi, je to jedno pánovi Dankovi, je to jedno pani Plevíkovej, lebo tá, ten nezáujem, ktorý oni majú v očiach a v svojom výraze, keď my tu rozprávame, a to, ako nám tu berú slovo, lebo tu nikto nikoho nepočúva, to je presne o tom, je im to jedno. A keď naozaj k tomu dôjde, že to, že tie dôsledky už budeme cítiť všetci, tak potom, potom to nebude jedno ľuďom, a my im to budeme pripomínať ďalej, vážení páni.

Ďakujem pekne za slovo.
Ivo, ďakujem, pripájam sa k neprávnikom a budem teda citovať dvoch právnikov, budem citovať pani prezidentku a budem citovať pána Ribára, ktorý je obhajcom pána Šipoša.
Takže citát pani prezidentky: „Úprimnejšie zdôvodnenie zrýchleného legislatívneho konania preto vidím skôr vo výroku predsedu vlády: Politika je o moci a toto je mocenské rozhodnutie. Nemusíme sa zhodnúť na tom, o čom by politika mala byť, ale jedno platí pre všetkých rovnako, v demokratickej spoločnosti je výkon moci limitovaný zákonmi a ústavou a aj víťaz volieb ich musí rešpektovať."
Druhý citát sa týka toho, že pani prezidentka považuje tento návrh za generálnu amnestiu: „Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícou už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov, a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Podľa odhadov odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodený už nikdy nedomôžu spravodlivosti."
A ešte citát pána, pána Ribára, ktorý sa vyjadroval aj k tomuto návrhu, nakoľko v tomto návrhu sa mali znížiť tresty za, za marihuanu, ale v pozmeňovacom návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na pána Štefunka.

Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Áno, takže idem čítať ten citát: „Napríklad v prípade nášho klienta pána Šipoša mala sadzba spadnúť z 15 až 20 rokov trestu odňatia slobody na 10 až 20 rokov. Vnímali sme to ako prínos, ale keď sa nad týmto zamyslíte, tak po novom ani za najťažšiu majetkovú kriminalitu, akú si vôbec viete predstaviť, nebude možné uložiť trest 10 rokov odňatia slobody. Je to stále nonsens," koniec citátu pána Ribára... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Štefunko sa rozhodol vystupovať ako neprávnik, teda tak, ako to cíti, a svoj príspevok rozdelil na sedem dôvodov, ktoré ilustrujú, v čom vidí problém. A ja teda k tým siedmim ešte pridám ôsmy, a tiež je neprávnický, a tým bodom je pomsta ako katalyzátor zmien. Desať percent energie, ktoré si Robert Fico vyhradil pre pomstu špeciálnej prokuratúre a vyšetrovateľom NAKA, sa stalo základnou prioritou tejto koalície. Nesvedčí o tom iba séria návrhov noviel zákonov, ktoré s týmto cieľom súvisia, ale aj mnohé z personálnych nominácií. Gašpar junior ako štátny tajomník, pani Rošková ani ako štátna tajomníčka, advokát Para ako poradca premiéra, tak by sme mohli pokračovať. A títo ľudia sú vykonávateľmi, nástrojmi pomsty. Tých 10 % energie určených na pomstu neskutočne narástlo a zdá sa, že si to nositelia pomsty užívajú. Ale s takouto motiváciou sa naozaj nemá riadiť krajina. A včera sme s pánom podpredsedom Žigom našli spoločného koníčka, a to sú trefné a správne uvádzané zdroje citátov, teda bez komentára pripájam: „Pomsta je rozkošou len pre malicherný a slabý charakter," Decimus Iunius Juvenalis. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Ivo, ja by som tiež chcela reagovať na to, čo si spomínal, že vravel pán Kéry, a teda ja tu prehlasujem, že nie som právnička, prehlasujem to zodpovedne, mám iné druhostupňové vysokoškolské, a to slovenské a čiastočne aj fínske vzdelanie, časť svojho života som prežila aj v zahraničí a myslím si, že ma to nerobí menej chápavou v tom, že vidím, ako zvrhlý je tento návrh a ako aj jeho proces. Rovnako tak viem pochopiť obsah čítaného textu pripravovaného právnikmi, a rovnako tak sa viem aj opýtať odborníkov a odborníčok v danej oblasti. A tiež by sme si mohli uvedomiť, že tu sme v Národnej rade, kde nie je podmienkou byť právnikom či právničkou a tiež, že teda verím, nebudeme tu štyri roky riešiť iba Trestný zákon, ale teda ten mal prejsť, samozrejme, MPK, ale teda budeme tu riešiť zákony zo všetkých oblastí života ľudí a fakt verím, že sa k nim aj dostaneme a nebudeme furt len ošetrovať tuto pár ľudí, aby nešli nebodaj pred súd.
Takže ja ako neprávnička vám, poslanci a poslankyne koalície, hovorím, že vy ste zodpovední. Ste zodpovední, že myslíte iba na seba a ľudí našej krajiny s neľudskou aroganciou a výsmechom hádžete cez palubu. Vyzývam vás tu opäť, a to aj v mene desaťtisícou ľudí na námestiach, stiahnite tento návrh zákona. Ničíte Slovensko, ničíte dôveru medzi ľuďmi, ste strojcami budúceho nešťastia obrovského množstva ľudí. Vaši voliči to, žiaľ, zistia až neskôr ako v tieto dni, ale zistia. A tak ako vy ničíte našu budúcnosť, zároveň ničíte aj tú svoju. Pretože síce teraz ste zaslepení pocitom moci, ale ako sa vraví, príde deň. Naozaj sa zamyslite, či zahlasovať za tento zvrátený zákon vám stojí za to, že sa s týmto budete každý deň ráno budiť a zaspávať, a teda ako to budete obhajovať pri tom možnom poslednom súde, pokiaľ teda na niečo také veríte, ale tam si už nestihnete dať amnestiu. Ďakujem.

Ja ďakujem veľmi pekne kolegovi Štefunkovi a napriek tomu, že to bolo vystúpenie od neprávnika, tak si myslím, že absolútne vecne, trefne vystihol mnohé, mnohé z tých vecí, pre ktoré tento zákon kritizujeme a že absolútne patrilo do tejto Národnej rady. A ja som teda včera, žiaľ, musela skorej odísť a nevystúp... nepočula som poslanca Kéryho, ale ak teda tu odznelo, že by sa k tomu mali vyjadrovať predovšetkým právnici alebo dokonca iba právnici, tak by som chcela pripomenúť, že keby tento zákon išiel cez riadny legislatívny proces a bolo by vyhlásené riadne MPK, tak by sa určite vyjadrilo podstatne viacej právnikov, aj trestných právnikov, a o to možno menej by sme museli tuto argumentovať my v pléne, lebo, samozrejme, to, že my tu diskutujeme, nenahrádza to MPK, ale aspoň to vytvorilo nejaký časový vankúš pre túto krajinu, aby sa napríklad aj tí právnici vyjadrovali.
Odznela tu možnosť, aby bol prizvaný špeciálny prokurátor, ktorý je právnik, určite by mal k tomu čo povedať. Samozrejmé je s ním možno nesúhlasiť, ani ho nejdem obhajovať jeho osobne, ale to, neumožnili ste, aby sa skutoční trestní právnici plnohodnotne vyjadrili tak, ako by to v riadnom legislatívnom procese išlo a áno, aj preto o to viac tu debatujeme aj neprávnici.
A druhá vec je, a to podľa mňa kolega Štefunko vynikajúco vystihol, že tento zákon má zásadný dopad nie iba na trestné právo, ale naozaj na celú atmosféru v spoločnosti. A tak ako ľudia odchádzali počas mečiarizmu, tak ľudia odchádzajú aj kvôli Ficovi, lebo vnímajú tú atmosféru, lebo tento zákon podkopáva dôveru ľudí v spravodlivosť v tejto krajine. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Darina Luščíková, ty si to správne pomenovala, tento návrh je jeden veľký únos spravodlivosti a únos štátu. Celý návrh vôbec nie je odborný, iba politický a ešte ako bonus pomôže aj špekulantom, podvodníkom a kriminálnikom. Vlna odporu a kritiky tohto návrhu sa, sa vládnej koalície vôbec nedotkla, oni úplne s prehľadom odignorovali všetky námietky, dokonca aj vyhlásenia a stanoviská Európskej prokuratúry, Európskeho parlamentu, Európskej komisie, výhrady rady prokurátorov, dokonca aj návrhy svojho generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Aj z ich pripomienok, napríklad z Európskej komisie alebo Žilinku, vybrali len tie, ktoré im zapadli do ich filozofie, ktorá má jediný cieľ – premlčať, umlčať a skartovať tisíce spisov. V týchto všetkých korupčných kauzách a ekonomickej kriminalite nebudú odsúdení páchatelia a nebudú odškodnené poškodené osoby. Nikdy sa ľudia nedomôžu spravodlivosti, prehĺbi sa nedôvera v inštitúcie a prehĺbi sa podkopávanie princípov právneho štátu. Ďakujem.

Ďakujem. Darinka Luščíková, áno. Ty si nám tu presne ukázala výsledky tvojej 18-ročnej naozaj odbornej praxe, kde jasne sa ukazuje škodlivosť tohto návrhu Trestného zákona. A ja už fakt neviem, že ako to má koalícia pochopiť, že čo sa tu deje a čo, čo zvrhlého tu pripravujú. My sme tu hovorili už o motivácii, sú tu ľudia, ktorí nechceli žiť čestne, tento systém Ficovho, tento Ficov systém im vyhovoval počas tých ostatných troch vlád Roberta Fica, cítili sa v ňom bezpečne, vedeli, že nemusia a nebudú vyšetrovaní, lenže potom sa stala tá vec, že počas ďalšej vlády od roku 2020 sa rozviazali ruky vyšetrovateľom, začali sa tu prípady vyšetrovať a vtedy si napríklad taký pán Tibor Gašpar povedal, že tak toto už teda nie, že teda toto sa mu naozaj už nesmie stať, že nebodaj by sa ráno pudil spotený s tým, že čo sa náhodou udeje, či ho niekto nezavrie alebo čo sa bude diať ďalej, takže táto motivácia je úplne jasná, hej? Že tam, tam je to jasné. Takže ste začali trojročnú naozaj že celkom hnusnú a klamlivú kampaň a teraz ste tu, takže dá sa tomu porozumieť. Ale problém je v tom, že vy, členovia a členky koalície, poslanci a poslankyne, že vy tu chystáte okrem týchto, okrem bezpečia týchto pár ľudí, keby ste to tam aspoň otvorene napísali do toho zákona, že presne pre týchto ľudí to chceme, lebo myslíme si, že tak je to správne, nemusia sa postaviť pred súd a nemusia tam dokazovať svoju nevinu, lebo my si to myslíme, tak by to bolo aspoň férové. Lenže vy do tohto celého chcete zatiahnuť naozaj ľudí z celého Slovenska, tu nastane eldorádo nečestností... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Prajem vám dobré ráno, kolegovia a kolegyne. Navrhovaná novela Trestného zákona prináša kolosálne nebezpečné a účelové zmeny, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou budú mať negatívne dopady na právny systém a spoločnosť ako celok. My z opozície sa už niekoľko týždňov pýtame predstaviteľov vládnej väčšiny na skutočné dôvody prijímania takýchto radikálnych zmien. Pretože uvedené dôvody v dôvodovej správe nie sú skutočnými dôvodmi. Predkladateľov zákona z klamstva už usvedčila Európska komisia, aj Európska prokuratúra a zosúlaďovanie nášho práva s právom Európskej únie ako dôvod neobstojí. Rovnako sa pýtam aj na dôvody, prečo tieto zmeny musia prebehnúť takto rýchlo a bez diskusie s odbornou verejnosťou. Popravde ja sa veľmi divím, prečo to robíme a prečo sa vôbec pýtame. Pravdou je, že je to legitímne právo, dokonca povinnosť opozície klásť otázky a žiadať vysvetlenia. V skutočnej demokratickej parlamentnej diskusii by sme sa dočkali relevantných odpovedí. Lenže tu ide o mocenské rozhodnutie. Ide o mocenské rozhodnutie Roberta Fica a úzkej skupiny ľudí okolo neho s cieľom zabezpečiť amnestiu pre všetkých vašich obvinených a odsúdených a obžalovaných a ani Robert Fico, a ani nikto z vás sa tým netají.
Je zrejmé, že ste nemohli bezprecedentne upraviť len trestné sadzby za korupciu a činy, ktoré sa týkajú vašich ľudí. A tak sa popri vašich ľuďoch zvezú aj podvodníci, zlodeji a páchatelia majetkových či trestných, či iných trestných činov, ktoré bežne nepáchajú vaši ľudia. Vy ste si naozaj mysleli, že vám vašu dôvodovú správu niekto zhltne? Že vašim odôvodnenie niekto reálne uverí? Že vašu dôvodovú správu bude odborná verejnosť a ľudia znalí okolností, vrátane Európskej komisie, Európskej prokuratúry, ako aj iných inštitúcií brať vážne?
Môžete kričať koľko chcete, že je to vina opozície, že sme žalovali Európskej únii, to je len divadielko, povinná jazda pre vašich voličov. Živiť nepriateľstvo a odpor voči opozičným stranám a zlej Európe. Úradníci a odborníci v európskych inštitúciách sú dostatočne odborne vybavení, aby nečakali, alebo aby sa nespoliehali len na úsudok opozície. Európska komisia má dostatočné mechanizmy na to, aby si dokázala zmapovať situáciu a vyhodnotiť aj potenciálne riziká z prijímaných zákonov či diania v členských štátoch a krajinách Európskej únie. Je to ich povinnosť strážiť európske peniaze, strážiť európskych, strážiť peniaze európskych poplatníkov, aby tieto peniaze nešli do vreciek korupčníkov, ale slúžili ako pomoc ľuďom, všetkým občanom našej krajiny.
Všetci kolegovia z opozície sa veľmi konštruktívne vo svojich rozpravách venujú dôsledkom zmien, ktorými chcete zmeniť Trestný zákon. Bola tu už položená aj úplne legitímna otázka, že my vôbec nevieme, koľko rozpracovaných trestných stíhaní sa tieto zmeny týkajú. To je to, čo mňa zaujalo a podrobne sme sa tomu nevenovali. V normálnej krajine, kde fungujú demokratické procesy, by bola analýza počtu prebiehajúcich vyšetrovaných prípadov, ktoré zasiahne zmena premlčacích lehôt, povinnou jazdou. Žiaľ, na Slovensku to za tejto vlády nefunguje. Preto som si urobila svoj vlastný zbežný výskum. Do roku 2021 som robila ekonomické znalecké posudky. Prezrela som si svoje vypracované znalecké posudky za posledné roky. Veľká časť posudkov, ktoré som počas svojho pôsobenia vypracovala pre vyšetrovateľov, by bola v prípade trojročnej premlčacej lehoty už úplne zbytočná. Často totiž bolo predmetom znaleckého dokazovania posudzovanie okolností, ktoré sa stali viac ako tri roky pred tým, ako mi vôbec vyšetrovateľ zadal znalecký posudok.
Takže vy nieže len chránite prijatím tejto novely vašich ľudí, čo už samo osebe je obskúrne, ale vy ešte aj poškodíte mnohých občanov Slovenska, a dokonca aj svojich vlastných voličov, ktorí nebudú môcť vymôcť škodu. Vlastných voličov, ktorých niekto okradol. Vašich vlastných voličov, ktorí si prechádzajú tortúrou oznámenia trestného činu a prídu na to, že to bolo úplne zbytočné. Pretože páchateľ alebo páchatelia budú oslobodení a oni sa nedomôžu náhrady škody. Ja na tomto mieste uvediem niekoľko príkladov, ktoré mám z vlastnej praxe.
Náhrady škody sa nedomôžu napríklad mnohí veritelia spoločnosti z malého mesta v Prešovskom kraji, ktorá dlžila svojim dodávateľom, často drobným podnikateľom, viac ako 400-ticís eur. Je veľmi pravdepodobné, že spoločnosť sa zbavila svojho majetku tak, aby nemusela vyplatiť svoje dlhy a tým sa dopustila prečinu sprenevery a prečinu poškodzovania veriteľa. Celý prípad sa ťahal už desať rokov, pretože súd vrátil prípad vyšetrovateľom. Po novom by bol tento prípad už premlčaný. O môj znalecký posudok požiadal vyšetrovateľ po viac ako troch rokoch. To znamená, že prípad po novom bude premlčaný a drobné stavebné firmy, živnostníci, ktorí pracovali pre túto firmu niekoľko týždňov a možno mesiacov nikdy nedostanú za svoju prácu zaplatené. A vinník, ten sa bude môcť ďa... ten bude môcť ďalej podnikať s vidinou toho, že sa mu ani v budúcnosti nemusí nič stať.
Alebo ďalší prípad sprenevery, kedy zodpovedný pracovník športového klubu z malého mesta na východe od roku 2015 do roku 2017 evidentne spotreboval príjmy športového klubu pre vlastnú potrebu. Boli to dotácie mesta a príspevky od rodičov detí určené pre deti. Boli to, boli to dotácia, aha, takto, vyšetrovateľ požiadal o znalecký posudok až v roku 2019. Hovorila som o tom, že to bol prípad z roku 2015, vtedy začal. Čo z toho vyplýva pri platnosti novely Trestného zákona? Že kým bola prijatá obžaloba, väčšina škody, ak nie celá, by bola už premlčaná a páchateľ by bol považovaný za nevinného. Čo na tom, že v jeho vrecku skončili peniaze, ktoré boli určené pre športovanie detí.
Dajme príklad aj zo stredného Slovenska, kde konateľ spoločnosti odovzdal správcovi konkurznej podstaty v roku 2010 spoločnosť, kde v pokladni chýbalo viac ako 600-tisíc eur. Znaleckým posudkom bolo zistené, že tie peniaze v pokladni chýbali približne už tri roky pred vyhlásením konkurzu, a to v roku 2007. Objednávku k znaleckému posudku z polície na uvedený prípad som dostala v roku 2018. Počujete dobre. Jedenásť rokov po spáchaní skutku. Spoločníci, majitelia, ktorí zverili riadenie firmy do rúk tohto konateľa by sa nikdy nedomohli spravodlivosti.
A takýchto prípadov po celom Slovensku bude nespočetné množstvo. Vyšetrovaných prípadov, kde zo dňa na deň dostanú neusvedčení páchatelia amnestiu a budú sa môcť každému smiať do očí.
Ja sa pýtam, čo zmeny v novele Trestného zákona urobia s občanmi, čo to urobí s dôverou poškodených v právny systém na Slovensku, čo to urobí s dôverou občanov v inštitúcie. Čo to urobí z vierou v spravodlivosť? To naozaj chcete, aby si občania našej krajiny povedali, že na Slovensku je ľahšie kradnúť, ako žiť poctivo? Že na Slovensku sa neoplatí poctivo pracovať, podnikať a žiť? Aby ľudia mali pocit, že len ten, kto kradne, sa môže mať dobre? Naozaj toto chcete urobiť so spoločnosťou? Naozaj nás chcete vrátiť pred rok 1989?
Mnohé znalecké posudky počas moje 18 ročnej praxe boli vypracované aj niekoľko mesiacov, dokonca rokov, vypracuvávané, pardon, ten priebeh bol naozaj niekedy veľmi dlhý. Počas spracovania znaleckého posudku sa často odkrývajú mnohé nové skutočnosti a znalec či znalkyňa musí požiadať políciu o zabezpečenie ďalších podkladov. Najmä náročné znalecké dokazovania v prípadoch sofistikovanej ekonomickej trestnej činnosti ako sú karuselové podvody na DPH či podvody s eurofondami. Pamätám si napríklad aj staré kauzy olejárov, Devín banku či Drukos, ktoré sú mnohým z vás z koalície iste dôverne známe. Tam vyšetrovania trvali oveľa viac ako len tri roky. A takisto aj znalecké posudky. Pre zložitosť problému a množstvo dokladov nebolo v silách policajtov či znalcov uzavrieť tieto prípady do troch rokov. Veľká časť posudkov, ktoré som ako znalkyňa pre políciu vypracovala, sa týkala trestných činov či prečinov nezaplatenia dane a poistného alebo neodvedenia dane a poistného. Množstvo z nich sa celkovo alebo čiastočne týkalo obdobia viac ako tri roky pred objednávkou znaleckého posudku. To znamená, že nielen občania sa nedočkajú náhrady škody, ale aj štát bude mať veľký problém škodu vymôcť, čo si budú páchatelia uvedomovať. A práve takáto rozsiahla a nebezpečná trestná činnosť s obrovskou škodou pre štát sa nebude dať vyšetriť. A to sa týka každého jedného občana, keď budú vznikať hospodárske škody. Lebo ja zodpovedne vyhlasujem, že budú vznikať veľké hospodárske škody. A nie také imaginárne, o akých sa píše v dôvodovej správe.
Zhrňme si dôvody, prečo drvivá väčšina nezainteresovanej odbornej verejnosti vyjadrila obavy z prijatia novely Trestného zákona, čo vyplýva aj z príkladov, ktoré som uviedla. Nedostatok odbornej diskusie. Keďže zmeny budú prijaté bez primeranej odbornej diskusie s právnymi expertmi a odborníkmi, ukazuje sa, že nové ustanovenia sú nedostatočne premyslené a nezohľadňujú všetky možné dôsledky.
Zníženie trestov a lehôt premlčania. Ak zmeny vedú k výraznému zníženiu výšky trestov a lehôt premlčania, sú namieste obavy o oslabenie odstrašujúceho účinku trestného systému a reálneho zvýšenia rizika trestnej činnosti.
Ďalší dôvod. Zrýchlené legislatívne konanie. Keďže sa zmeny konali v rámci zrýchleného legislatívneho konania bez dostatočného času na dôkladnú analýzu a diskusie, vedie to k nedostatku transparentnosti a demokratického procesu.
Účelovosť zmien. Nevyhneme sa podozreniu, že zmeny boli prijaté z účelom ovplyvniť konkrétne prípady vašich ľudí, čo je zjavný útok na spravodlivosť.
A na záver, nedostatok konsenzu. Keďže zmeny nezískali širokú podporu v spoločnosti a medzi odborníkmi, môže to spôsobiť narušenie dôvery v právny systém a spravodlivosť. Celkovo môžu tieto faktory spôsobiť obavy o stabilitu právneho prostredia a o schopnosť systému efektívne riešiť trestnú činnosť a obraňovať práva občanov.
A preto na záver musím koalícii, koaličným poslancom a vláde, pripomenúť to podstatné. Vy ste zodpovední za to, ako bude vyzerať naša spoločnosť. Vy ste zodpovední za to, že veľká časť mladých ľudí nechce žiť v našej krajine. Vy ste zodpovední za to, že sa rozdeľujú rodiny, neznášajú susedia, lebo vy šírite klamstvá a nenávisť, šírite strach a nedôveru. Takúto spoločenskú atmosféru potrebujete, aby ste mohli zostať pri moci.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Tamara, za tvoje vystúpenie. Ja sa vždy teším, keď vystupujú neprávnici, pretože dávajú iný pohľad do tejto rozpravy, pretože keď sa o tom bavíme právnici, tak väčšinou riešime približne rovnaké veci. Máme, máme, máme podobný pohľad na to, čo, to čo ty si uvádzala aj v rámci, v rámci svojho pozmeňujúceho návrhu, ktorý teda považujem za naozaj veľmi užitočný a dávam naozaj do pozornosti koalícii, aby sa naň pozrela.
A do hlasovania nám asi nezostáva veľa času, každopádne chcel by som aj pripomenúť ešte jednu vec, že, že z hľadiska teda novely, ktorá upravuje aj trestné činy proti životnému prostrediu, tak ten návrh je v rozpore s európskou legislatívou, s európskym právom. Už na prvom výbore, kde sme diskutovali o tomto návrhu, sme na to upozorňovali. Myslím, že to bol pán poslanec Gašpar, ktorý sľúbil nápravu. V jeho pozmeňovacom návrhu sa teda náprava neudiala ani neudeje. Takže naozaj toto sú veci, ktoré by koalícia mala počúvať, pretože, pretože naozaj, naozaj tam hrozí infringement a celkovo si komplikujú celú situáciu, a úplne, úplne nepochopiteľne.

-----------------------------------------

Takže okrem teda tých vecí, na ktoré sme upozorňovali v ústavnoprávnom výbore, prosím, pozrite si, zamerajte sa aj na tento pozmeňujúci návrh kolegyne Stohlovej a bolo by to veľmi užitočné, keby ste naň reflektovali. Ďakujem.