Videokanál klubu

...vydaniu dokladu, dostala som a tak isto som sa pýtala na to, že či teda sa vyšetruje vlastne teda to, že sa zjavne teda s termínmi obchoduje, pretože to vyzerá tak, že niektorým ľuďom sa podarilo technicky obísť nastavenia termínu alebo teda toho online rezervačného systému tak, aby mohli, aj keď sa teda tieto termíny zverejnia, že ich vedia prosto cez nejaké elektronické operácie hneď získať a potom vlastne s nimi obchodujú na čiernom trhu. Mne cudzinci písali, že takéto termíny stoja niekoľko stoviek až tisíc eur od nejakých sprostredkovateľov a že mnohí sú vlastne zúfalí z toho, že sa teda k tým termínom nevedia dostať. Písal mi aj jeden študent z Peru, ktorý tu študoval na Univerzite Komenského, ktorý vlastne sa to snažil riešiť aj tak, že teda bol aj na iných policajných staniciach, snažil sa kvázi postaviť do radu, aby si mohol vybaviť vlastne povolenie na štúdium, keďže tu bol len na vízum, ale medzitým sa rozhodol zo Slovenska vycestovať a neštudovať tu, lebo povedal, že mu to za tie stresy vlastne nestojí. No a ja som v podstate dostala odpovede na túto interpeláciu, ktoré ale podľa môjho názoru nie sú dostatočné, pretože z ministerstva mi odpísali teda, že vykonali opakované skúšky systému a že tieto termíny alebo že ten systém by už nemal mrznúť, že by mali byť dostupné termíny, ale v skutočnosti prax je taká, že tie termíny stále nie sú dostupné. Boli dostupné nejaké termíny na zamestnanie, ale vlastne školy si museli vylobovať po stretnutí s cudzineckou políciou osobitné termíny pre tých študentov, ktorým hrozí, že by inak nemohli na Slovensku študovať ďalej. Cudzinci sa stále sťažujú, že ten termín padá, že sa nevedia vlastne dostať k vyplneniu tej žiadosti tak, aby ju, lebo ona je veľmi komplikovaná na tom online registračnom systéme, a nevedia sa vlastne dostať k tomu, že kým ju vyplnia, aby ten termín nezmizol. Čiže ja si myslím, že tento systém naďalej opravený nie je, že je tam problém a tak isto, že som teda dostala odpoveď, že sa nemožno vyjadriť k tomu vyšetrovaniu, že ktokoľvek chce môže nahlásiť podozrenie zo spáchania priestupku alebo trestného činu a že teda, že vraj by si tieto termíny mali čiastočne blokovať aj samotní cudzinci, lebo častokrát prepadne nejaké percento termínov. Ale s tým nemôžem súhlasiť, lebo podľa mňa oni prepadávajú práve preto, lebo sa vlastne hromadne berú z toho trhu tými priekupníkmi a tie, ktoré nepredajú oni, tak nepotrebujú vlastne využiť. Myslím si, že táto vec by mala byť primárne rezortom vnútra riešená a síce pán minister tvrdí, že od 15. decembra začne fungovať aj elektronická komunikácia s rezortom a že budú môcť cudzinci, ktorí majú vydanú pobytovú kartu a aktivovanú na elektronické komunikovanie používať cez slovensko.sk elektronickú formu, ale z toho čo som teda počula, to zatiaľ nevyzerá, že by sa v tomto nejakým masívnym spôsobom robila kampaň vo vzťahu k cudzincom, keďže z 270 tisíc žijúcich cudzincov je aktivovaných 12 tisíc kariet, takže by o tom cudzinci vedeli, že takáto možnosť od 15. 12. bude, pričom to tu bolo prezentované v pléne ako niečo čo pomôže práve tomuto nefunkčnému systému tým, že to odľahčí políciu, keďže sa budú môcť tie termíny, teda tie žiadosti niektoré podávať online a teda nebudú sa musieť rezervovať tie termíny. Čiže ja nie som spokojná teda s touto odpoveďou a budem celú vec ďalej monitorovať, nielen teda to, že či online systém funguje, kde si myslím, že štyri mesiace už bolo dosť na to, aby teda akákoľvek externá firma zabezpečila jeho zásadné zlepšenie, aby stále nevypadával a aby tam tie termíny boli, ale zároveň aj to, že či naozaj od 15. 12. bude umožnená elektronická komunikácia na podávanie žiadostí. A nežiadam hlasovanie o mojich námietkach. Ďakujem.

Dobre, takže ja by som sa chcela vyjadriť k č. 8, tlač 576, je to vlastne odpoveď pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorá sa týka vlastne mojej interpelácie z 23. októbra 2024 vo veci rezervačného systému cudzineckej polície, Policajného zboru. Ja som sa tam teda pýtala na tému, ktorú som tu už viackrát otvorila, a teda, že aké boli vykonané opravy týkajúce sa on line rezervačného systému, cez ktorý si vlastne cudzinci môžu rezervovať termín na to, aby mohli vykonať nejaký úkon smerujúci, či už k získaniu, alebo obnovenia na pobyt, alebo vydaniu dokladu a takisto som sa pýtala na to, že či teda sa vyšetruje vlastne teda to, že sa zjavne teda s termínmi obchoduje, pretože to vyzerá tak, že niektorým ľuďom sa podarilo technicky obísť nastavenia termínu, alebo teda toho on line rezervačného systému tak, aby mohli aj
=====

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za vašu odpoveď. Rozumiem tomu teda tak, že určitá kategória týchto súkromných školských zariadení bude oslobodená od transakčnej dane. Napriek tomu by som sa chcel spýtať, či tento váš výklad, ktorý ste teraz poskytli formou odpovede na túto otázku, bude špecifikovaný v nejakom vykonávacom predpise k tomuto zákonu respektíve jeho novele. Ďakujem.

Peťo, ďakujem ti za trefný príspevok, ja som na to upozorňoval aj skôr a som rád, že aj ty to vyzdvihuješ a rozprávaš o tom, pretože keď vláda pristúpila k tomu, že znižovala platy zdravotníkom, tak ich znížila plošne najprv teda v rámci konsolidácie a potom teda vzhľadom na tlak, ktorý sem prišiel, tak vrátili to vlastne iba určitým skupinám a začali tým pádom tých zdravotníkov rozdeľovať na viaceré skupiny, čo je absolútne nefér. A podľa mňa ty to aj týmto pozmeňujúcim návrhom ukazuješ, že máme tu aj určité povolania v nemocniciach, bez ktorých tie nemocnice nevedia fungovať, sú oveľa horšie platené tie povolenia ako samotní lekári, zároveň ich je málo, sú ťažko zohnateľní, rozprávame sa presne o rôznych psychológoch, logopédov, diagnostici, farmaceuti a mnohé iné povolania, ktoré tam pracujú v tých nemocniciach, a verejnosť o tom nevie, lebo sa o tom veľa nerozpráva, ale aj týmto povolaniam, ktoré sú nedostatkové, je ich málo, sú ťažko zohnateľné, vláda ide znižovať teda tie rasty, ktoré im prisľúbila. Zároveň teda vytvára to podľa mňa také akože, rozdeľuje to na určité kasty tých zdravotníkov, čo nie je dobré, že kto viac kričí, tak tomu ustúpime, ale nepozeráme sa možno na to trošku strategicky, že tak kto, koho máme najviac, kto je najviac chýbajúci, kto by mal byť najlepšie ohodnotený. No a teraz máme teda viaceré rôzne kategórie zdravotníkov, máme záchranárov, sestry, ktorým zostanú nejaké rasty, potom máme, potom máme lekárov a potom máme, potom máme, samozrejme, aj ostatný zdravotnícky personál.
Čo sa týka tých, teda aby som to uzavrel, ja si myslím, že takto by to nemalo fungovať, malo by to byť teda urobené tak, že však buďme rovnocenní k nim alebo aspoň minimálne sledujme nejakú stratégiu, že kto nám najviac chýba a podľa toho upravujme tie platy.
K zvyšnému už sa nestíham vyjadriť, takže ďakujem, možno v rozprave.

Ďakujem za reakcie na faktickú poznámku. Ja by som to teda na záver ešte naozaj zosumarizoval aj pre vašich voličov, voličov tejto koalície. Čiže po novele letnej ste spôsobili to, že obstarávania napríklad pri tovaroch a službách do 200-tisíc nebudú verejné, čiže nebude to verejná súťaž, ale bude sa to robiť tzv. na tri ponuky. Pri stavbách až do 800-tisíc. A čo spôsobujete teraz týmto pozmeňujúcim návrhom je, že kým doteraz sme aspoň vedeli následne zistiť, že koľko firiem sa v tej súťaži neverejnej oslovilo a kto to vyhral, tak teraz to zisťovanie bude oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Neviem komu takýto pozmeňovák pomáha, teda asi by som tušil komu pomôže. Pomôže to netransparentným nákupom, ktoré sa budú robiť pod pokličkou a verejnosť sa bude o tom oveľa ťažšie dozvedať, že takéto nákupy vôbec prebehli. Ja by som sa normálne pýtal, že kto to predložil ten pozmeňovák lebo dá sa to zistiť len teraz narýchlo to neviem takto zistiť, že však keď ste na to hrdý, tak sa prihláste pán poslanec, poslankyňa, neviem niekto na výbore pre verejnú správu to doniesol, ale neviem či pán Karas. Pán Karas? Sa tak záhadne tvárite, nie? Nie. Nie, no, je to naozaj kolegovia, je to zlý pozmeňujúci návrh, je to veľmi zlá vec a len pokračuje v znetransparentňovaní verejného obstarávania, s nakladaním s verejnými zdrojmi, ktoré vyberiete od ľudí cez vyššie dane budúci rok, tak teraz im budete hovoriť, že ani vás nemá zaujímať, milá verejnosť, na čo sme tie peniaze použili a kto to vyhral lebo sa k tomu budú vedieť oveľa, oveľa ťažšie dostať. A opäť upozorňujem, že my sme pôvodne plánovali hlasovať za tento zákon. Nám je jedno či koaličný, opozičný, neviem čo. Dobré veci podporíme, toto sme chceli podporiť, ale keď ste tam hodili takýto pozmeňovák, prílepok, tak jednoducho nemôžme byť inak ako proti. Ďakujem.

...v tom informačnom systéme. Jednoducho, je to prílepok. Je to zlý prílepok. Ten prílepok robí dve veci. Prvá vec je niečo čo sme navrhovali, keď sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní, som rád, že si to osvojilo aj ministerstvo investícií a pán Raši, to bolo v zásade jednoduchší postup pri predlžovaní lehôt vo verejnom obstarávaní. To je dobrá vec, tomu sa nebudem venovať. To by sme aj podporili. Ale tá druhá vec je problematická, ktorú ste tým prílepkom tam zaviedli pretože tá druhá vec spôsobí to, že z podlimitných zákaziek, pri ktorých ste už v lete zvýšili tú hranicu od kedy sa musia zverejňovať, čiže ste znetransparentnili podlimitné zákazky. Tak teraz to ešte pokračujete v tomto nedokonanom diele. Deje sa tam to, že podlimitné zákazky, to sú zákazky, ktoré po novom obstarávatelia do určitej sumy môžu obstarávať tzv. na tri ponuky. Čiže nemusia to byť verejné zákazky. My sme to kritizovali, je to zlé. Aby ste mali prehľad, tak napríklad tovary a služby sa do vašej novely museli zverejňovať od 70-tisíc eur, po novom sa zverejňujú až od 220-tisíc eur. Pričom v Čechách sa zverejňujú od 80-tisíc eur. Stavby sa museli zverejňovať od 180-tisíc eur, podlimity, po novom sa zverejňujú až od 800-tisíc eur, stavebné práce. V Čechách je to od 80-tisíc eur. A špeciálne služby podľa prílohy 1 od 260-tisíc, po novom až 750-tisíc eur. Čiže zdvihli ste limity od kedy musia obstarávatelia zverejňovať tieto zákazky na verejnú súťaž. A čo robíte v tomto pozmeňováku je, že to doháňate ešte do dokonalosti pretože dnes pri tých podlimitných zákazkách obstarávatelia, čiže úrady, ktoré takto obstarávajú, museli do vestníka zverejňovať informácie v štruktúrovanej podobe o tom, že koľko bolo uchádzačov v takom podlimite, kto je víťazom toho podlimitného obstarávania a tým pádom sa to dalo štatisticky nejakým spôsobom aj zisťovať. Vedeli sme zistiť, aj keď to neboli verejné zákazky, tak sa dalo aspoň zistiť, že či sa súťažilo alebo sa tam nesúťažilo, kto bol víťaz tohto obstarávania. To čo ste vy spravili, že nebudú musieť toto dávať do vestníka, budú to robiť len takou tzv. formálnou formou tzv. správy o zákazke, čo je neštruktúrovaný dokument, neštruktúrovaný dokument, word, pdfko, ktoré sa zverejňujú v profile obstarávateľa. Čiže, keď niekto bude chcieť zistiť ako sa súťaží pri podlimitných zákazkách, ktoré ste znetrasparentnili, tak to bude po tomto pozmeňováku oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Čiže vám nestačilo len to, že ste zdvihli limity, od ktorých sa zverejňujú tie zákazky, vy teraz ešte sťažujete to, aby sa o tom niekto vôbec dozvedel, že také zákazky boli, kto ich vyhral a koľko firiem sa takejto súťaže zúčastnilo. Je to zlá, toxická vec, tých podlimitov je naozaj veľa. To sú stovky miliónov eur. Je to zlá vec. To odôvodnenie, ktoré ste dali k tomu pozmeňováku je, že tým chcete nejak uľahčiť byrokraciu a ja tomu nerozumiem. Veď keby ste chceli, akože aká je tam byrokracia? Veď dneska to budú robiť tí obstarávatelia v neštruktúrovanom dokumente. Čo je ešte ťažšie ako keby vypĺňali nejaký štruktúrovaný formulár vo vestníku. Však to nie je zníženie byrokracie, to je presný opak. Mohli ste zaviesť nejakú štandardizovanú formu, napríklad tej správy o zákazke, keď to teda chcete robiť cez správu o zákazke, tak zaveďte nejakú štandardizovanú formu, ktorá bude mať nejakú hlavu a pätu a bude sa to dať štatisticky vyhodnocovať. A toto nerobiť. Jednoducho tie argumenty, ktoré ste podali neobstoja, je to zlý pozmeňovák a po obsahovej stránke a po procesnej ešte horšie. Je to jednoducho prílepok. Neviem, čo vás viedlo k tej linke, že zákonom o EŠIF fondoch je v poriadku meniť zákon o verejnom obstarávaní. Skúste mi povedať. Ja neviem kto to predkladal na výbore pre verejnú správu. Neviem, priznám sa, kto je predkladateľ. Tak skúste povedať, že prečo podľa vás je v poriadku cez takýto zákon robiť nepriamu novelizáciu. A týchto prílepkov, to sa hromadí, hej. Toto je jeden príklad prílepku. Mali sme tu zákon o kritickej infraštruktúre, kde ste prílepkom menili pravidlá pre dovoz jadrového odpadu. Zrušili ste zákaz dovozu jadrového odpadu, to je ďalší prílepok. Ja som fakt strašne, to bol pán minister vnútra Šutaj Eštok, to je jeho zákon. Toto je zákon pána Rašiho. Tak ja som fakt zvedavý ako sa k tomuto postaví pán prezident Pellegrini. K prílepkom, ktoré si do zákonov púšťajú ministri strany HLAS, ktorej je čestný predseda. Vždy to bol prílepok, aj dnes to je prílepok. Ja som veľmi zvedavý, či to pán prezident vráti. A budem veľmi rád, keď to vráti, ale žiaľ asi sa toho nedočkáme pretože tak nadstranícky zase až tak nebude. Čiže aby som, ak vás to zaujíma, čiže je to bod 8 spoločnej správy a v rámci toho bodu 8 sú to body 8 a 9 pozmeňujúceho návrhu, ktorý je toxický a je to prílepok. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Už počujem zo sály také, že ježišmária, ježišmária, v treťom čítaní, budeme tu musieť sedieť pár minút dlhšie. No viete, aj my sme si hovorili ježišmária, ježišmária, keď sme sa pozreli, čo ste spravili s týmto zákonom kolegovia. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol schválený v rámci spoločnej správy výborov a poviem aj takú genézu, že toto bol na začiatku dobrý zákon. Dobrý zákon. Technické úpravy okolo eurofondov a čerpania eurofondov, ktoré aj my sme pôvodne plánovali hlasovať za. Ale to, čo ste spravili cez ten pozmeňovák, akože nehnevajte sa na mňa. Čiže budem sa venovať bodu 9 spoločnej správy, ktorá je prílepok. Do zákona o EŠIF fondoch ste dali prílepok, ktorý sa týka verejného obstarávania, čiže nepriamo novelizujete zákon o verejnom obstarávaní. Neviem, či ste to teda robili s takou nejakou mentálnou linkou, že veď aj eurofondy sa obstarávajú, tak je to vlastne v poriadku, tak takouto logikou by ste mohli meniť aj zákon o zdravotnom poistení alebo ja neviem, všetko čo sa platí z eurofondov o Národnom zdravotnom informačnom systéme. Jednoducho je to prílepok, je to zlý prílepok. Ten prílepok robí dve veci. Prvá vec je niečo, čo sme navrhovali keď sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní. Som rád, že si to osvojilo aj ministerstvo investícií a pán Raši. To bolo v zásade jednoduchší postup pri predlžovaní lehôt vo verejnom obstarávaní. To je dobrá vec, tomu sa nebudem venovať. To by sme aj podporili. No ale tá druhá vec je problém.
=====

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja len by som vás chcela poprosiť, že ak chcete klásť v rámci svojho príspevku otázky priamo poslancom, tak sa prihláste do rozpravy, lebo my na vás nemôžme reagovať, keď reagujete ako navrhovateľ. Ďakujem.

Paťo, ja súhlasím s tebou a my sme tu viackrát hovorili, že táto situácia tu vznikla vlastne preto, že si to vláda spôsobila sama tou konsolidáciou, že nediskutovali, pritlačili, išli ako keby že silovo. Opakovane robia tú chybu, ja to vidím teda v tom procese čo tu máme tie výpovede. Naozaj sa to len stupňuje a zbytočné chyby ako keby že, by som nazval dobre že diktát. A ja napríklad tiež rád, ja to tu vidím, že vy nie ste asi naučení diskutovať z vládnej koalície tuto snami. Lebo ja to aj vidím tuto že nedostávam odpovede, dostávam rôzne teda poznámky, čiastočné odpovede. Ja verím, že pán minister sa prihlási nakoniec do rozpravy, ale zase neumožní diskusiu aby sme sa napríklad pýtali. Tie výbory, tiež nepríde na výbor, tie výbory nie sú dostatočné dlhé, nemáme dostatok času, aby sme mohli diskutovať a normálne do podrobnosti sa pýtať. Napríklad tú špecializovanú ambulantnú sieť sme ani nemali čas kvôli tomu, že sme preberali iné veci, prebrať na tom samotnom výbore. A tiež že, ja sa stavím, že tiež nám neumožníte diskutovať s vami, dať nám faktické poznámky na vás, normálne sa opýtať, vysvetliť. Vystúpite na konci rozpravy maximálne a tým to skončí. Ja zároveň, viete, keď som spomínal ten DRG výbor, jedinú odpoveď, čo som od vás dostal, bola gestikulácia, že sme mi hovorili, že nie hlavou, že to tak nie je. Tak ja by som bol rád, keby sme o tom vedeli diskutovať. Lebo ja rovnako ako napríklad Peťo Stachura registrujem, že odborári nechceli byť v tom riadiacom DRG výbore. Lebo keď príde niekto iný, tak povedzte nám to verejne, lebo verejne oni hovorili zase niečo iné. Ja som videl tú požiadavku teda, že chcú vidieť, majú nejaké požiadavky aby bolo transparentnejšie rozdeľovanie. A ak majú takúto požiadavku, tak v tom prípade je legitímne sa skôr zaoberať stransparentnením toho celého procesu. Zároveň, aj kolega Stachura to spomínal, hovoril to aj Tomáš Szalay, tá transparentnosť napríklad, ja to neberiem ako náklad. Kolega Szalay to označoval za náklad. Ja transparentnosť beriem ako investíciu, pretože má to nejaké iniciatívne náklady. Otázka je, prečo to dávate až od toho milióna, ale nakoniec to možno asi vás zarobí, že predídeme nejakým pruserom.

Ja teda vidím, že zase teda riešite pozmeňovákmi niečo narýchlo, tak akože ja by som sa naozaj opýtal, by ma zaujímalo, že keď dávate priamo zástupcu odborov do riadiaceho výboru DRG a teda chápem, že to je vaša iniciatíva, to dokonca oni ani nepožadovali, prečo ste išli touto cestou? Prečo ste napríklad neurobili, vy ste, vy ste teda hovorili o nejakom kontrolnom dozornom výbore. Ale že prečo napríklad ste neurobili to, oni chceli vidieť do samotného DRG. Aj moja otázka je, že prečo ste napríklad nezvážili to, že stransparentniť ten proces, to prijímanie tých rozhodnutí v tom samotnom výbore pre všetkých, nielen pre odborárov. A v tom prípade by rovnako do toho videli odborári ako všetci ostatní. Ale to sú tiež otázky, ktoré by sme asi mali tu riešiť pod normálnou diskusiou. A moja otázka je, prečo priamo teda keď príde niekto ďalší, že chce vidieť do toho procesu, tak budeme rozširovať ten výbor alebo možno je cestou to, aby sme možno ho urobili, celý stransparentnili a čo keby doňho nevideli len odborári, ale možno aj verejnosť a všetci. Však transparentnosť je v poriadku, však aspoň sa uvidíme ako sa tu rozdeľujú štátne zdroje.
A ja sa vrátim aj k tým samotným zmluvám, lebo tu idete zverejňovať štandardné zmluvy. Moja otázka presne je, ja to považujem za investíciu do budúcnosti, že si maséri Kostkovej tety Anky, že toto si niekto môže všimnúť do budúcnosti. Mňa preto zaujíma napríklad, že prečo ste tú hranicu dali na jeden milión, ja sa k tomu vraciam. Ja by som bol rád, keby mi to možno niekto z navrhovateľov vysvetlil, pretože máme tu nejaké iniciatívne náklady, ktoré zavedú systém, zavedú formu ako tie zmluvy budú vyberať, opravia sa informačné systémy. Budeme tu už mať niečo nastavené, nejaké tie iniciatívne náklady budú splnené, prečo to potom napríklad sekáte na tom milióne eur? Ja napríklad tie náklady tu nie sú uvedené. Sú tu uvedené tie náklady, že koľko to bude stáť, dobre. Sú tam urobené tie iniciatívne vyše pol milióna, sú tam uvedené náklady 300 tisíc prevádzka. Odkiaľ ste tie náklady zobrali? Ako mám veriť, že sú reálne? Od koho ich máte, vôbec ako keby, že tá diskusia, to je absurdné. A ja sa teraz stavím, že mi ani neodpoviete.