Videokanál klubu

Ďakujem za slovo aj za reakcie, kolegyne, kolegovia. Ja si dovolím len zacitovať, budem reagovať na pána poslanca Šimka. Zacitujem jeden kúsok hneď z úvodu pozmeňováku: „Zavádza sa nová územná jednotka „miestna časť“, ktorá v zásade reprezentuje historické mestské časti a v nadväznosti na ďalej navrhované ustanovenia. Jej účelom je aj zabezpečenie zastúpenia v mestskom zastupiteľstve pre obyvateľov pôvodných mestských častí. Pre účely územného členenia sa na miestnu časť bude hľadieť ako na časť obce podľa § 2 ods. 2 zákona č. 369 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Navrhuje sa, aby budúce podstatné zmeny v usporiadaní mestských častí boli vždy pod dohľadom mestského zastupiteľstva, ktoré je hlavným zastupiteľským orgánom na území mesta Košice." Pán poslanec Šimko, kto vám dal na toto, kde beriete to sebavedomie a to morálne právo necelý polrok pred voľbami ako nejaký feudál zavádzať a vytvárať nové územné jednotky na Slovensku cez poslanecké pozmeňujúce návrhy? To je naozaj niečo tak neuveriteľné, neakceptovateľné a neprípustné, to je také znásilnenie miestnej samosprávy, že to sme tu naozaj nemali akože dlhé roky, ak vôbec. Vytvárať nové územné jednotky na Slovensku cez pozmeňujúci návrh poslanecký, bez pripomienkovania, predhodené na výbor 24 hodín pred druhým čítaním. Naozaj neuveriteľné, keby ste aspoň kúsok tej pokory mali, tak by človek prižmúril tie všetky oči, ale toto je niečo tak neprípustné, čo dokazujete, že toto vám samospráva naozaj nikdy, nikdy nezabudne.

Ďakujem veľmi pekne, pán Lackovič. Je úplne super, že si vystúpil v tomto treťom čítaní, lebo v zásade si napomenul našich koaličných kolegov, že naozaj ničia legislatívny proces. A chcel by som ešte ťa doplniť, že v skutočnosti, čo sa deje, je, že sa aj mení úzus v demokratickej spoločnosti, že pol roka pred komunálnymi voľbami sa mesto Košice ide proste zreformovať na základe jedného pozmeňujúceho návrhu, okrem iného návrhu človeka, ktorý má konflikt záujmov, lebo ide kandidovať v Košickom kraji za šéfa VÚC. A ja si myslím, že je to naozaj niečo absolútne neférové, lebo to sa nerobí. Nemenia sa pravidlá tak krátko pred voľbami. A myslím si, že to je naozaj neférový ťah.
No a čo sa týka toho, čo teda argumentujete, že bolo to oddiskutované a že sto percent ľudí s tým súhlasí, tak potom prečo ste nečakali na štúdiu akademikov, ktorá predpokladala trošku iné výsledky, ako vy tu teraz tvrdíte, pán Šimko? Naozaj je to totálne neférové voči Košičanom a dúfam, že vám to zrátajú.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
To je fakt neskutočné, ako vy dokážete przniť legislatívny proces. Naozaj ako toto je dokonalá ukážka. Keď Ústavný súd už pred dvomi rokmi pomaly vám odkázal, že je tu upadajúca legislatívna kultúra a že teda je nízka úroveň legislatívneho procesu, tak medzičasom ste to dotiahli teda, ja neviem, už sme na tom dne, alebo ešte sa chystáte to zhoršiť? Lebo to je niečo absurdné, čo si tu vy dovoľujete. Fakt. Tu máme návrh zákona, ktorý takýmto spôsobom, pozmeňujúcim poslaneckým návrhom zmeníte na niečo úplne iné a fakt že rušíte mestské časti pozmeňujúcim poslaneckým návrhom? Ako vám toto príde v poriadku? Obávam sa, že vám je to úplne jedno. No ale to vypovedá o vás.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem ti, Marek, za tvoje vystúpenie. Samozrejme, som toho istého názoru, ako povedala kolegyňa, že tento pozmeňovací návrh má znaky protiústavnosti, a ja celkom nerozumiem, že prečo predkladatelia sa tak silno bijú do hrude a tvrdia, že tento zákon je dobrý, že pomôže Košiciam. A v konečnom dôsledku môže mať úplne opačný efekt, takže v prvom rade by som z tohto miesta chcel vyzvať vládnu koalíciu, aby za tento zákon nezahlasovali a počkali na vyjadrenie Ústavného súdu, čo sa týka iného konania, a potom sa bavme o tom, čo ďalej.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ja len pripomeniem, že Ústavný súd aktuálne koná vo veci predchádzajúcej zmeny zákona o meste Košice, kde pozastavil účinnosť v otázke referenda. A tento pozmeňujúci návrh a celý tento návrh, o ktorom teraz hlasujeme, má tiež ambíciu dostať sa až pred Ústavný súd a rovnako tak byť pozastavený, lebo absolútne nerieši tie otázky, o ktorých rozhoduje Ústavný súd. My sme tu na to upozorňovali, napriek tomu tu Národná rada o tom hlasuje, aj keď všetci zúčastnení vrátane predkladateľa vedia, že tento návrh môže byť opäť raz protiústavný. Opäť raz vnášate chaos niekde, kde už o predchádzajúcom chaose koná Ústavný súd. Ja už neviem, čo toto je za nadstavbu tohto legislatívneho chaosu, aby vo veci, kde Ústavný súd pozastavil účinnosť pre možnú protiústavnosť, vy predkladáte návrh, ktorý má rovnako, možno ešte väčšiu ambíciu byť protiústavný, ako ten predchádzajúci návrh. Toto je fakt hodné, ja už ani neviem, či zamyslenia alebo rovno odchodu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, považujem za veľmi dôležité upozorniť na to, že sa tu cez pozmeňovák vytvárajú nové územné jednotky, že sa tu cez pozmeňovák ruší 18 mestských častí v Košiciach, že sa tu cez pozmeňovák tvorí nové územné členenie Košíc, že sa tu cez pozmeňovák vytvára nová identita Košíc. Považujem za veľmi dôležité toto povedať, lebo toto je bezprecedentné aj v kontexte toho, čo sa dnes v samospráve deje, aby sme takto pristupovali ku samospráve, že rušíme 75 % mestských častí v Košiciach cez poslanecký pozmeňujúci návrh. Neuveriteľné. My sme vystupovali veľa aj v rámci prvého, druhého čítania, aj v rámci výboru sme si k tomu čo-to povedali, pozmeňujúci návrh k zákonu bol predložený náhle, bez medzirezortného pripomienkovacieho konania, bez potrebnej odbornej širokej diskusie, chýbala konzultácia s odborníkmi, s odbornou verejnosťou, so samosprávami, ignorovala sa pripravovaná analýza od ekonomickej univerzity pre mesto Košice, ktorá mala priniesť riešenia. Nepočkali ste, hoci mala byť doručená v najbližších dňoch, v najbližšom týždni, respektíve dvoch. Pán predsedajúci, možno keby tu bolo kúsoček tichšie, tak by sa aj lepšie pracovalo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím kolegov, kolegyne, kolegovia, poprosím, vidíte, že bude dlhšia rozprava, tak tí, ktorí zatiaľ nechcete diskutovať, keby ste opustili sálu, aby mohol kolega rozprávať.
Nech sa páči.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Čiže nebolo ochoty počkať pár dní na relevantné podklady, hoci návrh ležal mesiace na stole. Tento návrh tu je od 13. augusta 2025, je pomaly začiatok mája a my cez poslanecký, cez pozmeňujúci návrh napokon rušíme tieto mestské časti, respektíve vy.
Čo by bolo ešte dajme tomu s privretím všetkých telesných dutín v poriadku, ale vy rušíte mestské časti nato, aby ste vytvárali nové územné jednotky, ktoré ste nazvali miestnymi časťami. Vy rušíte 18 mestských častí, aby vzniklo 22 nových miestnych častí. Tak toto je, okej, aj keď nebudú mať vlastného starostu a poslanecký zbor a ušetrí sa niečo na mzdách, čo je toto za legislatívny chaos, za nedorobok, za jednoducho, nechcem použiť to slovo, ale neporiadok. Takto sa to naozaj robiť nesmie. Upozornili sme aj na disproporcie, ktoré vzniknú na úrovni volebných obvodov. Že tu máme napríklad malé časti, ako je napríklad Džungľa, ktoré majú 770 obyvateľov, ale dostanú rovnaké zastúpenie ako tie veľké. Priamou úmerou napríklad Ťahanovce, ktoré majú 22-tisíc obyvateľov, by mali mať až 28 poslancov. Celá mestská časť Košice I by mala mať až 86 poslancov, ale zákon stanovuje limit, že nemôže mať až tak veľa, môže mať len 19 až 25. Čiže zase tí veľkí nebudú mať toľko poslancov, koľko si zaslúžia a koľko by im alikvotne patrilo. Inými slovami, ľudia z Džungle, to je asi 770, zvolia jedného poslanca, ale ani 1 500 Ťahanovčanov nemusí stačiť na zvolenie jedného toho istého poslanca. Vznikajú nám tu takéto anomálie, upozornil na ne aj verejný ochranca práv v uplynulých týždňoch, obracia sa na Ústavný súd a vy to tu predkladáte cez pozmeňovák ako keby nič, ako keby sa nechumelilo.
Naozaj na analýzu ste nepočkali, priniesli ste sem chybu, o ktorej viete, že je chyba. Dopredu viete, že je to chyba, aj tak to sem predkladáte a neriešite vôbec kompetencie, ktoré naozaj tých starostov a tie samosprávy reálne trápia. Kompetencií ste sa ani nedotkli. A vytvárate jedného nového námestníka, ktorý sa má starať o reformu a o racionalizáciu mestských častí. O akú racionalizáciu, keď ste ju vy týmto pozmeňovákom de facto vytvorili a zároveň rovno aj ukončili? Tak čo bude mať ten nový námestník na starosti? Jednoducho chaos nad chaos. Minulý pondelok ste na tomto celom nemali dohodu, pritom ste nám tu hovorili, že to už máte dohodnuté od jesene.
Zavádzanie, lži, klamstvá, netransparentné konanie, jedna paródia na legislatívny proces a vzorová ukážka toho, ako sa to robiť nesmie, pán kolega. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
V mene troch poslaneckých klubov navrhujem presunúť bod tlače 602 na ďalšiu schôdzu. Je to náš návrh poslankyne Jaurovej.

Ďakujem aj za doplnenie od kolegu Prostredníka. K tej licenčnej zmluve, no, viete, keby sme to všetko nechali na zmluvu, tak by sme nepotrebovali zákon. Jednoducho, áno, keď sa dve strany v dobrej vôli na niečom dohodnú, tak si to ošetria zmluvou, ale ten zákon stanovuje nejaký základný rámec. A hovoríte, že teda nebol zámer nejakým spôsobom do tohto zasahovať, podľa mojich informácií ale ten zákon do toho zasahuje. A keď nedôjde k dohode v rámci licenčnej zmluvy, tak sa vlastne dostáva tá škola do rozporu s tým, že sa mení autorské právo aj vo vzťahu k aj učebným materiálom, aj ďalším, ako som spomínal, či sú to nejaké vnútorné dokumenty, či sú to propagačné materiály a tak ďalej. Myslím si, že aj vzhľadom na krátkosť toho legislatívneho procesu pri príprave toho zákona, aspoň tá verejná časť bola veľmi krátka, je nevyhnutné toto ešte rozanalyzovať, ale naozaj podľa informácií, ktoré priamo prichádzajú z tých vysokých škôl, tak im to spôsobí problémy. A tak ako sa teraz opravuje tá časť ohľadom počítačových programov, tak som presvedčená, že je nevyhnutné prehodnotiť ešte aj niektoré tie ďalšie časti. A teda rada budem aj účastná nejakých diskusií alebo teda som zvedavá, že v akom znení to potom príde na ten ďalší školský výbor.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie, chcem sa vyjadriť k tvojej poznámke ohľadne hodnotiteľov, téma, ktorá sa tu dosť široko diskutuje. Ja si myslím, že naozaj by sme nemali ustupovať od tejto praxe. Chápem tie praktické dôvody, ale ono sú to spojené nádoby. My naozaj musíme trvať na tom. Veď akademické prostredie je jedno veľké internacionálne prostredie a ak ustúpime aj pri tých menších grantoch, tak tam obyčajne ide o juniorných riešiteľov v týchto menších grantoch a práve oni potrebujú ten, nadýchnuť sa pri tom riešení, lebo tí riešitelia, pardon, tí hodnotitelia dávajú feedback riešiteľom. Aj keď riešiteľ nie je úspešný, má pred sebou ten feedback, ktorý je anonymný, ale je to, je to feedback, ktorý mu ukáže iný pohľad na problematiku, ktorú chce riešiť v tom grante. Takže ja si myslím, že to je veľmi, veľmi dôležité, aby sme neustúpili od tohto a ak sú tam nejaké praktické dôvody, treba to riešiť. Možnože to je práve zrkadlo toho, že to naše prostredie akademické musíme ešte viac otvárať a nie ho týmto spôsobom izolovať od medzinárodného prostredia.

Autorské práva boli naposledy menené narýchlo a prílepkom k novému vysokoškolskému zákonu na jeseň. Teraz sa čaká na tú účinnosť. V tejto novele opravujete prvú vec, ktorá teda pravdepodobne sa ukázala byť v rozpore s právom Európskej únie, čiže upravujete tú časť, ktorá sa týka počítačových programov. Na základe spätnej väzby, ktorú dostávame aj od vysokých škôl, je tam toho oveľa viac, čo by bolo treba opraviť. A vysoké školy už teraz sa ozývajú, že s tým budú mať veľké problémy, ak by to bez ďalšej zmeny nadobudlo účinnosť. Konkrétne sa to týka všetkého, čo robia zamestnanci, všetci zamestnanci vysokých škôl. Ja si pamätám, keď ten autorský zákon tu vtedy ako prílepok narýchlo prišiel, kolegyňa Jaurová už vtedy upozorňovala, že a to niekto na mediálnom oddelení vysokej školy, kto píše facebookové statusy na sociálne siete, zrazu bude mať autorské práva vo vzťahu k tomu svojmu facebookovému statusu? No teraz, vtedy sme ani nemali čas to dôkladne analyzovať, lebo tak rýchlo išiel ten legislatívny proces, teraz sa presne s týmto vysoké školy ozývajú, že zrazu zamestnanec bude mať autorské právo napríklad na interné dokumenty školy, že niekto bude, ja neviem, tvoriť smernicu školy alebo nejaký interný dokument a zrazu zamestnanec právneho oddelenia vysokej školy povie, že ale ja mám na toto autorské právo. A ja keď odídem pracovať niekde inde, tak ja si to autorské právo odnesiem so sebou. Ako prepáčte, to je dosť absurdné. Plus teda vzniká veľká, zložitá otázka, čo sa týka učebných materiálov. Máme vysokoškolských pedagógov, neviem, pedagóg dostane, že bude učiť povinný predmet, neviem, úvod do dejín, niekde na histórii, pripraví si skriptá, jednoducho je to povinný predmet, ktorý bude aj štátnicová otázka a tak ďalej, na ktorý nadväzujú ďalší vyučujúci. A teraz keď ten zamestnanec po pár rokoch odíde, tak povie, že ja mám na toto autorské práva, ja si to všetko odnášam so sebou? Je to v poriadku, nie je to v poriadku? Myslím si, že toto si vyžaduje oveľa dôkladnejšiu diskusiu než to, že to bolo prijaté prílepkom. Myslím si, že je treba oveľa viac premyslieť, ktoré veci teda naozaj majú byť autorské právo zamestnancov. A teraz, prepáčte, facebookové statusy to naozaj byť nemajú, ani smernice. A čo teda má byť, akoby na čo má mať autorské právo tá univerzita. Lebo tiež si treba uvedomiť, že veď tí zamestnanci sú platení za svoj pracovný čas, to znamená, že oni keď vytvoria veci vo svojom pracovnom čase, tak tá univerzita už raz zaplatila za to, aby to dostali. Keď potom niekto bude chcieť tie skriptá, aby o tri roky neskôr sa pripravovali štátnicové otázky, tak asi si ten zamestnanec, alebo ten bývalý zamestnanec, ak tam už nepracuje, nebude môcť povedať, že ale ešte mi zaplaťte duplicitne, keď budete chcieť použiť moje, moje podklady na štátnicové otázky. Jedno tuto prichádza množstvo nových praktických problémov, ktoré neboli dostatočne ošetrené na začiatku legislatívneho procesu, lebo to išlo rýchlo prílepkom, teraz sa opravuje iba malá časť z nich, ale naozaj si myslím, že je nevyhnutné a máme už iba jednu schôdzu do teda septembra, do účinnosti 1. septembra a je možné ešte práve cez pozmeňovák do tohto zákona to zmeniť, ja teda tiež vzhľadom na to, že sa snažím nejako aj pripomínať tú dôležitosť legislatívneho procesu, nie som nadšená z toho, že sa tak zásadná vec má meniť iba pozmeňovákom, ale teraz už asi lepšia možnosť nie je.
Čiže naozaj by som chcela vyzvať aj vás ako predkladateľov, možno aj nás ako školský výbor, aj verejnosť, aj vysoké školy, aby sa teraz využil ten mesiac do ďalšej schôdze na čo najširšiu diskusiu o tom, ako to prípadne ešte opraviť, aby to tým vysokým školám v konečnom dôsledku pomohlo a nie ešte viac ublížilo. A teda budem veľmi rada, ak aspoň v tom záverečnom slove, aj keď už nebudeme môcť reagovať, ak sa dočkáme ešte niektorých odpovedí.
Ďakujem.