Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Irena, na mňa naozaj urobil veľký dojem ten výpočet porušovania ľudských práv u menšín a u, hlavne u rómskej menšiny a tie konkrétne príklady, ktoré si dala. Je to však porušovanie ľudských práv aj ostatných menších, menšín na Slovensku a je to naozaj veľký problém, pred ktorým skrývajú zrak vlastne táto vládna koalícia.
Včera sme počuli vyvracanie klamstiev o porušovaní ľudských práv od našej kolegyne Zuzany Števulovej, kde našla konkrétne prípady a príklady, kedy sa vyvrátili tieto tvrdenia vládnej koalície.
Už Inga spomínala práve konkrétne, teraz vymenovala vlastne porušovanie ľudských práv v Moldave nad Bodvou a ja hovorím teraz o zbitých deťoch z rómskej menšiny v Košiciach a všetko toto sa dialo vlastne pod taktovkou polície. A pýtam sa, budeme rušiť políciu? Alebo budeme rušiť ministerstvo vnútra, kde Robert Kaliňák evidentne porušoval ľudské práva napríklad Hedvigy Malinovej, na čo si všetci pamätáme, alebo ľudské práva uneseného Vietnamca. Budeme rušiť ministerstvo vnútra? A toto vlastne robí vládna koalícia, že ruší inštitúciu, ktorá im zavadzia, im vadí len kvôli tomu, že si vymyslela porušovanie ľudských práv, na ktoré sa odvoláva vo svojej dôvodovej správe.
Ďakujem pekne.

No, pán Danko sa dnes ukázal teda fakt ako ozajstný farizej, pretože si všetci veľmi dobre spomíname, ako pred Vianocami, keď si myslel, že nemá zapnutý mikrofón, tak mu tu vypadlo vulgárne slovíčko, a takisto sme svedkami aj jeho neúctivého a homofóbneho vyjadrovania sa pred zrakmi celej verejnosti, čím vlastne len podnecuje k ďalšej nenávisti proti menšinám na Slovensku. Takže skôr by sa mal pán Danko zamyslieť nad sebou a nevstupovať do rozpravy odborníčkam, ako si ty, Irena. Takže ja teda chápem a zdieľam tvoj hnev a najmä ďakujem ti za to, že na Slovensku sú ešte stále ľudia, ktorí sa s touto situáciou nechcú zmieriť.
Poukázala si presne na pravú tvár koalície, ktorú vôbec nezaujímajú reálne problémy tých obyčajných ľudí, porušovanie ľudských práv, ktoré sa tu deje dlhodobo menšinám, pretože títo ľudia nemajú ani moc, ani hlas a, samozrejme, ani peniaze na to, aby si dokázali zaplatiť naozaj drahých advokátov, ktorí im potom neskôr napíšu dobrý zákon.
Na Slovensku dlhodobo pretrváva inštitucionálny rasizmus, na čo si poukázala a na ktorý sa SMER dlhodobo teda podieľa. Ak ste Róm alebo Rómka v tejto krajine, tak sa určite spravodlivosti nedovoláte. A ako si ukázala, tak vlastne nedôjde ani k nejakému vyšetrovaniu závažných trestných činov, čo je veľmi podstatné. Bol tu spomenutý prípad napríklad Moldavy nad Bodvou, kde vlastne tie obete policajného násilia náš systém obvinil a odsúdil ako páchateľov. A spravodlivosti sa dovolali až po dvanástich rokoch na Európskom súde pre ľudské práva. Rovnako sa to týka aj napríklad nezákonne sterilizovaných rómskych žien a rovnako sa to týka segregácie, ktorá je dlhodobo nielen v školách na Slovensku, ale aj v zdravotníckych zariadeniach. A vôbec sa tento štát tomu tridsať... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Irena, ty si sa pýtala vo svojom príspevku, že pre koho humanizujeme tresty. No, my ich humanizujeme, resp. vládna koalícia ich humanizuje pre tých, ktorí by boli bývali odsúdení za trestné činy, ak by túto zmenu neprijali. Ak ju prijmú, tak už potom tie skutky budú môcť ďalej páchať beztrestne, tým pádom im nebudú hroziť ďalšie tresty. To, to vlastne dáva logiku, len, bohužiaľ, nie pre verejný záujem, ale pre subjektívny záujem.
Aj z tvojho príspevku vyvstala otázka, či táto vláda je vôbec schopná vládnuť, či vôbec je schopná napĺňať verejný záujem. Pán premiér ma síce nevidí ani nepočúva, ale on dobre počuje, keď vlastne majú plné ruky od začiatku, odkedy vládu prevzali, práce s ochranou ich ľudí a k verejnému záujmu sme sa ešte za dva mesiace nedostali. Tak ja len opäť budem apelovať na poslancov vládnej koalície, ktorí nie sú odkázaní na ochranu pred spravodlivosťou, zvážte si z toho, čo tu zaznieva aj z príspevku pani Bihariovej, či vám stojí za to podpora tejto vlády, či vám to stojí za celoživotnú hanbu a zodpovednosť, že zruinujete demokraciu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, aj tebe, Iren, za tvoje vystúpenie. Keď sme teda v oddelení transpozícií, hej, ktoré idú za predchádzajúcimi vládami SMER-u, transpozícií, ktoré sa buď nepodarili, alebo na ne nebol čas, alebo vôľa, chuť, energia, ľudský kapitál, intelektuálny kapitál, hocijaký dôvod tam bol, tak tých je toľko, že ono by to vydalo vlastne na samostatnú publikáciu. Ak teda dovolíš, tak prihodím jednu za seba, hej, a tou je vyhláška pre NBÚ. Je to mechanicko-biologická úprava odpadu. Iba pripomeniem pre tých, ktorí sa neorientujú, jej cieľom je, aby Slovensko na skládky odpadu neukladalo odpad, ktorý je biologicky aktívny, aby tento odpad nebol zdrojom metánu, čiže ono je to proklimatické opatrenie, čiže v konečnom dôsledku je to otázka, otázka ľudských práv, pretože právo na vitálne životné prostredie je základným ľudským právom, o tom hádam debatovať nebudeme.
Smernica, ktorú som spomínal, je z roku 1999. Čiže keď premiér Fico v roku 2006 formuloval svoju prvú vládu, tá smernica bola už vyše pol dekády aktuálna. Dnes máme rok 2024 a túto smernicu dodnes Slovensko netransponovalo. A toto štvrtú vládu Roberta Fica vôbec nemobilizuje tak ako v prípade Trestného zákona, o ktorom sa rozprávame. Nie, táto vláda si predsavzala, že bude, citujem, v PVV sa píše, že bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a s dotknutými subjektmi, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy, čiže v preklade opäť to odložili, lebo veď v prípade ochrany životného prostredia sa netreba ponáhľať, hej? Nehorí. Máme čas, hej? Táto planéta horí, ale veď chalani z väzníc, kde sú v chládku, kde majú stravu, kde majú teplé miesto, tak chcú ísť do planéty, ktorá horí.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Irena Bihariová, za vysvetlenie jedného z tých mnohých logických nezmyslov, ktoré v tomto návrhu sú, a to je ten nezmysel a tá argumentácia infláciou. Je absolútne nelogická a nezmyselná a ja by som tam ani žiadnu logiku a zmysel nehľadala, pretože podľa mňa to tam nenájdeme. Aj toto dokazuje, že motív tejto zmeny je úplne iný. Tento motív je amnestovať našich ľudí.
Veľmi trefne si poznamenala, že zvýšením limitov pre posudzovanie trestných činov tento návrh poruší právo ľudí na majetok, právo tisícok bežných ľudí, ktorým niekto majetok odcudzí alebo poškodí, a nebude za to stíhaný ani potrestaný. Obdivujem tvoju energiu a nasadenie, ako poukazuješ na nedostatok ochrany obetí a poškodených trestnými činmi, ktoré sú rasovo motivované, ktoré sú extrémistické a sú proti ľudským právam. Pri počúvaní tvojho príspevku ešte, ešte omnoho viac cítim, cítim znechutenie, že ľudia ako ty, ktorí sú takto odborne, odborne podkutí a majú takéto obrovské skúsenosti, neboli k návrhu takéhoto dôležitého zákona nijakým spôsobom pripustení a nemali možnosť participovať na návrhu, ktorý by mal vyššiu kvalitu, ktorý by dovolil, aby sa do tohto návrhu zákona dostali aj tie návrhy, ktoré v ňom absentujú. A ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok ešte raz.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Irena, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj prejav a chcem sa poďakovať najmä za to, že si odhalila tú dvojtvárnosť, ktorá sa naplno preukázala v tej intervencii pána podpredsedu Národnej rady Andreja Danka. Všetci si tu dobre pamätáme, ako pred Vianocami dokola sa tu čítali prepisy nejakých záznamov, ktoré boli plné vulgárností, expresívnych výrazov, vtedy nezasiahol, to bolo v poriadku. Keď si ty nastavila zrkadlo tomuto systému, tak odrazu to bol problém a vyslúžila si si napomenutie.
Jedna vec mi napadla pri tvojom prejave, a to je, že, že spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Spravodlivosť je, je transcendentná. A zároveň je ale spravodlivosť niečím, čoho sa my ako zákonodarný zbor dotýkame, tvarujeme ju. A táto dvojaká povaha spravodlivosti nás zaväzuje k tej najvyššej miere zodpovednosti. A myslím si, že to je presne ten dôvod, prečo je ten legislatívny proces nastavený tak, ako je nastavený, totiž že skrátené legislatívne konanie je odôvodnené ozaj len vo veľmi výnimočných, úzkych prípadoch. Aby sme mohli učiniť zadosť tejto transcendentnej povahe spravodlivosti, potrebujeme čas, potrebujeme informácie, potrebujeme zvážiť tie návrhy zákonov zo všetkých strán, lebo, lebo sa dotýkame životov iných ľudí, dotýkame sa slobody iných ľudí a to sa nedá robiť takto v chvate. A preto je veľmi dôležité, aby sme zastavili tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Včera od nás z PS hovorilo, ak sa nemýlim, šesť právnikov a právničok a ďalší aj z iných opozičných strán, dnes si to ty uzavrela svojou brilantnou analýzou najmä z pohľadu trestného práva, ktorému sa venuješ, ak sa nemýlim, 20 rokov, oprav ma. A ja sa tak pýtam, čo si hovoria naši koaliční kolegovia a kolegyne, keď to tak počúvajú, lebo to, čo prezentujeme, sú právne argumenty. A nechcem dávať právnikov a právničky na akýsi piedestál, len teda podčiarknuť to, že sa nejedná o politické, ale právne argumenty. A z nich jednoznačne vyplýva, že žiadny právny argument na odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania nie je. Hovorila si o infringement procedures z Európskej únie, už niekoľkokrát tu aj včera zaznelo, že nie, nemusíte valcovať, aby ste uspokojili EÚ. Práve naopak, EÚ vás žiada, aby ste túto komplexnú reformu neschvaľovali takýmto spôsobom.
Hovorila si aj o rozhodnutiach európskeho súdu ľudských práv, ktorými argumentujú a ktoré opäť nehovoria veci, ktoré hovoria, že hovoria. Tak ako ja včera v prípade obetí rodovo podmieneného násilia, si aj ty hovorila o skutočných prípadoch porušení ľudských práv ľudí, ktorí však nie sú ich ľudia, a preto majú tú smolu. A spoločne sme všetky tieto pseudoargumenty rozobrali na prach, hovorili sme o ústavných nálezoch, o odporúčaniach Benátskej komisie, no a ja sa tak pýtam, že čo si o tom teda myslia tí koaliční, keď to počúvajú, a kolegyňa ich tu pred chvíľou nazvala že sedem statočných, no ja neviem, či by som použila to isté slovo, lebo statoční by boli, keby sa do tej diskusie aj zapájali. A pán Muňko napríklad včera statočný bol, no a ukázalo sa, že tú novelu ani nečítal, takže ja som rada, že aj vďaka týmto našim vystúpeniam sa aj koaliční poslanci a poslankyne dozvedia, čo skutočne v tejto novele je. A rozmýšľam, že cez prestávku sa ich pôjdem opýtať, že čo si o tom teda myslia a možno mi to tak mimo záznam povedia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti veľmi pekne, pani poslankyňa, za tvoj, za tvoj príspevok. Zarazilo ma, že vtedy pánovi predsedajúcemu, pánovi Dankovi, nevadila, nevadil celý ten jav okolo toho a to, do akej hrôzy sa rútime, ale vadilo, vadilo mu to, čo si čítala. A neboli mu príjemné tie slová, ktoré tam, bohužiaľ, museli zaznieť, pretože boli kľúčové v tom celom. No ale budeme si musieť asi zvykať, ale my si teda zvykať určite chcieť nebudeme a povedali sme to ráno, zopakujeme to aj teraz, nikam neodchádzame, hoci teda zjavne niektorí už na odchode sú. Neverím, že sme sa opäť dožili momentu, a naznačila si to aj ty veľmi správne vo svojom príspevku, kedy sa menia zákony len preto, že polícia vyšetruje nominantov súčasnej vlády. Ak ste kandidovali za SMER alebo HLAS, máte skrátka zjavne ochranu, vyšetrujú vás policajti, nevadí, vyhodíme ich z práce. Nemôžeme, lebo sú pod ochranou zákona? Nevadí, zmeníme zákon. Robí vám problémy prokuratúra? Žiadny problém, zrušíme prokuratúru. Takto sa to naozaj robiť nesmie a ja sa teda čudujem, že ani druhý deň napriek tomu, že včera pán minister spravodlivosti avizoval svoje vystúpenie v rozprave, tu nielenže svoje vystúpenie nepredviedol, ale zo sály aj odišiel a namiesto neho je tu teda od rána pán minister pôdohospodárstva. Hovoril som to už v predchádzajúcej faktickej poznámke a zopakujem to aj teraz, je to naozaj flagrantný príklad toho, ako nám na tej spravodlivosti záleží, že tu dnes sedí miesto minister... ministra spravodlivosti minister pôdohospodárstva.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Bihariovej za tento naozaj dôležitý príspevok, lebo ty si upozornila na jeden aspekt, ktorý tu doteraz nebol otvorený, ale je nesmierne dôležitý a myslím si, že málokto v tejto sále si doteraz naplno uvedomil, že aj tento dopad táto novela bude mať. A to znamená, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bude znamenať aj, že špeciálna prokuratúra už nebude môcť riešiť extrémist... prípady násilného extrémizmu, kde naozaj dochádza až k vraždám a k, s rasovým motívom naozaj k tým naj... najväčšiemu, najhrubšiemu násiliu. A my potrebujeme aj ako štát, aby sa aj obete takýchto násilných činov dočkali spravodlivosti, a práve to, že to rieši Úrad špeciálnej prokuratúry, má pomáhať k tomu, aby sa naozaj dbalo na ľudské práva všetkých ľudí v tejto krajine. Lebo táto novela síce je formálne zdôvodňovaná ochranou ľudských práv, ale v skutočnosti je to novela, ktorá má ochraňovať práva ľudí okolo súčasnej vlády. A predstavitelia súčasnej vlády nikdy ani v minulosti neprejavovali veľký záujem o skutočné ľudské práva všetkých ľudí. Pripomeňme si policajnú raziu v Moldave nad Bodvou, kde priamo vtedajší minister vnútra a súčasný minister obrany Kaliňák obhajoval to, akým brutálnym spôsobom policajti zakročili proti miestnym Rómom a Rómkam. Spomeňme si prípad Hedvigy Malinovej, kde priamo vtedajší a súčasný premiér tvrdil, že si to iba vymyslela, až ju vyhnal z krajiny. Vtedy ich nezaujímali ľudské práva a ani teraz. Ide o práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja ti ďakujem, Iren, za, za tento prednes. Ja si myslím, že je to dôležité, tuto aby to zaznelo aj tie konkrétne príklady. A dôkazom pre mňa, pre mňa je, bolo aj šokujúce, že očividne aj z reakcie pána Danka vidno, že tuto vládna koalícia si ani neuvedomuje, čo ide spôsobiť. A ono je to dôležité si, si to pripomenúť pri tom skrátenom legislatívnom konaní, pretože ono uvádza tri dôvody, prečo môže skrátené legislatívne konanie prebiehať. To sú tie bezpečnostné hrozby, ľudskoprávne hrozby a hospodárske škody značného rozsahu. Tuto na tomto prejave si veľmi pekne ukázala, že oni nielenže nenapĺňajú tieto, tieto dôvody, ale oni idú priamo proti nim. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a tuto tieto extrémistické trestné činy, ktoré si tu práve, ktoré sú centralizované a ktoré teda sa mal týmto úradom zlepšiť ich vymáhanie alebo potrestávanie, tak oni priamo naopak, v konkrétnych prípadoch si to ukázala, v konkrétnych vyšetrovaniach, že idú opakom, ešte idú škodiť ľudskoprávne. Tuto sa rozprávame o uvoľňovaní trestov korupčných, veľkých. Rozprávame sa tu o miliónoch eur. Tu sa rozprávame o tom, že toto má otvoriť cestu k tomu, aby tu vznikli nejaké hospodárske škody tomuto štátu, aby, aby to priamo navádzalo možno v prípadoch niektorých na, na vykonávanie týchto trestných činov.
Čiže pre mňa je naozaj že dych berúce, že, že tuto si niektorí poslanci alebo väčšia časť vládnej koalície ani neuvedomuje, že idú úplne v opačnej litere toho skráteného legislatívneho konania, a oni tým pádom škodia dvojnásobne. Prv... prvým tým, v tom prvom bode škodia tak, že, že naozaj robia veci, ktoré sú ešte že opačné, škodlivé, a my už to vidíme aj na námietkach tej odbornej obce, ktoré sa vďaka, vďaka tomu, natiahnutej diskusii vlastne dostávajú von, vidíme to aj na takýchto prípadoch. A po druhé, škodia tým, že neriešia veci, ktoré by naozaj riešiť mali. Argumentovali tu rôznymi skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré v pohode už teraz sú presunuté na tento rok a nebolo ich treba vyriešiť.