Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Grendel sa zaoberal teda aj návrhom na skrátené legislatívne konanie a... a musím povedať, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie k novele Trestného zákon, Trestného poriadku a zákona o prokuratúre je, je dokonale absurdný, pretože skrátené legislatívne konanie je povolené iba v mimoriadnych prípadoch, či už ide o ohrozenie ľudských práv, alebo bezpečnosti a... alebo ak hrozia mimoriadne hospodárske škody. (Rečník si odkašlal.) Pardon.
Tento návrh je dokonale absurdný, a to preto, že samotná novela Trestného zákona, Trestného poriadku a zákona o prokuratúre je, je ohrozením ľudských práv, bezpečnosti a jej schválenie zásadným spôsobom zvyšuje riziko hospodárskych škôd a to naozaj vo veľkom, veľkom rozsahu. Tento návrh je absurdný kvôli tomu, že schválenie navrhovaných zmien bude motivovať k páchaniu trestnej činnosti, a to nielen ľudí, ktorí žijú doteraz na Slovensku a ktorí páchali alebo páchajú trestnú činnosť na Slovensku, ale aj, ale aj tí, čo sú v zahraničí, a budú vidieť, že je výhodnejšie páchať trestnú činnosť na Slovensku, pretože trestné sadzby a trestanie je tak, tak žalostné, že sa im to oplatí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Mňa na vystúpení pána Grendela zaujalo úplne, ale úplne všetko.
Ale najviac zo všetkého ma zaujala citácia listu alebo vyjadrenia Rady prokurátorov. O tom sa tu dosť málo hovorí, hovorí sa o Európe, hovorí sa o všeličom možnom, ale Rada prokurátorov je najvyšší správny orgán prokuratúry, ktorá má byť nezávislá, a práve preto bola kreovaná Rada prokurátorov, aby tú nezávislosť čo najviac potvrdila a samosprávne rozhodovala o záležitostiach prokuratúry.
Čiže toto vyjadrenie je najvyššie možné autoritatívne vyjadrenie názory prokuratúry ako celku. Ako celku, ktorá v svojom vyjadrení negatívne sa stanovuje k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, dokonca tam vyzdvihuje aj rôzne následky a škody a problémy, ktoré toto zrušenie so sebou prinesie, a preto je veľmi dôležité toto vyjadrenie. To neni vyjadrenie, jak povedal pán Grendel, opozičných politikov, to neni vyjadrenie novinárov, nepriateľov Slovenska, ako sa nazývajú niektorí novinári touto koalíciou, to neni vyjadrenie ľudí na ulici, to je vyjadrenie Rady prokurátorov, najvyššieho správneho orgánu prokuratúry ako celku, ktorá má byť nezávislá. Čiže aspoň toto jedno vyjadrenie berte vážne a zastavte tento váš ťah, ktorý tu silou-mocou presadzujete.
Ďakujem.

Tak isto by som chcel požiadať o zvolanie poslaneckého grémia. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister, že teda ste sa nám tu takto vyžalovali. Vidím, že to máte ťažké. V každom prípade som sa nedozvedela teda odpoveď na moju otázku, prečo ste pani riaditeľku odvolali.
Ale len aby som tomu dobre rozumela, čiže vy odvolávate najprv ľudí a potom si zisťujete tie dôvody, prečo ste ich vlastne odvolali? Lebo to ste nám povedali.
A ešte ma teda zaujíma, že keď budete vyberať nového riaditeľa toho banského múzea, na základe akých kritérií ho budete vyberať, čo sú vlastne tie základné profesné a neviem ešte aké ďalšie kritériá.
Ďakujem.

Trošku sa tu zmiešali dve veci nesúvisiace, ale ja mám teda doplňujúcu otázku k tomu, že potrebujete odbornú diskusiu.
Redefinícia znásilnenia už bola v medzirezortnom pripomienkovacom konaní. Tá diskusia prebiehala dlhé, dlhé mesiace medzi všetkými zúčastnenými rezortmi. Ja som sa tiež zúčastňovala aj rozporových konaní, takže veľmi dobre viem, že tá debata už prebehla, takže by som sa zaujímala, akú ďalšiu odbornú diskusiu ešte potrebujete, keď už prebehla a výsledkom tej diskusie bol návrh novej formulácie trestného činu znásilnenia, to po prvé. A po druhé, vy sa tu často odvolávate na potrebu zosúladenia našej trestnoprávnej úpravy s nejakým európskym štandardom, tak väčšina krajín už prijíma redefiníciu znásilnenia presne na absencii súhlasu, a či teda v tomto prípade nie je potrebné toto zosúladenie s európskym štandardom čo najskôr dosiahnuť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za odpoveď. V prvom, v prvom rade musím reagovať na ten nezmyselný traktát, z ktorého podľa mňa nikomu nie je jasné, čo nám ministerka chcela povedať a len dokazuje to, že podlieha ďalej hoaxom. V skutočnosti to, čo nám tu opisoval na jednej A4-ke, vyrába hoax z toho, že sa tu skracuje doba pripomienkovania nejakých predpisov. Tie predpisy sa skracujú preto, aby zo skúseností z pandémie covidu boli štáty akcieschopnejšie. A aj týmto šírením hoaxu a nafukovaním a rozprávaním o strate suverenity si dovolím povedať, že ministerka zoslabuje pozíciu Slovenska na medzinárodnej pôde a hlavne voči Svetovej zdravotníckej organizácii.
Prvá vec, ktorú by som sa teda chcel spýtať, mne nebolo zodpovedané, aké konkrétne opatrenia ide robiť ministerstvo zdravotníctva. Nejaké, nejaké všeobecné vágne odpovede o tom, že tu bude nejaká koordinácia, mi nezodpovedajú tú otázku. V minulosti ministerstvo zdravotníctva vyhrávalo rôzne ceny za komunikáciu počas pandémie za podporu očkovania. Ja sa chcem opýtať veľmi jasne, či ministerstvo bude v tom ďalej pokračovať.
A druhá vec, chcel by som sa možno spýtať, že máme tu napríklad koaličného poslanca pána Kotlára, ktorý šíril reči o vymyslenej pandémii, a chcem sa možno spýtať aj vás priamo, ale aj ministerky, keď tu stojíte vy namiesto pani ministerky, či súhlasí s týmito tvrdeniami o vymyslenej pandémii covidu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Kalmárová, že sme sa aj v tejto nočnej hodine dokázali vrátiť k vecnej debate, lebo tento rozpočet ju potrebuje a priam si ho zaslúži. Celý deň tu počúvame otázky, aj ty si nastolila veľa odborných otázok, kde sú problémy v tomto rozpočte, na žiadnu z nich sme zatiaľ nedostali odpoveď , takže túto vecnú debatu, áno, máme v rukách a ona je aj nutná, lebo debata na úrovni opozície a koalície neprebieha, takže len opozícia sa asi môže pýtať a uvidíme, či niekedy príde odpoveď. A ja som rada, že nás pán predseda vlády poctil svojou návštevou a možno nám na niektoré otázky aj odpovie, keď už tu je, takže ja nebudem ďalej zdržiavať a teda ak môže, tak nech nám niektoré zodpovie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem za prejav pani poslankyne Kalmárovej a prepáčte, že to takto poviem teraz, neskôr v noci, večer, že ja som fakt hrdý na to, že akých máme poslancov v našom klube, akým spôsobom prispievajú do diskusie, myslím si, že to pomáha úrovni tohto parlamentu, či si už o nás myslí ktokoľvek čokoľvek, ale myslím si, že to je fajn, myslím si, že to diskusiu obohacuje.
A ak môžem takú politickú vec a ja viem, že ani s pánom predsedom, ani s ďalšími sa na tomto nezhodneme, ale ja to poviem, že prečo sme tu teraz v noci, je najmä pôvod materiálov, ktoré budeme preberať, ja verím, že v januári, forme a spôsobe, akým sem prišiel a pokiaľ by sme to celé od začiatku zobrali inak, keby tie materiály ideálne neprišli a neprišli v tejto forme, tak by sme tu dnes v noci nemuseli sedieť, lebo to, ako tento parlament vyzerá, je v rukách väčšiny. A väčšina je na druhej strane.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán premiér, vážení kolegovia, ja chcem naozaj vystúpiť s vecným príspevkom, aj keď možno začnem trochu s pokusom o vtip. Chcem povedať, že som osoba, ktorá má vlastnú bankomatovú kartu, má aj svoj účet a o rozpočet vlastnej domácnosti sa starám sama, čo ma úplne diskvalifikuje na výkon funkcie ministerky financií. Hovorím to preto, lebo boli aj takí ministri financií, ktorí sa teda hrdili tým, že toto všetko nemajú. (Potlesk.)
Napriek tomu vnímam však významové rozdiely v tom, ako komunikujú tému rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2024 tí, ktorí by tomu mali rozumieť oveľa lepšie ako ja. Skúsme sa teda spoločne pozrieť na to, ako prezentuje predložený rozpočet domovské ministerstvo, teda ministerstvo financií, ako Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a aký postoj k niektorým opatreniam zaujíma Najvyšší kontrolný úrad. Najbližšia budúcnosť ukáže, kto mal pravdu, kto sa mýlil a či ten omyl bol z nevedomosti alebo zámerný. Čoho sa teda tie rozdielne postoje týkajú?
Prvý nesúlad spočíva v rozdielnom názore na to, podľa akých limitov verejných výdavkov bol konštruovaný rozpočet na rok 2024 a návrhy rozpočtov na tie ďalšie roky. Čo tvrdí ministerstvo financií? Ministerstvo financií tvrdí, že pôvodne stanovené limity, ktoré boli aktualizované vo februári 2023, pre tvorbu rozpočtu na rok 2024 neplatia. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť tvrdí, že návrh rozpočtu, že na návrh rozpočtu sa bude pozerať najmä cez kritériá limitov výdavkov a dopadov na dlhodobú udržateľnosť. Upozornila, že dokiaľ nedôjde ku schváleniu nových limitov, zostáva formálne v platnosti pre rok ´24 a ´25 posledný schválený limit. Tým bol limit na roky ´23 až ´25 schválený Národnou radou dňa 1. februára 2023. Tento limit návrh rozpočtu z dôvodu prijatia viacerých výdavkových opatrení v priebehu roka 2023 prirodzene nespĺňa. A teraz je otázka, či možno rokovať o rozpočte, keď sme uznesením neschválili nové výdavkové limity.
Druhý nesúlad spočíva v odhade miery inflácie, deficitu, prepáčte. Ministerstvo financií v návrhu rozpočtu verejnej správy na rok ´24 udáva, že v budúcom roku plánuje vláda znížiť deficit verejných financií na 5,97 % hrubého domáceho produktu alebo teda v absolútnych hodnotách 7,84 miliardy eur. Schodok sa tak má znížiť o viac ako polovicu percentuálneho bodu. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že rozpočtovaný pokles deficitu v roku ´24 vyplýva z metodicky nesprávneho posunu financovania energopomoci z Európskej únie. Vykazovaný medziročný pokles deficitu je v plnej miere tvorený nižšími nákladmi na energetické kompenzácie, pričom závisí na predpoklade o započítaní časti Európskej únie na energopomoc do roku ´24. V prípade započítania refundácie Európskej únie v plnej miere v roku 2023 by rozpočtový deficit sa prejavil v roku ´24 medziročne rastom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, ja sa chcem spýtať, že či pán poslanec Pročko robí záznamy, alebo si len číta správy. (Reakcia z pléna.) Dobre, dobre, len sa chcel, len som chcel overiť. Ďakujem veľmi pekne, lebo vidíme vaše záznamy na sociálnych sieťach, tak len pre istotu. Ďakujem pekne.

Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR
Áno, a toto je veľmi podstatná vec, ak dovolíte (hlasy v sále), toto je podstatná vec, rozpočet deklaruje pokles deficitu a podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť deficit zo 6,1 % HDP vzhľadom na nesprávny výpočet má vzrásť na 6,2. Čiže nie znížiť sa, ale zvýšiť. Dnes, dnes to potvrdil aj Eurostat, aj slovenský štatistický úrad.
A tretia názorová nezhoda sa dotýka postoja k účinnosti konsolidačných opatrení. Podľa ministerstva financií k poklesu schodku prispejú najmä prijaté konsolidačné opatrenia a my sme o nich hovorili už veľmi dlho, takže nebudem o nich hovoriť, ale podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť vo výsledku celkové trvalé zlepšenie štrukturálneho deficitu vplyvom týchto opatrení predstavuje iba jednu desatinu HDP. Čiže zmysel to naozaj nebude mať. K systému konsolidácie sa vyjadril aj Najvyšší kontrolný úrad a citujem: „Štát počíta v budúcom roku s nevyhnutnou konsolidáciou verejných financií, zároveň však aj s navýšením počtu zamestnancov verejnej správy o viac ako 12-tisíc ľudí a vytvorením nového ministerstva. Najvyšší kontrolný úrad to považuje za jedno z rizík návrhu rozpočtu. Táto skutočnosť otvára otázku, ako chce vláda konsolidovať financie bez toho, aby výraznejšie úspory neboli naviazané na znižovanie prevádzkových nákladov štátu? Osobitne v stanovisku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť rezonuje téma rezervy. Téma rezervy je osobitne zaujímavá záležitosť. Je nebývale veľká. Je veľká v objeme 2,5 mld. eur. Ale v rozpočte chýbajú informácie o účele použitia celého objemu rozpočtových zdrojov. Rozpočet síce informuje o potrebe finančného krytia 13. dôchodku, výdavkov na zabezpečenie činnosti nového ministerstva, ale náklady z tejto rezervy predstavujú iba polovicu a o zvyšku nevieme, na čo bude.
Samozrejmé, že rozpočet tvorí, resp. by mal tvoriť previazanú štruktúru príjmov a výdavkov naprieč jednotlivými kapitolami, ale predsa len v centre môjho záujmu je kapitola ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Na webe ministerstva sa uvádza: „Výdavky ministerstva školstva, vedy a výskumu a športu sa medziročne zvýšia o 669 mil. eur na 4,29 mld. eur." Predstavuje to takmer 20-percentný nominálny rast oproti rozpočtu v roku 2023. A to sa zdá opticky veľmi veľa. (Rečníčka sa obrátila smerom k predsedajúcemu.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pani poslankyňa, prepáčte, ak ste boli vyrušená, pokračujte.

Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR
A to sa opticky zdá veľmi veľa. Otázka je ale, aké čísla porovnávame. Ak porovnávame rozpísané, teda počiatočné rozpočtové zdroje roku 2023 s navrhovaným objemom rozpočtových zdrojov pre rok ´24, tak tieto údaje sú správne, to nepopieram. Ak však porovnáme vzťah medzi očakávanou skutočnosťou na konci tohto kalendárneho roka, s navrhovaným objemom rozpočtových zdrojov pre rok ´24, tak nárast je iba na úrovni necelých 12 %. Ak k rozpočtovým zdrojom prirátame ešte ďalšie zdroje, zdroje z európskych fondov a z plánu obnovy a odolnosti a presun finančných prostriedkov z minulého roku, tak rozdiel medzi očakávanými celkovými výdavkami kapitoly v roku 2023 a plánovanými celkovými výdavkami v roku ´24, je iba 5 % v prospech výdavkov v roku ´24. A je to preto, lebo na začiatku kalendárneho roka 2023 ten rozpočet bol tak poddimenzovaný, že sa priebežne počas roku dofinancovával.
Takže prehnaný optimizmus vôbec nie je na mieste. Potvrdzuje to nakoniec aj stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu na rok ´24, v ktorom sa uvádza: „Výdavky na jednej strane pomôžu vláde neznížiť životnú úroveň dôchodcov, ale zároveň sa týmto krokom výrazne limitujú iné významné sociálne programy súvisiace s cielenou podporou mladej generácie rodín, ale aj ohodnotením pedagogických a sociálnych zamestnancov." Národní kontrolóri zároveň v stanovisku upriamujú pozornosť na dlhodobé neriešenie modernizačného dlhu aj v rezorte školstva.
Všimli ste si určite, že ja nehovorím vlastné hodnotiace úsudky, ale porovnávam stanoviská a názory a fakty, ktoré prinášajú rozličné inštitúcie, ministerstvo financií na jednej strane, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť na druhej strane a na tej druhej strane je aj Najvyšší kontrolný úrad. Ten záver si vieme urobiť aj sami.
Ak sa dotknem ešte, ak sa dotknem ešte dvoch detailov kapitoly ministerstva školstva, tak naozaj úprimne musím priznať, že reaguje na mnohé záväzky v programovom vyhlásení vlády, ale nie na všetky. V rozpočte sa ráta so zvýšením príjmov pedagogických a odborných zamestnancov iba na základe kritéria výšky životných nákladov v jednotlivých regiónoch, alebo na základe nedostatkových aprobácií v sume 60 miliónov eur. Ale vôbec sa neráta so splnením ďalšieho záväzku zvyšovať každoročne platy všetkým pedagogickým a odborným zamestnancom. Na to sa tam zabudlo. Je možné, ja to nepopieram, že je to niekde skryté v tej rezerve, ale vidno to nie je.
A nakoniec ešte jednu poznámku. Keď výbor pre vzdelávanie o tejto téme rokoval, tak okrem rozpočtu kapitoly ministerstva bol prezentovaný aj rozpočet Slovenskej akadémie vied, teda ide o časť investícií, ktoré sú smerované do vedy a výskumu. Predseda akadémie pán Šajgalík jasne formuloval, kde vidí každoročný, teda aj budúcoročný problém vlastného rozpočtu. Ide o mzdy a kapitálové výdavky. No a svoje vystúpenie zakončil lakonickým vyhlásením, no že napriek týmto problémom dá sa nejakým spôsobom s tým rozpočtom existovať. A ja si nemyslím, alebo respektíve nie som si istá, či v zabezpečení iba základných vitálnych funkcií organizácie, ktorá zabezpečuje akademický a neuniverzitný výskum, je v modernej spoločnosti strategické rozhodnutie. To si naozaj nemyslím.
Povedala by som, že tie dôvody, ktoré som uviedla, tie oprávnené námietky finančných autorít a kontrolných autorít, vrátane toho, že rozpočet školstva nemá rozvojový charakter, ale v podstate ten sektor udržiava v nejakom stave hibernácie, je tak závažný, že nemyslím si, že niekto z kruhu mojich priateľov z Progresívneho Slovenska a ja osobne by sme mohli za tento rozpočet zahlasovať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za všetky ocenenia, pochvaly, počúva sa to naozaj veľmi dobre, teší ma to, na druhej strane ďakujem veľmi pekne aj pani Puškárovej za jej príspevok, som veľmi rada, že aspoň táto prioritizácia sa trošku tam objavuje, aspoň podotýkam, a povedala som to aj v tej, v tom mojom príspevku, že, bohužiaľ, sú to finančné prostriedky najmä z plánu obnovy a odolnosti, čomu vlastne vysoká škola a ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) vďačí za to, že tomu je investované trochu viacej peňazí, ale tie trvajú len do roku 2026 a potom bude naozaj na štátnom rozpočte na to, aby sme trošku zainvestovali ešte viacej a naozaj tie vysoké školy a najmä vedu a výskum podporili. Takže ja dúfam, že aj o tri roky bude školstvo prioritizované, aspoň to vysoké, a že sa to prejaví, počkáme si na to.
Zároveň by som ale ešte chcela povedať jednu vetu, že ja viem, že aj napriek tomu, že tu diskutujeme, aj napriek tomu, že poslanci a poslankyne PS alebo opozície nebudú hlasovať za tento rozpočet, tak v konečnom dôsledku bude schválený. Možno je, je to, bohužiaľ, smutné v tom znení, že tie naše návrhy na vylepšenie toho rozpočtu nie sú prijaté. Aj to si uvedomujeme. Napriek tomu to ale stále budeme hovoriť, je to naša úloha, aby sme na to upozorňovali a ja dúfam, že časom nájdeme možno aj nejaký priestor na to, aby sme vytvorili nejaké kompromisy a výbory na to budú veľmi dobrým miestom. Zároveň beriem aj to, že každý z vás má deti alebo deti vašich deti majú deti v tej škole a že teda tá prioritizácia školstva je pre vás dôležitá, a preto dúfam, že aj vy budete ako predstavitelia koalície vyvíjať nátlak na vašich čelných predstaviteľov, aby prestali len o tom rečniť, ale začali do školstva aj viac investovať na to, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)