Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Martin, ja som rada, že si opäť pripomenul tú tému chýbajúceho zdôvodnenia zaradenia niektorých inštitúcií medzi ústredné orgány štátnej správy a ja by som teda pripomenula aj mnou vyhlásené pátranie po osobe, ktoré, ktorá nám to vysvetlí. Ale ja som si vedomá, že ja som možno spravila chybu, že možno som tam mala dať nejakú cenu, že pre tú osobu, ktorá sa prihlási, tak ja neviem, možno nejaká medaila? Alebo taký nejaký športový pohár, alebo také niečo by sme mohli vymyslieť, lebo naozaj tie odpovede nemáme. Ani prečo to tam bolo zaradené, ani prečo pán poslanec Malatinec potom navrhol to zmeniť. A naozaj by nás to zaujímalo a myslím, že aj všetkých ľudí, ktorí nás sledujú už tu dlhé dni, tak bola by som fakt rada a opätovne vyzývam, keby sa našiel jeden koaličný poslanec alebo poslankyňa, ktorí by sa zapojili a vysvetlili to.
A ešte by som sa vrátila aj k tej doložke vplyvov. Tam ma veľmi zaujalo teda naozaj, že to nemá žiadne vplyvy na nič, čo je teda zaujímavý návrh zákona, ktorý v podstate nič neovplyvňuje. A ešte je tam veľmi zaujímavá tiež aj položka ´zdroje´, kde teda sa uvádza: uveďte zdroje, štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné, z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaním doložky analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát potrebných pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov uveďte danú skutočnosť. No a nič, nič tam nie je. Tak neviem.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem nášmu predsedovi klubu za, za tento naozaj taký úprimný, úprimný prejav. Mne sa to veľmi páčilo. My teda okrem toho, že sme v jednej strane a v jednej lavici, tak ešte sme aj rovesníci s pánom Dubécim a Martin to tak vyzdvihol, že teda vo svojich tridsiatich siedmich rokoch sa neprestáva udivovať, ako to tu funguje a mne sa veľmi páči, že si pripomenul, že toto nie je úplne normálne, čo tu zažívame, lebo teda ja som v parlamente prvýkrát, aj ako poslankyňa, ani som tu na rozdiel od Dubéciho nikdy nepracovala, čiže naozaj ja si tak zvykám na to, že toto je miesto, kde diskutuje iba, iba opozícia, a naozaj my si tu medzi sebou vytvárame rôzne domnienky, lebo vypĺňame to prázdno toho, že ani vláda, ani koalícia nijako poctivo nezdôvodňuje, že prečo to vlastne navrhuje.
A možno niekde triafame správne a ide o nejaké, neviem, zbrojárske záujmy ministra Kaliňáka a o nejaké osobné ambície ministra Gašpara, a možno netriafame, ale naozaj to nemáme z čoho vytiahnuť, lebo ani, ani len nejaké pro forma odôvodnenia a argumenty nám neboli predložené, ktoré by aspoň sa tvárili, že vysvetľujú, prečo sa naozaj potrebujú zaviesť tie zmeny, ktoré sú navrhované. A áno, je to akože parlament, a týmto tempom nám hrozí, že sa staneme taká akože demokracia, kde naozaj tá vládna moc si ako taký buldozér urobí to svoje a my síce môžme rozprávať a rozprávať, ale vlastne sa rozprávame iba medzi sebou.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Dubéci, ďakujem veľmi pekne za váš prejav a spomínal si, že akože tu opozícia sedí a netušíš, prečo s nami nediskutuje, už bolo viackrát spomínané a dnes mal pán Danko tlačovku, ktorá sa nazývala klamstvá opozície o novom teda ministerstve cestovného ruchu a športu, tak som celkom s takým nadšením, keď, aj keď nie tu sme mali tú možnosť v pléne počuť teda argumenty za vytvorenie toho ministerstva alebo teda vôbec o tom návrhu ako takom, ale teda že bude možnosť si to teda aspoň pozrieť na tej tlačovke, kde rovnako tak nič nepovedal a keď už aj prišli relevantné otázky novinárov a novináriek, tak zutekal.
A k tomu kompetenčnému zákonu správne podotkol, že netušíš, prečo to robia takto. No tak ja keď som nad tým rozmýšľal, mne celý tento proces príde ako v jednom nemenovanom fastfoode, kde máš ten elektrický, elektronický kiosk, kde si každý môže vyťukať a objednať, čo chce. Tak mne to tak príde, že pán Danko chce ministerstvo športu, ale v skrátenom legislatívnom konaní teda, aby nemuseli čakať v rade, sa predbehli ľudia ako Kaliňák, Gašpar a podobne, ktorí si tam mohli vyťukať absolútne, čo chceli, čo absolútne nesúvisí s tým ministerstvom a tak to aj vyzerá. Namiesto toho, aby tu sedeli a mohli s nami diskutovať, tak tu jednoducho nie sú alebo nediskutujú. Ja rozumiem, že hľadať argumenty na tieto kroky je relatívne ťažké, veď v každom tom prípade, ako napríklad rozpočet, kde bola možnosť cez procedurálny návrh, keď tak veľmi záleží na tom rozpočte tejto vládnej koalícii, prehodiť ten bod a mohli sme rokovať o rozpočte. Ale bola to práve koalícia, ktorá tento návrh neschválila. Takže ja tiež netuším a je to celé akože, tak ja teda akože ďakujem za váš prejav, pán predseda klubu.

Ďakujem pekne za slovo.
A ďakujem ti, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja sa dotknem tej témy, ktorú, ktorú si otváral, a to je tá dôležitosť rozpočtu. Musím sa priznať, že tiež som až s úžasom sledovala, ako sme z úst politikov koalície celý víkend v reláciách počúvali sťažovanie, ako vraj opozícia bráni prijatiu zákona roka a teda štátneho rozpočtu. Potom sme dnes mali možnosť sledovať, ako nevyužili v parlamente možnosť predradiť si rokovanie o tomto zákone roka pred kompetenčný zákon, pričom ale nevieme, či je nové ministerstvo tak zásadne dôležitejšie alebo dôležité, alebo štátny rozpočet až tak zásadne dôležitý nie je. Ale ja sa tiež priznám, že mňa toto celé vlastne vôbec neprekvapuje, lebo podobne zodpovedne sa k štátnemu rozpočtu pristúpilo aj na rokovaniach výborov. To bolo tiež celé také akože. Mali sme smiešne málo času, rozprava bola predčasne ukončená bez dostatočného priestoru na diskusiu. O rozpočte ministerstva pôdohospodárstva sme napríklad rokovali šesť minút, o rozpočte úradu geodézie rekordné štyri minúty a verím, že tieto rekordy by sme si vedeli s kolegyňami a kolegami porovnávať. Ale aj tie výroky, ktoré stihli zaznieť na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ústami ministra životného prostredia, nesvedčili práve o úcte k tomu procesu tvorby rozpočtu, keďže avizoval, že hneď v prvom štvrťroku sa uskutočnia tak zásadné, výrazné zmeny, že vlastne nemá zmysel pýtať sa otázky k jeho obsahu. A, samozrejme, takéto úpravy sú bežné a namieste do nejakého rozsahu, resp. nejaké zmeny sú bežné a namieste, ale odpovedať na otázky k jeho položkám (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) spôsobu, že je to aj tak jedno, lebo dôjde k výrazným zmenám, svedčí o tom, že k rozpočtu pristupuje koalícia úplne rovnako ako k zákonodarnému procesu, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Mňa tiež oslovilo presne toto ´akože´, pretože to sa tu praktizuje naozaj že úplne všade, furt a stále, a teda je to veľká vec a veľký neduh tejto vlády. A ja som veľa času strávila rôzne po svete, takého pracovného času myslím, a chcela by som nám dať trochu aj napríklad Japonsko na zamyslenie. Oni sú známi tým, že sú pracovití národ, ale oni nezačnú po zadaní témy či projektu lietať jak motorové myši z kúta do kúta, ale naozaj si na chvíľku, resp. na dlho najprv sadnú, zamyslia sa, rozoberú projekt alebo tému úplne na súčiastky a povedia si nakoniec po naozaj poctivej analýze, že teda ako ďalej, aké nástroje na riešenie použijú a až potom začnú naozaj fungova, fičať, a teda vieme o nich, že teda sú naozaj pracovitý národ, ale najprv, a na to sú obzvlášť oni pyšní, sa proste fakt zamyslia. A to sa tu nedeje.
Ale môžme ísť aj bližšie, aby teda ste si nemysleli teda, že tuto idem príliš ďaleko, ale ja napríklad poznám parlament samosprávny, či už z Bratislavy z mestského zastupiteľstva, alebo aj v mestskej časti Staré Mesto a fakt by ste neverili, ale my tam trávime že hodiny a hodiny na kluboch, v komisiách odborných, na stretnutiach s občanmi, kde navrhujeme, vysvetľujeme, korigujeme a až následne na základe vyladenia argumentov potom prijímame návrhy a až potom ideme do parlamentu s tým a tam sa hlasuje. A ono je to vlastne veľmi nemúdre, ako povedal aj kolega Štefunko pri súhrne našich (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) rozprávku k programovému vyhláseniu vlády smerom k vláde, že my sme tu naozaj spravili teda alternatívne PVV a teda vy fakt že berte, kým dávame. A teraz keď aj tuto máme ďalšie a ďalšie rozpravy, ktoré sú naozaj akože zaujímavé, my vám to opakujeme týždne, zastavte sa, zamyslite, berte, kým dávame, lebo krajina, ľudí, ktorých zastupujete, vám to za to bude v budúcnosti fakt vďačná.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega, za pekný príhovor, taký oduševnený na túto nočnú hodinu, až som bol prekvapený. Ja som celý čas som sa pozeral do tých koaličných lavíc a ja som tak rozmýšľal, že čo si myslia tí koaliční poslanci, že naozaj mi to išlo hlavou, že čo si teraz myslia, keď ty sa im takto prihováraš a snažíš sa z nich nejak rozdúchať ten zápal pre nejakú profesionálnu česť, alebo ja neviem, jak to mám nazvať, a že či si oni myslia, že vlastne ale sme borci, ale to dávame, teda že valcujeme tu jeden zákon za druhým. Ja neviem.
A druhá vec, čo som si potom kládol otázku pre seba, je, že dobre, veď vyzývame ministrov, aby išli do rozpravy a tým sa vystavia riziku faktických poznámok a že nebudeme s nimi súhlasiť a vznikne nejaká rozprava. Dobre, tak rozpravu nechcete, ale že faktická poznámka, to je taký návrh môj, že kolega Dubéci k vám tu apeloval na to, ako vykonávate svoj mandát a ja naozaj, ja sa trochu bojím o to, že aké pravidlá fungujú v tých koaličných poslaneckých kluboch, lebo keď ani dve minúty vám nedovolia niečo k tomu povedať bez toho, že by na vás niekto potom reagoval, to je zakázané. Tak ja naozaj mám trochu obavu, že akými metódami tam disciplína je vynucovaná.
No a teraz ešte jednu takú akože prupovídku by som si dovolil, ja už som to tu raz citoval, ale opakovanie je matka múdrosti, taký pekný výrok: keď sa po voľbách formovala budúca vládna koalícia, povedal som, že nová vláda bude vládou všetkých slovenských občanov, nielen tých, ktorým budúci vládnym stranám odovzdali svoj hlas. A o to viac to platí aj o Národnej rade, v ktorej budeme spoločne sedieť aj zástupcovia koalície, ako aj opozície. Veľmi si želám, aby sme boli skutočne radou národnou, takou, ktorá myslí na celý národ a nielen na jeho časť. To povedal, ale zrejme to myslel iba akože pán predseda parlamentu Pellegrini. (Potlesk.)

Veľmi pekne ďakujem, Martin, za tento tvoj prejav a počúvaj ma, prosím ťa, lebo prihováram si nielen akože, ale normálne, tak chcem povedať ku tomu faktu, ktorý si zmienil, a to je to, že vlastne tu robíme akože. Neviem, či si si všimol, ale ja mám také isté šťastie ako ty, že prišiel tu pán minister zahraničných vecí a akože počúval, ale má slúchatká v ušiach a mne to naozaj ako kebyže ma to trápi, že akože počúva a vlastne nepočuje to, čo ty mu rozprávaš. Špeciálne keď minister zahraničných vecí svojím spôsobom bude musieť akože vysvetľovať všetky infringementy, ktoré tento parlament vlastne schváli, a naša Národná rada bude vlastne vinná za to, že koná proti právu Európskej únie. Druhú vec, čo by som chcel povedať, je, že myslím si, že si mnohí poslanci, ktorí tu sedia, a poslankyne, ktoré pretláčajú ten 79-hlasový diktát, neuvedomujú, že do budúcnosti znovu vlastne destabilizujú inštitúcie Slovenskej republiky. Hovoril som to už včera a pripomeniem to ešte raz. Lebo vlastne inštitúcie sa nemôžu prestavovať každé štyri roky. A tento zákon, o ktorom tu už štvrtý deň rokujeme, predstavuje niekoľko inštitúcii. Znova to hovorím. A nie je to úplná sranda a mnohí, ktorí ste tu, budete za to spoluzodpovední, budú sa znova vaše deti pýtať, že čo sa to stalo v tom 2023, že ste museli zmiesť niečo, čo fungovalo 20 rokov. A to by som chcel vedieť tú odpoveď, takisto ako Martin sa pýtal, že vlastne že čo si o tom všetkom myslíte.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dobrý večer. Ja si myslím, že po tej spleti hĺbkových prejavov mojich kolegov a kolegýň, za ktoré im ďakujem, ja si dovolím sa na to pozrieť znova tak zvrchu, možno ako teda predseda poslaneckého klubu sledujem tu rozpravu, ktorí už štvrtý deň, štvrtý deň sa bavíme o tomto zákone a keď už je taká pokročilá hodina, ak dovolíte, kolegovia, kolegyne, budem aj osobný takto. Poviem jednu vec, ktorá ma v mojich 37. rokoch neskutočne vytáča, a to je to, keď sa veci robia akože. Ja to fakt nemám rád. Ja to mám už tak od strednej školy a potom na vysokej škole, že akože máme seminár, akože máme prednášku, akože máme nejaké pravidlá v práci, na základe ktorých sme odmeňovaní, a tak sa to stalo, že ja som sa v 37. rokoch stal poslancom Národnej rady opozičného poslaneckého klubu a ja proste prvý veľký zákon, ktorý tu preberáme, a krížom-krážom, krížom-krážom je to veľké ´akože´. A mňa to ako, aj ste to možno aj počuli v tých faktických poznámkach, mňa to naozaj veľmi vytáča, lebo moje červené kontrolky svietia. A ja vám to dovolím, ja si to dovolím ilustrovať na jednotlivých bodoch, aký je tento materiál jeden veľký fejk a ako na niečom, vlastne v podstate veľmi uznávam 79 poslancov, väčšina ministrov, ktorí sem chodia, a tvária sa, že toto je absolútne normálne, že toto je absolútne v poriadku. Tak poďme poporiadku teda.
No najprv počúvame to, že akože ten rozpočet je priorita. Rozpočet je priorita a ja keď tu navrhnem ráno, že teda poďme zmeniť poradie, poradie rokovania, tak najprv predseda Národnej rady nemá, nedá všeobecný súhlas a potom 79 či koľko poslancov, ktorých tu práve v tom bolo, nesúhlasilo a nehlasovalo za to, aby sme začali rokovať o tom rozpočte, o ktorom keď potom vo víkendových reláciách alebo neviem, v ktorých reláciách všetci hovoríte, že aká to je veľká priorita, ale opäť akože to je priorita, hej?
No výborný, druhý bod, akože treba zrýchlené konanie, lebo celé to naše zrýchlené konania, ako to tu máme, to je jedno veľké ´akože´. Tu sa to z nejakého dôvodu akceptovalo, ja som tu teda v Národnej rade pracoval už, myslím, že v piatom či štvrtom volebnom období v Kancelárii Národnej rady, každé jedno volebné obdobie proste máme nejaké pravidlá akože v zákone, kde to je v legislatívnych pravidlách vlády alebo je to v rokovacom poriadku, alebo teda neviem, kde to je presne, už teraz ma to z hlavy nenapadne, tam to máme akože napísané a potom vždy, ktokoľvek je vo väčšine, tak potom sa tvári, že ale no tak musíme to, musíme to takto urobiť a toto je všetko akože normálne, potrebujeme skrátené legislatívne konanie. Naozaj ministerstvo športu je niečo, čo je vec totálnej národnej priority, čo potom sa reflektuje, samozrejme, v dĺžke, ku ktorej asi tušíte, že sa ešte dostaneme.
No potom tu máme akože debatu. To je, to je pre mňa akože úplne výborný bod tohto celého. My sme parlament a máme tu poslancov, 79 poslancov a koľko, 17 či 15 členov vlády, a oni sa na nás hnevajú, že my tu vecne vystupujeme a pomaly je to že naša vina, že to, že to naťahujeme, ale nikto z tejto druhej strany proste nenaberie ani odvahu, alebo ja neviem, čo to je, či to je stranícky príkaz, aby sa do tej diskusie zapojil. A ja vám možno aj tak pre budúcnosť poviem, že čo viac sa budete vy zapájať do tej diskusie, ja si myslím, že to nebude znamenať, že my sa ešte budeme viac zapájať do tej diskusie, ale tú diskusiu proste budeme mať normálnu. A myslím, že ste to aj videli zvlášť v prípade pána ministra financií Kamenického, ktorý to bol ešte teda ten predošlý bod lex konsolidácia, dobre vravím, že? Ktorý vystúpil raz, raz, raz alebo dvakrát v tej samotnej veci a myslím, že to tej rozprave samotnej pomohlo. Namiesto toho, aby sme len tu akože rozpravu sme mali naozajstnú reálnu rozpravu a ja teda, ja neviem, tiež mi je to také divné, že ja to tu musím vravieť vo svojich 37. rokoch, prosiť členov vlády, aby teda vystupovali a možno sa s nami bavili a pomôže to mnohým veciam.
Lebo ktorým veciam to pomôže, kolegovia? Máme tu štyri dni rozpravu, štyri dni sa tu bavíme a normálne keď ja zajtra pôjdem na rozhovor do médií a mňa sa spýtajú, že prečo mení vláda SIS, tak ja ako poslanec Národnej rady, ako predseda najväčšieho opozičného klubu, ako člen osobitného kontrolného výboru pre činnosť SIS ja netuším, mne to nikto za štyri dni nevysvetlil, prečo sa musí meniť postavenie SIS. Ešte raz. My sme boli schopní, kolegovia, sa tu baviť štyri dni a nevydolovať z vás základnú otázku: mení sa to preto, lebo si myslíme, že to bude efektívnejšie. Bude sa lepšie spolupracovať v Európe. Lebo potrebujeme mať iného riaditeľa SIS, akýkoľvek, a teraz ja nehodnotím, že či je to dobrý alebo ako zlý argument. Ja hodnotím len tú samotnú neexistenciu toho, že by sme tušili, že prečo to je, lebo nikto z nás tu, všetci naši kolegovia z každého klubu nebol schopný z vás vydolovať odpoveď, prečo meníme SIS. Prečo meníme proces zbrojárenských, udeľovanie zbrojárskych licencií. Netušíme. Prečo meníme postavenie úradu na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Nieže netušíme, ja neviem povedať, že či dobré máte argumenty, alebo zlé máte argumenty, ja neviem, aké máte argumenty. Ja neviem, netuším, teda si myslím, že ich nemáte dobré, lebo ich netuším, ale ako viete, no, ako akože debata a akože dôvodová správa.
A teda, čo je teda môj absolútny obľúbený bod tohto celého, čo komu urobil Štatistický úrad Slovenskej republiky, ja to normálne že netuším. Ako sa ten tam dostal, ja netuším (povedané so smiechom), a či je to omylom a že či to potom pán Malatinec znova bude musieť predkladať ďalší pozmeňujúci návrh, ja neviem, ale akože prosím aspoň ten štatistický úrad mi niekto niečo povedzte, že čo tam je za problém, lebo to si už ani neviem ako keby vo svojom najhoršom sne vydolovať zo seba.
No, doložka. Tento bod venujem, samozrejme, poslancovi Kiššovi, ktorý čaká čoskoro bábätko, takže tu nemôže byť, teda nie on, ale manželka. A, a teda dôvodová správa.
Kolegovia, dôvodová, doložka vplyvov. Toto tu je doložka vplyvov z materiálu, za ktorý zdvihnete ruku, ktorý nie tu, lebo akože nechodíte do tejto diskusie, ale v médiách hovoríte, že je to hrozne dôležitá vec, túto doložku si viete stiahnuť na webe vlády Slovenskej republiky, je to normálne že oficiálny vládny dokument a tam teda, ak dovolíte, vplyv na rozpočet verejnej správy žiadne. Potom vplyv na rozpočet obcí, žiadne. Vplyv na limity, na limit verejných výdavkov, žiadne. Vplyv na podnikateľské prostredie? Žiadne. Sociálne vplyvy, žiadne. Vplyv na životné prostredie, žiadne. Vplyv na informatizáciu spoločnosti, žiadne. Vplyv na služby verejnej správy na občana, z toho vplyv na služby d-d-d, žiadne. Vplyv na procesy, žiadne. Vplyv na manželstvo a rodinu, ktorý bol spomínaný, žiadny.
Ja normálne že na čo toto je? Akože ako ja, ja nad tým rozmýšľam opäť naivne vo svojich 37. rokoch, že ja som minister a ja toto pošlem do parlamentu a potom sa tu budem ticho sedieť a tváriť sa, že to je všetko v poriadku? Tu 79 ľudí bude sedieť, že je všetko v poriadku, no celé tak akože sme si to tu tak prešli, že toto je všetko normálne a budeme sa tváriť normálne, že to, to je fajn, že proste ani, ani základné pravidlá tvorby legislatívy alebo nejakého vyhodnocovania vplyvov, už ani to nebudeme brať vážne. No viem. Akože. A vidíte, vie ma to patrične aj vytočiť. No poďme ďalej.
Pozmeňovák, to je výborné, lebo už vieme, že je zle, už vieme, že je zle, lebo, samozrejme, musíme to robiť zrýchlene-zrýchlene-zrýchlene a potom tu pán poslanec Malatinec, ktorý, na ktorého to práve vyšlo, ktorý si asi, neviem, vytiahol zápalku, tak potom musí prísť predložiť nejaký pozmeňovák, ktorý teda aby ešte to, čo tu že je dosť nejasné, ešte viac komplikoval a potom z tých vecí, ktoré tam ako máme, že teda ideme ich meniť z nejakých dôvodov, takže z nejakých iných dôvodov ideme meniť, ideme meniť to, čo ideme meniť? To je pre mňa absolútne fantastické a čo teda, ja neviem, voľby, opäť povedzte mi, či ja už som tiež nejaký naivný alebo blázon, alebo čo ja som, že bolo by strašne super, kebyže niekto predloží ako pozmeňovák, tak vie vysvetliť, prečo ho predkladá, aby sme akože chápali, že o čom to je. Ja neviem, vy si to hovoríte nejaké, tu je nejaké iné plénum niekde, kde vy si to poviete, alebo akože sa niekde stretávate v nejakej, máte nejakú skupinu, tak nám povedzte akože, lebo tak zrejme vy viete, že o tom máte hlasovať, na základe niečoho o tom máte hlasovať, ja verím tomu, že to nie je jedine na základe toho, ja nejdem do tej diskusie toho prstu, lebo ja viem, že treba koordinovať hlasovanie, ale snáď na základe niečoho idete hlasovať, tak nám to, prosím, len povedzte. Ja, ja, ja teraz ako ja nebudem vravieť, že to je a priori zlé alebo dobré, ja neviem, ja neviem, ľudia, ja neviem, prečo to v takej ideme robiť, však nám to povedzte.
No a potom budeme mať tie akože nezávislé inštitúcie. To je tiež výborné. To sa tu akože ideme tváriť, že je úplne normálne meniť úrad na do.. spôsob voľby šéfa úradu nad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou každé štyri roky, to je podľa nás normálne. Podľa nás je normálne to, že ideme zmeniť štatistický úrad bez toho, aby sme o tom hocikomu povedali, ale to, čo ja teda považujem, že to si myslím, že úplne všetci tušíme, že nie je absolútne správne, normálne, aby sme menili spôsob a postavenia, postavenie spravodajskej služby v tejto krajine, ktorá si, ktorá so spravodajskou službou Slovenskou informačnou službou mala tak komplikovaný vzťah a mala tak veľa problémov, nehovoriac o tom poslednom volebnom období, kde nie jedného, ale rovno dvoch riaditeľov spravodajskej služby odniesla polícia. Tak aby sme považovali za normálne, že tu budeme takto meniť len pomimo. Akože opäť, čisto všetci tomu, všetci tomu rozumieme, že to takto nie je správne, že toto nie je normálne, ale akože sa tvárime akože to je normálne, akože tu budú nezávislé inštitúcie.
No a to ma teda akože privádza k tomu, že potom čo sme tu my. A ja ako naozaj, že sme Národná rada Slovenskej republiky a ja nechcem, aby toto bol akože parlament. Ja chcem byť naozaj hrdý na to, že som poslanec Národnej rady a som hrdý na to, že som poslanec Národnej rady, myslím, že všetci moji kolegovia a kolegyne sú hrdí, že, na to, že sú poslanci Národnej rady, myslím, že aj vy ste hrdí na to, že sme súčasť tejto inštitúcie, ale som súčasťou hrdosti by mohla byť nejaká základná sebaúcta a súčasťou tej sebaúcty by bolo to, že aspoň nejaké základné pravidlá tu budeme dodržiavať a nebudeme akceptovať ako túto úroveň diskusie a túto úroveň pravidiel, lebo naozaj že to sme akože parlament a viete, že od toho je len jeden krok k tomu, aby sme boli taká že akože republika. A to ja naozaj nechcem, aby to tak bolo. A budete, čoskoro sa tu začne rozprava o, o ÚŠP a ja nechcem odbiehať k tej rozprave, ale viem, že odznieva už teraz jeden argument, že my musíme znižovať tie sadzby, lebo my sme, chceme byť na európskej úrovni. No chceme mať európsku úroveň sadzieb za korupciu, tak, drahí kolegovia a kolegyne, prosím, tak potom majme aj európsku úroveň inštitúcií. Majme európsku úroveň pravidiel. Majme európsku úroveň diskusie, ktorá spočíva napríklad v tom, že toto tu nebudeme akceptovať. Vás je 79, vy môžte urobiť čo chcete a ja nespochybňujem to, že urobíte, čo chcete v rámci nejakých základných pravidiel demokracie, ale, prosím vás, o ten spôsob nejakého nášho vzájomného fungovania, nech je aspoň taký, že môžme o tom viesť normálnu diskusiu a to si naozaj, verím tomu, že momentálne nedokážeme. Naozaj takto sa to nedá robiť a tu nejde ani o tie vecné veci, tu ide o ten proces, lebo potom je to celé fejk, celé je to akože a ja naozaj si myslím, že ne.. ne... nehovorí nič dobré o nás, o tomto parlamente a o tom, ako funguje táto republika.
No a viete, že nechcem, aby to bolo teraz nejaké hyperpolitické, ale je to dôležité povedať, že toto ľudia vidia. A je to podľa mňa aj dôvod toho, že prečo, prečo pa... parlament a politika má takú dôveru, že to, to všetci vidia, že to jedno divadlo a, žiaľ, preto teraz, tak ako v tomto momente ako je rozprava, je v koľkých, 7-12 mestách prebiehajú demonštrácie, je 15-tisíc ľudí na Námestí SNP, či koľko. A verte-neverte, mňa to úplne neteší, mne je to ľúto, že sme dospeli do tohto bodu, že sme do tohto bodu dospeli tak rýchlo, ale to, ako sa to tu deje, to je výsledok ako, toho, ako táto väčšina pristúpila k fungovaniu tohto parlamentu veľmi, veľmi skoro počas tohto volebného obdobia. A toto nie je výsledok nejakej obštrukcie, to nie je výsledok týchto prejavov, to je výsledok len a len práce 79 poslancov tejto väčšiny a toho, ako k tomu pristupujú.
No tak toľko jeden taký politický, neviem, či úvod, ale časť. No, kolegovia, ale nie sme tu len takto sami vo vzduchoprázdne a to, čo sa tu deje, vidí aj Európa a už kolega Štefunko a ďalší spomínali to napríklad, že, teda aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka, ktorého pozdravujem, on teda dal nejaký pozmeňujúci návrh, ale nikdy sa tu nezjavil a on tu visí len vo vzduchu. A to je inak veľmi dobré, že pán poslanec Michelko ešte ani nedal pozmeňujúci návrh a Margrethe Vestager, prvá podpredsedníčka Európskej komisie, poslala list predsedovi vlády a, a, a premiérovi, teda predsedovi vlády a predsedovi parlamentu, v ktorom upozorňuje na, na, na jeho potencionálne efekty, takže, kolegovia, to, čo sa tu deje, je vážna vec, a ak dovolíte v tom čase, ktorý mi vyjde, tak ja by som z toho listu prečítal, lebo ja som si ho dovolil teda preložiť, nech je teda zaznamenaný pre parlamentný záznam a potom len dám na známosť, že by som chcel prečítať aj jeden pozmeňujúci návrh na koniec, keď mi ten čas vy... vyprší.
Takže list od Margrethe Vestager, prvej podpredsedníčky Európskej komisie, adresovaný premiérovi a teda predsedovi parlamentu: Vážený pán premiér, vážený pán Pellegrini, obraciam sa na vás v súvislosti s plánovanými zmenami slovenského zákona o ochrane hospodárskej súťaže, ktoré by upravili postup výberu a vymenovania predsedu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky a zaviedli ďalšie dôvody na jeho odvolanie. Chápem, že plánované legislatívne zmeny nie sú predmetom riadneho legislatívneho konania a majú nadobudnúť účinnosť od 1. januára 2024. Navrhovanými legislatívnymi zmenami by vláda bola zodpovedná za vymenovanie predsedu bez toho, aby sa v zákone stanovilo transparentné výberové konanie a vopred určili príslušné kritériá výberu. Okrem toho by sa legislatívnou zmenou doplnil nový otvorený dôvod na odvolanie predsedu, ktorý by umožňoval odvolávať sa na iné závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo môže vyvolať pochybnosti o osobných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon funkcie. To bol citát.
Nezávislosť vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž a najmä ich vedenia je mimoriadne dôležitá pre, je mimoriadne dôležitá pre účinné uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže Európskej únie. Smernici EÚ 2009/1 o splnomocnení orgánov hospodárskej súťaže členských štátov, ďalej len smernica EKS+, sa od členských štátov vyžaduje, aby zabezpečili, že vnútroštátne orgány budú splniť, budú plniť povinnosti a vykonávať svoje právomoci nestranne, nezávisle a výlučne v záujme účinného a jednotného uplatňovania čl. 101 a 102 základy, základných zmlúv Európskej únie. Na zabezpečenie tejto nezávislosti sa smernici o EKS+ vyslovene vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, že osoby s rozhodovacími právomocami, právomocovami, právomocami vo vnútroštátnych orgánoch pre hospodársku súťaž budú vyberané a prijímané a menované podľa vopred stanovených jasných a transparentných postupov čl. 4 ods. 4 smernice. Každý postup vymenovania sa preto musí uskutočniť v súlade s overiteľnými kritériami, ktoré sú vopred a jasne vyčerpávajúco stanovené. Pozrite napríklad aj na rozsudok Európskeho súdneho dvora z júna 2020, vec C378/19. Ak by neexistoval vopred stanovený transparentný postup, ktorý by jasne a vyčerpávajúco a overiteľne opisoval príslušné kritériá vymenovania a výber predsedu vládou by predstavovalo porušenie čl. 4 ods. 4 smernice o EKS+. Vnútroštátne právo môže okrem toho umožniť odvolanie osôb s rozhodovacou právomocou vo vnútroštátnych orgánoch pre hospodársku súťaž len v dvoch konkrétnych prípadoch. Ak boli uznaný vinnými zo závažného pochybenia, a ak je to uvedené v zákone, a za druhé, ak už nespĺňajú podmienky na výkon svojich povinnosti, ak sú vopred stanovené v zákone.
Zákon, ktorý ustanovil odvolanie predsedu z funkcie, ak sú, a teraz cituje z návrhu, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo môže vyvolať, vzbudzovať povinnosti o osobných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie, vytvára, otvorilo kategóriu dôvodov na odvolanie predsedu, nespĺňal by, ten by nespĺňal požiadavku, aby všetky dôvody na odvanie, na odvolanie, ktoré spočívajú buď v závažnom porušení povinnosti, alebo v tom, že už nespĺňa predpoklady na výkon svojej funkcie, boli vopred stanovené v zákone. Tento dôvod odvolania by preto predstavoval aj porušenie čl. 4 ods. 3 smernice o EKS+.
Ako isto viete, Európska komisia v súčasnosti posudzuje, či bude ďalej pokračovať v prebiehajúcom konaní o porušení právnych predpisov, infringement(2021)0131, ako aj posudzuje úplnú a presnú transpozíciu smernice ECN+ na Slovensku. V prípade nedodržania ustanovení smernice EKS+, ktorými sa zabezpečuje nezávislosť vnútroštátneho orgánu pre hospodársku súťaž, nebude mať komisia, a teraz toto je dôležité, nebude mať komisia inú možnosť ako urýchlene začať konanie o porušení právnych predpisov proti Slovensku. Smernica EKS+ je kľúčová aj pre posilnenie právomoci protimonopolného úradu a v konečnom dôsledku pre zabezpečenie konkurencieschopnosti európskych trhov. Verím, že slovenský parlament zabezpečí, aby akékoľvek nové pravidlá, ktorými sa mení slovenský zákon o hospodárskej súťaži, neboli v rozpore so záväzkami Slovenska vyplývajúcimi z práva Európskej únie, a najmä aby boli v súlade s požiadavkami smernice ESN+, na vedomie stála zastupiteľka Európskej komis... európ... Slovenskej republiky pri európskych spoločenstvách.
No, kolegovia, takto na záver, to, o čom sa tu bavíme, nie je sranda. A bolo by absolútne výborné a skvelé a správne, keby sme k tomu tak začali pristupovať všetci. Pre začiatok tak, že o tom budeme mať normálnu diskusiu a pre začiatok tak, že vám po štyroch dňoch niekto vysvetlí o čom a prečo sa tu bavíme. Ďakujem vám za pozornosť a idem čítať pozmeňujúci návrh. (Potlesk.)
No, pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Prostredníka a Zory Jaurovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii v štátnej správy, o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
1. V čl. XIII sa vypúšťa bod 4.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. XIII sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. XIII sa vypúšťa bod 6.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
A to je všetko, ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám všetkým, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Skúsim tak reagovať vo veciach, ktoré som zachytila. V podstate áno, bola by to naozaj veľmi pekná téma, keby sme vedeli tú tému chytiť odborne, vecne, po serióznej diskusii. Ono fakt by to bolo pekné pre budúcnosť Slovenska takéto niečo vytvoriť. Aj tá národná hrdosť. Ono my by sme naozaj mali byť, keď už chceme byť veľmi národní, tak mali by sme byť hrdí na poctivosť a rešpekt k odbornosti, čo sa v tejto chvíli nedeje. A naozaj že mali by sme si uvedomiť, že tradičné nie je v konflikte s novým, lebo aj to nové bude raz tradičné a tak stále dokola. To proste nie je konflikt, to je umelo vyvolané, vyvolaná falošná dilema.
A ja teda úprimne nerozumiem popieračom klímy, popieračom rovnosti ľudských práv, popieračom všetkého, pretože má to, má to afekt na to, že my už proste nie sme deti, ktoré si zakryjú pred problémom oči a problém zmizne. My máme zodpovednosť a my musíme myslieť na budúcnosť a podľa toho sa aj správať. A keď už teda tvoríme nejaké politiky vrátane cestovného ruchu, tak by sme sa mali pozrieť na problém, ten rozkryť a povedať si, ako proste z neho vyjsť von a ideálne tak, aby teda sme z toho mali aj nejaký profit.
A ešte k téme LGBTI+, áno, ja, samozrejme, súhlasím, že ono sú na to morálne dôvody a viete, ono to raz príde, ono tam, takí tam páni trošku tak nesúhlasne funeli, keď som teda povedala to slovo LGBTI+ a chcela by som na to reagovať. Ono to proste raz príde, akože aj na Slovensko príde raz to, že prídeme do 21. storočia a budeme tu mať rovnosť ľudí. Ale ja tu akože apelujem na téma ´ekonomický efekt´, pretože ten potenciál je akože naozaj veľký a ono sa nestane vôbec nič, keď tu prijmeme napríklad manželstvá rovnakého pohlavia. Jednoducho vtedy sa naplní ten, tá litera toho ministerstva, že nebude to mať afekt na manželstvo, ale naopak teda, rozhodne to bude mať vplyv na pocit bezpečia a tým pádom na rozvoj turizmu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Danka, že si spomenula niečo, čo ja som vlastne prvýkrát počul od Zory a od teba, slovo ´kreatívny priemysel´, možno sa budete čudovať, že čo to vlastne má spoločné s týmto zákonom. No má to veľa spoločné s cestovným ruchom. Ja mám veľa známych v zahraničí, veľa z nich ma navštevuje, mnohých navštevujem aj ja a častokrát sa ma spýtajú ľudia, ktorí prídu na Slovensko, že dobre, čo mám zobrať ako suvenír atď. A moja mama povedala však zober ich, nech si kúpia šúpolienky. No len mnohí ľudia chodia častejšie na to Slovensko a každý krát si donesú šúpolienku, tak šúpolienka je taký ako keby že samozrejme pekný národný, folklórny ako kebyže suvenír, ale keby si doniesli krásny šperk alebo, alebo módu, proste niečo, čo je kreatívny priemysel, čo vlastne ukáže aj tú modernú, novú kreatívnu tvár Slovenska, nielen to, čo vlastne vidíme na obrazoch, Fullu alebo niekoho iného. To znamená, že zachovaj... nechávajme si to naše Slovensko obzerať nielen z tej minulosti, ale aj z tej prítomnosti a z budúcnosti.
A teraz znova sa vrátim, že mám pocit, že to vlastne to SNS, čo tu nám chce národné jedlá vnucovať a národné obleky, za chvíľu tu budeme v krokoch chodiť, tak proste asi nebude dobrý manažér ministerstva cestovného ruchu v budúcnosti alebo minimálne v prítomnosti, ak sa teda nechceme pozerať do budúcnosti, lebo s heslom Budúcnosť sa v tejto krajine voľby nevyhrávajú, ale skôr ako istoty a dôchodky atď., ktoré vlastne v skutočnosti do budúcnosti ani nebudeme mať z čoho zaplatiť.
Ďakujem veľmi pekne, Danka, ešte raz. (Potlesk.)