Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Kolegovia, kolegyne, v tomto návrhu ústavného zákona chceme splniť kľúčový sľub vlády Roberta Fica a samotného Roberta Fica, ktorý kvôli tomuto sľubu a k tejto zmene bol ochotný spraviť referendum a doslova sa išiel rozliať na kolomaž, kde verejne tvrdil, ako mimoriadne vážne mu záleží na tom, aby ľudia mohli hlasovať o skrátení volebného obdobia v referende. Keďže aj kvôli tomu zorganizoval referendum, tak si myslíme, že keďže myslím, že vyzbieral možno 400 či 500-tisíc podpisov a následne ľudí k tomu referendu burcoval, že si teda za svojím slovom a za svojím návrhom bude stáť, a preto predkladáme návrh zákona, ktorý má zadosťučiniť tomu, aby sa do ústavy táto možnosť dostala a aby aj takí DEMOKRATI nemuseli zbytočne po uliciach ľudí klamať, že zbierajú podpisy pod nejaké referendum, ktorým sa reálne dá skrátiť volebné obdobie Roberta Fica alebo teda súčasnej vlády, ale aby sme aj túto možnosť reálne do ústavy dostali, a tým pádom, aby aj mohlo byť reálne referendum o skrátení volebného obdobia, lebo dnes ústava túto možnosť, bohužiaľ, nedáva. Ústava hovorí, a teda nález Ústavného súdu hovorí jednoznačne, že kým nebude priamo explicitne v ústave spomenuté, že skrátiť volebné obdobie je možné aj referendom, dovtedy žiadne referendum v podstate nie je záväzné a aj to, čo zbierajú DEMOKRATI dnes na uliciach, keď to veľmi zjednoduším, keď by aj vyzbierali 350-tisíc podpisov a keď by aj potom prišlo 50 % ľudí k tomu referendu, z ktorých by sa predpokladám väčšina vyslovila za, tak nakoniec by to sem prišlo a predstavte si takému skorumpovanému Gašparovi na stôl a ten sa vlastne má rozhodnúť, že si sám sebe skráti volebné obdobie.
No tak, samozrejme, že absurdita, prečo by si mafián sám sebe mal skracovať volebné obdobie.
Takže hlásim sa do rozpravy ako prvý a ďakujem pekne.

Kolegovia a kolegyne, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým by som chcel naplniť slová, verejný prísľub Roberta Fica, ktorý hovoril, že na konsolidácii by sa mali v prvom rade podieľať bohatí. A predkladáme návrh zákona, aby som išiel z mosta do prosta, o ktorom chcem hovoriť, samozrejme, potom v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim, že politické strany budú takisto súčasťou konsolidácie a z tých príspevkov, ktoré majú, by sa patrilo, aby odovzdali svoju časť do štátneho rozpočtu, aby to teda nebolo len o ľuďoch, ktorí sa budú skladať na zlodejiny Ficovej vlády, ale aby to boli aj politické strany, ktoré dostávajú štátny príspevok.
Ďakujem pekne.

vymazať

Ondrej Dostál ma pozná dlhé-dlhé roky, dlhé-dlhé roky, keď ma volali do Vinodolu, keď ešte chodil v tých oblekoch oblečený po Slovensku a deratizovali Slovensko, keď som im tam moderoval, guláše, keď som pomáhal, Ondrej Dostál ma pozná. Pozná ma. Vždy som bol proti zlodejom, kšeftárom, tak ako aj on, tak ako je aj on. Nikdy som vedome neurážal ľudí, nikdy vedome som neurážal a hlavne nie ľudí, o ktorých si myslím, že sú čestní, ale poviem im, aj čestnému človeku poviem, že prepáčte, s Pellegrinim sa spolčiť? Preboha. Veď to je, to je katastrofa. To je katastrofa. A keď toto niekomu vadí a keď je to niekoho, pre niekoho vedro špiny, tak potom poviem, no prepáčte, áno, je to vedro špiny, ospravedlňujem sa vám za takéto vedro špiny.
Ale na záver, úplný záver naozaj, viackrát to tu zaznelo, hmotná zodpovednosť politikov je vec, ktorá naozaj zabezpečí, aby ľudia, ktorí chcú ísť kradnúť do politiky, mali nad sebou takú veľkú palicu, velikánsku palicu, pred ktorou sa budú báť, pred ktorou uhnú a nepôjdu do politiky. Hmotná zodpovednosť politikov, a to chce 97 % Slovákov, 97 % Slovákov, je potrebná vec. Tak ja si myslím, že aj voliči PS-ka, aj voliči KDH, že aj voliči SaS, veď SaS tento zákon podporila v dvetisícšestnástom, budú na svojich miláčikov tlačiť, aby zahlasovali za tento zákon či už z princípu, alebo preto, že si myslia, že naozaj tento zákon je potrebný.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Tak, priatelia, Ondrej, ešte ti chcem povedať, že ja keď vystupujem, moje vystúpenia sú živé, emotívne, ale nepočul si ma nadávať nikomu, na nikoho som nehodil vedro špiny. Nehovoril som tu svoje hodnotiace úsudky. Pamätáš si, čo robil Gašpar na, na, jakú špinu hádzal na Šimečku? Pamätáš si? V živote som to nerobil. A tieto fakty, čo som tu rozprával, no medzi nami je rozdiel. Ondrej, ty keď vystúpiš, prepáč, si pre mňa taký trošku zaklínač hadov, ale to nevadí, lebo máš odborné veci, ale ty ideš a už sa škriabeme niektorí aj vzadu, aj vpredu a hocikde, lebo jednoducho ty vystúpiš, máš to napísané, čítaš to a už sme tu vyškriabaní všetci z toho. Ale, ale vedrá špiny?
Presne ti to teraz Matovič povedal. Ja tomu nerozumiem, vy ste za ten zákon, ktorý som držal v ruke, v dvetisícšestnástom hlasovali. A nerozprávaj mi ty o farizejstve, nerozprávaj mi o tom, čo je nečestné a čestné, keď si v dvetisícšestnástom, celá SaS-ka ste tu hlasovali za ten zákon, ktorý sme predložili aj teraz. A teraz tu ideš rozprávať, že si mal vy... že máš obrovské výhrady? Vtedy si nemal výhrady k Matovičovi a k jeho bezpodielovému vlastníctvu?! Vtedy Matovič mohol byť ako potrestaný?!
Priatelia, ja vám, ja vám hovorím o tom, že jednoducho toto je zákon o hmotnej zodpovednosti. Z princípu ho niektorí chcú podporiť a z princípu ho niektorí v 2016 podporili, lebo nemohol prejsť. Ale teraz, keby mohol prejsť a počas našej vlády, keď mohol prejsť, tak mi Kolíková, pani Kolíková rozprávala, že počkajte, to pôjde, to bude, to bude, to tak, počkajte ešte, to bude, to bude, to bude. Ja som dva a pol roka za ňou chodil a prosil som ju, aby sme niečo s tým robili! Dva a pol roka! A nič. No a teraz hádžem vedrá špiny, lebo hovorím to, čo bolo.
Ja viem, že sa ti to nepáči, ale takto to bolo, Ondrej. A nebudeme sa tu, hráš sa tu na čestného človeka?! Tak čestný človek v 2016 zahlasoval a teraz nezahlasuje! Mňa (povedané so smiechom) odrovnali vedrá špiny. Ja som si normálne premietal, čo som povedal, aké neslušné slovíčko na niečo. Tebe vadí, Ondrej, jasné, že ti to vadí, môj expresívny prejav ti niekedy vadí, ale to je môj prejav, to ja hovorí z duše, nehovorím to tu stadiaľto, z hlavy, nepostavím sa tu s jamkami (rečník si prstami rúk stláča jamky na lícach) a nehovorím, ja som ten najkrajší, na traktoríku pôjdem, pôjdem aj na valčeku, ja budem aj trávičku kosiť, aj, aj žubrienky budem zbierať pre dievčatá, všetko budem robiť a budem taký krásny prezident, voľte ma, ja pôjdem aj s PS-kom a Šutaj sa zmení a my sa všetci pri PS-ku zmeníme.
Toto ti mám rozprávať?! Toto sa ti páči?!
Ďakujem veľmi pekne.

Jožo, myslím, že krásne sa ti podarilo poodhaliť tou diskusiou (povedané so smiechom), ešte si úplne dokonalo odokryl to zmýšľanie SaS-károv, že to, jak si aj teda spomínal, že oni vlastne v roku 2016 presne za tento istý zákon hlasovali a to, čo si aj vlastne hovoril, že vtedy keď akože sme to, keď si to predkladal počas predošlého volebného obdobia, mali tu, myslím, že to bol poslanec Baránik, to bol ich akože právny expert v strane odborníkov SaS, tak on dal ten argument, keď si ho tak išiel vyzliecť donaha, že ako je možné, Alojz, že si v 2016 za to hlasoval a teraz za to nehlasuješ? A on vtedy presne tento argument, ktorý teraz opakuje Ondrej Dostál, použil, že no vtedy, keďsme boli v opozícii, tak vlastne vtedy nebola šanca, že to prejde, tak sme to podporili. A toto je to nádherné farizejstvo, nádherné farizejstvo SaS-károv, ktorí hovoria, že oni vlastne podporujú hmotnú zodpovednosť iba vtedy, keď to nemá šancu prejsť. A teraz akože aj, vlastne aj potom, však si sám na to upozornil, a Dostál teraz zase hovorí, že áno, vtedy, keď sme v opozícii, tak vtedy môže podporiť hocičo, vtedy to netreba tie návrhy ani zákonov čítať, ale potom keď je šanca, že by tom mohlo prejsť, vtedy to treba prečítať poriadne a potom už dobré veci nepodporujeme. Alebo argumenty, ktoré si im vytkol, že, že vlastne hovorí, že podporujú zákony podľa toho, ako, aké slovíčka v tej rozprave padnú. A keď sa náhodou nepáči pánovi Dostálovi, že, že teda, Jožo, spomenul si nejaké to slovo v tom vystúpení, možno bolo trošku tvrdšie, ale pravdivé, tak už ten zákon treba zhodiť zo stola.
A toto je ten krásny rozdiel medzi naším hnutím, jediným skutočným protikorupčným hnutím a touto paródiou na stranu odborníkov, ktorí hlasujú podľa toho, kto zákon predkladá a my hlasujeme podľa toho, čo v tom zákone je napísané pre ľudí. Pre mňa aj ancikrist, keď tu posledný predloží dobrý zákon pre ľudí, ho podporím.

Úprimne poviem, že som zaskočený touto diskusiou, že, že proste momentálne ste na začiatku decembra po schválení najhoršieho rozpočtu, aký Slovenskú republiku čaká, potom ako idú dvojnásobne zadlžovať krajinu oproti tomu, na čo sa vyhovárajú. Tak sme proste prišli do bodu, že pri hmotnej zodpovednosti politikov pán predsedajúci Gašpar tu tlieska opozičnému poslancovi, ktorý namieta opozičný návrh, pretože v dvetisícšestnástom si ho nebolo treba až tak prečítať, ale teraz si ho treba prečítať. A argumentuje sa kýblami špiny a správaním sa k opozičným kolegom, a pritom celé mi to príde akože úplný nonsens, normálne že lata mi z rúk vypadla. Proste že naozaj o hmotnej zodpovednosti sa ideme baviť, čo nás vždy tá téma spájala, keď sme boli v opozícii? Okej. Keď sme boli v koalícii, tak zrazu sa to zmenilo. Ale argumentovať tým, že keď som v opozícii, tak podporím opozičný návrh, lebo proste si to až tak čítať netreba. Prosím vás, ľudia, viete, čo? My si fakt poctivo čítame aj tie opozičné návrhy, keď ich podporujeme, neni to len tak, že si podporujeme bársčo a potom sa snažíme aj za tým slovom si stáť, hej?
Lebo keď niečo deklarujeme voličom, tak sa to snažíme plniť a nehľadáme potom skratky cez vedrá špiny a cez niečo, čo vieme už pätnásť rokov, že to tak je, ale zrazu je to nejaká novinka.

Prepáčte, keď Gašpar tlieska, tak to je veľmi podozrivé pre mňa.
No, mňa to odvalilo. Pán Dostál, aké vedrá špiny som tu vylial? To, že som povedal, že PS-ko chcelo ísť s HLAS-om, to je vedro špiny? To, že som povedal, že vy, SaS-ka ste za ten zákon v dvetisícšestnástom hlasovali teraz hneď, to je vedro špiny? Čo, povedz mi len jedno jediné slovíčko špiny, čo som povedal. To, že ťa to štve, že si v dvetisícšestnástom za tento zákon hlasoval, dvetisícšestnástom a Matovič už vtedy bol to isté, čo je teraz, ale vtedy si nemal problém hlasovať za to, lebo Matovič je BSM-ko, ale teraz už, teraz vyťahuješ to, čo si vtedy nevytiahol? Toto je pokrytectvo pre mňa, pán poslanec! A ty si na tie, áno, ty si chodil na tie stretnutia, ale vy ste vôbec nechceli, vy ste mali príkaz tento zákon nepodporiť. A to mám od vašich kolegov, to mám od vašich kolegov, Ondrej Dostál.
A to, že pani Kolíková mi povedala, že tento zákon budú oni predkladať, kedy, kedy, kedy. Jasné, Mária Beňová ťa tam zavolala, ty si tam nebol sám, ja som odišiel, lebo ja nie som právnik, Ondrej, ale tam boli právnici, ja som predkladateľ. Ja sa priznám, ja som tento zákon nepísal, ale som človek, ktorý ho predkladá, tak ako predkladá niekto z PS-ka alebo zo SaS nejaký zákon, ale nie je ústavný právnik. A, Ondrej, ty si ma tak dostal s tým, že v dvetisícšestnástom si hlasoval za zákon, ktorý Matovičovi nijako neubližoval. Igor Matovič, v dvetisícšestnástom si bol v pohode. Celá SaS-ka za to hlasovala, všetci z toho hlasovali, ale teraz už nie sú v pohode.
Mňa zaujímajú tie vedrá špiny. Jasné, že vám to zvýšilo tlak, keď som hovoril o tom, čo ste robili v dvetisícšestnástom, ako ste hlasovali, a to, čo som rozprával o tom, že mi pani Kolíková povedala, to sú vedrá špiny? Ani slovíčko, ani som neurazil nikoho ani slovíčkom. No chceli ísť PS-ko s HLAS-om, chceli ste ísť do vlády? To je vedro špiny? Pre mňa je to, pch, pre mňa je to nonsens, ale pre teba je to vedro špiny? A to, že sa priznáš, že si chodil na tie stretnutia a v dvetisícšestnástom my sme naschvál dali, Ondrej, tento zákon, za ktorý ste hlasovali, v dvetisícšestnástom, tak mi tu nerozprávaj, že ste mali výhrady, keď v dvetisícšestnástom ty, Ondrej Dostál, si za tento zákon nemal ani slovíčko výhrady. Teraz už máš tie výhrady?
Je pre mňa hanba, keď ti zatlieska Gašpar. To je neskutočné! Ten, o ktorom rozprávaš, že tu zničil Slovensko, že si dal zákony, ktoré ho amnestovali. A to ti tlieska. To je pre mňa, fú, ty brďo, takú špinu na teba vylial Gašpar pred tvojimi voličmi.
Čiže, priatelia, ja, Jožo Pročko som ten zákon nepísal, áno, organizoval som stretnutia, lebo som si povedal, že áno, ale chodili tam právnici, chodili tam všetci a ešte raz zopakujem, Ondrej Dostál, toto je ten zákon, za ktorý si ty hlasoval a vy ste hlasovali, SaS-ka, v dvetisícšestnástom a vtedy Matovič, vtedy Igor Matovič bez BSM-ka mohol byť postihnuteľný, ako chcel. Teraz už nie. Je to pre mňa, to fakt si ma odvalil, Ondrík. To, neskutočne. A tým... to je...
Milí Slováci, aspoň som rád, že sa strhla takáto diskusia a farbíme sa aj v opozícii, kto za koho kope. V dvetisícšestnástom SaS-ka hlasovala za tento zákon identický, čo tu predkladám, tento tu (rečník ukazuje do pléna zväzok papierov), teraz už nemôžu, lebo Matovič teraz to, čo bol vtedy to isté, teraz je to už zase iné, lebo vtedy mohol byť postihnuteľný, teraz nemôže, vtedy nemohol, teraz môže.
Ondrej, Ondrej.
Gašpar, zatlieskajte mi.

Ďakujem. Tiež som, tiež som akoby tak prekvapený z tej reakcie, pán Dostál, však lebo poznám vás v podstate ako konštruktívneho človeka a z vašeho vystúpenia som mal pocit, ako keby sa vás niečo vážne dotklo, ale nepochopil som, že čo, hej? Lebo keď sa bavíme o zákone, tak jedna vec je proste, keď poviem niečo vo vystúpení, čo môžete považovať za možno za urážku alebo niečo podobné, že sa vás to dotkne, tak to povedzte. Ale fakt ten argument o rozdelenom BSM, ktoré bolo dávno pred tým, ako človek vstúpi do politiky, tak mi to prišlo, že to by som chcel pochopiť, že čo sa tam vlastne, čo sa stalo, že toto, tento argument ste museli vytiahnuť, že čo bolo ten moment, kedy sa vás niečo v tomto zákone dotklo. Lebo ja som fakt presvedčený o tom, že nám ide o dobro tej krajiny aj o dobro spravovania verejných financií, že to je ten cieľ. Tak také prekvapenie z mojej strany tiež. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Zostal som zaskočený, Ondro, hneď pri tom začiatku, keď si začal hovoriť o tom, že akým spôsobom bol tento návrh predkladaný, čo sa o ňom narozprávalo, jednoducho čo Jozef Pročko o tomto zákone hovoril a že ty nemáš motiváciu zaňho hlasovať. Tak som to pochopil. Ja si myslím, že ako politik by nemal pozerať na to, že kto ho prekladá, predkladá návrh zákona, akým spôsobom, ale aký je duch toho zákona, princíp toho zákona a čo prinesie tým ľuďom tento zákon. Že toto mi vysvetli, že prečo si taký vzťahovačný, ak teda Jozef Pročko nejakým svojím spôsobom predkladá tento zákon, ty by si si nemal všímať spôsob, akým ho predkladá, ale konkrétny návrh zákona. A ja verím tomu, že niekde v kútiku duše by si za tento návrh zákona aj zahlasoval, lebo v minulosti si zaňho zahlasoval, tak by ma zaujímalo, prečo teraz nechceš zahlasovať, ale argument, že akým spôsobom bol predkladaný a čo sa o ňom narozprávalo alebo teda čo o ňom Jozef Pročko hovoril, pre mňa argument nie je.
Ďakujem ti.