Videokanál klubu

Ďakujem.
Pani Marcinková, máte pravdu, tento zákon si napísali obvinení právnici, advokáti, bývalí sudcovia sami pre seba a pre svojich kamarátov, aby si zaistili beztrestnosť.
Na začiatku svojej rozpravy ste hovorili aj o poslancovi Bartekovi, ktorý teda reagoval na pána poslanca Deja, tak si dovolím tiež zareagovať, že to, čo hovoril, bol len taký trápny obyčajný útok na pána poslanca Deja, pretože mu ticho závidí, že aj on by možno chcel byť zorientovaným politikom, ktorý nemusí kryť takéto amnestovanie podvodníkov, ale možno by takým ani nechcel byť zorientovaným politikom, možno si chce len lepiť na tvár tento zákon, chce sa páčiť svojím chledo... chledodar... chlebodarcom a podobať sa im, aby ho zobrali do partie.
A tie opakujúce sa slová o tom, aké super neurčité kroky v prospech obyvateľov robí táto vláda, tak mal som pocit, že ani sám im neveril, lebo si zrazu nevedel spomenúť ani na jeden. A keď som si pozrel jeho Facebook, tak vlastne tá reakcia tam už visí, to vystúpenie, ktoré ste spomínali, si už zavesil na Facebook, je celý hrdý naň, že ako sa mu to podarilo. A našiel som aj taký príspevok, ktorý ma teda dosť pobavil, kde sa píše, že Ivan Korčok je prezlečená prezidentka Čaputová a že on teda vôbec, tento Korčok, nerozumie Slovenskej republike a jeho obyvateľom. Tam by som sa ho chcel opýtať, že jeho stranícky šéf pán Peter Pellegrini je prezlečený kto? Hej, že podľa jeho konania je to prezlečený nekompetentný politik, kde bezodkladne trvá už 78 dní, ako sme sa včera dozvedeli, a pácha tým nejaký trestný čin. Je to človek, ktorý tu pomáha prijimať v skrátených legislatívnych konaniach takéto amnestovanie podvodníkov, takže môžete si zobrať každého jedného z tej kauzy, a to je prezlečený Peter Pellegrini, ktorý nemôže byť prezident.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dej, ďakujem vám za váš prejav. Hovorili ste o tom, ako tu opozícia diskutuje sama so sebou. Bola by som rada, keby sa konečne začali zapájať aj tí koaliční poslanci. Parlament by mal byť totižto miestom diskusie a výmeny názorov. Koaliční poslanci tu však svoje argumenty neprezentujú a poslanci ani, ale ani verejnosť nemajú možnosť vypočuť si argumenty koalície, ktorá navrhuje takého zásadné zmeny. Ak by sme sa na to pozreli v číslach, tak z opozície sa do rozpravy prihlásilo písomne, tuším, okolo 60 poslancov. A čo koaliční poslanci? Nula, nula koaličných poslancov sa zapojilo do rozpravy. Toto je vaša vizitka.
Páni poslanci a poslankyne vládnej koalície, je vašou prácou sedieť tu a prispievať do diskusie. Kedysi sme tu mali špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika so známym skóre 61 ku 0, 61 dozorovaných prípadov, 0 podaných obvinení. Dnes tu máme Národnú radu so skóre 60 ku 0, 60 opozičných poslancov argumentujúcich proti zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry a 0 koaličných poslancov argumentujúcich v prospech zrušenia ÚŠP. To len podčiarkujete, že vy, vážená koalícia, sa snažíte o nemožné obhájiť zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré je šité na mieru pre vás a vašich ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Proti korupcii treba bojovať na najvyšších miestach, povedal Robert Fico v roku 2000 ako opozičný poslanec pre denník Slovenská republika. Podporil by som posilňovanie špeciálnych útvarov v rámci Prezídia Policajného zboru, povedal Robert Fico v roku 2000, dnes ide tieto útvary zlikvidovať. Na Slovensku je každý vystavený veľmi silným korupčným tlakom, preto je potrebné vytvoriť tímy statočných policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov a podobne, ako to urobili napríklad v Taliansku, povedal Fico v roku 2000. V podobnom duchu sa niesol aj prvý volebný program strany SMER v roku 2002 s názvom Voľte poriadok a slušný život. Citujem: "SMER sa v boji proti korupcii a ekonomickej kriminalite sústredí najmä na najvyššie miesta. Korupcia a ekonomická kriminalita na súdoch, v polícii, v rôznych štátnych orgánoch a v politike sa dajú potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami, vrátane širokého nasadzovania agentov provokatérov." To bola predstava strany SMER o boji proti korupcii predtým, ako začali vládnuť. A po 12 rokoch pri moci idú všetko to, čo kedysi chceli zakladať, zaprieť a rozpustiť. Je to snáď preto, lebo už je s korupciou na najvyšších miestach dobojované? Nie, opak je pravdou, je to práve preto, lebo strana SMER už pred vyše 20 rokmi vedela, že korupcia na súdoch, v polícii a v politike sa dá potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami a vedia, že keď tie tímy na Úrade špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúre zrušia, nebude mať kto potláčať korupciu na najvyšších miestach a o to tu ide. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobre si hovoril, pán kolega. V tvojej rozprave je naozaj dôležité, kto písal ten zákon, kto ho obhajuje, ale ešte dôležitejšie bude, kto zahlasuje za tento návrh zákona. Zahlasujú zaňho poslanci za stranu HLAS, tí poslanci, ktorých predseda iba takto mlčí o tomto návrhu, rovnako mlčal aj pri odvolávaní svojho ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, kde naozaj to vyzerá tak, že je prezidentským kandidátom a nechce mať nič spoločné s tými nehoráznosťami, ktoré tu predkladá táto vládna koalícia. Ale ľudia nie sú sprostí a rovnako nie sme sprostí ani my. Poslanci HLAS-u za tento návrh zahlasujú.
A ja chcem, milí kolegovia, ktorí budete dnes na protestoch, aby ste o tom hlasno rozprávali pred celým Slovenskom, že Peter Pellegrini bude najzodpovednejším členom tejto vládnej koalície, vďaka ktorému prejde tento návrh zákona a jeho poslanci toho budú súčasťou. Peter Pellegrini a jeho HLAS podporia tento návrh zákona, ktorý bude vyháňať mladé rodiny z tejto krajiny, lebo jednoducho sa nebudú vedieť brániť proti tým, ktorí ich budú okrádať. Lebo zákon bude prikrátky na tých, ktorí vlastne budú okrádať mladé rodiny. A takisto ako si spomínal, že mnoho ľudí poznáš mimo hranice, ktoré sa nechcú vrátiť na Slovensko iba preto, že tu je blbá nálada hlavne kvôli tejto koalícii. Tak po tomto návrhu ja verím a podľa mojich úvah bude tých ľudí ešte viac, ktorí budú utekať z tejto krajiny, lebo z tejto krajiny bude jeden kriminál a budú hľadať útočisko v nejakej bezpečnej krajine. Ale Slovensko po prijatí tohto návrhu zákona určite nebude.
Ďakujem ti ešte raz, pán kolega, a ešte raz vám chcem odkázať, milí kolegovia z opozície, dnes na tých protestoch hlasno kričte o tom, že Peter Pellegrini bude tým najzodpovednejším politikom, vďaka ktorému prejde tento návrh zákona.

Ďakujem.
Neviem, či ste postrehli, ale pani prezidentka teda oznámila, že budúci týždeň požiada o vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky, prečítam vám, čo teda napísala pani prezidentka. Budúci týždeň požiadam o vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky k balíku zákonov v oblasti trestného práva. Tento balíček považujem za zásadnú zmenu trestnej politiky štátu, ktorá nemôže prebehnúť bez odbornej a občianskej diskusie v skrátenom legislatívnom konaní, keďže na to nie sú zákonné dôvody. Poslancov Národnej rady budem informovať o svojich výhradách aj o ďalšom postupe, pokiaľ by balíček zákonov schválili v súčasnej podobe.
Hovoríme tu o Európskej prokuratúre, ktorá sa vyjadruje k tomuto zákonu, Európska komisia, o Benátskej komisii, hovoríme o bývalých ministroch spravodlivosti, z ktorých jeden, teda jedna pani ministerka spravodlivosti tu aj sedí bývalá, ktorí označujú tento zákon za extrémne škodlivý, o bývalých štátnych tajomníkoch z ministerstva spravodlivosti, ktorí neúnavne píšu články o tomto zákone, čo prinesie. Citujem vyjadrenia rady prokurátorov, ktorí zásadne nesúhlasia s týmto zákonom, rôzne neziskové organizácie zaoberajúce sa právom, ktoré nesúhlasia s týmto zákonom, hovoríme o zanedbanom legislatívnom procese, o všetkých zlých veciach, čo sa popri tomto zákone stali. Dokonca k tomu príde sa vyjadriť sem medzi nás aj pani prezidentka, ktorá požiada o slovo a povie, čo si o tom myslí, tak neviem, že kto by ešte mohol niečo k tomu povedať, aby poslanci koalície pochopili, čo idú svojím hlasovaním schváliť, možno Svätý Otec by mohol dať ešte nejaké vyjadrenie, že je to podľa neho teda odporný zákon. Pretože odhodlanie súčasnej vlády viete zlomiť len vy poslanci, a teda aj koaliční, tak možno skúste počúvať to, čo je zlé na tomto zákone.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Hovorili ste, pán poslanec, že mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, teda že sú, že študujú a odchádzajú aj teraz počas Ficovej vlády hneď na začiatku. Áno, oni, to viete, dvanásť rokov ja mám veľmi veľa mladých kamarátov, priateľov, rodiny, ktoré počas Ficovej vlády odišli a opäť sa to ide diať, opäť sa to ide diať, pretože tí ľudia vidia, čo, čo sa tu dialo, čo robili.
Hovoríte, že diskutujeme od rána do večera a nedostávame odpovede. No odpovede ste dostali, tam Kaliňák vám z boku vás vyrušoval, ale vyrušovali aj Podmanický, Jarjabek hundrali, vykrikovali, samozrejme, že ich ne... predsedajúci Danko neupozornil, ale veď môžu vystúpiť. Aj Kaliňák mohol vystúpiť už štyrikrát. Štyrikrát vás tam vyrušil, mohol vystúpiť so svojou, teda mohol vystúpiť v rozprave a rozprávať, koľko chcel, ale to je tá arogancia moci. To je tá arogancia moci, ktorú predvádzajú, vidíte, ako sa tu prechádzal, čo tu robil, chodil tu naozaj, jedna moja kolegyňa včera povedala, že keby mali pištoľ v ruke, tak si predstavujú ako pištoľníkov. Oni si myslia, že už môžu všetko. Oni sú bohorovní. Kaliňák si tam sadol počas vašej rozpravy a zodvihol telefón a on telefonoval. Kaliňák, predsedajúci má telefonovať, ale on telefonoval. Oni sú naozaj, to je niečo, čo sa nedá ani popísať, povedať, akí sú to arogantní ľudia. Oni si, už sú tu štvrté volebné obdobie a vymenil si posty a na každom tom jednom poste sa diali veci.
Takže viete, vy chcete od nich, aby vám odpovedali na vaše otázky, aby s vami diskutovali, ale to ich nezaujíma. Ja som hlboko presvedčený, že po tejto rozprave oni si to odhlasujú. Oni si to naozaj odhlasujú, im je to jedno. Im je jedno, aká katastrofa príde. Rozumiete. To je, žiaľbohu, to je tak. Aj teraz vykrikujú, vyrušujú, ale o mne povie Pellegrini, že ja som metálom, čo vykrikuje. To sú oni.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem pánu kolegovi, ktorý vystúpil v rozprave a povedal solídne ucelené vystúpenie. Mňa na tom zaujalo, pripomenulo mi to to, že tieto pravidlá, ktoré máme, aj čo sa týka skráteného legislatívneho konania a vôbec legislatívneho procesu, nie sú iba nejaké maniere, ktoré si niekto vymyslel preto, aby trýznil iniciatívnych poslancov, politikov, ktorí by chceli rýchlo niečo dobrého v prospech ľudí urobiť, ale je to niečo, čo je jednak overené nielen na Slovensku, ale aj v celom civilizovanom svete, určite v Európskej únii a, samozrejme, tieto veci sa môžu meniť. Zažil som viackrát zmeny rokovacieho poriadku, niektoré boli konsenzuálne, niektoré neboli konsenzuálne a tieto veci sa môžu vyvíjať, ale skutočne ten rokovací poriadok, aj čo sa týka legislatívneho procesu, vychádza z aplikačnej praxe, ktorá sa nejak ukáže. To znamená, že ak je problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v prípade toho, že sa mení vláda, že by sa malo umožniť napríklad vláde, že prvých sto dní môže sekať, rúbať zákony hlava-nehlava, no tak treba sa s tým asi pochváliť a povedať, že máte takýto nápad a potom to budete robiť podľa zákona, ale momentálne ten zákon nie je nastavený tak a myslím si, že ani by to tak nebolo správne a aplikačná prax neukazuje, že by to bolo dobré zlepšenie rokovacieho poriadku, dobré zlepšenie legislatívneho procesu.
Takže myslím si, že tento overený proces treba rešpektovať nie pre dobro koalície, opozície, ale pre dobro občanov, pre kvalitu tých zákonov, aby mnohé veci, ktoré aj pri všetkej dobrej vôli sa nestihnú vychytať v takejto rýchlovke, tak aby naozaj sa na ne prišlo a nemuseli sa potom znova vracať späť. Môže sa veľmi ľahko stať, že ten zákon sa bude novelizovať o pár mesiacov, lebo zistíte niečo, čo by ste za normálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vyzvali ste ma, aby som to dal aj písomne, tak v procedurálnom návrhu žiadam vypracovať analýzu ústavnoprávnemu výboru, aby teda vyložil rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, či je faktická poznámka súčasťou rozpravy, a teda či navrhovateľ musí byť prítomný v pléne Národnej rady počas faktických poznámok a zároveň či sa teda faktické poznámky počítajú do času rozpravy podľa § 29a rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Oskar, vďaka za tvoje vystúpenie, zaradil si sa medzi ďalších bojovníkov, ktorí sa tu snažia veľmi usilovne, dúfam len, nieže hádzať hrach na stenu, ale presviedčať, argumentovať, vysvetľovať a ja verím, že má to svoj zmysel. A mám pre teba, aj pre nás ostatných jednu dobrú správu, pani prezidentka Zuzana Čaputová budúci týždeň požiada o vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky k tomuto balíku zákonov v oblasti trestného práva a tento balíček považuje za zásadnú zmenu trestnej politiky štátu, ktorá nemôže prebehnúť bez odbornej a občianskej diskusie v skrátenom legislatívnom konaní, keďže na to nie sú zákonné dôvody. Poslancov Národnej rady bude informovať o svojich výhradách a ďalšom postupe, pokiaľ by balíček zákonov schválili v súčasnej podobe. Myslím si, že je to dobrá správa, že tento náš boj bude určite pokračovať, keď hlava štátu sa jasne stotožnila s našimi názormi, že neexistuje ústavné odôvodnenie takéhoto skráteného legislatívneho procesu pri takto závažnom zásahu do trestného práva.
O motívoch sme hovorili, tie motívy sú úplne viditeľné, prečo takýmto spôsobom sa to ohýňa. Ohýňa spravodlivosť v našej krajine cez koleno a to je jedno, v akom sme systéme demokracie, my všetci chceme žiť v spravodlivej krajine či už pod Karpatami, alebo nad Dunajom, to je úplne jedno.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Dvořák, informovali ste pomerne tak rozsiahlo o Benátskej komisii, za čo som vám vďačný, lebo podľa mňa je dobré šíriť tú osvetu, ja som si aj prečítal, že Benátska komisia je zložená z nezávislých expertov, odborníkov, ktorí získali medzinárodné uznanie svojím pôsobením v demokratických inštitúciách alebo svojím prínosom k rozvoju právnej a politickej vedy a sú to známe osobnosti z univerzitného prostredia, odborníci pre ústavné a medzinárodné právo, ústavní sudcovia a sudcovia najvyšších súdov rôznych krajín. Len viete, u nás obvinení právnici, advokáti, bývalí sudcovia, ktorí napísali tento zákon, majú pocit, že sú trochu viac ako nejaká Benátska komisia, aj podľa ministra Šutaja Eštoka, širokú odbornú diskusiu zviedli hlavne sami medzi sebou pani štátna tajomníčka a dekan právnickej fakulty, tak myslím, že asi ich nezaujíma nejaký názor Benátskej komisie.
A keďže ste otvorili počas svojej rozpravy aj tému faktických poznámok s pánom ministrom obrany, že ste viedli chvíľu dišputu, tak by som si dovolil aj ja zareagovať a opýtať sa teda aj možno pána podpredsedu parlamentu, keď súhlasí s výkladom pána ministra Kaliňáka, v § 29a sa hovorí, že Národná rada môže na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov sa uzniesť na určení dĺžky času na rozpravu, a teda ju skrátiť na 12 hodín. To je to, čo ste urobili včera a čo má byť vlastne zajtra, že rozprava má byť skrátená na 12 hodín. A pokiaľ teda faktické poznámky nepatria do rozpravy, tak by sa ten čas mal rátať bez faktických poznámok, iba čisto vystúpenia v rozprave a tie faktické by mali byť ako nad rámec toho času 12 hodín. Pokiaľ teda aj predkladateľ tu nemusí sedieť počas faktických poznámok. (Reakcie z pléna.)