Videokanál klubu

Ďakujem. Hovoril si o diskriminácii, no diskriminácia je pojem, ktorý je veľmi, veľmi dnes v tejto rozprave často používaný. Aj v tejto diskusii, aj v tvojom vystúpení zaznelo, že sú, je tam určitá forma diskriminácie od štátu.
Ale ja naozaj ako počúvam celú rozpravu, tak vieš, pre niekoho je diskriminácia tradičná rodina, pre niekoho je diskriminácia netradičná rodina. Jeden Jožko nájde v tomto tvojom návrhu pozitíva, nejaký iný Ondrík tam nájde negatíva, Tina tam nájde tiež niečo negatívne. Je to o tom, uhol pohľadu, ale naozaj sa treba k tomu postaviť spôsobom, že treba o tom diskutovať.
Pre niekoho je tradičná rodina diskriminácia, lebo nevyrastajú iné deti v prostredí takom ako tá tradičná rodina. Ja si myslím a môj názor je, že mali by mať všetci rovnakú šancu, to je veľmi dôležité, takže aj pri tomto návrhu by som sa opieral o to, že určite by som to nejakým spôsobom riešil, aby tá rovnosť tam bola, aby aj tá netradičná rodina mala možnosť získať stavebné sporenie. To znamená, že jednoducho aj liberálny pohľad na svet, aj ten konzervatívny pohľad na svet by sa mal zjednotiť, pretože ja si myslím, že každému slušnému človeku ide o to, aby bola rovnosť, aby sme zachovali rovnosť vo všetkom, spravodlivosť. Veď ústava o tom hovorí, že sme naozaj rovní. Takže, keď ty máš tento názor, ja ti ho absolútne neberiem a podporujem ho.
A keď majú iní iný názor, tak im ho tiež neberiem, ale poďme o tom diskutovať, poďme sa rozprávať o rovnosti a o diskriminácii.

Ďakujem ti, Richard, za tvoju rozpravu. Ja ťa ešte doplním ďalším veľkým problémom.
V rámci návrhu zákona je zvýšiť... je snaha zvýšiť ceny viac ako 900 súdnych a správnych poplatkov. Celý zoznam vytvoril poslanec Július Jakab a môžte si ho pozrieť na stránke Ficovepoplatky.sk. Poplatky sa týkajú všeobecnej správy, pôdohospodárstva, dopravy, obchodnej činnosti či dokonca aj životného prostredia. Po novom by ste si priplatili pri vydaní vodičského preukazu, pasu či iného dokladu, navyše by ste si priplatili aj za výpis z registra trestov, či dokonca pri uzavretí manželstva.
Pre obyčajného človeka, rodiča veľkej rodiny sa teda okrem rastúcich cien potravín, s ktorými napriek sľubom nová vláda ešte nič nespravila, okrem inflácie, okrem stagnujúcich platov či gigantických cien bývania pridajú aj zvýšené ceny poplatkov za bežné služby štátu. Okrem toho si to tam bude musieť ako každý vystáť dlhočizné rady pre zastaralý a často nedigitalizovaný systém. Pre tých najchudobnejších z našej krajiny môže byť toto opatrenie takmer likvidačné. Mnohí ľudia nemajú urobenú kanalizáciu, pitnú vodu či teplo, nemajú často ani na to, aby kúpili svojim deťom jedlo. Situácia sa im veľmi nezlepšuje a zvýšená cena za bežné služby môže znamenať, že sa k nej ani nedostanú. To sú len niektoré opatrenia, ktoré som z návrhu lex ožobračovanie použil.
Medzi ďalšie katastrofálne opatrenia patrí aj veľké navýšenie cien cigariet či alkoholu, čo ľuďom v tejto ťažkej dobe absolútne nepomôže, a ide len o snahu vlády vysať z ľudí aj posledné euro, ktoré im ešte ostalo v peňaženkách.
Prakticky všetky zmeny boli urobené na kolene, len aby to rýchlo prešlo do Vianoc prakticky ako všetky zákony, ktoré sú od volieb v parlamente. To, aký môže mať zákon katastrofálny dopad na pracujúcich, na rodiny s deťmi, na chudobných, to ich nikdy nezaujímalo. Ide im totiž len o udržanie sa pri moci.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia z opozície, z koalície, hovoríme o zákone, ktorý pracovne nazývame lex konsolidácia.
Konsolidácia je za istých podmienok dobrá a potrebná, ale teraz ide o to, že v rámci tohto návrhu zákona ideme tzv. konsolidovať a rušiť niečo, čo by sme mali podporovať, a tým množným číslom podporovať – my by sme mali podporovať – myslím tým Slovenskú republiku, slovenský parlament a je to podpora manželstva a rodiny a podpora zodpovedného správania.
Tento návrh zákona lex konsolidácia, totižto ruší inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý bol zavedený v predchádzajúcom volebnom období, bol schválený v predchádzajúcom volebnom období. Bola to iniciatíva vtedajšieho predsedu hospodárskeho výboru pána poslanca Petra Kremského. A o čo ide? Aby ste možno niektorí, ktorí ste tomu nevenovali pozornosť, alebo zaniklo to pomedzi inými, mnohými takými zábavnejšími časťami, ako sú napr. poplatky, teda zvýšenie poplatkov, výrazné zvýšenie poplatkov, tak je to rodinné sporenie, čiže dve veci, sporenie a rodinné. Sporenie je jednoznačne pozitívna, dobrá vec, zodpovedná vec, keď niekto chce si zabezpečiť vlastné bývanie alebo rekonštruovať vlastné bývanie a vie, že k takému niečomu s veľkou pravdepodobnosťou v nejakej bližšej alebo vzdialenejšej budúcnosti príde, tak si sporí. Štát toto podporoval, podporuje to nielen Slovensko, ale iné krajiny. Stavebné sporenie je veľmi dobrou formou, preventívnou formou, keď sme hovorili o prevencii pri zdravotníctve, ktorá je veľmi dôležitá, tak vlastne toto je prevencia, dopredu uvažovanie, predvídané, rozvážne.
Mnohí ľudia si berú hypotéky, pretože, samozrejme, nasporiť si na bývanie trvá roky, tie ceny nehnuteľností sú veľmi vysoké a je to veľmi závažná položka, takže dajú sa tieto veci kombinovať. Vláda pomáha a chce pomáhať pri bonifikácii úrokov pri hypotekárnych úveroch, to je určite dôležitá téma, ale nemala by jedným šmahom ruky rušiť podporu stavebného bývania, v tomto prípade rodinného stavebného bývania. Ten prívlastok rodinný znamená, že sa zavádza inštitút tzv. rodinných zmlúv, kde môže rodina, keď si sporí spolu, keď si vytvorí spoločnú zmluvu, dostať výhodnejšiu pré... štátnu prémiu. Aby bolo jasné, hovoríme tu rádovo o desiatkach, stovkách eur k dobru, nehovoríme tu o nejakej veľkej diere do štátneho rozpočtu, ale napriek tomu z dlhodobého hľadiska je to veľmi dôležité, jednak to môže tým rodinám, a jednak to za tie roky sa nazbiera a ľudí učíme a podporujeme v zodpovednom správaní.
V dôvodovej správe, prečo vládny návrh zákona vypúšťa tento inštitút, celý komplet ho vyníma z právneho poriadku, je napísané, že je to diskriminácia. Poviem to takto úprimne, neprekvapuje ma to, rozumiem tomu, prečo také odôvodnenie používa úradnícka vláda menovaná pani prezidentkou, vláda premiéra Ódora, ktorá hovorí, že podporovať manželstvo alebo rodiny, ktoré sú založené na manželstve, že je diskriminačné, ale prekvapuje ma, a teraz naozaj, kolegovia z koalície, ktorí buď ste tu, alebo počúvajte, prekvapuje ma, že túto rétoriku preberá aj súčasná vláda.
A prečo ma to prekvapuje? Pretože tu nejde o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu nedovolenú diskrimináciu. Podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1 hovorí:
„Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona.“
Toto je relatívne nová vec v ústave, teda nová, bude mať už skoro desiate výročie na budúci rok a ja som osobne v roku 2014 pri tejto novele bol a boli tam aj viacerí poslanci koalície. Ja som si včera pozrel hlasovanie k tejto novele ústavy, kde sa do Ústavy Slovenskej republiky doplnilo, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. A ja by som teraz chcel osloviť menovite, narátal som 19 poslancov a jedného ministra súčasnej koalície, ktorí boli pri tom a hlasovali za... za túto novelu.
Takže chcel by som menovite osloviť pána poslanca Baláža, pána poslanca Štefana Gašparoviča, pána poslanca Hambáleka a pána poslanca Ježíka, pána poslanca Kéryho, pána poslanca Petra, pána poslanca Bašku, pána poslanca Faiča, pána poslanca Gogu, pána poslanca Náhlika, pána poslanca Podmanického, pána poslanca Valockého, pána poslanca Jariabeka, pána poslanca Kubáneka, pána poslanca Šucu, pani poslankyňu Vaľovú, pána poslanca Galisa, pána poslanca Muňka, pána poslanca Puciho, a keďže teda ministrov do toho nerátam, ale špeciálne pána ministra Kamenického, ktorý predkladá tento návrh zákona, ale ako poslanec hlasoval za novelu ústavy, kde sme doplnili do nej, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.
Takže chcel by som ich poprosiť aj ďalších členov koalície, aby si to dali do poriadku, aby si uvedomili, že nejde o žiadnu diskrimináciu, že je to v zhode s ústavou aj s novelou ústavy, za ktorú oni hlasovali.
Čiže apelujem na pána ministra Kamenického, na vládu Slovenskej republiky aj na poslancov koalície, aby rodinné stavebné sporenie nerušili, a tak sa aj prakticky hlásili k tomu, čo odhlasovali v ústave a čo deklarujú často a radi, podporu manželstva muža a ženy a podporu rodiny tvorenej otcom, matkou a deťmi.
Tá diskriminácia vraj spočíva v tom, že iné formy domácnosti nepodporujú, nepodporuje, toto, tento inštitút rodinného stavebného sporenia. Dobre, o tomto môžme viesť, samozrejme, debatu. Môžme si povedať, že, napr. že prečo si nemôže zaviesť rodinné stavebné sporenie napr. slobodná matka s dieťaťom, s jedným, s dvoma, hej. O tom sa môžme baviť, samozrejme, ale prepáčte, vyriešiť tú diskrimináciu, tzv. diskrimináciu, takže celé toto rodinné stavebné sporenie zrušíme, tak mi nepripadá, že sme niekomu pomohli ani tým jednorodičovským domácnostiam, takže opakujem znova, ide o to, aby sme zachovali to, čo je dobré. A práve preto, aby sa toto nestalo, podávame s kolegami z KDH s pánom poslancom Hajkom a s pani poslankyňou Holečkovou pozmeňujúci návrh a žiadame zastaviť rušenie rodinného stavebného sporenia a celý novelizačný článok 2 vypustiť. Prečítam ešte odôvodnenie z toho pozmeňujúceho návrhu a na záver prečítam jeho kratučké znenie.
Cieľom predmetného pozmeňovacieho návrhu je zachovať status quo a nedávno schválený novozavedený inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý by mal nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024, čiže už o dva týždne vlastne.
Zrušenie navrhované Ministerstvo financií považujeme za zásadný zásah do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný schválený zákon vstúpi do platnosti.
V druhom rade ide o predmetný návrh proti zásadám prosociálnej politiky tejto vlády. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úverov, ktoré v časoch rastúcich úrokových sadzieb môžu mnohým rodinám pomôcť našetriť potrebný kapitál na zabezpečenie vlastného bývania. Ak vláda jedným krokom zavádza bonifikáciu hypoték a druhým krokom ruší predmetnú modernizáciu stavebného sporenia, podniká tým protichodné kroky, ktoré nezlepšia situáciu s dostupnosťou bývania na Slovensku. Úspory na štátnej prémii zrušením tohto opatrenia budú navyše pre štátny rozpočet zanedbateľné oproti eliminácii mnohých pozitívnych socioekonomických dopadov, ktoré zavedenie rodinného stavebného sporenia od roku 2024 môže mať na slovenské rodiny. A teraz by som, pán predsedajúci, prečítal znenie.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka, Martiny Holečkovej a Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97).
Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97), sa mení takto:
„1. Článok II sa vypúšťa.“
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Tomáš, všetci dobre vieme, že nové technológie pomáhajú a v zdravotníctve urýchľujú proces komunikácie lekár s pacientom. To je jednoznačné.
Ale toto je tu v tomto prípade naozaj zbytočné rozprávať, pretože Fico predražoval a predražuje jeho partička všetko. Tu naozaj, veď si dobre pamätáš, Tomáš, v školách počítače, nové technológie a krásny príklad je naozaj tých 15 mil. kšeftu, ktoré Peťo Pellegrini dohodil. Veď ten kšeft sa dal urobiť za 28-tisíc. Takže toto je ten problém a toto by sme mali my poslanci ustrážiť, aby tie technológie, ktoré aj budú použité, tie, tie nové naozaj nové metódy boli, boli kúpené za normálnu cenu, lenže pri Ficovi, ktorý roky tu drancoval, a on predraží ešte aj, aj špendlík v kancelárii stokrát, takže to je čistá katastrofa.
No a pán Danko, pán Danko, chcem vám poďakovať... (Ruch v sále.) Prepáčte, pán Susko, že vás vyrušujem, keď sa rozprávate.
Ale ja vám to trošku vrátim, lebo naozaj dnes vediete schôdzu úplne inak, ako to viedol včera ten Blaha, to bola čistá katastrofa, on nevie nič, ale chcem vám povedať, pán Danko, ja viem, nezrušte ma, že to je pre vás, keď je faktická, tak sa nestráca poradie, ale ruší sa. Len aby ste... to máte odo mňa za to, že včera ste k nám sa tak láskavo správali.
Ďakujem veľmi pekne, pekný deň vám želám, pán Danko.

Ďakujem veľmi pekne.
Výborná rozprava, pán doktor, ešte lepšie pozmeňujúce návrhy. Chválim vás.
Ja som si teraz tak listoval Facebook na mojom feede a teraz som ako som tak scroloval, tak som čítal niektoré diskusie, ktoré sa týkajú tejto rozpravy, a niektorí smerácki, hlasácki a snsácki voliči tam píšu, že tieto poplatky neplatia pre obyčajných ľudí, že tých sa nedotýkajú tieto poplatky, tak poďme uvažovať spolu, kolegovia a kolegyne, či títo ľudia sú držiteľmi občianskych preukazov. Či tento, či tieto poplatky sa ich takisto týkajú, alebo nie. A teraz poďme uvažovať spolu, keď títo ľudia všade inde po skupinách, niekde chemtrails, slobodomurári, ilumináti či židojašteri si tam vymieňajú takéto informácie, a popritom ich dušpastier Blaha nejakým spôsobom kŕki... kŕmi a melie mozgy.
Keď už tieto poplatky nie sú naozaj pre bežných ľudí, tak aspoň keby si uvedomili, že ako pracujúci ľudia, budú sa im dvíhať zdravotné poplatky, zdravotné odvody, poplatky v nemocniciach. Ja nikomu nič neprajem, naozaj ale tento návrh zákona, ktorý predložila táto vláda je o ožobračovaní aj týchto voličov a ja bol by som veľmi rád, keby sme, kolegyne a kolegovia, pokračovali v tom ako včera, keď ste vysvetľovali všetky tie poplatky, čoho sa dotýkajú, lebo títo ľudia tomu neveria, lebo ich dušpastier Blaha kŕmi nejakými somarinami, a keď už nie sú držiteľmi, ešte raz zopakujem, občianskych preukazov, kde sa naozaj zvyšuje poplatok aj za občiansky preukaz, tak si priplatia za, za zdravotné odvody.
Ešte raz odporúčam, aby sme prečítali znova poplatky, ktoré sa dotknú každého človeka na Slovensku, a odkaz Ficovepoplatky.sk. nech si pozrie každý jeden občan na Slovensku.

Ďakujem. Pán predseda, žiadam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že zamestnanci Národnej rady v stravovaní nemusia byť do konca schôdze, ak je schôdza do 24:00 hod., nech končia o 20.00 hod.
Svoj návrh procedurálny odôvodňujem tým, že aj včera bol, boli možno dvaja po 20.00 hod. poslanci sa najesť. Poslanci moj... môžu si nakúpiť do 20.00 hod., nech si kúpia, majú kancelárie, však hovorili, že oni sedia v kanceláriách, tak nech, nech teda si nakúpia do 20.00 hod. Tí zamestnanci, naozaj je to, aj z ekonomického dôvodu, je tam navarené to jedlo, ja neviem, ak... kde končí, ako končí, ale aj včera bolo navarené to jedlo a málo ľudí to tam jedlo, takže aj kvôli tomu, že pred sviatkami, a tie zamestnanci naozaj tam, tam musia byť kvôli tomu, že si niekto tu zmyslel, že znásilňovať Národnú radu Slovenskej republiky, takže o toto tu žiadam.
Mám to aj písomne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Viskupič, začal si svoj prejav tým, že dlho sme sa nevideli. Áno, včera Národná rada rokovala do polnoci, pretože sa tak rozhodol Peter Pellegrini, ktorý tancuje tak, ako Robert Fico píska, a keď Robert Fico zapíska, že treba zrušiť špeciálnu prokuratúru a treba znížiť tresty za korupciu a ekonomické trestné činy čím skôr, aby vybraní ľudia, ktorí sú obžalovaní alebo trestne stíhaní za korupciu a iné trestné činy, aby mali od orgánov činných v trestnom konaní a od súdov pokoj, tak Peter Pellegrini zatancuje a nariadi rokovanie Národnej rady až do polnoci a koaličná väčšina v Národnej rade mu to poslušne odhlasuje.
Vládna koalícia by nebola vystavená tomuto zdržovaniu, ak by nešli hrubou silou v skrátenom legislatívnom konaní bezdôvodne zrušiť jednu z kľúčových... alebo... áno, jednu z kľúčových inštitúcii v boji proti korupciu, Úrad špeciálnej prokuratúry. A takisto by neboli vystavení tomuto zdržovaniu, keby nešli hrubou silou v skrátenom legislatívnom konaní znížiť tresty za korupciu a ekonomické trestné činy.
Sedí tu s nami v rokovacej sále minister spravodlivosti, ktorý musí veľmi dobre vedieť, že tieto zmeny nespôsobia menej korupcie a menej ekonomických trestných činov, za to dám ruku do ohňa, keď si pozrieme potom štatistiky, ako vyletia hore korupčné a ekonomické trestné činy, pretože ľudia budú vedieť, že im za to hrozia iba symbolické tresty.

Ďakujem za slovo aj vystúpenie pána poslanca a jeho pozmeňujúce návrhy. Ja sa dotknem hlavne tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré teda sa týkajú II. piliera.
Som rád, že navrhuje vypustiť toto opatrenie, ktoré má zobrať, alebo teda znížiť ten odvod ľudí do, na vlastné dôchodkové sporiace účty, prvý rok 365 mil. si takto vláda skasíruje. Myslím si, že ten II. pilier by bolo treba vylepšovať, podporovať, rozmýšľať na to... nad tým, ako ľudia by si mohli viacej odložiť na svoju budúcnosť, čím by si pomohol z dlhodobého hľadiska aj štátny rozpočet, keďže by nebol v budúcnosti zaťažený takým veľkým, alebo až, dalo by sa povedať, enormným nárokom, ktorý nás čaká, pokiaľ ide o vyplácanie dôchodkov z I. piliera. Čiže tuto, si myslím, že vláda našliapla na zlú cestu, zlým smerom.
Tiež sa prikláňam k tomu názoru, že by mohla a mala viacej šetriť vo svojich osobných výdavkoch a pozerať sa po efektivite, po efektivite napríklad aj tam, kde sa hovorí o správe budov. Ministerstvá majú stovky zamestnancov, určite by sa dalo ešte viacej efektívnejšie hospodáriť s energiami, efektívnejšie nastaviť interné procesy, aj čo sa týka možnože nejakých inteligentných meračov, a tak, a postupne z týchto drobných položiek by sa dalo určite naskladať viacej, ako len tých 294 mil., ktoré si vláda predsavzala, že usporí na svojej vlastnej strane, 15 % je dosť malá úspora na to, že ľudia by sa im mali zložiť a požičať im v podstate zo svojich budúcich dôchodkov. Neni to fér.
Myslím si, že tento balíček mal vyvinúť oveľa väčšie úsilie vo vzťahu k tomu, žeby štát šetril na svojej strane.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi za vystúpenie, ktoré sa tak klasicky týkalo jeho tém, napríklad daní, ale zaujal ma v úvode ten rozpočet, naozaj súhlasím, ten je dôležitý, naozaj treba o ňom rokovať, to nie je otázka nejakých naťahovaní. Môžme, samozrejme, mať rôzne predstavy o jeho konečnej podobe, ale k tomu bude debata neskôr. Ale nám nejde o nejakú zlomyseľnosť, že by sme chceli oddialiť rozpočet, že by sme chceli provizórium, že by sme chceli poškodiť Slovensko.
My rokujeme o veciach a odďaľujeme veci a obštruujeme veci, lebo to je to, čo môže robiť opozícia, ktoré pokladáme vyslovene za škodlivé. A to je tento zákon v takej forme, v akej je podaný, o ktorom rokujeme, ale takisto aj ďalšie návrhy zákonov, ktoré hovoria o špeciálnej prokuratúre a ďalších veciach, s ktorými absolútne nesúhlasíme, a preto využívame aj túto rozpravu k tomu, aby sme toto oddialili, aby sme dali príležitosť na to, aby si premysleli ešte raz dobre, či pôjdu do toho, či koalícia pôjde do toho, ale nie je to žiadne strácanie času, ako sme videli vo vystúpeniach pána poslanca Viskupiča, ktorý jednak pomenoval veci, a jednak podal aj konkrétne návrhy.
Ďakujem.

Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby dala hlasovať na, pri najbližšom hlasovaní, kedy budeme uznášaniaschopní, aby dala hlasovať o výmene poslanca Blahu, ktorý naozaj vedie túto schôdzu protizákonne a on to ani nevie. To je Blaha.