Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Naozaj nadviažem na vás, pani poslankyňa, že sa tejto téme venujete dlho. A ja, životné prostredie a ochrana životného prostredia mňa zaujíma veľmi dlho. Ja som bol dve volebné obdobia poslanec len obyčajného obecného zastupiteľstva v obci Halič, ale mal som na starosti životné prostredie a to bola čistá katastrofa. Naozaj, čo sa tam dialo, nielen to, že environmentálne záťaže boli, boli vytvárané skládkami, ktoré tam ľudia vytvárali, nielen to, že naozaj človek nezodpovedný vylieval do, do potoka veci, ktoré, ktoré tam nemali byť. Ale poukázali ste aj vy na to, že, že tento zákon nie je dobrý. Áno, nie je dobrý. A zase ja chcem, vystúpim aj v rozprave, ale chcem povedať, že tento zákon je presne o tom, že sa idú na ministerstve životného prostredia robiť kšefty. Bohatí podnikatelia, ktorí si kúpili pozemky, ktorí si kúpili závody, v ktorých sú, v ktorých sú veľmi veľké environmentálne záťaže, no tak sa dohodnú s ministrom životného prostredia a urobia si kšeftík a takýmto spôsobom sa to vyrieši.
Ja súhlasím, že by sa mal na tom podieľať štát, ale spôsob, akým to ide urobiť vládna koalícia, je zase typický pre nich. Svojm ľuďom, našim ľuďom pomôžeme upratať veci, ktoré, ktoré tam majú, no a ostatní obyvatelia nech si, nech si svoje problémy riešia, ako chcú.
Tento zákon nie je napísaný vôbec dobre. Oni sa tvária na ochranu životného prostredia, na odstraňovanie environmentálnej záťaže, ale idú si vyriešiť vlastné kšefty.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Čiže máme tu v zásade zaujímavý zákon, pretože tento zákon hovorí o niečom, čo Slovensko trápi už dlhé obdobie a nie sú na to vyčlenené dostatočné prostriedky tak, aby obyvatelia s tým boli spokojní. Čiže konkrétne hovoríme teraz o environmentálnych záťažiach a tie sú aj veľkého rozsahu na rôznych miestach na Slovensku.
To, čo mňa tu trápi konkrétne pri tomto návrhu, je presne to, k čomu bol podaný tento pozmeňujúci návrh. Tam by som mal potom ešte jednu otázku, ktorú sa opýtam pani predkladateľky tohto pozmeňujúceho návrhu. Totižto v minulosti sa táto snemovňa snažila riešiť a prijala zákon, ktorý umožňuje dnes alebo, resp. by malo umožňovať toho, kto vlastní v podstate lacný pozemok alebo nehnuteľnosť, na ktorej alebo pod ktorou táto environmentálna záťaž je, a mal by umožňovať to, aby keď sa štát rozhodne investovať svoje prostriedky do odstránenia tejto záťaže, tak aby si ich potom mohol vymáhať alebo nejakým spôsobom prišiel späť k týmto prostriedkom cez mechanizmus, ktorý zaviaže vlastníka tieto prostriedky uhradiť. To, čo je nešťastné je, keď sa toto vypustí zo zákona. Ja rozumiem tomu, že je to podané na Ústavnom súde a že je potrebné vyriešiť viaceré nezrovnalosti, ale to sa naozaj chceme vrátiť do stavu, kde bude štát v podstate dávať nepriamu štátnu pomoc?
Čiže o dosť vážnejšie je to vtedy, keď sa jedná o developerov alebo privatizérov, ktorí lacno kúpili, za nič im odstránia záťaž a budú môcť za draho predať. Tá otázočka sa týka tej sumy nad tritisíc euro. Ako bola stanovená, pani navrhovateľka? Že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ja si myslím, že ste hovoril naozaj k téme, pretože témou je, sú ČOV-ky a odbornosť a pán Kmec tu sedí naozaj, povedali ste to vy, ako puk, ktorý sa do toho vôbec nerozumie a prišiel sem len sedieť. A ja si myslím, že naozaj by tu mal sedieť minister, ktorý to predkladá. Ale to je tá ich nová politická kultúra, to je to, čo predvádzajú aj na ústavnom výbore, že nedovolili poslancom rozprávať, že normálne im zobrali, zobrali im slovo, lebo sa boja toho jak čert svätenej vody. Čím skôr si chcú schváliť zákon, v ktorom si budú dávať nižšie tresty, čím skôr chcú schváliť zákon, zrušiť špeciálnu prokuratúru, ktorá vyšetruje ich veci. Čiže o tomto to je. Presne k téme ste hovorili, žiadna odbornosť, poďme to tu zvalcovať, poďme tu urobiť z parlamentu to, čo chceme my, a je to jedno.
Nikdy v predchádzajúcom volebnom období sa nikdy nediali veci, čo tu predvádza Pellegrini. To je niečo neskutočné! On začal rozprávať o novej politickej kultúre a on je len taký, taký posluhovač Roberta Fica, naozaj mu slúži. To je človek, ktorý povedal, že nikdy s ním si nesadne za stôl, že, že nikdy nebude s ním rokovať, a pozrite sa, aha, a drukujú si.
No a presne ste to popísali aj túto situáciu, ktorá sa teraz deje, pán Hlina, že naozaj sem príde človek, ktorý len zastupuje, ktorému určili. Viete, keď je ten zákon dôležitý, tak by tu mal sedieť naozaj ten minister, ktorý ho predkladá. Mal by tu sedieť človek, ktorý, ktorý o tom bude rozprávať. Ale im je to jedno. Oni si sem, oni si robia, čo chcú, a budú si to robiť, pokiaľ im to dovolíme. A ja myslím, že pokiaľ im to dovolí Slovensko. A ja by som aj takto chcel vyzvať Slovákov, ktorí toto pozerajú, túto frašku aj teraz, čo predvádzajú pri tomto zákone.
Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie, pán Hlina.

Ďakujem za faktické poznámky.
Asi najprv pánovi Ledeckému. Tieto pozmeňujúce návrhy sú k príslušnej novele zákona o dani z príjmov, ktorá je v čísle parlamentnej tlače 80, ale ďakujem za upozornenie, skontrolujem si to ešte raz.
Čo sa týka vystúpenia pána Hajka, ak, možno som to slabo podotkol, že toto je opatrenie, ktoré rozpohybuje aj realitný trh práve pri ľuďoch, ktorí menia bývanie z dôvodu, napríklad sa im rozrastá rodina a tak ďalej, čo práve aj tým obciam zabezpečí ľudí s trvalým pobytom. Čiže dostanú akoby viac potom peňazí do svojho rozpočtu, čiže ja by som to až tak čierne nevidel, že na všetko vlastne idú doplatiť obce, ale videl by som tam aj výhody, ktoré sa s tým spájajú. A poznáme vlastne kampane, kedy obce, mestá bojujú o to, dajte si trvalý pobyt, prihláste sa, chceli by sme, aby sme za prvé vedeli o počte obyvateľov a za druhé mali z vás prínos do, do našej kasy obecnej, keď už teda u nás bývate. Toto práve hovorí o tom, o trvalých pobytoch, o tom, že, že naozaj viac ľudí využije tú ponuku, bude to bývanie pre nich trochu dostupnejšie, bude pre nich menej obmedzujúce zmeniť, zmeniť pobyt, čo si myslím, že v konečnom dôsledku je prínos aj, aj pre obce.
Čiže ďakujem veľmi pekne a poprosím o podporenie tohto návrhu tak, ako tomu bolo pred pár mesiacmi ešte v predchádzajúcom volebnom období. Ďakujem vám veľmi pekne, kde sa spojila v podstate či koalícia aj s opozíciou na to, aby odsúhlasili tieto pozmeňujúce návrhy, len to neprišlo do konca, pretože volebné obdobie skončilo.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
No ja som, ja nadviažem na to, čo si hovoril, a chcem tiež, síce mi Rasťo Krátky zobral drvivú časť toho, čo som chcel povedať, ale naozaj je dôležité mladé rodiny, aby mali to bývanie, aby sme sa pozerali, a ja chcem tiež poprosiť aj takouto formou vládu Slovenskej republiky a predstaviteľov na ministerstvách, aby naozaj na toto, toto sa zamerali, pretože bývanie pre mladých ľudí je niečo, čo, čo im zabezpečí kvalitný rodinný život. Takže ja naozaj kvitujem, Julo, tvoje vystúpenie a chcem poprosiť tiež ešte raz vládu Slovenskej republiky, aby takéto veci mala na zreteli oveľa-oveľa viac.
Ďakujem.

Ďakujem ti, Julo, za to, že sleduješ podrobne, aké zákony sa prijímajú a že si prišiel s konštruktívnymi pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré majú ešte možnosť vylepšiť tieto návrhy, ak by boli prijaté, takže ja tie tvoje pozmeňujúce návrhy určite podporím. A už tu zaznelo aj v rozprave, že mladé rodiny majú ťažký prístup k bývaniu, ktoré by potrebovali, pokiaľ ide o veľkosť bývania k počtu členov rodiny. A na Slovensku tá situácia je dlhodobo taká, že sa dokončuje a stavia málo bytov oproti tomu, čo by sme potrebovali, a pár dní je tomu čo štatistický úrad opäť vydal informáciu, že za trištvrte roka sa dokončilo alebo teda stavebné úrady vydali kolaudačné rozhodnutie, pokiaľ ide o rok 2023, len k 14 021 bytom. Ono to číslo sa zdá veľké, ale v skutočnosti by sme potrebovali stavať niekoľkonásobne a toľko na Slovensku, aby sme uspokojili ten dopyt, ktoré rodiny majú a potrebujú, s tým, že je to veľmi nepomerné v krajoch. Najviac sa stavia v Bratislave a v tých ostatných sa stavia menej, čo je potom aj ešte problematika na osobitnú diskusiu.
Ja by som chcel doplniť ešte tvoju snahu sprístupniť mladým rodinám, ktoré začínajú, majú nižšie príjmy, bývanie tým, že by som chcel upozorniť, tí, ktorí aj sledujú túto rozpravu, na aj ponuku ŠFRB, kde môžu mladé rodiny požiadať o úver na nové bývanie alebo rekonštrukciu, zvlášť mladomanželia najviac do 36 mesiacov od svadby. Sú tam konkrétne podmienky, krásne si to nájdete a viete aj takýmto spôsobom si pomôcť a zlepšiť situáciu.
Ďakujem.

... a zároveň pri štatistike, kde na Slovensku mladí opúšťajú nehnuteľnosti svojich rodičov alebo teda, ako sa hovorí, vyletia z hniezda, je niekde na úrovni veku 31 rokov a tiež stúpa vek vstupu do manželstva, tak tento pozmeňujúci návrh je prínosom hlavne pre tých ľudí, ktorí možno síce ľahko prekročili hranicu 35 rokov, ale tým, že majú deti do 15 rokov, by mali prístup k tejto, k tejto výhode pri úrokovej sadzbe.
Pri druhom pozmeňujúcom návrhu riešim, že pri raste úrokových sadzieb a tiež pri pomernom, pomerne silnom raste cien nehnuteľností v posledných rokoch, aj keď teda vidíme nejakú korekciu, a tiež pri fakte, že k pomoci od štátu sa či kvôli výške príjmu, alebo nedávnej refixácii na úveroch nedostane každý, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý pomôže väčšej flexibilite na realitnom trhu a pomôže pri zmene bývania aj pri optimalizácii výšky zadlženia teda najmä tých, ktorí sa k tejto pomoci už nedostanú. Zároveň tiež pomôže rodinám, ktoré potrebujú riešiť svoje bývanie kvôli rozrastajúcej sa rodine, tak ako som to spomínal predtým.
Dnes poznáme legislatívu, ktorá hovorí, že pokiaľ máte nehnuteľnosť viac ako päť rokov, tak po tých piatich rokoch pri jej predaji neplatíte daň z rozdielu, ktorý je pri tomto predaji akoby ziskom, hej, čiže keď kúpite byt za 100-tisíc eur a predávate ho za 120-tisíc eur, keď ho máte kratšie ako päť rokov, tak z tých 20-tisíc odvádzate daň, keď ho máte dlhšie ako päť rokov, tak už ste oslobodený od dane. V tomto pozmeňováku navrhujem do zákona doplniť možnosť, aby sme lehotu päť rokov skrátili na dva roky, pokiaľ ten, ktorý predáva nehnuteľnosť, mal v nej aj trvalý pobyt. Čiže nie je to žiadny špekulatívny predaj, že nakupujem, predávam so ziskom, kupujem niečo ďalšie, ale naozaj ten človek, ktorý si tú nehnuteľnosť na bývanie kúpil, tam býval, mal trvalý pobyt, ale zmenila sa situácia dajme tomu u neho v rodine alebo, alebo na trhu, chce si optimalizovať splátky, nedostal sa ku štátnej pomoci, tak môže aj po dvoch rokoch túto nehnuteľnosť predať bez toho, aby, aby platil, aby platil daň.
A v druhom bode navrhujem znížiť lehotu päť rokov úplne v prípade, že vlastník nehnuteľnosti použije celú sumu získanú z predaja nehnuteľnosti na kúpu inej nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie a urobil tak do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, teda to je práve prínosom pre, pre rodiny, ktoré napríklad sa rozrástli, potrebujú väčšie bývanie a majú nejakú nehnuteľnosť, ktorú nevlastnia tých daných päť rokov, ako je to v súčasnosti, ale kvôli deťom potrebujú ísť dajme tomu z jednoizbového do trojizbového, tak keď ten jednoizbový byt predajú a celú tú sumu použijú na nákup trojizbového bytu, teda budú musieť ešte aj niečo doplatiť, tak budú oslobodení od, od zaplatenia dane akoby z toho zisku, ktorý možno za ten jednoizbový byt utŕžili.
Chcel by som požiadať o podporu týchto návrhov, pretože tieto návrhy prešli aj konzultáciami s ministrom, s ministerstvom financií ešte v minulom volebnom období a mnohí z vás si ich pamätáte, sú to jedny z tých bodov, ktoré, ktoré boli zaradené na rokovanie a mali dokonca aj podporu, ak si, ak som správne pozrel tie hlasovania, tak v podstate všetkých súčasných opozičných strán okrem KDH, ktoré v parlamente vtedy nebolo, a hlasovali za tieto návrhy aj členovia súčasnej, súčasnej koalície, tak prosím teda o kvantitatívne aj kvalitatívne zlepšenie návrhu, ktorý predkladá momentálne ministerstvo financií a schválenie týchto pozmeňujúcich návrhov. Teraz by som pristúpil k ich prečítaniu.
Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 33a ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová "alebo ak spĺňa podmienky na uplatnenie daňového bonusu podľa § 33 ods. 1 písm. b)."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Druhý doplňujúci návrh. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho s otázkou.) Ďakujem pekne. Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 1 písm. a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. b)
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom okrem:
1a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku."
Tieto ustanovenia práve tam boli pridané s ministerstvom financií. "2. Ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť okrem:
2a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku.
3. Po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne. Tie ustanovenia boli niektoré dlhšie práve kvôli tomu, že to boli opatrenia ministerstva financií, aby sa zamedzilo nejakým, nejakým podvodom alebo nejakým špekuláciám pri uplatnení týchto bodov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som dnes k tomuto zákonu predložiť dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré na konci, na konci prečítam. Predtým by som chcel povedať, že keď som si prečítal ten zákon, tak som identifikoval niekoľko nedostatkov v tomto zákone.
Za prvé, to, že suma je daná striktne na 1,6-násobok priemernej mzdy, takže každý, či zarába lepšie, alebo horšie, dostane rovnako. A zároveň ten, kto zarába čo i len o euro viac ako 1,6-násobok priemernej mzdy, nedostane už nič.
Druhým bodom, ktorý som identifikoval, je, že ten, kto v poslednom období refixoval svoj úver, pretože sa snažil optimalizovať vysokú úrokovú sadzbu, dajme tomu, že v rámci toho, aby mal nižšiu splátku, refixoval z 5 na 4,5 % cez inú banku, tak sa tiež k tejto výhode nedostane.
A potom tu máme aj rodinný aspekt, kde napríklad jednotlivec, ktorý zarába sám na seba, stará sa sám na seba, stará sa sám o seba, dajme tomu, že má celkom dobrý príjem, ale teda tým, že je sám, stačí mu garsónka alebo jednoizbový byt, dostane rovnaký príspevok ako rodina s tromi deťmi, ktorá potrebuje na svoj život troj- alebo štvorizbový byt. Tak dostanú vlastne obidvaja rovnakú podporu, hej, či je to jednotlivec, alebo či je to manželský pár, ktorý má absolútne iné nároky a aj iné výdavky.
A štvrtý aspekt, ktorý som identifikoval, je, že v predvolebnej kampani vlastne padol aj sľub, že s výškou úrokov budú, bude súčasná vláda pomáhať aj pri nových hypotékach. V tomto konkrétnom návrhu je ale pomoc od roku 2024 v podstate len pre ľudí do, do 35 rokov. Ostatní pri nových hypotekárnych úveroch nemôžu rátať s nejakou formou pomoci pri, pri vysokých úrokových sadzbách.
Preto som pripravil dva pozmeňujúce návrhy. Ten prvý rieši posledný bod, o ktorom som hovoril, a teda že pomoc ľuďom v roku 2024 je len do 35 rokov a so zameraním na rodiny navrhujem tento bod uplatniť aj na rodičov s deťmi do 15 rokov, ktoré častokrát tieto rodiny sú nútené zmeniť typ nehnuteľnosti so vzrastajúcim počtom detí a zároveň pri štatistike, kde na Slovensku mladí opúšťajú nehnuteľnosti svojich rodičov alebo teda, ako sa hovorí, vyletia z hniezda, je niekde na úrovni veku 31 rokov a tiež stúpa vek vstupu do manželstva, tak tento pozmeňujúci návrh je prínosom hlavne pre tých ľudí, ktorí možno síce ľahko prekročili hranicu 35 rokov, ale tým, že majú deti do 15 rokov, by mali prístup k tejto, k tejto výhode pri úrokovej sadzbe.
Pri druhom pozmeňujúcom návrhu riešim, že pri raste úrokových sadzieb a tiež pri pomernom, pomerne silnom raste cien nehnuteľností v posledných rokoch, aj keď teda vidíme nejakú korekciu, a tiež pri fakte, že k pomoci od štátu sa či kvôli výške príjmu, alebo nedávnej refixácii na úveroch nedostane každý, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý pomôže väčšej flexibilite na realitnom trhu a pomôže pri zmene bývania aj pri optimalizácii výšky zadlženia teda najmä tých, ktorí sa k tejto pomoci už nedostanú. Zároveň tiež pomôže rodinám, ktoré potrebujú riešiť svoje bývanie kvôli rozrastajúcej sa rodine, tak ako som to spomínal predtým.
Dnes poznáme legislatívu, ktorá hovorí, že pokiaľ máte nehnuteľnosť viac ako päť rokov, tak po tých piatich rokoch pri jej predaji neplatíte daň z rozdielu, ktorý je pri tomto predaji akoby ziskom, hej, čiže keď kúpite byt za 100-tisíc eur a predávate ho za 120-tisíc eur, keď ho máte kratšie ako päť rokov, tak z tých 20-tisíc odvádzate daň, keď ho máte dlhšie ako päť rokov, tak už ste oslobodený od dane. V tomto pozmeňováku navrhujem do zákona doplniť možnosť, aby sme lehotu päť rokov skrátili na dva roky, pokiaľ ten, ktorý predáva nehnuteľnosť, mal v nej aj trvalý pobyt. Čiže nie je to žiadny špekulatívny predaj, že nakupujem, predávam so ziskom, kupujem niečo ďalšie, ale naozaj ten človek, ktorý si tú nehnuteľnosť na bývanie kúpil, tam býval, mal trvalý pobyt, ale zmenila sa situácia dajme tomu u neho v rodine alebo, alebo na trhu, chce si optimalizovať splátky, nedostal sa ku štátnej pomoci, tak môže aj po dvoch rokoch túto nehnuteľnosť predať bez toho, aby, aby platil, aby platil daň.
A v druhom bode navrhujem znížiť lehotu päť rokov úplne v prípade, že vlastník nehnuteľnosti použije celú sumu získanú z predaja nehnuteľnosti na kúpu inej nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie a urobil tak do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, teda to je práve prínosom pre, pre rodiny, ktoré napríklad sa rozrástli, potrebujú väčšie bývanie a majú nejakú nehnuteľnosť, ktorú nevlastnia tých daných päť rokov, ako je to v súčasnosti, ale kvôli deťom potrebujú ísť dajme tomu z jednoizbového do trojizbového, tak keď ten jednoizbový byt predajú a celú tú sumu použijú na nákup trojizbového bytu, teda budú musieť ešte aj niečo doplatiť, tak budú oslobodení od, od zaplatenia dane akoby z toho zisku, ktorý možno za ten jednoizbový byt utŕžili.
Chcel by som požiadať o podporu týchto návrhov, pretože tieto návrhy prešli aj konzultáciami s ministrom, s ministerstvom financií ešte v minulom volebnom období a mnohí z vás si ich pamätáte, sú to jedny z tých bodov, ktoré, ktoré boli zaradené na rokovanie a mali dokonca aj podporu, ak si, ak som správne pozrel tie hlasovania, tak v podstate všetkých súčasných opozičných strán okrem KDH, ktoré v parlamente vtedy nebolo, a hlasovali za tieto návrhy aj členovia súčasnej, súčasnej koalície, tak prosím teda o kvantitatívne aj kvalitatívne zlepšenie návrhu, ktorý predkladá momentálne ministerstvo financií a schválenie týchto pozmeňujúcich návrhov. Teraz by som pristúpil k ich prečítaniu.
Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 33a ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová "alebo ak spĺňa podmienky na uplatnenie daňového bonusu podľa § 33 ods. 1 písm. b)."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Druhý doplňujúci návrh. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho s otázkou.) Ďakujem pekne. Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 1 písm. a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. b)
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom okrem:
1a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku."
Tieto ustanovenia práve tam boli pridané s ministerstvom financií. "2. Ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť okrem:
2a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku.
3. Po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne. Tie ustanovenia boli niektoré dlhšie práve kvôli tomu, že to boli opatrenia ministerstva financií, aby sa zamedzilo nejakým, nejakým podvodom alebo nejakým špekuláciám pri uplatnení týchto bodov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ak si pamätám, tak to bolo 48,5 mil., pán Štefunko, ale budem reagovať na Mariána Viskupiča.
Marián, prosím ťa, ja som nepochopil to odloženie, pretože smernica hovorí o nejakej implementácii a myslím, že tá implementácia končí na konci tohto roku, a väčšinou keď sa nepodarí implementácia nejakej smernice, tak z toho plynú aj nejaké sankcie. Tak neviem, že či, či sa v tomto úplne rozumieme.
K tomu, že aký to má dopad, tých 48,5 mil., pýtali sme sa aj na finančnom výbore, ako k tomuto číslu prišli. Okrem porovnania s inými krajinami ako napríklad Rakúskom, ktoré si napísalo, že by to malo mať dopad 100 mil., alebo Česká republika, ktorá si napísala dopad, že by to malo mať nejakých 70 mil., ak si dobre pamätám, tak iný argument sme tam vlastne akoby k tomuto nedostali, čiže nevieme, že keď to má byť po novom 15 %, či teraz je to v priemere na úrovni 12,5 % alebo 11 %. K tomuto číslu sme sa nedopátrali, akurát vieme, že sa to týka 1 900 subjektov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán Migaľ, opäť hovoríte niečo, čomu vôbec nerozumiete, ale sám ste povedali, že pán Šutaj Eštok keď nastúpil, tak v októbri si našiel verejné obstarávanie ukončené a pripravené zmluvy, tak ich mohol podpísať a keby ich podpísal, tak dávno by už mohli bežať dodávky dokladov a čistopisov. Takže zbytočne sa teraz bude vyhovárať, a to, že boli verejné obstarávania predtým ukončené, resp. neboli dokončené, samozrejme, pretože keď sa dodávatelia medzi sebou, medzi sebou si podávajú teda námietky, tak je to legitímny dôvod na ukončenie verejného obstarávania. Ale čo je dôležité povedať to je, čo ste vy povedali, že našiel už v októbri ukončené verejné obstarávania a zmluvy, ktoré kľudne mohol podpísať. Takže nevyhovárajte sa na ostatných.