Videokanál klubu

Podľa mňa opozícia nepočítala s tým, že sa táto schôdza otvorí, a spoliehali sa na to, ako budú dnes vyplakávať na tlačovkách a v médiách, ako ste nechceli pred nich prísť, lebo sa ich, nebodaj, bojíte. Samotné médiá kritizovali v politických reláciách, že sú slabá opozícia a nie sú aktívni. A čudujme sa svetu, hneď v ten deň vyhlásil ako na povel pán poslanec z Progresívneho Slovenska v jednej z relácií, že idú podať hneď návrh na vaše odvolanie. Asi sa veľmi nezamýšľali nad tým, že vyslovovať nedôveru ministrovi sa nedá, ak mu ešte nebola parlamentom vyslovená dôvera. Darmo, sú to experti.
Ďakujem vám, pán minister, za vaše vystúpenie a za rekapituláciu toho, ako tu nefungoval právny štát pod vedením tých, ktorých tu dnes tak oduševnene obhajujú.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, so všetkým, čo ste tu hovorili, súhlasím, a nuž, podľa mňa opozícia nepočítala s... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Áno, ďakujem pekne.
Pán minister, musím sa prihovoriť teraz ako občan, pretože nie som právnik. Ty si tu rozprával v tejto snemovni a nebudem ti ďakovať za to, lebo ďakujú ti všetci. Ja poviem pragmaticky. Mne sa zdalo, ako keby si hovoril tejto snemovni, ktorá je hluchá. Pochopil som aj z tejto debaty, že šesť právnikov, dvanásť právnych názorov. To hovorím ako občan, nerozumiem tomu. Pozitívne ale hodnotím to, že mimo službu je postavených 46, myslím, si hovoril policajtov a z toho je len, tuším, len šesť tých čurillovcov. Tak o čom tu neustále hovoríme? Pozitívne hodnotím, že migranti dostali stopku. A keďže nie som právnik, ale chirurg a u nás platí také pravidlo, že musíš sa vydať cestou, teda začať operovať včas. Keď si sa nejako rozhodol, musíš tu cestu dokončiť, nemôžeš nechať toho pacienta na tom operačnom stole.
A po tretie platí pravidlo, že nesmieš tú operáciu podľa možností predlžovať. Pretože škodíš pacientovi, takže vitaj, pán minister, v rodine chirurgov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, ďakujem ti za toto vystúpenie. Zhrňme si to. Odvolávajú ťa za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon.
Zopakujem to, pán Šimečka. Odvolávajú ťa, pán minister, za to, za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon. Dnes prišlo rozhodnutie súdu, v ktorom zamietol návrh na predbežné opatrenie, resp. neodkladné opatrenie v prípade policajta Jána Čurillu. Spýtam sa, pán Šimečka, čo budete teraz? Čo bude ďalší krok Progresívneho Slovenska?
Ja by som na záver navrhol pánovi Šimečkovi, aby rýchlo stiahli podpisy, ospravedlnili sa a skúsili sme začať znovu.
Ďakujem pekne.

Pán minister, som veľmi rád, že si iniciátorom dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pripomenula ti, obrovský rozdiel je medzi pomstou a nastolením elementárnych pravidiel a spravodlivosti, pretože by som prítomným chcel pripomenúť, že v každom odvetví ľudského života a dvojnásobne to platí v práve, že selektívna spravodlivosť vedie k najväčším skrivodlivostiam a k najväčším neprávostiam.
Som veľmi rád, že si vo svojom vystúpení veľmi podrobne sa venoval aj skupine elitných vyšetrovateľov na Národnej kriminálnej agentúre a tak ako si správne uviedol, ktorí v spolupráci aj s niektorými prokurátormi a niektorými sudcami dokázali zničiť ľudské životy a to len na základe výpovedí univerzálnych kajúcnikov, teda ľudí, ktorí sa dobrovoľne či nedobrovoľne rozhodli spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní len preto, že v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, za ktorú im hrozili veľmi tvrdé tresty. A za to boli schopní povedať takmer čokoľvek na kohokoľvek.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
No kolegyňa predo mnou ma zaskočila, aj keď vám, vy ste vôbec žena? Vy viete, čo sa tu dialo? Ako zomierali ľudia? Ale budem reagovať na pána ministra, to je niečo strašné.
Pán minister, vy ste povedali, že treba vysvetľovať tým, ktorí nie sú právne vzdelaní. Ja by som možno vysvetlila tým, a budem čítať, aby, aby som to rýchlejšie povedala a správne, odborne tým, ktorí sú právne vzdelaní, lebo manipulovali s tri-šesť-trojkou, ako prokurátor môže zrušiť obvinenia a podobne. Vôbec to nikdy nebola pravda. Prokurátor môže iba obvinenie zastaviť a opäť sa môžu konať nové. Tu často opozícia rozpráva, keď mimo služby sú postavení tzv. čurillovci na to, že súd v rámci rozhodovania vo väzobnom stíhaní mal vysloviť, že stíhanie tiež nie je odôvodnené. No opozícia by si mala uvedomiť, že o zákonnosti trestného stíhania v prípadnom konaní rozhoduje výlučne prokuratúra a súd nie je oprávnený pri rozhodovaní o väzbe skúmať zákonnosť vznesenia obvinenia. Keď sa tak opozícia oháňa súdmi, mala by si poriadne naštudovať nález Ústavného súdu SR PL ÚS 1/2022/270, ktorým plénum Ústavného súdu rozhodol o ústavnosti § 363 Trestného poriadku na návrh vašej prezidentky a skupiny poslancov, a to že Ústavný súd povedal, že posudzovanie materiálnych podmienok väzby a uvedenie skutkových okolností, ktoré preukazujú dôvodnosť trestného stíhania v odôvodnení rozhodnutia a väzbe nie je možné zamieňať s rozhodnutím o vznesení obvinenia, jeho preskúmavaním a prípadným zrušením. Takúto právomoc súd, resp. sudca pre prípravné konanie podľa Trestného poriadku nemá. Preto tvrdiť, že sudca rozhodol o nezákonnosti trestného stíhania z dôvodu, čoho sú títo policajti postaven... posta... ako rozprávate, že sú nevinní a nemožno ich preto postaviť mimo službu, je absolútne klamstvo, scestné a nepravdivé, ako pri tri-šesť-trojke.
Nech sa páči, pozrite si ústavný nález... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, ja sa chcem dotknúť jednej veci, ktorá tu bola dnes už spomínaná aj pánom predsedom vlády a trošku zabŕdnuť do histórie. Do histórie menovania prezidentov Policajného zboru a odvolávanie týchto prezidentov Policajného zboru. Pamätáme si tie masívne protesty, ktoré boli po vražde novinára a jeho snúbenice v roku 2018. A vtedy žiadali všetci, aby sa zmenila, zmenila legislatíva, aby toto menovanie a odvolávanie prezidenta Policajného zboru bolo apolitické. Jedna z tých požiadaviek bola, bolo toto. My sme tento zákon zmenili a potom neviem, čo sa zasa udialo, zasa sa to nepáčilo novej vláde, ktorá prišla v roku 2020 a povedala si, policajný prezident musí byť človek, ktorého si menuje sám minister vnútra. Čiže ja tomuto naozaj nerozumiem, že o čom sa tu teda dnes bavíme a vyčítate pánovi ministrovi vnútra to, že on si tam dáva sám svojho človeka za prezidenta Policajného zboru. Treba sa ti naozaj osviežiť, ako to bolo predtým a ako to je teraz.
Druhá vec, ktorú, ktorá tu bola spomínaná, migrácia, nelegálna migrácia. Ja som veľmi rád, že pán minister vnútra prišiel s policajtami a s vojakmi na slovensko-maďarskú hranicu a čo by sa asi udialo, ak by tie voľby neboli toho 30. septembra. Naďalej by nám prúdili masívne migranti cez Slovenskú republiku na západ do Európskej únie a nevedeli by sme o nich naozaj, naozaj možno nič. Možnože aj toto zachránilo Slovensko pred touto nelegálnou migráciou. Myslím, že tie voľby mali byť oveľa, oveľa skôr. Konečne cudzinecká polícia môže, ktorá je poddimenzovaná, môže sa venovať konečne preverovaniu žiadostí o pracovné povolenia, ktorých má na stole naozaj veľmi veľa a vďaka tejto nelegálnej migrácii mala kopu inej roboty. A tá akčnosť, pán minister, veľká vďaka za tú pomoc... (Prerušenie vystúpenia časomerom. )

Takže, vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol a predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, tlač šesťdesia... 76.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 68 z 22. novembra 2023 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu.
Predložený návrh skupiny poslancov Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval dnes 23. novembra 2023 na svojej 5. schôdzi výboru a neprijal platné uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Návrh správy o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením ministerstva vnútra Slovenskej republiky, tlač 76a, prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť na 5. schôdzi 23. novembra 2023. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rokovacím poriadkom poveril poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, tlač 76, a poslancov Samuela Migaľa, Mariána Saloňa, Petra Šucu, Michala Moška, Michala Barteka a Ivana Ševčíka, aby tiež plnili úlohu spravodajcov.
Ďakujem, skončil som. Otvorte rozpravu, prosím.

Ďakujem. Mám pár poznámok k tomu. Je mi to troška až neuveriteľné, aby som pravdu povedal, pán kolega Dvořák, že čo ste povedali teraz. Vy v zásade miesto toho, aby sme zhodnotili, čo sa tu za tri a pol roka v tej, v tom zákone urobilo, vravíte, že aby sme teraz za nejakých dva-tri týždne všetko prijali a potom to ako lastovičky nejak polepili to hniezdo, že možnože to nejak bude fungovať. Žijeme v Slovenskej republike, nevie to tak fungovať. Skúsme si urobiť príklady z normálneho sveta, postavme dom a potom sa doňho nasťahujme, aby to vyzeralo tak, ako to má vyzerať. Ja súhlasím, a to sme deklarovali aj na výbore, že ak budú pripravené čakacie listiny a celá tá situácia sa vyvinie tak, že bude možné po pol roku spustiť čakacie listiny, tak aj pani ministerka, aj my všetci, ktorí sme v koalícii, dávame nejaký gentleman agreement, že to tak sa bude robiť. Ale ešte raz, nedá sa to urobiť tak, že nejak to spustíme a potom to bude vyzerať. Vôbec ste nespomenuli, že neexistuje metodika na prípravu čakacích listín. Ešte raz, neexistuje metodika, nikto ju nemá. To predsa nemôže byť tak, že, ja neviem, Košice to budú robiť tak na takom papieri, Bystrica na takom a tí na takom, no a nakoniec tam vznikne taký zmätok, že už nikto z toho nebude vedieť nič urobiť. Prosím, nerobme to tak. A povedať, že existuje možnosť per exclusionem, povedať, že toto sú jednotky nemocnice, to si ja neviem nejak predstaviť, to by muselo byť asi v zákone, nie? Však to predsa tak nemôže existovať, že si povieme, tak toto, čo zostalo, tak to budú jednotky a s tým sa hrajte, ako chcete. No tak, ale ďakujem aspoň za formu, ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona.
Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor súhlasil s uvedeným návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona (tlač č. 31) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa obsahuje tri pozmeňujúce návrhy, gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 a 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená s uznesením č. 7 z 22. novembra 2023, kde ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.