Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že stihol zdravotnícke okienko. Mám celkove rád debatu o rozpočte, pretože väčšinou vystupujú koherentní ľudia a dá sa to počúvať, aj keď s veľa vecami sa nemusí súhlasiť. (Rečník si odkašľal.) Prepáčte. Skúsim trošku všeobecne najprv.
Hlavným nedostatkom zdravotníctva je procesné riadenie a bariéry, ktoré si sami ale vytvárame. Toto konštatovanie neplatí len pre zdravotníctvo, ale platí, bohužiaľ, aj na ostatné oblasti, ktoré máme na Slovensku. Vidím to v neochote dynamicky sa prispôsobovať zmenám, ktoré v modernom svete sa neustále pred nás dostávajú. Máme v zdravotníctve absolútne nestabilné prostredie v zmysle líderstva na najvyšších miestach, ale aj v stredných, v stredných pozíciách v rezorte. Ani dobré myšlienky nie sme schopní realizovať v praxi. Výborným príkladom je optimalizácia siete nemocníc. Zmeny, ktoré boli plánované aj v ambulantnom sektore, napriek v zásade dobrej myšlienke, a mnohí z vás, čo ste vystupovali, ste boli pri tom, nie sme schopní realizovať to v praxi. Vykonávacie vyhlášky a prenos následných procesov poskytovateľom zdravotnej starostlivosti absolútne zlyhal. Vzniká chaos, ktorý demotivuje všetkých. K tomu celému prispieva ešte aj to, čo zažívame teraz, silné rozdelenie spoločnosti a nemožnosti doručiť k týmto skupinám aj dobré rozhodnutia, pretože ich a priori odmietajú.
A teraz trošku zvrtnem na tú tému, ktorú ste, pán doktor Stachura, hovorili, koľko vynakladáme na hlavu finančných prostriedkov na Slovensku. Je to polovica toho, čo v Českej republike, tretina toho, čo v Rakúsku a jedna pätina toho, čo v Nórsku, len tak pre. Ale chceme mať také isté zdravotníctvo, tak potom neplačme, že to tak, jednoducho tie dlhy tam budú vznikať, pretože všetci si nárokujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, s malýma výnimkami som toto vaše vystúpenie tu počul minimálne tri- alebo štyrikrát. Prekvapuje ma, pokiaľ by to kritizovalo to PS alebo KDH, ktoré nebolo v predchádzajúcej koalícii, viem to pochopiť. Ale neviem pochopiť, vy nemáte žiadne morálne právo, aby ste nám kázali, ako máme rozpočet zostavovať a ako konsolidovať. Tri a pol roka ste boli predsedom finančného výboru. Tri a pol roka ste mali možnosť ovplyvňovať v koalícii vášho koaličného partnera, aby sa verejné financie nedostali do tej situácii, do akej sa dostali. Vy nám hovoríte, čo máme robiť a prečo ste to nerobili vy, aby verejné financie neboli v tomto stave, v ktorom sú. Vysvetlite mi to. Veď ani by ste sa neboli schopní na výbore zísť, pokiaľ by vám opozícia nebola prišla pomôcť pri hlasovaní, respektíve by sme neboli prišli. Kážete niečo a o ktorom ste sám neboli presvedčený tri a pol roka. Mali ste možnosť z koalície vystúpiť a dneska by tento rozpočet bol úplne niekde inde. Ale vy tu morálne kážete stále ľuďom, ktorí, proste ja som presvedčený, že konsolidácia prebehne, bude ďaleko lepší výsledok, ako ten rozpočet je zostavený. Som o tom presvedčený. Boli sme tu dvanásť rokov a nespravili sme toľko dlžoby a toľko marazmu, koľko vláda vaša za tých tri a pol roka spravila. Nerozumieme vám. Buďte taký láskavý aspoň, prosím vás, nekritizujte, čo ste nespravili, ani výdavkový limit ste neboli schopní spraviť. Kedy? Proste išli ste na provizórny rozpočet, buchli ste 2,7 mld. minulý rok do toho, aby ste mohli na ten provizórny rozpočet ísť a budete nám tu kázať, ako máme rozpočet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja nebudem reagovať na tie primitívne čajové vyhrážky (povedané so smiechom) pána Galka, to mi za to nestojí. Ja sa len chcem spýtať jednu základnú otázku. Ja som pána Pročka naozaj že dôsledne počúval, čo je, samozrejme, moja chyba, to beriem na seba, ale že tam nebol ani len jedným slovom spomenutý kompetenčný zákon a naozaj nerozumiem, že či toto je v poriadku, že tu proste desať minút musíme počúvať absolútne nezmysly a nonsensy, ktoré sa prisnili pánovi Pročkovi a na to nikto neupozorní. Takže len toľko.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dávam do pozornosti, že pán Galko vo svojom vystúpení vlastne navrhol postupne bod za bodom zrušiť vlastne celé, celý tento zákon, takže predpokladám, že by sa mohlo o tom hlasovať nie tak, ako to on navrhol, bod po bode, ale vcelku.

Ďakujem za slovo. Tiež by som chcel upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je dnes o trinástej hodine v miestnosti číslo 149. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Marcinková, ja som sa rozhodol zareagovať len preto, že ste podľa mňa vekom mladá a častokrát zaznelo v tom vašom príspevku, ale aj v príspevku mnohých diskutujúcich v tejto rozprave aj vecné argumenty a, samozrejme, je tam množstvo dohadov, prognóz, najhoršie, že niekedy demagógia, a čo ma najviac zaráža vzhľadom na to, v akom ste veku, že sa niekedy uchyľujete ku argumentácii, ktorú používajú niektorí jedinci tam spod balkóna, zo strany neoľano. Pretože ja mám 61 rokov a mne k Vianociam stačí len moja rodina a dobrá večera. Neviem, ako vy, ale vy, vy ste ma už normálne dali do väzby. Vy už normálne ste prišli a začali ste tu demagogicky rozprávať, že keď sa raz bude rozhodovať o mojej väzbe. Už to isté som počul z úst jednej poslankyni z Progresívneho Slovenska a to je, to sa nedá ináč nazvať, nijako ináč len hrubá demagógia. Ešte ani raz nezaznela nejaká argumentácia a výhrada voči mojej odbornosti, všetci tu len, počúvam, máte problém s nejakým mojím obvinením, ktoré opakovane zopakujem, robili účelovo čurillovci a prokurátori ÚŠP a budete o tom počuť ešte dosť veľa.
Čo chcem dodať? Budem iniciovať čítanie správy z leta ´21, ktorú polovica parlamentu počula a polovica nie, o manipuláciách trestných konaní, aby ste si aj vy urobili vecný obraz o tom, o čom budete rozhodovať v prípade niektorých zákonov, ktoré sú prejednávané na tejto schôdzi.
A jedna poznámka na záver, 18. mája Čurilla hovorí, či je vôbec potrebné vypočúvať svedkov, ktorí podľa neho nič nepovedia proti obvineným. Takto uvažujú ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. )

Pán poslanec, boli ste navrhnutý do Bruselu za vlády SMER-u. Chcel by som sa vás spýtať, čo sa zmenilo z hľadiska vášho postavenia, ale hlavne keď ste zastupovali Slovensko v Bruseli. Tá istá politika, aká bola, aká bola vtedy, je aj dneska. Stále spochybňujete veci, pokiaľ sa týkalo aj zbrojárskeho priemyslu, a nepovedali ste veci z hľadiska, to ste mali povedať predtým pánovi Naďovi, pretože zbrane, ktoré zbrojársky priemysel, samozrejmá vec, aj keď Slovensko je stále v útlme oproti tomu, čo tu malo, čo tu malo, proste v dôsledku rozdelenia Slovenska s Českom, takže tá záležitosť, náš zbrojársky priemysel je stále v útlme. Nehovoriac o tom, že zbrane, ktoré išli a ktoré ste mali na Ukrajinu a z Ukrajiny ďalej na Stredný východ. Preto prikročil, predpokladám, minister národnej obrany a proste ide riešiť, prakticky tu vzali do svojich kompetencií, aby čo najmenej bolo únikov cez Slovensko, resp. cez iné krajiny, ktoré u nás sa vyrábali. Takže neviem, prečo sa vraciame k tejto záležitosti, pretože ten objem, ktorý ide cez Slovensko, je tak malý, že je zanedbateľný, dá sa povedať.

Pán poslanec, oceňujem vaše kultivované, kľudné a miestami až také mentorské vystúpenie. Tvrdíte, že tento návrh zákona škodí a doslova ohrozuje demokraciu na Slovensku. Špeciálne ste sa venovali téme úradu špeciálnej prokuratúry. Priznám sa vám, že nedávno som sa zúčastnil pracovných raňajok predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho s veľvyslancami štátov Európskej únie. A v diskusii, samozrejme, sa vynorila aj téma Úradu špeciálnej prokuratúry. Predseda parlamentu sa prítomných veľvyslancov opýtal, že v ktorých štátoch Európskej únie existuje popri hlavnej štátnej alebo generálnej prokuratúre aj nejaká špeciálna. Čo si myslíte, koľko rúk sa zdvihlo? Jedna jediná ruka veľvyslanca Rumunska a potom ďalej poznamenal ešte pán veľvyslanec Rakúska, že u nich popri tej hlavnej štátnej prokuratúre ešte existuje niečo podobné, čo sa dá prirovnať k špeciálnej prokuratúre na Slovensku.
Ja sa vás chcem opýtať, myslíte si, že v štátoch, ako je Nemecko, Francúzsko, Taliansko a mnohé ďalšie, kde absentuje inštitút špeciálnej prokuratúry, že je ohrozená miera demokracie? Ja si myslím, že vôbec nie. Samozrejme, asi vám uniklo aj pozornosti, že nie je to tak dávno, čo v Bulharsku bol zrušený úrad špeciálnej prokuratúry, a to si v Európskej únii, ani v Európskej komisii nikto, ale nikto ani nevšimol.

Pán poslanec, mali ste ústavnú väčšinu, mali ste tri a pol roka, mohli ste všetko, čo sa dalo, spraviť, mali ste všetkých, komu padni, pozatvárať. Menovali ste svojho človeka do Slovenskej informačnej služby. Treba prečítať znova správu Slovenskej informačnej služby, prečo treba riešiť právny štát. Odvolali ste jedného, zavreli ste, odvolali ste druhého, len aby ste zmarili doklady, ktoré Slovenská informačná správa, služba pozbierala a proste zdokumentovala. Ale vám nič nevadí, vy nadávate na koaličného partnera, veď tu sme zažili, či to bolo voči Sulíkovi alebo voči komu ďalšiemu. Váš slovník je taký, aký je. A ja doporočujem vám, keby ste si čo zobrali prípad sami seba. Nikto z nás, ak máte, že nie je, niekto páchal trestnú činnosť, treba ho zavrieť. Ja som biele... ja som bielemu koňovi firmu nepredal, ako ste ju predali vy. Ani som na, vlastnú matku nezneužil na to, aby som jazdil na aute 600 kilometrov. Ja vám ich vymenujem ďaleko viac tých vecí, ktoré ste napáchali, keď ste povedali, že máme tu šúchať len nožičkami. Dúfam, že budete šúchať aj vy s nožičkami, lebo spravodlivosť príde. Každého dobehne jeho vlastná minulosť, pán Matovič. Verte tomu, že tak, ako dobehla Kollára, dobehne aj vás.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste zvážili využiť § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, podľa ktorého na návrh predsedu Národnej rady môže Národná rada rozhodnúť o uzavretí rozpravy, v takom prípade sa rozprava skončí bezprostredne po rozhodnutí Národnej rady. Tento návrh dávam nielen k tlači 97, ale aj k prípadne k ostatným.
Dovoľte, aby som ho odôvodnil. Viacerí predstavitelia opozičných poslaneckých klubov deklarovali verejne, že predlžovanie rozpravy nemá za cieľ vymieňať si názory v parlamente s ministrami, ale vyslovene robiť obštrukciu a naťahovať čas, aby Národná rada nemohla plniť svoju funkciu, teda schvaľovať zákony. Ak teda takto jasne a explicitne deklarovali svoje, svoje zámery, ktoré sú v rozpore s úmyslom a cieľom ústavy a zákonodarného zboru, myslím si, že mali by sme tento § 35 pou... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna. Potlesk.)