Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Ja sa chcem iba v krátkosti spýtať, aj z tej správy, ktorú ste citovali, tá zodpovednosť teda padá na hlavu Európskej komisie, keď to vyjednávala, alebo to bolo aj rozhodnutie vtedajších ministrov, ministra, ministrov zdravotníctva alebo kto, keď sa tu môžeme rozprávať o tej trestnoprávnej rovine, by mal byť na konci tohto celého?
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko ministerstva financií a ministerstva hospodárstva.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Súčasne navrhujem za gestorský výbor Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, uvádzam návrh zákona, ktorého cieľom je efektívnejšie riadenie peňažných tokov v rámci verejného zdravotného poistenia a zmiernenie jednorazového finančného úbytku zdrojov na začiatku kalendárneho roku. Výplata štyrom inštitúciám – úradu pre dohľad, Operačnému stredisku tiesňového volania, Národnému centru zdravotníckych informácií a národnému inštitútu pre hodnotu a technológie, nebude vyplácaná jednorazovo na začiatku roku, ale v každom štvrťroku.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.

(Rečník hovoril do vypnutého mikrofónu.)

Vážení pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Ženevským aktom Lisabonskej dohody o určeniach pôvodu a zemepisných označeniach, tlač 201a.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 212 29. februára 2024 pridelil návrh prerokovania ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárke záležitosti. Za gestorský výbor určil výbor pre hospodárske záležitosti.
Ústavnoprávny výbor navrhol o návrhu, navrhol, o návrhu rokoval 11. apríla 2024 a prijal uznesenie č. 69. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 9. apríla 2024 a prijal uznesenie č. 38.
Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vytvoriť súhlas so Ženevským aktom Lisabonskej dohody o označeniach pôvodu a o zemepisných označeniach a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa článku čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor taktiež odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Ženevským aktom Lisabonskej dohody o označeniach pôvodu a zemepisných označeniach a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 44 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Drahí kolegovia, kolegyne, čo som tu spomínal, tak pripravili sme pre vás meranie tlaku a konzultácie ohľadom srdca, srdcového zlyhania a hypertenzie. Je to vo foajé Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, môžte sa presvedčiť, aký máte krvný tlak.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, v máji je týždeň kardiálneho zlyhávania a Svetový deň hypertenzie. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo pripravil dnes taký, taký, taký... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, máte procedurálny návrh?

Baláž, Vladimír, poslanec NR SR
To je, chcem iba oznámiť, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Potom po hlasovaní budete môcť oznámiť.

Baláž, Vladimír, poslanec NR SR
Dobre, môžem to zopakovať.

Ďakujem pekne. Kultúra má nejakého konečného spotrebiteľa alebo konzumenta a takým som aj ja, takže taký je aj môj názor. A tá, tá skupina je do veľkej miery nespokojná. To, že nejaká skupina, práve tá vaša, je aj spokojná, to je prirodzené, ale aj názor, že to doteraz fungovalo dobre, je iba názor váš a podľa mňa menšej časti konzumentov kultúry.
Tvrdenie, že protestujú všetky múzeá a galérie, no prirodzene, veď sa to týka ich riaditeľov a práve oni majú možnosť sa vyjadrovať. Bol by som zvedavý na demokratický prístup riaditeľov, keby si nejaký zamestnanec galérie alebo múzea dovolil vyjadriť súhlas s touto novelou. Alebo si naozaj opozícia myslí a dokáže tvrdiť, že takí neexistujú, ktorí by aj súhlasili?
Zriaďovateľ by podľa mňa mal mať silnejšie postavenie a vplyv na činnosť ním zriadených organizácií. Veď pri ich zriaďovaní predsa mal nejaké predstavy o ich činnosti a očakávania. Pokiaľ ich činnosť vybočuje z predstáv zriaďovateľa, mal by mať možnosť pozmeniť ich smerovanie. Jeden z príkladov, čo sa udial v minulosti, bolo Múzeum SNP v Banskej Bystrici. Tam zmena, ktorá nastala, nemala podporu ani laickej, ani, ani odbornej verejnosti, a predsa došlo k výmene riaditeľa a dokonca aj k zmene zriaďovateľa alebo vlastníka. Vtedy sa tak nebubnovalo intenzívne na odpor.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, povedal ste, že váš predrečník povedal, kde je pes zakopaný. No pes je zakopaný v tom, čo tu predtým bolo. Treba sa na to pozrieť, ako ste to nastavili cez neziskové organizácie, ktoré brali neskutočné peniaze, a ktorí sa navoľovali sami do tohto systému a naozaj ministerstvo absolútne nemalo kontrolu nad štátnymi peniazmi. Tam je pes zakopaný.
Ja si stále myslím a stále to hovorím, ak naša vláda Roberta Fica chodí na výjazdy do regiónov, tak vždycky dá peniaze všetkým obciam nepozerajúc na to, či je to obec za takú politickú stranu alebo takú, lebo je to verejne prístupný dokument. Títo ľudia sú verejne, ako by som povedala, môžu sa teda viac pranierovať, lebo sú zvolení a sú za, alebo sú za ministerstvo. Teraz poviem, keď bola vaša vláda a teraz zájdem do iného súdka, nie do kultúry, ale to je, všetko spolu súvisí, tak naši starostovia dostávali nulu.
A ďalšia vec. Vy stále chcete, aby sme vám dávali príklady. Ja vám dávam príklady ako Humenné, mesto kultúry. Tu si môžte pozrieť tabuľku, čo to tam všetko je nadovádzané, že tam menšiny majú nulu. Tak vy nám dajte, keď stále rozprávate, že keď Bratislava dá viacej projektov. No tak nám dajte počet, koľko dala Bratislava a koľko dalo celé Slovensko. No určite to bude nepomer. Určite Bratislava nedala viac ako celé Slovensko. A ja mám aj tabuľku, len som nevedela, že to dneska pôjde, kde mi poslali národnostné menšiny, koľko dostali peňazí. Však to absolútne sú nespokojní. A koho, na koho sa môžte obrátiť? Poslanci z mesta Humenné, nie ja, hovorím, si vyžiadali tieto veci, ale nevedia sa na koho obrátiť, lebo sú tam nejakí z občianskeho združenia, ktorý tam sedí v tej komisii, je to anonymný človek, čo s ním zmôžu? Ale keď tam bude niekto sedieť za ministerstvo, keď tam niekto bude sedieť za štát, tak je to určitá garancia. Vždy tá garancia bola a je to nejaká garancia.
Takže nerozprávajme tu také veci. A chceli ste dôkazy, tak ja vám tie dôkazy predkladám.
A ešte raz. Pohoda je politická pieseň!

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aby to takto, viete, všetko nezostalo vo vzduchu, lebo je tu taká atmosféra trošku potemnelá, hej, ako po tomto všetkom. Tak ja by som chcel len povedať, že zmyslom tohto celého, čo sa deje okolo fondov, je skutočne to, že tie fondy u istej časti umeleckej verejnosti nefungujú. Preto je vymyslený iný systém fungovania a my si môžeme zase po istom čase zhodnotiť, či väčšia skupina umelcov bude s takýmto systémom spokojná, alebo či bude nespokojná. Pokiaľ bude nespokojná, stále máme možnosť novelizovať isté veci, preto lebo stále ako to volebné obdobie trvá.
Takže je to v tejto chvíli aj na bič tých predkladateľov, aby si teda uvedomili, to znamená na nás všetkých, ktorí ako budeme o tom hovoriť, aby sme si uvedomili, či to bude takto fungovať, alebo nie. No a v prípade, že to fungovať nebude, budeme musieť vymyslieť iný systém, hej? Takto hovoriť o nejakom uzurpovaní si nejakých miliónov, to, to, to skutočne to je scestné, preto lebo to sa ani nedá. A pointa je preto úplne iná, pán Grendel. Pointa je, aby tie dve tretiny, ktoré sú nespokojní, aspoň polovica z nich bola spokojná.