Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, len na margo toho, že som sa mal dopustiť ja porušenia toho rokovacieho poriadku, no ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie. Ja som nemal o čom de facto informovať plénum Národnej rady.
Ale vrátim sa ku pánovi poslancovi Hargašovi, pretože on sa tak, bytostne sa ho to dotklo, to veto pána prezidenta. Ja mám pocit, že vy ste ho museli voliť, toho pána prezidenta, rozhodne keby som si nebol istý, že ste ho predtým nechceli za premiéra, tak by som si povedal, že ste museli toho pána prezidenta voliť, keď sa takto zaujímate o jeho veto. A rozhodne súhlasím aj s tým, že mal tu byť pán navrhovateľ, aby sme mohli mať o niečo lepšiu diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán Hargaš, ja som pripravený na takúto debatu o médiách, môžme si, môžme si ju dať hocikedy. Je to vec, o ktorej treba diskutovať, pretože médiá, ktoré ste vy spomenuli, na základe toho som aj ja reagoval s faktickou poznámkou, je určite vec, o ktorej treba nahlas diskutovať. A ja ešte by som sa chcel vrátiť k tomu, len pani Plaváková si myslela, že ja porušujem rokovací poriadok, tak ma začala napomínať, ale v skutočnosti porušovala rokovací poriadok pani poslankyňa, pretože ja som reagoval na to, čo predrečník pán poslanec Hargaš hovoril, to znamená, že ja som bol pri téme jeho rozpravy, ktorá bola tiež, od Adama zobral túto tému, ako sa hovorí.
A najviac ma upútalo, ako ste, pán Hargaš, mimochodom, ste tu rátali, že koľko nás je, ja súhlasím a poviem to ešte raz, pán navrhovateľ by tu mal byť rozhodne, ale zase vás je tu šesť. Akože to tiež zase nerobme z toho, že vy tu ste všetci pripravení robiť a je vás tu šesť. Hold, trošku síce menej, ako keď idete odvolávať ministra, ale tam tiež neviete byť všetci, ale však budiž, to už je raz tak.
A ešte čo som to chcel povedať? Už viem, HLAS, HLAS. Hovorili ste dosť o HLAS-e a vyvíjali ste na nich taký nejaký, neni tu nikto, ale taký mentálny, nejaký že morálny, ste na nich dávali taký morálny dôraz, že HLAS, že vy ste tí slušní v tej koalícii, tak ja sa pýtam, že to je ten HLAS, s ktorým ste chceli vládnuť, ktorým ste dokonca núkali stoličku premiéra? Tuším, že tam bola ponuka aj na ministra vnútra, takže či to je ten istý HLAS, sa pýtam. (Reakcie z pléna. Potlesk.)

vymazať

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Hargaš, ja som teda nevedel, či sedím v parlamente, alebo pozerám nejakú stand up comedy show, však vy ste si tak aj vyžadovali potlesk od vašich kolegov alebo smiech, preto ste to povedali že humorne. V jednej veci s vami súhlasím, ja si osobne myslím, že pán, pán Lučanský tu mohol byť, bol by som rád, ak by tu bol, a veľmi ma zaujala pasáž, keď ste hovorili o inom názore, o tolerancii iného názoru. S tým takisto súhlasím, pán Hargaš, ale rozhodne to nie ste vy a strana, ktorú zastupujete. Nie ste ľudia, ktorí tolerujú iný názor, dokonca vy osobne ste boli vo vláde, ktorá vypínala weby s iným názorom, ako ste mali vy. Takže áno, však dohodnime sa na tom, že rešpektovať iný názor treba, ale mohli by ste začať aj od seba teda.
Hovorili ste o útokoch na médiá, ale je podľa teba, podľa vás, pardon, je podľa vás na mieste, ak isté médiá, ktoré vám robia od rána do večera nejaké piár, hovoríme o Denníku N, v ktorom má dokonca nejaký podiel vlastnícky otec vášho, vášho predsedu, dneska vyšla perfektná informácia, že píšu knihu, že ako poraziť Fica. (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na pána, na pána predrečníka, ktorý hovoril o médiách (reakcia z pléna), ale reagujem naňho. Hovoril o médiách? Hovoril o médiách. Tak ma nevyrušujte, pani kolegyňa. Nevyrušujte ma! Vy porušujete rokovací poriadok. Poprosím vrátiť späť trošku čas, lebo pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Tak ale však mi, zobrala mi myšlienku. Pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Môžte sa ešte prihlásiť ako spravodajca.

Glück, Richard, poslanec NR SR
A vidíte, tak to sa prihlásim asi aj. Dobre. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vráteného zákona vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil zákon vrátený prezidentom na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ústavnoprávny výbor vrátený zákon prerokoval, avšak neprijal uznesenie. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o vrátenom zákone nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy vrátane stanovísk gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na svojej 71. schôdzi 5. decembra 2024. Návrh stanovísk gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy nebol schválený, keďže návrhy gestorského výboru nezískali súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Pardon, som utekal. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spoločného spravodajcu, preto predkladám túto informáciu. Predseda ústavnoprávneho výboru zároveň určil poslancov Adama Lučanského, Richarda Eliáša, Štefana Gašparoviča, Zuzanu Plevíkovú, Miroslava Čellára a Tibora Gašpara za náhradníkov spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 611 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 219 z 21. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v uznesení č. 91 z 19. novembra 2024 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 55 z 21. novembra 2024 odporúča návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča vládny návrh zákona schváliť.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 63. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som vykonal spoločného spravodajcu a aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky som informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, ale aj za otázku, pán poslanec, pretože určite by som sa k tomuto vyjadril. Nemám na tom žiadny osobný záujem, ja mám funkčné obdobie, ktoré mi končí v máji v roku 2029 až, takže tento záujem určite nemám a keby bolo na mne, tak by som bol za návrh, aby sa absolútne zrušil počet obmedzení funkčných období rektorov a, rektorov a dekanov. A paradoxne, ten počet funkčných období mi určila novela zákona, za ktorú som nehlasoval, v roku 2022.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec, ale dovolím si len tak možno ozrejmiť ešte tú jednu vec, ktorá sa týka kapitalizácie výsledkov získaných výskumom a vývojom do praxe. Tie verejné vysoké školy, ktoré majú založené centrá transferu technológií a boli aj súčasťou národného projektu centra vedecko-technických informácií a je ich asi desať, má už dnes implementované smernice a pravidlá rozdelenia úžitku získaného či už patentom, úžitkovým vzorom, alebo technológiou, ktorá vstupuje do komercionalizácie. Takže sú školy, ktoré dnes pravidlá majú a pokrývajú aj autorov týchto patentov úžitkových vzorov alebo nositeľov nových technológií. Tie, ktoré sa komercionalizujú. Čiže tie pravidlá fungujú, nehovorím, že na všetkých vysokých školách, ale máme na Slovensku vysoké školy, kde tieto pravidlá fungujú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rovnako vítam aj ja, keď mám teda už mikrofón.
Pani kolegyňa, ja sa dotknem, resp. zareagujem len na tú jednu konkrétnu časť, v ktorej ste hovorili o nejakých pochybnostiach pri vymenovaní, vymenovávaní profesorov. Tak bez ohľadu na to, aby som išiel do nejakej ďalekej minulosti, tak zhodou okolností pár dní dozadu jeden denník informoval o tom, kto sa má stať novým veľvyslancom v Českej republike. Je to profesor Martin Muranský, pri ktorom práve vaša pani prezidentka v minulosti mala pochybnosti a niekoľko mesiacov ho nevymenovala za profesora. Čiže nieže nestáva sa to, stáva sa to, a dokonca sa to stalo vašej pani prezidentke. Čiže len toľko.

Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať.
Čo sa týka toho dlhodobého zámeru, tak dovolil by som upriamiť vašu pozornosť, pani poslankyňa, na odsek 4 spoločnej správy, kde sme vlastne vyhoveli aj požiadavke rady vysokých škôl a ďalších a vrátili sme do schvaľovania celý ten proces schvaľovania dlhodobého zámeru naspäť do pôsobnosti akademického senátu, tak je tá debata už bezpredmetná z môjho pohľadu.
Čo sa týka toho čísla 60 a 80 pri, ako možnosť čerpať úver, pozor, čítajte to presne, to je len z prostriedkov, ktoré sú mimo dotácie zo štátneho rozpočtu, čiže len z tých prostriedkov, ktoré si verejná vysoká škola zarobí v danom, a teda resp. v predchádzajúcom kalendárnom roku s vlastnou činnosťou. Takže tam sa len mierne zvyšuje ten limit a vnímajte to aj v súvislosti s ďalším ustanovením tej spoločnej správy, kde sa rozširuje možnosť, alebo sa rozšíri možnosť pre verejné vysoké školy získať úver na rekonštrukciu internátov aj zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Takže to je v tejto, v tejto súvislosti.
Čo sa týka, správna rada aj akademický senát, keď volí členov správnej rady, nevolí ich zvnútra školy. Verejná vysoká škola musí vypísať konanie na voľbu členov správnej rady a títo prichádzajú z externého prostredia. Takže my žiadny externý prvok aj v prípade správnej rady nijakým spôsobom neoslabujeme.
Ďakujem.