Videokanál klubu

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predsa mi len nedá po tej dlhej rozprave, aby som nezaujal stanovisko a nevrátil sa možno aj niekde dozadu do čias pôsobenia na ministerstve, pretože tu často bolo spomínané isté opatrenie, ktoré som zaviedol ja, spochybnené rozhodnutie Ústavného súdu, čomu nerozumiem, potom asi nežijeme v právnom štáte, ale predsa len pár poznámok. A možno aj k tomu, ako tie kroky boli prijaté, aké boli výsledky tých krokov, pretože to sa v značnej miere podobá návrhu zákona, ktorý predkladá terajší pán minister, mám osobnú skúsenosť. Nebolo to jednoduché aj v tom čase viac jak desať rokov dozadu prijať opatrenia, ktoré zaviazali poberateľov, teda nezamestnaných a poberateľov dávky v hmotnej núdzi, odpracovať tých 32 hodín verejnoprospešných prác. Áno, aj v tom čase s mojimi kolegami na ministerstve, čo sa týka právnikov a legislatívcov, sme si uvedomovali, že to je niekde na hrane ústavy, ale boli sme presvedčení o tom, že je to potrebné a boli sme celkom presvedčení, že Ústavný súd nám dá za pravdu, akože aj dal za pravdu. A to nemôžme spochybňovať, ak tvrdíme, že žijeme v právnom štáte, lebo to je najväčší, by som povedal, to je tá pyramída ústavnosti ten Ústavný súd a ten by sa ozaj nemal v tomto prípade spochybňovať.
Skúsenosti z toho obdobia, po prvé, starostovia bez ohľadu na to, akej boli politickej príslušnosti a do akého kostola chodia, prijali toto opatrenie, čo je veľmi dôležité, pretože tam som mal isté obavy, že do akej miery to bude prijaté dajme tomu opozičnými primátormi a starostami. Všetci pochopili, že je to v ich záujme a že je stále v tých obciach a mestách z hľadiska verejnoprospešných prác čo robiť. A my ostatní daňoví poplatníci sme mali dobrý pocit, že za to, že berú tie dávky, aj niečo pre tú spoločnosť odvedú. Nič viacej, nič menej. Výsledky? Naučili sa ráno vstávať, splnili si úlohy, ktoré tam boli. Pamätám si veľa prípadov takých, jeden deň začal možno s kosou, nejaký trávnik alebo cintorín kosiť, osvedčil sa, ostal ten vyžínač, potom kosačku, potom sme ho zaradili do rekvalifikácie a on sa zamestnal na trvalý pracovný pomer. Ako to je ten výsledok, to je tá motivácia, preto ja hrubo odmietam, že aj tento zákon má nejaké reštrikčné, trestné opatrenia. V prvom rade je to motivácia, motivácia ľudí pracovať. A to bolo aj vtedy a tá sa osvedčila. A v žiadnom prípade, kolegyňa, hlavne z PS-ka, možno z hnutia SLOVENSKO, neberme to, že toto je nejaké kladivo na Rómov. Veď evidovaných nezamestnaných je veľa aj z majority. To nemôžme takto rozdeľovať. Ja mám veľmi dobré skúsenosti s viacerými Rómami, ktorí sa aj prostredníctvom tých opatrení zamestnali a nemôžem súhlasiť, kde je pán Ledecký, (rečník sa obzrel, či je tam poslanec Ledecký) s ním. A to ma prekvapuje uňho. Veď on bol pilier, ktorý som dával vždy ako za príklad. Bola prvá obec Spišský Hrhov, ktorá dostala certifikát o sociálnom podniku, lebo on mal s tým skúsenosti dobré. Dokonca mali sme na Spiši výjazdovú vládu a vtedy starosta, ale starosta za SMER - sociálnu demokraciu, poslanec vyššieho územného celku za SMER - sociálnu demokraciu to prijal a dostal úlohu takého metodika. Do tej obce sa mali aj ostatní starostovia chodiť školiť, pýtať, ako postupovať, pretože mal veľmi dobré výsledky s prácou Rómov. Nechápem ten obrat, ten kotrmelec veľmi veľký, pretože stále Spišský Hrhov, si myslím, že si zaslúži ocenenie a pozornosť, pretože tam Rómovia dokázali, že, po prvé, chcú a vedia robiť a na tom si trvám.
Aký bo výsledok tohto? No výsledok bol asi taký, že o 235-tisíc ľudí viac pracovalo a v roku 2019 som odovzdával sociálnu poisťovňu s vyrovnaným rozpočtom. 1,4 miliardy sklz, ktorý doplácali sme zo štátneho rozpočtu bol anulovaný, to myslím, že netreba tieto veci absolútne. A medzi tými 235-tisíc ľuďmi, ktorí sa zamestnali, bolo veľmi veľa Rómov. Čudujem sa, že vy v tomto prípade takto podceňujete, možno že až dehonestujete Rómov. Chcú a vedia robiť. Tak ako vo väčšinovej populácii, sú aj takí, ktorí nemajú záujem robiť, ale to by som nedelil na Rómov a nerómov. To sú všetko obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí sú evidovaní ako nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi a my im ponúkame a podávame pomocnú ruku.
Spomeniem jeden konkrétny príklad. Železiarne Podbrezová. Pán generálny riaditeľ Soták, pripravili sme spolu jeden pilotný projekt. Jedna zmena vo valcovni rúr priamo vo výrobe bola vytvorená cez ten pilotný projekt, vyslovene z Rómov. Boli tam dve podmienky, ktoré sme akceptovali. Prvá, že aj ich, nazvem to vajda, proste má byť zamestnaný, aby tam bol súčasťou, pretože je autorita. Nemali sme problém. A druhá podmienka bola, že výplata nie mesačne, ale zálohovo, po každom týždni. Železiarne to akceptovali a výsledok? Pilotný projekt prešiel, ľudia sa osvedčili. Samozrejme, boli medzi nimi tí majstri parťáci alebo ako to nazvať, ktorí ich istým spôsobom riadili.
Pilotný projekt prešiel. Jedna tretina z tých ľudí dostala ponuku od železiarní na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú.

Ďakujem za slovo. Ja chcem len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o 12.00 hodine, v miestnosti č. 147.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega Ledecký, no nebudem s vami súhlasiť v mnohých ohľadoch, čo ste povedali v svojej rozprave. Jednou z vecí je, že ste povedali... Môžeš odísť? (Rečníčka oslovila poslanca, ktorý ju vyrušuje v jej vystúpení.) Jednou z vecí je, že ste povedali, že ľudia, ktorí nastúpia na aktivačné služby, nebudú mať pracovné návyky, že iba hrabú lístie a podobne. Pán Ledecký, musíte vedieť ako dlhodobý starosta, že pracovný návyk je aj to, že ráno vstanete, idete do nejakej práce, aj psychicky, že ste niekomu užitočný a že vôbec máte socializáciu medzi občanmi a medzi ľuďmi. Neboli ste minule na výbore, keď sme sa o tom bavili, bol tam aj pán ombudsman alebo ombudsmani a povedali, aké sú teraz psychické poruchy ľudí a podobne, ktorí vlastne nie sú socializovaní, nemajú kam ísť a podobne. Čiže podľa mňa je to veľmi dôležité.
Potom ste povedali, že iný starosta povedal, že zriadi osobitného príjemcu. No zriadiť osobitného príjemcu zase nie je také jednoduché, pretože im musíte vyplácať celkové dávky, nielenže budete poberať alebo že im budete odoberať z dávky, ktorú si odpracujú, čiže musíte mať súhlasy inštitúcií, ktoré vám dovolia zriadiť osobitného príjemcu. A rozprávate o tom, že sú, ktorí chcú pracovať a ktorí nechcú, konečne oddeľme ľudí, ktorí nechcú pracovať a ktorí naozaj subjektívne nemôžu pracovať. Napríklad ja som teraz v meste Humenné upozornila, bola stavba, dala som na Facebook, že ako tam chodia ľudia bez heliem, bez, proste bez ochranných pomôcok a viete čo, dostala som maily a telefonáty, že to mám dať dole, lebo všetci tí ľudia pracujú načierno. Čiže kopu robotníkov pracovalo na tejto stavbe načierno, samozrejme sa s tým určitým spôsobom vysporiadam, ale nehovorte, že dneska to takto ešte nie je a že naozaj nemusíme v tomto urobiť poriadok, kde naučiť ľudí návyky a oddeliť ľudí, ktorí chcú pracovať a nechcú, aby naozaj nastal nejaký sociálny, sociálna spravodlivosť.

Ďakujem za slovo. Ja nadviažem na pána poslanca Saloňa. Nie je možné vykradnúť týmto zákonom Policajný zbor. Rovnako tak nie je možné aplikovať ani tú vašu, nazvali ste to, že hyperbolu, že policajti, že sa im viacej oplatí ísť do civilu a robiť žandára, to nie je možné, pretože to nie je pre civilov, je to len pre príslušníkov ozbrojených síl alebo, alebo policajtov. Takže to vôbec nesedí a nerozumiem ani Odborovým zväzom Policajného zboru, že nepodporia v situácii, kedy je fakt problém nedostatku zdrojov v Policajnom zbore. Nie je možné ich presunúť, pretože 2 % HDP, ktoré má armáda k dispozícii alebo ministerstvo obrany, práve týmto spôsobom môžu sanovať isté nedostatky v rezorte ministerstva vnútra a v Policajnom zbore, takže je to možnosť, využiť ju môže každý jeden príslušník Policajného zboru, ale nemusí. Keď sa mu do toho ísť nechce, tak do toho nepôjde, a ak uzná za vhodné, že vo svojom voľnom čase si vie prirobiť 150 eur za, za vykonane dvanásťhodinovej smeny, ja si myslím, že to je, je to fajn.
Ja držím palce tomuto projektu a pevne verím, že, že to bude dobrý projekt a že to pomôže stabilizovať situáciu v bezpečnostnom prostredí na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán bývalý minister vnútra Mikulec, také trošku úsmevné, že idete vyčítať nám a ministrovi obrany, že sa mohlo investovať do tarifných platov policajtov. No ja vám pripomeniem taký príbeh za vášho pôsobenia, keď ste bol minister vnútra, a vy viete, o čom budem hovoriť, lebo už som vám to spomínal, že teraz ste povedali, že ste mali na stole koľko miliónov? Šesťdesiat miliónov na tarifné platy? A na čo ste sa zmohli? Na poslanecký návrh pána Lukáša Kyselicu, ako zvýšiť o 200 % príplatky za riadenie riadiacim funkcionárom vrátane policajného prezidenta. Takže to bolo vaše sociálne cítenie pre policajtov a zvýšenie platov.
Takže aby sme si mali v tomto asi vyčistiť stôl, že, že asi podľa seba súdim teba, je veľká škoda, lebo ja by som bol rád zahlasoval za tých 60 miliónov na stole a premietnutie sa do tarifných platov policajtov a nie do príplatkov za riadenie a... (Reakcia z pléna.) Ale nemýlim si. Za tie tri roky ste mali dosť času na to, aby ste spravili policajtom radosť, ale ste ich robili len svojim blízkym.
Takže a druhá vec, stanovisko Odborového zväzu polície. Ja som si ho ešte raz prečítal. Prosím vás, ste bývalý vojak, bývalý minister vnútra, povedzte mi, akým spôsobom tento zákon bude vykrádať Policajný zbor? To by ma fakt zaujímalo, že akým spôsobom, keď tu hovoríme o bývalých vojakoch, bývalých policajtoch, vojakoch a policajtoch, ktorí slúžia, v čase osobného voľna budú mať možnosť podľa tohto zákona slúžiť ako žandári. O akom vykrádaní Policajného zboru hovoríme a o akých zásahoch do kompetencií, ktoré sú jasne dané?

Ďakujem pekne. Ja hodnotím tento návrh zákona ako dobrý a prospešný pre Slovenskú republiku, čo uznáva aj časť opozície, ale keďže je to vládny návrh, hľadajú sa pre kritiku argumenty a niekedy možno aj pseudoargumenty. Niekoľkokrát boli spomenuté uniformy ako míňanie peňazí možno zbytočne v čase konsolidácie. Ja si teda myslím, že pokiaľ tieto zložky budú, niečo musia mať oblečené. Toto nie je argument, pretože akúkoľvek uniformu by mali na sebe, či aj existujúcu alebo novú, nových farieb, stále to stojí peniaze, možnože dokonca aj menej, minimálne o tú pásku, ktorá tu bola spomenutá.
Ale taktiež boli spomínané, že budú sa musieť míňať peniaze na autá, ale až som to správne pochopil, stále tá činnosť žandárov bude koordinovaná políciou, takže nebudú operovať samostatne a teda zrejme nebudú mať vlastné vozidlá s vlastnými insígniami, hej, toto by možno bolo niekedy v budúcnosti možné.
A rovnako už som viackrát počul aj ten argument ako kampaň za, k verejnosti kvôli uniformám, aj polícia má niekoľko typov uniforiem a nerobila sa kampaň, že môžu mať aj čiernu, aj zelenú, aj sivú, aj neviem akú, hej? Jednoducho pokiaľ ten žandár bude mať aj odlišnú uniformu a bude s príslušníkom polície, občan ju bude zrejme rešpektovať aj bez kampane, ale určite možno nebude na škodu, keď nejaká kampaň bude.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa za krátke meškanie.
Čo sa týka žandárov, pán predseda výboru, to bolo už povedané veľakrát. Hlavným zámerom je posilniť možnosť poriadkovým policajtom mať podporu či už zo strany príslušníkov Policajného zboru, alebo zo strany príslušníkov ozbrojených síl vo svojom voľne.
Čo sa týka kompetenčného sporu, ktorý ste spomínali v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol podaný včera, tak ten sa, pán predseda, týka iba sporov kompetenčných vo vzťahu k používaniu bezpilotných lietadiel. Ten nemá nič spoločné so žandármi.
A čo sa týka extrémizmu, vo vzťahu k žandárom je to jasné, príslušníci Policajného zboru aj vojakov, aj teda ozbrojených síl majú previerky, sú preverovaní, takže tam extrémizmus nehrozí. Hrozí len v takom rozsahu, v akom by hrozil, keď sú zaradení vo svojich služobných pomeroch.
Čo sa týka dotácií, ja si neodpustím takú možno poznámočku, že je to veľmi úsmevné, keď Progresívne Slovensko hovorí o dotáciách. Ja vás ubezpečujem, že nedostane dotácie ani matka ministra, ani sestra, ani pani manželka ministra, a dotácie budú použité transparentne, budú verejné v Centrálnom registri zmlúv, všetko bude absolútne transparentné, je vymedzený, vymedzený dôvod, kedy môže obec dostať takúto dotáciu, ak bude zasiahnutia, zasiahnutá nejakým spôsobom ozbrojenými silami alebo, alebo inak a tým by som asi aj skončil.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja sa v prvom rade chcem ospravedlniť, že som vykrikoval, to naozaj, to sa nesluší.
A, samozrejme, ja rešpektujem váš názor, pán Hargaš, to je úplne normálne, však rešpektujte aj vy a, ale tu nejde ani o to, ale otvoriť nejaké šváby v nemocniciach, keď minulá vláda zlikvidovala postavenie nemocnice na Rázsochach svojou neschopnosťou za tri roky, od opozície je pre mňa dosť také, také plytké, také, preto som si dovolil na to reagovať. Tak ale ešte raz sa ospravedlňujem, ak tie slová sa vás dotkli, nechcel som to takto urobiť, ale ešte raz. Bojujte so svojimi argumentami, ktoré máte, proti tomu, čo si myslíme my, to je úplne prirodzené, na to sme tu, ale ešte raz, to všetko musí mať nejakú mieru a nejakú slušnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne kolegyniam aj kolegom za faktické poznámky. Ďakujem kolegyniam z Progresívneho Slovenska, že nás upozornili na tieto chyby. A v zásade myslíme si a trváme na tom, že sa jedná o legislatívno-technické úpravy, je to názor aj legislatívy Národnej rady, takže v zásade nemám čo k tomu viac povedať. Stalo sa to tu aj počas bývalej vlády, kedy sa tuším prijímala Súdna rada, tiež v treťom čítaní sa opravovali. Takže áno, nehovorím, že sme za to radi, samozrejme, by bolo to fajn, aby neboli takéto chybičky, ale verím, že nám to odpustíte.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Pán poslanec Glück, jednak podobne ako pán poslanec Hargaš to vnímam tak, že je to dôsledok vašej fušeriny, je to dôsledok toho, že na poslednú chvíľu ste sa boli schopní dohodnúť v rámci koalície na znení pozmeňujúceho návrhu, ktorý včera prečítal pán poslanec Čellár, tak je aj logické, že sa v ňom našli nejaké chyby. Všimli ste si ich ešte pred tým, ako bol zákon odhlasovaný definitívne v treťom čítaní, tak ich chcete opraviť.
Ja by som vás rád ale upozornil, že toto nie je legislatívno-technická oprava v treťom čítaní, toto je vecná zmena zákona. Toto nie je nejaké že chyba v čísle alebo posun. Keď to chcete opraviť, teda je chvályhodné, že to chcete opraviť, tak mali by ste to opraviť tak, že sa zákon vráti do druhého čítania a v ňom predložíte pozmeňujúci návrh, lebo v druhom čítaní možno vecne meniť obsah zákona. Toto je vecná zmena, keď slová nezisková organizácia nahradíte slovom nadácia alebo slovom fond, alebo slovom združenie, alebo slovom organizácia s medzinárodným prvkom, to nie je legislatívno-technická zmena, to je vecná zmena, lebo sa tým mení význam, zmysel a použitie toho zákona. Takže idete na to nekorektným spôsobom, ktorý odporuje zákonu o rokovacom poriadku.
A je to, samozrejme, len taká čerešnička na torte vzhľadom na to, že celý ten proces bol obchádzaním legislatívneho procesu. Návrh, ktorý má pôvod na úrade vlády, miesto toho, aby šiel do legislatívneho procesu cez medzirezortné pripomienkové konanie a ako vládny návrh zákona, išiel ako poslanecký, ten poslanecký bol v zásadne menený na ústavnoprávnom výbore, bude menený, alebo bol zmenený teraz cez pozmeňovák. Takto sa to nerobí!(Potlesk.)