Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, ale aj za otázku, pán poslanec, pretože určite by som sa k tomuto vyjadril. Nemám na tom žiadny osobný záujem, ja mám funkčné obdobie, ktoré mi končí v máji v roku 2029 až, takže tento záujem určite nemám a keby bolo na mne, tak by som bol za návrh, aby sa absolútne zrušil počet obmedzení funkčných období rektorov a, rektorov a dekanov. A paradoxne, ten počet funkčných období mi určila novela zákona, za ktorú som nehlasoval, v roku 2022.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec, ale dovolím si len tak možno ozrejmiť ešte tú jednu vec, ktorá sa týka kapitalizácie výsledkov získaných výskumom a vývojom do praxe. Tie verejné vysoké školy, ktoré majú založené centrá transferu technológií a boli aj súčasťou národného projektu centra vedecko-technických informácií a je ich asi desať, má už dnes implementované smernice a pravidlá rozdelenia úžitku získaného či už patentom, úžitkovým vzorom, alebo technológiou, ktorá vstupuje do komercionalizácie. Takže sú školy, ktoré dnes pravidlá majú a pokrývajú aj autorov týchto patentov úžitkových vzorov alebo nositeľov nových technológií. Tie, ktoré sa komercionalizujú. Čiže tie pravidlá fungujú, nehovorím, že na všetkých vysokých školách, ale máme na Slovensku vysoké školy, kde tieto pravidlá fungujú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rovnako vítam aj ja, keď mám teda už mikrofón.
Pani kolegyňa, ja sa dotknem, resp. zareagujem len na tú jednu konkrétnu časť, v ktorej ste hovorili o nejakých pochybnostiach pri vymenovaní, vymenovávaní profesorov. Tak bez ohľadu na to, aby som išiel do nejakej ďalekej minulosti, tak zhodou okolností pár dní dozadu jeden denník informoval o tom, kto sa má stať novým veľvyslancom v Českej republike. Je to profesor Martin Muranský, pri ktorom práve vaša pani prezidentka v minulosti mala pochybnosti a niekoľko mesiacov ho nevymenovala za profesora. Čiže nieže nestáva sa to, stáva sa to, a dokonca sa to stalo vašej pani prezidentke. Čiže len toľko.

Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať.
Čo sa týka toho dlhodobého zámeru, tak dovolil by som upriamiť vašu pozornosť, pani poslankyňa, na odsek 4 spoločnej správy, kde sme vlastne vyhoveli aj požiadavke rady vysokých škôl a ďalších a vrátili sme do schvaľovania celý ten proces schvaľovania dlhodobého zámeru naspäť do pôsobnosti akademického senátu, tak je tá debata už bezpredmetná z môjho pohľadu.
Čo sa týka toho čísla 60 a 80 pri, ako možnosť čerpať úver, pozor, čítajte to presne, to je len z prostriedkov, ktoré sú mimo dotácie zo štátneho rozpočtu, čiže len z tých prostriedkov, ktoré si verejná vysoká škola zarobí v danom, a teda resp. v predchádzajúcom kalendárnom roku s vlastnou činnosťou. Takže tam sa len mierne zvyšuje ten limit a vnímajte to aj v súvislosti s ďalším ustanovením tej spoločnej správy, kde sa rozširuje možnosť, alebo sa rozšíri možnosť pre verejné vysoké školy získať úver na rekonštrukciu internátov aj zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Takže to je v tejto, v tejto súvislosti.
Čo sa týka, správna rada aj akademický senát, keď volí členov správnej rady, nevolí ich zvnútra školy. Verejná vysoká škola musí vypísať konanie na voľbu členov správnej rady a títo prichádzajú z externého prostredia. Takže my žiadny externý prvok aj v prípade správnej rady nijakým spôsobom neoslabujeme.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, ja iba na upresnenie. Uvádzate, že sa ustúpilo pohodlnosti niekoho, tak by som poprosil, keby ste mohla konkrétnejšie povedať, v čom sa ustúpilo alebo kto ustúpil v pohodlnosti, nakoľko správna rada vysokej školy hovoríte ešte, že je krokom späť. V čom konkrétne? Pretože novela veľmi jasne rešpektuje aj záväzky z plánu obnovy a odolnosti, štát, teda ministerstvo nemôže mať väčšinu v správnej rade, a preto sa odstraňuje aj šedá zóna, že jedného člena si správna rada dopĺňa sama a nebolo vôbec jasné, odkiaľ takýto človek pochádza a aké má kvalifikačné predpoklady.
Okrem toho sa práve týmto novým návrhom ministerstva posilňuje správna rada v tom, že na niektoré oblasti musí prijímať rozhodnutia dvojtretinovou väčšinou, z čoho je zrejmé, že musí dôjsť ku konsenzu. Z uvedeného je zrejmé, že ide o výrazné posilnenie postavenia správnych rád, teda opačne, odstraňuje sa šedá zóna a zvyšuje sa nielen transparentnosť, ale aj požiadavka na konsenzuálnosť. Preto vaše tvrdenia o krokoch späť by som teda poprosil troška konkrétnejšie vysvetliť.
Obdobne to platí aj pre obsadzovanie funkčných miest. Ide o výrazný posun vpred práve preto, aby sa mohli funkčné miesta docentov a profesorov, prísť aj zahraniční odborníci.
Takže len toľko, ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážená pani poslankyňa, oceňujem vaše vystúpenie, aj keď z veľkej časti s ním nesúhlasím, a my sme tieto stanoviská, samozrejme, preberali či už v rámci prvého čítania na tejto schôdzi, alebo teda v pléne Národnej rady, alebo teda na samotnom výbore. Ja som aj pripravil takú pomôcku pre členov výboru, kde som určil, ktorý orgán čo podľa súčasného znenia zákona o vysokých školách schvaľuje, berie na vedomie alebo sa len vyjadruje a ako dochádza k zámene tých jednotlivých dokumentov medzi týmito orgánmi v rámci najmä verejnej vysokej školy a že je to teda dosť zložité, obtiažne a prečo sa to teda nejakým spôsobom upratuje a zjednodušuje. A určite by som nenazval odstraňovanie tých chýb alebo nedostatkov ako nejakú pohodlnosť, pretože tá aplikačná prax práve tlačí aj na zákonodarcu, aby tie veci, ktoré nefungujú, opravil, upresnil, spresnil alebo teda aby sa urobil nejaký, nejaký poriadok, aby sa ten systém riadenia a manažmentu spružnil.
Musím vás trošku poopraviť v tom, že akademický senát nie je jediným orgánom na škole, v ktorom sú zastúpení študenti. Študenti nie sú zastúpení len vo vedeckej rade verejnej vysokej školy, v ďalších ostatných orgánoch aj vrátane správnej rady majú svojho zástupcu. A keď sa pozriete na to zo širšieho kontextu aj s ohľadom na zákon 269/2018 o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania, tak zástupcovia študentov sú vo všetkých tých radách, ktoré majú na starosti či už vnútorné systémy, akreditácie, študijné programy, všetko to, čo súvisí s implementáciou vnútorného systému zabezpečenia, zabezpečenia kvality vrátane disciplinárnych komisií, etických komisií a všetko, všetko, všetko ďalej, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, po konzultácii s rezortom hospodárstva a obrany som pristúpil k podaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý by ste mali mať všetci k dispozícii, z toho dôvodu, že vláda Slovenskej republiky, ale hlavne Slovenská republika ako taká musí reagovať na bezpečnostné situácie, ktoré vyvstávajú v tejto dobe aj po skúsenostiach zo zahraničia, kedy vieme, že boli bezpečnostné incidenty na kritickej infraštruktúre v Poľsku, v Čechách a tuším aj v Nemecku, a preto musíme pristúpiť k tomu, aby sme rozšírili možnosť použitia ozbrojených síl Slovenskej republiky aj na ochranu ostatných objektov a obranu osobitej dôležitosti a na ďalších dôležitých objektov, aby sme mohli náležite reagovať a pripraviť sa na bezpečnostnú situáciu, ktorá je momentálne veľmi-veľmi komplikovaná.
V druhom sa zavádza možnosť použiť aj donucovacie prostriedky príslušníkom ozbrojených síl pri ochrane a obrane týchto objektov osobitnej dôležitosti, rovnako tak aj ďalších dôležitých objektov v pôsobnosti ministerstva obrany a ostatných objektov osobitej dôležitosti. Hovoríme predovšetkým o objektoch kritickej infraštruktúry, ktoré sú častokrát vo viacerých líniách aj nad zemou, a preto musí mať armáda Slovenskej republiky kompetencie tieto, tieto objekty chrániť a brániť.
A rovnako tak sa zavádza aj oprávnenie vojaka každému prikázať, ak je to nevyhnutné pre plnenie úloh, aby v nevyhnutne potrebnom čase nemohol vstupovať na určené miesta, ani sa na ňom nemohol zdržiavať a aby na nevyhnutne potrebný čas zotrval na určenom mieste.
Takže z tohto dôvodu vás všetkých žiadam o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je skutočne veľmi dôležitý, a preto sme to museli takýmto spôsobom riešiť, keďže máme otvorený zákon 281/2005.
Teraz by som, vážený pán predsedajúci, predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh, aby sme zastavili čas, ďakujem.
Takže ako som spomenul, predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Glücka, Tibora Gašpara, Mariána Saloňa a Petra Šucu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 515.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení zákona č. 512/2002 Z. z., zákona č. 455/2004 Z. z., zákona č. 240/2005 Z. z., zákona č. 570/2005 Z. z., zákona č. 11/2006 Z. z., zákona č. 333/2007 Z. z., zákona č. 144/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 494/2009 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 99/2014 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 98/2019 Z. z., zákona č. 477/2019 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 457/2022 Z. z. a zákona č. 161/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 4 ods. 4 písm. a) sa za slovami "obrany a" vypúšťa slovo "obranu".
2. V § 14 ods. 1 úvodná veta znie: "Vojak môže pri plnení úloh ozbrojených síl vo výkone poriadkovej, strážnej, eskortnej, dozornej služby alebo pri plnení úloh podľa § 4 ods. 4 písm. a) použiť donucovacie prostriedky, ktorými na účely tohto zákona sú".
3. Za § 16 sa vkladá § 16a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 16a
Oprávnenie zakázať vstup na určené miesto alebo prikázať zotrvanie na určenom mieste
Ak je to nevyhnutné pre plnenie úloh podľa § 4 ods. 4 písm. a), vojak je oprávnený každému prikázať, aby
a) v nevyhnutnom čase nevstupoval na určené miesto, ani sa na ňom nezdržiaval,
b) na nevyhnutne potrebný čas zotrval na určenom mieste."."
Tento článok nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti zákona.
Nasledujúci článok sa primerane preznačí.
V súvislosti s vložením článku sa primerane upraví názov zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to uvedené ako tlač 515, sme v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 572 zo dňa 23. 10. 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe, tlač 515, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh zákona, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bodoch III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch číslo 1 až 9 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto správe.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 83 na svojej 36. schôdzi.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý, som uve... aj zapísaný v písomnej časti rozpravy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja si myslím, že pán predseda vystihol aktuálnosť a vážnosť tejto témy v plnom rozsahu, čiže ďakujeme všetci.

Ďakujem, pán predseda vlády, za doterajšiu odpoveď.
Mám za to, že ešte ten časový úsek nebol dostatočný na to, aby ste mohli doplniť a dohovoriť svoje myšlienky, takže keby ste mohli ešte, ešte pokračovať.
Ďakujem pekne.