Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Chcem povedať nieže na svoju obhajobu, nemám sa z čoho obhajovať, ale asi toľko. Mne keď moja žena oznámila, že čaká so mnou dieťa, moja milovaná žena, tak som mal slzy v očiach. Neznesiem, ak tu niekto bude spomínať to, že plod nemá nárok na život. Je to boží tvor. Ospravedlňujem sa všetkým ženám, ktoré, ktorých sa to dotklo, ospravedlňujem sa a milujem ženy, ktoré ma poradi... ženu, ktorá ma porodila, a milujem ženu, s ktorou žijem. A ospravedlním sa večer svojej suke na dvore... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Výkriky a pískanie v pléne.)

Pán predsedajúci, len pre záznam, predchádzajúce hlasovanie som hlasoval „za" a nebolo zaznamenané. (Reakcie z pléna.) Ale nie toto posledné, predchádzajúce bolo z... (Ruch v sále.)

Pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS, SNS – a žiadam o presun hlasovania tlače 453 na záver tejto schôdze. Ďakujem.

Dve faktické poznámky. Dobre. Pán poslanec Prostredník, ste bývalý kňaz evanjelickej cirkvi augsburského vyznania, ak sa nemýlim, ktorému boli pre jeho liberálne názory, alebo bol odobratý nejaký súhlas vykonávať bohoslužby. Ak sa mýlim, tak ma potom opravte. To, čo tu hovoríte, je veľmi nebezpečné a poviem prečo. Tu pôsobí, áno, množstvo siekt a rôznych skupín a cirkví, ktoré nie sú registrované a veľmi by chceli tú registráciu. A jedna z nich je satanistická cirkev, ktorá pôsobí na východnom Slovensku v Košiciach. Na YouTube sú videá, spoveď, spovede týchto ľudí, ktorí sa vymanili z osídiel satanistickej cirkvi. Táto cirkev u nás ešte nie je registrovaná, samozrejme, ale v Spojených štátoch amerických je registrovaná. Sú tam satanistické krúžky, satanistické škôlky, kde deti od predškolského veku sú indoktrinované touto, to ani neni ideológia, samotným Satanom.
Vy ako veriaci človek, predpokladám, keď veríte v Boha, asi veríte aj v toho zlého ducha Satana a ja tak isto. A môže sa stať, že táto liberálna grupa, ktorá je v tomto parlamente, naši ctení kolegovia zo SaS-ky a z Progresívneho Slovenska, za päť, desať, dvadsať rokov tu získajú absolútnu väčšinu. Môže sa to stať? Môže. A oni toto spustia. Sto ľudí, dvesto, päťsto sa zaregistruje a uvoľnia satanistickej cirkvi osídla a potom začnú chodiť po školách, lebo vy hlásate ideológiu rovnosti. Všetci sú si rovní. Aj tí, čo sú psychicky postihnutí, sú si rovní, tí, čo majú, či tí, čo patria na psychiatriu, majú byť rovní s nami normálnymi ľuďmi, lebo ste im dali právo rovnosti.
Veľmi falošný je tento návrh zákona a my za to hlasovať nebudeme v Slovenskej národnej strane ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Takže je to zákon európske hlavné mesto. Hlavným cieľom predkladaného návrhu zákona je zosúladenie zákona č. 196/2023 Z. z. o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. Zákon o európskom hlavnom meste bol v minulom volebnom období schválený Národnou radou ako poslanecký návrh zákona. Ministerstvo kultúry vypracovalo k tomuto zákonu stanovisko, ktoré bolo predmetom medzirezortného pripomienkového konania. V rámci medzirezortného pripomienkového konania boli uplatnené zásadné pripomienky Ministerstvom financií Slovenskej republiky, Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky a Úradom pre verejné obstarávanie. Cieľom návrhu zákona je zosúladiť tieto pripomienky a upraviť zákon o európskom hlavnom meste tak, aby bol návrh v súlade s osobitnými predpismi, keďže pôvodný predkladatelia poslaneckého návrhu tieto pripomienky nezohľadnili. Ide o to, aby financovanie takéhoto projektu bolo pod kontrolou NKÚ, ÚVO a podobne a nebolo vylúčené, ako to urobili účelovo predkladatelia, ktorí to dávali poslaneckým návrhom zákona.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja takisto pre členov výboru pre kultúru a médiá len pripomínam, že 12.05 h bude výbor, kde budeme, teda kandidátov do Rady STVR, takže hneď po hlasovaní príďte.

Ďakujem, pán predsedajúci. Podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov a žiadam presunúť hlasovanie o bode č. 27, tlače 447, na koniec schôdze. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Je to druhé čítanie zákona. Pri prvom čítaní bola veľmi obsiahla rozprava, ktorá na to, že to bola veľmi malá a krátka novela, bola až nebývalá, ale chápem prečo. Lebo sa tam čakalo, že tam prídu potom nejaké pozmeňováky. Takže môžem jasne, jednoznačne konštatovať, že nič sa nebude meniť. Ten základný, idea zákona je nasledovná. Doteraz v prípade národných kultúrnych pamiatok a kultúrnych pamiatok mal štát predkupné právo na 30 dní. Teda 30 dní mal na to, aby mohol rozhodnúť, či štát odkúpi tú kultúrnu pamiatku, alebo to nechá nejakému súkromníkovi. Táto lehota sa predĺžila na 60 dní a takto to ostane. Neviem o tom, že by niekto prišiel s nejakou, nejakým pozmeňovákom. Cez výbor sa nenačítal a takisto neviem o tom, že by ho chcel niekto načítať v pléne. Takže tak, ako prešlo prvým čítaním po obsiahlej debate, by mal prejsť tento zákon do druhého a tretieho čítania.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Dneska som mal veľmi podnetný deň na rozdiel od kolegu. Pán Dostál tomu dal úplne že zlatý klinec programu. Dozvedeli sme sa, že keď dávate peniaze na vedu v štátnej inštitúcii alebo chránite naše lesy linkou na recyklovaný nábytok, alebo tlačíte knihy, alebo liečite ľudí, alebo sa staráte o telesne postihnutých, tak ste dezoláti dole hlavou kolísaní.
Akonáhle vnášate demagógiu prostredníctvom mimovládok, platíte si politickú stranu, ktorá vnáša sem dekadentný liberálny progresivizmus, magoríte naše deti LGBT agendou a sedemdesiatimi dvomi rodmi a nakoniec vás trasie holých, upotených v spodnom prádle pri tyči a vezmete za to 150-tisíc euro, tak toto je v poriadku.
Tak vám chcem povedať, že takto skončil aj Rím.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, hovorili ste o tom že aj Ústavnoprávny výbor mal na pána Šimečku otázky, ktoré nezodpovedal. Myslím si, že po dnešku môžeme smelo povedať, že otázok tu bolo viac ako dosť, ale jedna otázka ešte nepadla. Jedna otázka ešte nikomu nenapadla, a preto ju položím ja, bude to kacírska otázka, súvisiaca so žiadosťou o grand z Fondu na podporu umenia. Vieme, ako ten fond funguje a fungoval, vieme, že má svoje regule, má svoje hodnotiace pravidlá, má svoje hodnotiace kritériá. Vieme, že projekty hodnotí komisia a tá môže projekt schváliť, alebo zamietnuť. Takže otázka, ktorá tu ešte nezaznela, ale je živá. Koľko projektov Nadácie Šimečka Fond na podporu umenia zamietol? Zamietol vôbec nejakú žiadosť? Ak nie, tak je to výsostne podozrivá okolnosť. Ďakujem.