Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Ja by som sa chcel ešte na chvíľku vrátiť k hypotékam a poprosiť pána Kamenického, keby mi venoval tieto dve minúty. Budem naozaj stručný. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. Očakáva sa, že úroky teda stúpnu na tie štyri percentá. Niekto mal jednopercentný úrok doteraz, stúpne mu to na štyri, čiže o tri percentuálne body, na päť, stúpne mu to na päť o štyri percentuálne body, z toho tri štvrtiny zaplatí štát, jedno percento si platí on. Čiže on vlastne bude efektívne platiť dve percentá, zvyšok platí štát. Teraz ale tá banka nezvýši, nedá úrok na päť percent, ale dá úrok na desať. Predstavte si to len ako príklad, že však obchodná politika, môže si ona sama určiť. V normálnom prípade ten klient okamžite ide k inej banke, ktorá mu dá tých päť percent. Lenže, teraz nedostane tú bonifikáciu, keď pôjde k inej banke. Čiže dá to na desať nejaká z tých veľkých bánk a doteraz to bolo to jedno percento, ide to na desať, takže plus deväť. Z toho tri štvrtiny, keď zaplatí štát, tak jednu štvrtinu, to je nejakých 1,75 %, si bude platiť ten klient. Preňho to vlastne ide z jedného percenta na 2,75, ešte stále menej, ako by dostal v inej banke. Čiže jemu na úkor štátu sa oplatí ostať v tej banke. A toto je veľmi nebezpečné. Nebudete platiť iba pár ľuďom. Máte milión úverových zmlúv, z toho je 600-tisíc ľudí, čo majú tie úvery, predplácate. Budete do nejakých 2 300 eur príjmu preplácať, možno budete 400-tisíc eur hypoték, 400-tisíc hypoték dotovať a takmer vždy to bude maximálna čiastka. Už len toto vám rozbije kasu tak, ako tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Celý tento balík lex konsolidácia je, samozrejme, podvod. To, čo vidíme, je, že vlastne rozpočet teraz, ktorý je predkladaný, je umelo nafúknutý. Umelo nafúknutý tak, aby tá, tie peniaze, ktoré sa majú ušetriť alebo teda konsolidovať vraj v ďalšom rozpočte, tak to už bude to, o čo sa ukráti vlastne to, čo je teraz nafúknuté. Pointa je, že celá konsolidácia je jeden veľký podvod, celá konsolidácia nie je žiadna konsolidácia, je to okrádanie bežných ľudí na daniach, ktoré potom budú rozdané len jednej spoločenskej vrstve alebo jednej časti spoločnosti, ktorá má byť teda tá väčšinová, ktorá volí stranu SMER.
Čo je ale útrapné, je, že týmto okrádate aj budúce generácie, okrádate mladých ľudí o ich dôchodky, okrádate o ich zárobky, ktoré by mohli minúť a ktoré mohli investovať do našej budúcnosti. Sami ste hovorili, že to, čo vlastne tu hrozí, je grécka cesta a áno, toto je grécka cesta. Ale môžme povedať, že to je grécko-maďarská cesta. Pretože na jednej strane idete ruinovať ekonomiku, na druhej strane si idete uzurpovať moc, aby tie zdroje, ktoré sa tu budú produkovať, aby ste mohli míňať len sami pre seba, aby ste ich mohli rozkrádať. Pretože jedno heslo stále platí a bude platiť navždy: "přes den lhal, v noci krad, sociálny demokrat".

Pán poslanec Kišš, aj ja by som sa chcel vyjadriť k tomu druhému pilieru. Veľmi dobre ste to pomenovali. Žiaľ, nepadlo to na úrodnú pôdu všetkých poslucháčok, a tak ja by som rád teda zopakoval alebo teda pripojil sa k tomu, k tomu pomenovaniu, že áno, druhý pilier je v problémoch, ale je v problémoch práve vďaka zásahom, ktoré doňho robili vlády SMERU, vlády Roberta Fica, vlády Petra Pellegriniho. Čiže áno, ak má druhý pilier problémy, tak ich má v dôsledku toho, že sa nemohol vyvíjať normálne, ale že sa ho vlády SMERU snažili obmedzovať, deformovať, vyťahovať z neho peniaze na úkor aktuálnej spotreby. A teraz, teraz sa poukazuje na to, ako druhý pilier nefunguje. A veľmi správne ste vo svojom vystúpení pomenovali aj to, že nám hrozí grécka cesta, že nám hrozí bankrot štátu a potom nebude nielen na trináste dôchodky, ale nebude ani na tie dvanáste, jedenáste a desiate. A toto je jedna z vecí, ktoré kritici druhého piliera akoby opomínajú. Argumentujú tým, že však druhý pilier sa nevalorizuje, že výnosy sú nižšie. A ak aj odhliadneme od toho, prečo sú nižšie, ale zabúdajú na to, že dôchodky z prvého pilieru v prípade toho, že sa bude takto pokračovať v riadení verejných financií, že budeme smerovať k bankrotu, tak ani štát nedokáže garantovať dôchodky z prvého piliera. Lebo keď štát zbankrotuje, tak nebudú ani žiadne dôchodky z prvého piliera. A toto je cesta, po ktorej nás vedie SMER a teraz týmto zákonom to má brutálne akcelerovať.

Ďakujem pekne.
Pani Vaľová, ja odkážem všetko, čo ste hovorili o pánovi Miklošovi, ja mu to odkážem a chcem spomenúť dve veci. Ďakujem pekne mimochodom za, za to množstvo podporných príspevkov. Chcem spomenúť dve veci.
Pán Kamenický, na plyn idete dať 1,15 miliardy eur na dotáciu plynu. Minulý rok stúpli dôchodky o 23 percent, budúci rok stúpnu o ďalších vyše troch percent, k tomu bude 300 eur príplatok mimoriadny pre všetkých dôchodcov, k tomu ešte trinásty dôchodok, budúci rok to bude 606 eur. Prečo, prosím vás pekne, je absolútne tabu, že cena plynu nesmie stúpnuť ani o cent. Však ja nehovorím, že má sa zdvojnásobiť, ale už keby ste, už keby cena plynu stúpla o napríklad desať alebo o pätnásť percent, toto neublíži nikomu, lebo však aj tie príjmy ľudí stúpli o viac ako pätnásť percent. Priemerná nominálna mzda za posledné tri roky rástla o 27 a tak ďalej. Čiže čo keby ste spravili to a to sa dá spraviť a veľmi rýchlo, že na 80 percent minuloročnej spotreby by ste dali cenu, ktorá je len o desatinu vyššia, to znesie každý a povedzme cenu, ktorá by bola o tretinu vyššia, by ste dali na to, čo je nad 80 percent minuloročnej spotreby. Veď toto by bolo predsa rozumné, nikomu, nikoho to nezabije a tam, tam máte, tam máte možnože 50-násobok toho, čo dostanete na dani z divident.
Druhá vec sú hypotéky. Mám už málo času, ale bankám tým, že ste zafixovali tých ľudí v tých bankách, nemôžu sa z tej banky pohnúť preč, tak banke sa oplatí až na 7 percent dvihnúť úrok, lebo tri, tri, tri percentuálne body, tri štvrtiny z toho navýšenia financujete vy a do tých 1 800 euro ročne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Sulík, veľmi správne si poukázal na to, že neplatí mechanicky, že zvýšim sadzbu dane a dosiahnem vyššie výnosy a niekedy, hoci socialistom sa to môže zdať zvláštne, je to presne naopak, že znížením sadzby dane dosiahne štát vyššie výnosy a dosiahne ich aj bezprostredne tým, že niektorí podnikatelia napríklad prestanú optimalizovať, priznajú príjem vo väčšom rozsahu, ale dosiahne vyššie príjmy štát aj v dôsledku toho, že nižšie dane povzbudzujú ekonomickú aktivitu, slobodnejší priestor pre podnikanie znamená, že sa ľudia viacej snažia, viacej produkujú, majú vyššie príjmy a tým má vyššie príjmy aj štát. Aj tento rozmer nižších daní a slobodnejšej ekonomiky je veľmi dôležitý a zo stredného a dlhodobého hľadiska som presvedčený, že ešte dôležitejšie ako to, či podnikatelia priznávajú alebo optimalizujú dane a napokon veď vlády SMER-u ťažili z tej prosperity, ktorá bola spôsobená reformami počas druhej Dzurindovej vlády vrátane, vrátane daňovej reformy, ktorá znížila dane z príjmu a zaviedla rovnú daň. Postupne ich deformovali, deformovali, no a teraz sa chystajú na najbrutálnejšie zvýšenie daní v histórii a už, už sa ten prístup prejavuje aj na zníženom ratingu Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Súhlasím s tým, čo povedal Rišo Sulík, že vy ani nešetríte a ani nekonsolidujete, lebo neznižujete výdavky štátu, zvyšujete len dane, beriete ľuďom viac peňazí z ich peňaženiek a či už sú to vaši voliči, či už sú to podnikatelia, či sú to ľudia pracujúci, nepracujúci, jednoducho každého toto vaše "konsolidovanie" bude stáť väčšiu sumu peňazí. Dokopy to spraví nejakú 1 miliardu a pol. A ja si myslím a som z toho až sklamaná, že máte veľmi nízku mienku o svojich voličoch, keď si myslíte, že vás neprekuknú a že to nepocítia vlastne na ich životoch. Lebo naozaj tieto vaše opatrenia neminú nikoho z nich a ja dúfam, že tú spätnú väzbu dostanete tvrdú, lebo Slovensko a ďalšie generácie to bude stáť naozaj prepad na chvost financií Európskej únie a to bude hanba. Vaša hanba.

Ďakujem pekne. Ja tiež skúsim v tej prvej časti ohľadom tých dividend, že tie 3 % nárastu nás vyjdú strašne draho, hej, že ono tá daň z dividend je určitým spôsobom psychologická daň, lebo častokrát pre ľudí to vnímajú, že ešte raz ma zdania a čím je vyššia, tým horšie sa to platí. To, že sa s tým dá robiť, zdokladoval pán Sulík. Takže ak ste chceli hľadať, mali ste inde hľadať a tie 3 %, ktoré ste ešte teda nešťastne chceli viazať už aj na tento účtovný rok, naozaj našu krajinu z pohľadu toho, že čo sa bude diať, vyjdú násobne viac ako potencionálny výber, výber z toho. A viete, to už nie je len o tom, ja viem, že v boľševickej krajine to tak dobre zneje, že dáme tomu Hansovi alebo Jurgenovi, alebo už neviem komu, menej, nech odtiaľto odvlečie, lebo tu treba ľudu, len viete, už aj dneska sú podnikatelia na Slovensku, ktorí dokážu vykázať zisk a ten si chcú vybrať niekedy. Čo je teda tiež zase vcelku prirodzené. Ja viem, že okolo smerohlasu sa motajú podnikatelia typu Baštrnák, Kočner a iná, iná, by som povedal, lúza, pardon, podnikateľská, dépeháčkari, ktorí vlastne nepotrebujú si vybrať dividendy, na čo, však si to vyberú vratky, popreháňajú to cez celú zemeguľu, ich daň z dividend nebolí. Ale už aj na Slovensku je Jozef, nemusí to byť Hans ani Jurgen, ktorý si chce vybrať svoje dividendy, chce zaplatiť, už keď teda štát niečo ešte dodatočne chce, bolo to 7, znelo to dobre, teraz dávate 10, zneje to horšie, ale tie 3 %, naozaj, pán minister, tie 3 %, slovenská krajina z pohľadu imidžu, to, ako bude vnímaná, vyjdú strašne draho.

Richard, no ja sa musím vlády zastať. Jak že nešetria? Oni šetria. Napríklad konkrétne šetria na dôchodcoch, invalidoch, deťoch, matkách na materskej. Ak si pamätáš, tak my sme si dali ako podmienku schválenia rozpočtu to, že keď za Krajčího sa platilo za tieto skupiny, za poistencov štátu 35 euro a v Čechách sa platilo zároveň za to isté 75, tak my sme si dali ako podmienku, že minimálne 55eur, nech sa platí. To je tzv. platba za poistenca štátu, ktorá je 4,5 %, vďaka tomu, že to SaS-ka presadila. A plán bol taký, že táto platba za poistencov štátu, za tie skupiny, ktoré sú odkázané na zdravotnú starostlivosť pochopiteľne viac ako iní, ktorí spotrebovávajú 80 % zdravotnej starostlivosti, plán bol, že táto platba bude rásť. No a hádaj čo? Nerastie. Takže oni ušetrili, aby mohli rozdávať tam, kde netreba, napríklad ako si správne hovoril, preplácať plyn aj tým, ktorí majú peňazí dosť, aby bol každý bazén vyhrievaný a podobné veci. Toto ušetria, ale, samozrejme, do zdravotníctva dávajú viac peňazí, to teda by som im krivdila, konkrétne vyžmýkajú všetkých zamestnancov. Vyžmýkajú z ľudí 390 miliónov eur, prepáč, 357, lebo v tých odvodoch presne a správne vyrátali, že chápu, že bude motivácia menej zamestnávať a menej príjmov priznávať, a preto sami priznávajú, že teda síce by to malo byť 390, ale ľudia budú optimalizovať, takže nakoniec to bude len 357. A tam presne hovoria, že chápu, čo vlastne robia, že znižujú motiváciu zamestnávať a zvyšujú motiváciu v podstate zamestnávať načierno a ešte aj takým spôsobom, že keď je, kde je viac peňazí, tak tam sa oplatí viac šetriť. No katastrofa pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak dobrý deň prajem, dámy a páni, využívam túto možnosť vystúpiť k rozpočtu a som rád, že pán minister financií prisľúbil teda, že bude reagovať na... (reakcia z pléna: „Lex konsolidácia.") podnety, lex konsolidácia. Ja teda by som sa chcel zamerať na tri veci, a to začnem daňou z dividendy, idete ju zdvihnúť zo 7 na 10 %. Tie príjmy, ktoré odhadujete, sú dosť skromné, má to byť 5,3 mil., v ďalšom roku 9,9 mil. a potom teda v treťom roku očakávate alebo v treťom roku od zvýšenia 15 mil. eur. Pán Kamenický, stavím sa s vami, že tieto príjmy nedosiahnete, preto lebo firmy sa tejto dani budú vyhýbať. Teraz odbočím trochu do histórie, bolo to presne pred 20 rokmi, kedy tento parlament, ja som sedel tam hore na balkóne, schválil rovnú daň, 19 % sa schvaľoval akýkoľvek príjem, akákoľvek výška, akýkoľvek subjekt a súčasťou tejto daňovej reformy bolo aj zrušenie dane z dividend. No a keď sa teda vžijete do kože vlastníka firmy, ktorý teda povedzme vlastní eseročku a v tejto firme zarobí milión, či už korún alebo eur, to je jedno, takže zarobí tam milión, tak do konca roku 2003 musel platiť najprv 25-percentnú daň z príjmov právnických osôb, z toho milióna mu teda ostalo 750-tisíc a z tých 750-tisíc musel zaplatiť ešte 15-percentnú daň z dividend, to bolo niečo vyše 100-tisíc, a Slovensko sa týmto radilo medzi asi takú najlepšiu tretinu krajín Európskej únii, čo sa týkalo zdaňovania z tohto pohľadu. Teda nielen samotná daň z príjmov, ale sam... ale daň z príjmov právnických osôb v kombinácii s daňou z dividend. Od 1. januára 2004 táto kombinácia znamenala, že vlastník firmy zaplatil 19 %, to zaplatila tá jeho firma, a on platil nula. Čiže z čistého príjmu, z toho, z toho príjmu, čo zarobila tá firma, mu neostalo šesťsto, odhadom, 630-tisíc, ale ostalo mu 810. Týmto sme sa dostali na prvé miesto v Európe, to je tento červený stĺpec. (Rečník ukázal do pléna hárok papiera.) To je asi jedna z mála vecí, kde Slovensko bolo prvé miesto v Európe, lebo za tých dvadsať rokov sme sa prepracovali hlavne na chvost. Ale tu bolo Slovensko do konca roku 2003, tu bolo od januára 2004. Toto spôsobila rovná daň. Aj vy aby ste videli, pán minister. (Rečník obrátil hárok papiera smerom na navrhovateľa.)
Čo sa stalo? Firmy si povedali, neoplatí sa nám čistiť, prať alebo daňovo optimalizovať peniaze cez rôzny, cez rôzne účty ´offshore´, ja neviem, či už tie, tie spomínané Belize alebo Cyprus a tak ďalej, povedali si, ja to priznám, a tým, že to priznali, tak tie peniaze, vedeli aj deklarovať ich vlastníctvo, čo, samozrejme, keď čistili niekde, brali peniaze cez Cyprus, tak nevedeli deklarovať alebo nevedeli dostatočne jednoducho deklarovať, alebo keď mali čierne príjmy. No a stalo sa to, že základ dane všetkých právnických osôb sa behom dvoch rokov takmer zdvojnásobil. To znamená, v roku 2003, rok pred, posledný rok pred zavedením daňovej reformy bol základ dane právnických osôb odhadom stomil... nie odhadom, ale niečo vyše 100 miliárd korún a v roku 2005, rok po zavedení stúpol na 192. To bol obrovský nárast. Ekonomika, samozrejme, zďaleka nerástla tak rýchlo, ale firmy si práve povedali, že nebudú obchádzať to riadne zdanenie, lebo sa im to neoplatí. Neoplatí sa to.
No a čo to spravilo s daňovými výnosmi právnických osôb? Vidíme tu. (Rečník ukázal do pléna grafické znázornenie na hárku papiera.) V rokoch 2002 a 2003 boli výnosy okolo 28 miliárd korún slovenských, tak to išlo aj roky predtým. Toľko tie firmy priznávali. Už aj v roku 2004, keď došlo k poklesu dane z príjmov právnických osôb, k poklesu, výnos stúpol. Bol už o nejakých 600 miliónov korún vyšší, čiže 29,7. No ale čo sa stalo v roku 2005 a 2006? Výnosy daní príjmov právnických osôb priam explodovali. Skočili z 29 na 42, pán minister, z 29 na 42, to sú čísla vášho ministerstva. V ďalšom, v 2006 roku na 47. (Reakcia navrhovateľa.) Prosím? (Reakcia navrhovateľa.) To sú miliardy korún. Výnos dane z príjmov právnických osôb, bavíme sa dvadsať rokov dozadu. Tu vidíte, ako prudko rástli, ako prudko rástla daň z príjmov právnických osôb. Nebolo to len kvôli poklesu alebo respektíve som presvedčený, keby sme iba znížili daň z príjmov právnických osôb z 25 na 19 %, k tomuto nárastu by nikdy nebolo došlo. K tomu nárastu došlo preto, lebo sme zároveň zrušili daň z dividend, pričom daň z dividend dovtedy mala že smiešne výnosy. To boli, to bolo nejako že 1,5 miliardy korún. Tak tu máte nárast o trinásť. Toto bol ´deal´, ktorý sa oplatil pre štát a ktorý sa oplatil aj pre daňovníkov. Toto je, tomuto sa hovorí win-win situácia, takto vyleteli výnosy. Preto aj zvyknem hovoriť, že SMER v roku 2006 zdedil plnú špajzu, lebo, samozrejme, nešla hore len daň z príjmov právnických osôb, išli hore aj, išla hore aj daň z príjmov fyzických osôb. No a vy teraz idete robiť presný opak.
Úplne naivne si myslíte, že dnes keď na tej dani vyberiete povedzme 10 miliónov alebo sedem a zvýšite to na 10 %, tak vyberiete 10 miliónov. Daň z dividend je možnože posledná daň na svete, ktorá, ktorú je možné prerátať staticky. To takto nefunguje, pán Kamenický. Nefunguje. Nebudete mať vyššie výnosy, nevyžmýkate to z tých podnikateľov. Oni budú robiť opak. Oni budú optimalizovať svoje príjmy. A keď už sa budú vyhýbať plateniu daní z dividend, tak automaticky, či chcú, alebo nechcú, a samozrejmé, že chcú, automaticky sa vyhnú aj plateniu daní z príjmov právnických osôb alebo plateniu ďalší daní. A budete mať, na konci dňa budete mať menej. Tvrdím to preto, lebo tu keď štát dane znížil (rečník ukázal do pléna graf na hárku papiera), tak na konci dňa mal viac. A nieže na svätého Dindiho o desať rokov. Nie. Ihneď. Mal viac už aj hneď v roku zavedení daňovej reformy, ale rok po tom mal výrazne viac, možnože o takmer polovicu vyššie výnosy.
Vy to robíte naopak. Vy zvyšujete daňové zaťaženie, daň z príjmov právnických osôb ste zvýšili z 19 na aktuálne 21 %. Nie vy osobne, bol to váš predchodca Peter Kažimír, tiež minister za SMER a teraz ide... a on aj zaviedol daň z dividend opätovne na 7 %, výnosy, samozrejmé, že sú tam zanedbateľné a vy idete zvýšiť na 10 %. Budete dusiť podniky, lebo vo vašom svete, vo vašom hodnotovom svete to sú tie, tí podnikatelia, to sú tie mrchy, ktoré si zaslúžia riadne žmýkať a škrtiť, lebo to je v podstate triedny nepriateľ. Takto to v ekonomike jednoducho nefunguje. Pán Kamenický, robíte veľkú chybu s touto daňou z dividend.
Keď aj dôjde k tým vyšším výnosom o 5 miliónov, vy si píšete 5 300-tisíc v budúcom roku, 9 900-tisíc. No veď netvárme sa, že pri pol miliarde, čo idete teraz tu dať na 13. dôchodky alebo iných obrovských sumách miliardu, idete, viac ako miliardu idete dať na, na v podstate nezmyselnú dotáciu cien plynu, tak netvárme sa, že voči miliarde toto je nejaká obrovská položka. Ale aj keď ten nárast bude, tak skúsme sa na to pozrieť, že firmy platia dnes približne 3 miliardy eur ročne na dani z príjmu. Z toho je polovica firiem, aj viac ako polovica tejto dani z príjmu pochádza od firiem, ktoré majú zahraničných vlastníkov, a vy tieto firmy, tieto firmy si tie zisky transferujú do zahraničia a máme rôzne dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, čiže tam veľa nebudete inkasovať. Napríklad s Holandskom, Holandsko je najväčší investor na Slovensku, je dohoda o zdanení, o zamedzení dvojitého zdanenia na úrovni 5 %. Čiže či 7 alebo 10 %, tak vlastník firmy z Holandska platí tak či tak päť. Tam nebudete mať, pán minister, ani cent navyše. A odtiaľ sú najväčší investori, aj Deutsche Telekom a tak ďalej, to všetko ide cez holandské spoločen... schémy spoločnosti.
Druhá časť firiem, teda prvé sú zahraničné, odtiaľ nedostanete nič. Druhá časť firiem, to sú štátne podniky, ktoré odvádzajú štátu veľké dividendy, SPP alebo, no elektrárne nie, preto lebo, preto lebo, ale SPP najmä štruktúra podnikov okolo SPP, teda Infrastructure, Eustream, SPP Distribúcia platia obrovské dividendy a takisto rozvodné závody, ale tam aj tak polovica patrí štátu. Čiže vy tam síce teraz zdvihnete daň z dividend, oni to, samozrejmé, že budú platiť, lebo im to je jedno, ale trošku tak, sa tak klamete sám seba, lebo budú v ďalšom roku o to nižšie zisky, lebo to si, samozrejmé, že dajú do nákladov.
No a potom ostáva tá tretia časť firiem, to sú tie súkromné firmy, ktoré držia ekonomiku nad vodou, ktoré zamestnávajú odhadom 2 milióny ľudí v súkromnom hospodárstve, vrátane tých zahraničných, samozrejme. A tých idete ďalej škrtiť. A nerozumiem tomu, lebo toto, táto tab... tento graf hovorí úplne jasne, nič tým nezískate. Získali by ste naopak, keby ste dali nižšiu daň z príjmov právnických osôb, zrušili, keby ste zrušili daň z dividend a možno aj iné hlúposti, čo sa tam podostávali, napríklad odpis nehnuteľností bol predĺžený z 20 na 40 rokov a tak ďalej. Toľko teda prvý bod.
Druhý bod, zdanenie virtuálnych mien. To je vec, ktorej ešte menej rozumiem, lebo tam sú príjmy nula. Dnes máte príjmy nula. Vy ste hovorili vo vašom prejave, pán minister, že idete zabezpečiť horizontálnu daňovú spravodlivosť. S tým sa dá len súhlasiť. Super. Len výsledok je taký, že výnos tejto dane dnes nikto neplatí, lebo virtuálne meny obzvlášť obchodujete cez internet po celom svete, kde práve to máte výhodnejšie a nie je najmenší problém sa vyhnúť zdaneniu na Slovensku aj pre ľudí, žijúcich na Slovensku, alebo subjekty tu registrované na Slovensku. A vy, preto sme presadili, že, ten zákon, že keď tam dáme nižšiu sadzbu, tak aspoň, aspoň niečo príde do štátnej kasy, lebo tú nižšiu sadzbu predsa len niekto platiť bude, i keď nie všetky, všetky subjekty. A vy to idete zrušiť. A budeme tam, kde sme boli doteraz. A to znamená, že príjem, výnos tejto dane bude opäť nula. Vy budete mať na papieri vaše pekné horizontálne, horizontálnu spravodlivosť zdanení a výsledok ale bude, že v štátnej kase tie peniaze, do štátnej kasy neprídu. Tomuto nerozumiem, že aký zmysel, teda ja rozumiem tomu. Just všetko zničiť, zrušiť to, čo tu zanechala bývalá koalícia. To je pre mňa jediný dôvod, ktorý z tohto vyplýva.
No a taká zásadná výhrada k tej konsolidácii, to, čo vy nazývate že konsolidácia, v skutočnosti je to len žmýkanie tých, ktorí tvoria hodnoty, tak taká zásadná výhrada je, že vy nešetríte. Vy nešetríte. Je pravda, že znížili ste percento pre RTVS z 0,17 na najmenej 0,12 a pri tom HDP, čo máme teraz, to vychádza približne na ten rozpočet, čo mala RTVS doteraz. V poriadku, to je asi jediné, kde šetríte. Inde nešetríte. Nemali ste na to odvahu a, ale máte tie možnosti.
Vlaky zadarmo. Vlaky zadarmo je výborný príklad plytvania peniazmi. Ja teda neviem, že aký, aký spoločenský význam má to, keď teraz môžu dôchodcovia cestovať krížom-krážom cez celú republiku. Ale viem, že je to nespravodlivé v tom, že dôchodca, ktorý býva blízko vlakovej stanice, tak ten si môže cestovať, a dôchodca, ktorý nemá vlakovú stanicu vo svojej obci, tak si cestovať nemôže. No a, alebo musí najprv zaplatiť, aby sa k tej stanici dostal. Ďaleko chytrejšie by bolo zaviesť povedzme pre dôchodcov veľkú zľavu. Nedať im to zadarmo, lebo nič nie je zadarmo v tomto svete. Ale dať im veľkú zľavu, nech je tá zľava kľudne 60-70 %, ale dať im to aj na autobusy. To je fér, to je spravodlivé. A stále ešte by tam bola nejaká cena, ktorá by bránila takému úplnému bezbrehému plytvaniu. A myslím si, že by to bolo aj celkovo pre štát výhodnejšie.
Tak vlaky zadarmo, obedy zadarmo. Obedy zadarmo, bola tuná veľká verejná diskusia. My sme ich zrušili, ale zároveň sme zvýšili prídavky na deti o tú, o tú cenu tých obedov. A potom boli zavedené znovu, áno. Bohužiaľ, ten populizmus, to je taká plíživá choroba, ale neboli znížené prídavky na deti. Čiže tu tiež je možnosť zrušiť obedy zadarmo. Tie rodiny nebudú mať menej, ako mali predtým.
No a s dôchodkami čo ste, čo ste urobili. Tak budeme mať teda 13. dôchodok, budeme mať rodičovský dôchodok a ešte máme aj predčasný dôchodok. Tak na Slovensku nemáme pracovnej, dostatok pracovnej sily, a vy nezrušíte predčasný dôchodok. Odhadom 100-tisíc ľudí, to je taký, a tam vtedy boli tie generačné ročníky silnejšie, možnože 150-tisíc ľudí, to sú tie dva roky pred dôchodkom, môžu ísť do dôchodku, do predčasného dôchodku. No aký to má zmysel? Kebyže chcete šetriť, tak šetrite tam. Kebyže chcete naozaj konsolidovať, tak, a odvážne konsolidovať, tak sa pustite do takýchto vecí, najmä keď je 13. dôchodok, keď je rodičovský dôchodok, tak predčasný dôchodok ste mohli kľudne zrušiť. Ale nerobíte ani to. V podstate len žmýkate. Všade kde ste, robíte presne to isté, čo Kažimír a, viete, váš stranícky šéf s radosťou vykrikuje, že Slovensko je vďaka bývalej vláde na chvoste Európy, ale obidvaja vieme, že to nie je pravda. Tam je pomerne vysoká zotrvačnosť. Slovensko je na chvost Európy, lebo dvanásť rokov počas vlád SMER-u sa tu nerobilo prakticky nič okrem toho, že teda jedna vec sa urobila, ale tú potom Robert Fico zrušil. To bolo, že sa odstropoval vek odchodu do dôchodku. Inak sa neurobilo nič, žiadna odvážnejšia reforma, ani jedna jediná, nehovoriac také veľké veci, ako daňová reforma že by sa spravila. Čiže neurobilo sa nič, ale čo minister financií za SMER Peter Kažimír dokázal, to bolo zavádzať nové dane, zvyšovať existujúce dane. Zvýšil daň z príjmu právnických osôb z 19 na 21 %, zaviedol daň z dividend sedempercentnú, daň z poistenia osempercentnú, daň z registrácie motorových vozidiel až do 4-tisíc eur. A ďalšie dane. Milionárska daň 25 %, to všetko ste pozavádzali vy, lebo vo vašich hlavách máte predstavu, že ten, kto je úspešný, toho treba skasnúť. A poriadne, aby čo, čo on si tu bude vymýšľať, že bude úspešnejší ako ostatní? Samozrejme, to sa netýka právnikov, ktorí pracovali pre SMER, doktor Dvorecký, jedna návšteva Najvyššieho súdu, kde si išiel iba vypočuť rozsudok 7,9 milióna účet, faktúrka. Takto sa to robilo. Mohli ste trochu šetriť, tak snáď túto odvahu získate na budúci rok, lebo teraz je to len a len o žmýkaní. No ale vy aj zvyšujete výdavky, predstavte si. Som si to tak študoval, podklady, ktoré ste predložili, a odvod, ktorý platia zdravotné poisťovne, idete na financovanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ten odvod idete znížiť. z 0,45 % na 0,40 %, to robí niečo vyše 3 miliónov eur. Takže poisťovne budú platiť na prevádzku toho úradu, to je asi polovica ich celkových nákladov na prevádzku na Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, neviem, či o tomto vôbec viete, pán minister. Je to každopádne vo vašich podkladoch, takže poisťovne budú platiť o 3 milióny eur menej. Budú mať 3 milióny eur vyšší zisk, resp. dezolátne zle manažovaná Všeobecná zdravotná poisťovňa bude mať o 3 milióny menšiu stratu. Namiesto toho, aby ste tam dosadili riadny manažment, lebo ten predošlý ten teda stál naozaj za fajku dymu, tak idete im akurát tunák prihrávať ďalšie peniaze, samozrejme, na úkor poistencov, ktorých následne pekne skásnete o 1 %. Ale myslím si, že k tomu sa budú vyjadrovať ešte moji kolegovia.
Posledná vec, ktorú chcem spomenúť, na toto vás už aj Maroš Viskupič opakovane upozorňoval, je daň z tabaku, že keď ju výrazne zvýšite, tak aj tam sa vám budú vyhýbať. Lebo cigarety sa dajú ľahko pašovať a dajú sa aj kupovať v zahraničí, resp. ľudia zo zahraničia ich nebudú kupovať u nás, ktorí ich kupujú, lebo máme napríklad nižšie zdanenie a dajú sa aj nejakým spôsobom vyrábať a šúľať a neviem čo všetko, no ale vy teda idete zvyšovať daň z tabaku, idete zvyšovať daň z alkoholu, ktorá pred nedávnom bola celkom solídne zvýšená, zdá sa mi, že o tretinu. Opäť len žmýkať, žmýkať, žmýkať, toto je motto vášho, vášho konsolidačného úsilia.
Úplne na záver mám, pán minister, na vás jednu otázku. Pri dani z tabaku sa zdaňuje aj tabak do shisha fajok, do vodných fajok a predstavte si, zatiaľ čo na sypaný tabak je nejaká jedna sadzba, lebo to je na tabak, tak pri tej shishi je tá istá sadzba, ale na všetko, aj na tú melisu, aj na tie jabĺčka, čo tam sú a podobne, tak keď už hovoríte o tej spravodlivosti daňovej, chcem sa vás spýtať a možno na to budete reagovať, či by ste si vedeli predstaviť súhlasiť napríklad s pozmeňovacím návrhom, ktorý by zdaňoval v tabaku do tých vodných fajok iba tú časť, ktorá je naozaj tabak, lebo momentálne tou sadzbou na daň z tabaku sa zdaňuje aj jablko napríklad, hej alebo mäta.
Tak ďakujem veľmi pekne za pozornosť, dúfam, že si vstúpite do svedomia, lebo to, čo robíte teraz, bude Slovensko tlačiť ešte viac na chvost Európy, už tam takmer sme, jedného dňa to pochopíte, že tie grafy, čo som vám ukazoval, to je tvrdá realita, ktorú vôbec nezaujímajú nejaké smerácke hodnotové alebo sociálne, socialistické hodnotové predstavy.
Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne pánovi predrečníkovi, ktorý významne a dôležito upozornil na niekoľko nedostatkov v tomto zákone. A toto je taký ten klasický príklad, keď sa zákony šijú horúcou ihlou, keď ten zákon, ktorý tu máme, ide v skrátenom legislatívnom konaní, vymysleným odôvodnením ako nejaké hospodárske škody a zároveň, ako správne pán rečník upozornil, v podstate ma ísť v ústrety developerom. Toto sú tie momenty, ktoré ukazujú na to, že k tomu neprebehla žiadna odborná debata, že sa neprihliadalo na názory odborníkov, environmentalistov a ľudí, ktorí sa týmito vecami dlhodobo zaoberajú. Zároveň ani nerieši dostatočne financovanie odstraňovania týchto envirozáťaží, aj keď v podstate o tom ako ten zákon má byť.
Čiže chcem vyjadriť podporu a plne súhlasím s návrhom pána Krátkeho, aby sa tento zákon vrátil na dopracovanie, aby sa k nemu vyjadrovali aj odborníci a relevantní ľudia, ktorí majú k tomu čo povedať, aby sa tu nevytvárali takéto precedensy takýchto zákonov, ktoré majú vytvárať veľké zisky developerským firmám.
A ja sa ani nedivím, že s tým prišiel práve pán Taraba, ktorý, ako vieme veľmi dobre, je multifunkčný v prípade podnikateľských aktivít, takže by som sa nedivil ani, keby tam bolo niečo v tom zákulisí a že ten zákon je šitý práve pre niekoho.
Ďakujem.