Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som sa takisto chcel poďakovať za vystúpenie kolegyni a vybral by som si opäť tému zdravotníctvo z toho, čo, čo bolo spomenuté. A teda zmena, navrhovaná zmena spôsobu voľby osadenia šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Spomeniem to aj v rozprave, ale teraz som, mám takú potrebu to zdôrazniť. Neriešime to totiž po prvýkrát. Neriešime to dokonca ani po druhýkrát, ale aj za posledných dvadsať rokov to riešime už po tretíkrát, po tretíkrát je tu takýto istý návrh zákona, po tretíkrát to prináša koalícia na čele s Robertom Ficom a po tretíkrát chce vláda zobrať Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou jeho nezávislosť. Čiže to je také déja vu, že to už ani neviem nazvať korektným spôsobom.
Predchádzajúce dva razy, keď Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, teda v roku 2006 a v roku 2012, bola zobratá nezávislosť tým, že bolo umožnené vláde, aby odvolala šéfa úradu, tak v obidvoch prípadoch to malo neblahé následky pre fungovanie rezortu zdravotníctva. A napríklad aj tá často omieľaná 400-miliónová, 400-miliónové ocenenie poistného kmeňa pri zlučovaní poisťovní Apollo a Dôvera je výsledkom a dozvukom tejto nesystémovej zmeny a zrušenia nezávislosti úradu pre dohľad. A mám obavu, že teda aj toto tretie, tretí pokus o vykastrovanie úradu povedie k rovnakým výsledkom, teda k zhoršeniu transparentnosti fungovania slovenského zdravotníctva a k zhoršeniu podmienok pre slovenských zdravotníkov a slovenských pacientov. Som rád, že ste to pripomenuli, a rozhodne aj ja s takýmto zákonom nesúhlasím.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja vidím, že už je tu viac koaličných kolegov, tak možno by sme mohli znova vyskúšať ich presvedčiť o tom, aby sme rokovali konečne o rozpočte, o ktorom počas víkendu viackrát sa nechali počuť, že je ich prioritou rokovať. Navrhujem preto, aby sme všeobecným súhlasom si odsúhlasili, že pokračujeme rokovaním o rozpočte a tento bod prerušíme.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Prerušíme.

Ingrid, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj prejav. Ty si v úvode povedala takú zaujímavú vec, že po celom Slovensku ľudia protestujú proti krokom vlády. No tak poďme si teraz spomenúť aj na tých ľudí, ktorí neprotestujú, pretože túto koalíciu volili stovky tisíc ľudí a ja si myslím, že ich volili kvôli tomu, že chceli v politike mať poriadok, že chceli nejaké sociálne istoty a niektorí chceli aj, aby sa stopla podpora Ukrajine. No a čo títo voliči koalície teraz dostali? Že vojenská podpora Ukrajiny pokračuje ďalej, sociálne istoty táto vláda nejako nerieši a namiesto poriadku v politike dostali voliči čistky v polícii snahou zastaviť prokurátorov a znížiť politikom tresty za korupciu. Táto vláda teda neháji ľudí v uliciach, táto vláda neháji ani vlastných voličov. Ich vlastní voliči sú im úplne, ale úplne ukradnutí. A to, čo tu robia, tak to robia pre seba, robia to pre nejakých svojich kumpánov, pre oligarchov a hája záujmy politikov podozrivých z korupcie, oligarchov pre ich, pre nich a robia si svoj promafiánsky balíček. Nie pre voličov, ale robia to iba a iba pre seba. A pre seba robia aj tieto úplne zbytočné zákony, o ktorých tu diskutujeme.
Ja si myslím, že voliči tejto koalície nechceli promafiánsky balíček, nechceli, aby politici riešili nižšie tresty pre seba a pre svojich kumpánov a ani nechceli, aby si jeden z koaličných partnerov tu vytváral úplne smiešne a zbytočné ministerstvo, kde sa budú topiť stovky miliónov eur. Vláda tieto prvé mesiace pracuje naozaj že na plné obrátky a my to tu vidíme, ale nie pre Slovensko ani pre svojich voličov, ale pracuje len a len pre seba a preto, aby zachránila krk ľuďom podozrivým z korupcie.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, hovorili ste o tom, že naťahujeme rozpravu, no ale nielen naťahujeme rozpravu, my vecne diskutujeme k predloženému návrhu zákona, ktorý sa vládna koalícia snaží pretlačiť v skrátenom legislatívnom konaní, hoci nie sú splnené dôvody, zákonom dané dôvody na to, aby sa o ňom rokovalo v skrátenom konaní, tak sa snažíme upozorňovať na problematické stránky tohto návrhu a veľmi dobre ste to spravili aj vy vo svojom vystúpení a bolo by zlé, keby toto vystúpenie nezaznelo len z dôvodu, že by sme nenaťahovali alebo že by sme nemysleli aj na to, že sa snažíme oddialiť rokovanie o návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo teda o tých mafiánskych zákonoch, ako sa to už zaužívalo.
Dali ste celej tej téme širší kontext, lebo áno, to, ako sa vláda snaží oslabiť boj proti korupcii aj v iných, aj prostredníctvom iných zákonov, ale aj prostredníctvom praktických opatrení napr. v rezorte vnútra, je veľmi úzko prepojené s tým, ako vláda sa snaží spochybňovať nezávislosť nezávislých inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, aby mohli si plniť svoje poslanie.
A veľmi dobrý postreh je aj ten s tými ľudskými právami, lebo im nezáleží na ľudských právach Rómov v osadách, im nezáleží na ľudských právach zbitej Hedvigy Malinovej, uneseného vietnamského občana, im záleží na ľudských právach ich vlastných kumpánov. Neprimeraná výška trestov za niektoré trestné činy nebol problém, kým nezačali byť stíhaní ich kumpáni, ľudia, ktorí sú podozriví z korupcie v časoch ich vlády. To sú tie práva, na ktorých im zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za ten príspevok, pretože si hovoril o Fonde na podporu športu, a naozaj, ak by bolo ambíciou štátu alebo strany SNS podporiť šport, tak viac peňazí doňho mohli dať práve cez Fond na podporu športu. Tento fond vytvoril aj Andrej Danko a SNS, no musím sa priznať, že keď sme prišli na ministerstvo školstva, tak sme sa naňho pozreli racionálne a povedali sme si, že musíme to využiť, aj keď to vytvorilo SNS, tak poďme nastaviť pravidlá, poďme nastaviť veľmi jasnú podporu športu, ktorá nie je politická, ktorá bude transparentná. A tieto pravidlá sme nastavovali cez, tak ako som spomínal, že veľkosť členskej základne, úspechy reprezentácie, popularita, či už doma, alebo v zahraničí. A naozaj za tie tri roky sa podarilo aj z toho minima peňazí, ktoré sme tam mali, realizovať viac ako dvesto projektov, podporovali sa športoviská naprieč celými krajmi a celým Slovenskom, lebo toto je podpora športu.
Ja keď si zoberiem ešte druhý pohľad, ako sa mohla realizovať nejaká vízia, že približne asi tak tristo väčších základných škôl, teda tých, čo majú nad 150 žiakov, nemá svoju telocvičňu a cvičia v triedach alebo cestujú do iných telocviční. Takže keby išli vystaviť týchto, vystavať týchto tristo telocviční, tak by to stálo asi 600 mil. Ten odhad na dostavbu ďalších športovísk by bolo niekde okolo 400 mil., čo je jedna miliarda, hej? A keby prišli s tým, že nevedia nájsť jednu miliardu, lebo sa to nedá, je to komplikované, na telocvične, tak si tak povieme, že áno, veď je to aj reálne. Ale čo oni urobili? Našli 100 mil., podľa mňa to bude 200 mil. a bude to každý rok narastať, nie na podporu výstavby telocviční a športovísk na školách, ale na to, aby si vytvorili ministerstvo a svoje trafiky pre nejakých svojich ľudí.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Lackovič, nie je celkom pravda, ako ste hovorili, že ministerstvo mágie je podobne ako navrhované ministerstvo cestovného ruchu a športu bez dopadov na rozpočet. Toto nedokážu ani čarodejníci v čarodejníckom svete, samozrejme, že aj ministerstvo mágie má svoje financovanie najmä z daní vybraných od podnikateľských subjektov a veľmi významnú časť pri tom tvoria príjmy od gringott banky, čiže vlastne nejaká obdoba našej bankovej, bankovej dane, takže, takže to iba to naše nové ministerstvo bude, bude úplne bez dopadov na rozpočet.
A ani mňa neprekvapuje, že SMER a HLAS zmenili svoje predvolebné postoje, ktoré boli negatívne k zriadeniu ministerstva športu, SNS si dokáže vytrucovať všeličo, zažili sme to už, keď bola SNS vo vláde so SMER-om minule, v rokoch 2016 až 2020, tak netreba pochybovať o tom, že to dokáže aj teraz. A nemali by sme sa sústreďovať iba na to ovládnutie športu, ktoré hrozí zo strany SNS, ale aj na plánované ovládnutie cestovného ruchu, lebo to je tiež taká dlhodobá záľuba Slovenskej národnej strany a možno predpokladať, že tam, práve tam budú, bude smerovať aj významná časť tých aktivít, ktoré budú mať aj finančné dopady. A tam sa im bude potrebné pozerať intenzívne na prsty, aj keď teda tvrdia, že nebude mať zriadenie tohto ministerstva žiadny dopad na podnikateľské prostredie, čo vzhľadom na to, že je tam aj cestovný ruch, pôsobí naozaj zvláš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne pánovi Lackovičovi a vždy spozorniem, keď začne niečo hovoriť, či už faktickú alebo v rozprave, má taký zvonivý hlas, ktorý ma tak preberie, a som prekvapený, že vás som doteraz nemal možnosť bližšie spoznať, a potom zistil, že Hviezdoslavovo je vlastne až za hranicou Bratislavského kraja, ale je to také predmestie Bratislavy, čiže tým pádom sme neriešili nikdy problematiku dostupnosti zdravotnej starostlivosti.
Som rád, že ste upozornili na to, že SMER nechcel nové ministerstvo, a ani ma to neprekvapuje, lebo ako som povedal vo svojej predchádzajúcej faktickej poznámke, to nové ministerstvo je ústupkom pre koaličného partnera a to, že ho SMER nechcel, no tak dobre, tak teraz ho už chce.
Čo mňa tak zaujíma v problematike nového ministerstva cestovného ruchu a športu sú KPI-s. Teda key performance indicators. Ja som tak navyknutý zo zdravotníctva, že si občas dávame nejaké ciele, že chceme skrátiť čakacie doby, skrátiť dojazdové časy, chceme mať onkologickú operáciu do 14 dní, však(?), chceme mať menej odvrátiteľných úmrtí a podobne a mňa by zaujímalo, čo sú tie KPI-s pre ministerstvo športu a cestovného ruchu. Okrem toho teda, že vznikne, ale to je taký veľmi hrubý indikátor, že sme niečo urobili, a teda že či máme nejaký počet zlatých medailí alebo počet turistov a keď sa nenaplní tento, tento cieľ, tieto key performance indicators, či teda prehodnotíme, či ten nástroj na dosahovanie toho cieľu, teda nové ministerstvo bol ten správny nástroj, akým sme chceli ten cieľ dosiahnuť. Čiže toto je taká tá moja, taká zdravotnícka vsuvka k tejto téme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ďakujem aj Simone Petrík za jej, za jej príspevok.
A po tých všetkých diskusných príspevkoch mám stále pocit, že tu neriešime otázky morálky v tomto parlamente, ale riešime horalky ako menej dôležitejšie témy. Keby ministerstvo športu, alebo keby celý tento zákon bol len o ministerstve športu ako tej trafike, ktorú tu treba dať jednému koaličnému partnerovi, nehovorím, že dobre, ale dokázal by som pochopiť, že ten návrh zákona, možno by tu prebehla nejaká búrlivá diskusia, ale rozhodne by neprebehla taká búrlivá, aká teraz prebieha, pretože okrem tej trafiky sa z tohto zákona stal taký vehikel pre, pre škodlivosti, hej? Viacerí tu diskutujeme o tom, či pôjde Gašpar na, na SIS-ku, neprekvapilo by ma účelovosť takejto zmeny zákona, lebo rovnako účelová je, je navrhnutá zmena šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo zmena výberu šéfa protimonopolného úradu, vložili sa sem prechod armádnych licencií z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany, neviem, jak to súvisí so športom alebo s cestovným ruchom, nebola odôvodnená skrátenosť tohto legislatívneho procesu, to sme tu už, myslím, že dosť veľa rozoberali, nebola odôvodnená zmena tých, tých paragrafov, chýba tam doložka normálna, teda nie chýba, je tam tá doložka vplyvov, ale normálna doložka vplyvov a... vravím, je to celé vehikel, vehikel pre, pre škodlivosti a nielen obyčajná trafika pre, pre Andreja Danka.
Viacero pozmeňovacích návrhov k tomuto zákonu už bolo predložených, tie, ktoré, ten, ktorý bol predložený v príspevku pani Petrík, rozhodne, rozhodne podporujem a budem, budem zaň hlasovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa Petrík, no, ono je to zaujímavé, že si vôbec vládna koalícia vytvára také to predpolie pre vymenovanie pána poslanca Gašpara do vedenia Slovenskej informačnej služby s tým, že bude sa môcť vrátiť a bude si môcť začať uplatňovať poslanecký mandát vrátane imunity pred väzbou, teda toho, že Národná rada sa bude musieť vyjadriť, alebo vyjadriť súhlas pred tým, ako vôbec súd rozhodne, ak by taký návrh prišiel zo strany prokuratúry, či, či zoberie poslanca do väzby. A toto je vtipné aj v tej súvislosti, že nám tu teraz koaliční poslanci hovoria, že takúto obštrukciu ešte Národná rada nezažila. No zažila ju, zažila ju práve vtedy, keď Národná rada rokovala o súhlase s vydaním, vydaním Roberta Fica na rozhodnutie súdu o tom, či má byť, či má byť vzatý do väzby. Vtedy tu takisto dlho vystupovali poslanci strany SMER, mohli sa vyrozprávať, koľko, koľko chceli, takže nie je pravda, že takúto obštrukciu ešte, ešte Národná rada nezažila. Zažila ju, veľmi boli disciplinovaní, veľmi to natiahli, natiahli to až do doby, keď mali dostatok spočítaných hlasov, aby pán Fico nebol vydaný.
Ale čo je problém návrhu, o ktorom rokujeme, je, že ono to tam nie je ani priznané, ono to tam nie je nijako vysvetlené. Vôbec nie je nijako vysvetlené, prečo by sa ostatným ústredným orgánom štátnej správy mala stať Slovenská informačná služba a ďalšie úrady, ktoré sú tam navrhované.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, ja by som v tejto mojej faktickej poznámke bola tak trošku prízemná, lebo hovoriť o morálke, bezúhonnosti, to už je, mi príde také trošku vyššie kritériá. Ja by som ostala pri tom zákone a možno by mi stačila iba ústava. Mne by vlastne úplne stačil článok 1 ústavy, právny štát a demokracia, úplne by mi stačilo aj možno, keby ministri, ak by si prečítali len jednu vetu zo zákona, ktorý sa vlastne kľúčovo týka a ktorý teraz menia, a to je § 37 v tomto zákone, z ktorého jasne vyplýva, že "ministerstvo a ostatné ústredné orgány sa starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov, zverejňujú ich a po prerokovaní v pripomienkovom konaní predkladajú vláde; dbajú aj o dodržiavanie zákonnosti v oblasti svojej pôsobnosti. Druhá veta sa vzťahuje primerane aj na predsedu vlády a podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo." Tak mne by vlastne stačilo úplne iba toto.
A to, čo je veľmi zaujímavé, je, že pri Slovenskej informačnej službe okrem toho, že z nej robíme ústredný orgán štátnej správy, a ja sa určite v mojom príspevku budem viac venovať tomu, že čo to vlastne znamená, že my chceme dať priestor Slovenskej informačnej službe, aby ju priamo riadil poslanec, aj v rámci bezpečnosti, aj deľby moci, aj všetkého. Tak čo je zaujímavé, je, že pre tento nový ústredný orgán štátnej správy tento § 37 sa nepoužije. Tak ja teraz rozmýšľam, že Slovenská informačná služba nemusí dodržiavať zákonnosť v oblasti svojej pôsobnosti? Alebo ako si mám vysvetľovať, že vlastne toto ustanovenie tam netreba pre Slovenskú informačnú službu? Tak sa nad tým budem tak viac zamýšľať potom aj v mojom príspevku.
Ďakujem veľmi pekne.