Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

14.12.2023 o 23:40 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.12.2023 9:55 - 10:11 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Matovič hovoril vo svojom vystúpení v rozprave o tom bode návrhu novely kompetenčného zákona, ktorý preraďuje SIS-ku, alebo jej dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. V súvislosti s tým sa tam objavili úvahy, že je to motivované práve tým, že pán poslanec Gašpar, ktorý je naďalej trestne stíhaný a obžalovaný a by mal byť vymenovaný za šéfa SIS, aj predseda SMER-u a predseda vlády ho označil za dobrého kandidáta, a preradením medzi ústredné orgány štátnej správy umožní alebo zabezpečí bezpečnejšie postavenie riaditeľa SIS vzhľadom na možné úskalia trestného stíhania, osobitne na väzbu, pretože ak mu mandát nezanikne, ale iba sa nebude uplatňovať, tak sa môže vrátiť do Národnej rady a v takom prípade by na väzbu bol potrebný súhlas Národnej rady.
Nijako na to vládna koalícia, vláda, vládni poslanci neodpovedali, či je to tak, či toto je ten dôvod. Problém je, že neuviedli žiadny iný dôvod, prečo by sa postavenie SIS malo zmeniť, prečo by sa SIS mala stať ústredným orgánom štátnej správy, tak ja sa teda pýtam pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý nám tu tento návrh predkladá, že čo je dôvod, prečo by sa SIS mala stať zrazu ostatným ústredným orgánom štátnej správy. Lebo tak nebolo to vysvetlené v dôvodovej správe, nebolo to vysvetlené v úvodnom slove, nebolo to vysvetlené v rozprave, žiadne vysvetlenie na túto tému nezaznelo, tak zrejme bude správne to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

14.12.2023 23:40 - 23:55 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja budem mať možno trochu opačný, ale ja by som chcel dať procedurálny návrh, aby boli zabezpečené základné hygienické podmienky na výkon mandátu aj zo Zákonníka práce. My nie sme zamestnanci, si to uvedomujem, ale zo Zákonníka práce vyplýva, po štyroch hodinách práce je zamestnávateľ povinný zabezpečiť, nikto nám nehovorí, že nám máte kúpiť obed, to nie, ale naozaj je určitá lehota, kedy tá prestávka je, je namieste. Zajtra budeme rokovať od 9.00 hod. do 16.00 hod., čo je sedem hodín. Budeme... je zrejmé, že budeme rozprávať o tom istom zákone, čiže ak tu niekto sedí a sleduje tú diskusiu, tak ju nechce mať prerušenú, keby sa skákalo zo zákonu na zákon, nepoviem, hej, čiže to je jeden parameter.
A druhý parameter je pitný režim, pán predseda. Ja nebudem piť vodu zo záchodu, viete, alebo na záchode. Hej, naozaj to je jedna zo základných podmienok, hej, zabezpečiť na pracovisku, a toto je určitým spôsobom naše pracovisko, aby sme mali prístup k vode, čiže naším prístupom k vode... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, myslím, že ako KDH ste dostali relatívne dobrý štátny príspevok za výsledok vo voľbách... (Reakcie z pléna.) A čo ste vy teraz? SaS. Tak SaS, tak si môžte na klube ísť vodičku dať. Máte poslancov, máte tajomníčku, dokonca vám ako Národná rada prispievame na chod vášho klubu, na každého poslanca, tak si vodičku môžte aj tam kúpiť a nemusíte si ju kupovať tu v bufete.
A pokiaľ sa týka tej druhej vašej poznámky, keby ste boli pracovník za pásom vo fabrike, od ktorého sa nemôžte vzdialiť, tak by som ešte chápal, že potrebujeme prerušiť výrobu, aby ste vy mohli ísť na... po štyroch hodinách na prestávku, tu ste voľný a môžte ísť na prestávku, kedy chcete, na hygienickú, na obednú, na akúkoľvek, takže toto, prosím pekne, pán poslanec, na nás nehrajte, a za ten plat, myslím si, že môžte strpieť aj trošku ťažšie prostredie na svoju, na výkon svojej práce. Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Pročko, to bolo ešte z predchádzajúceho či to je zas nejaký procedurálny...? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, môžte. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, veď ja by som už tiež prerušil, už nebudem teraz pána Matoviča uvádzať, lebo určite má dlhšie vystúpenie ako na štyri minúty, čiže ak potrebujete potiahnuť s tými procedurálami do 24.00 hod., nech sa páči, môžte, ale netreba.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Žiadam, aby Národná rada hlasovaním odsúdila nekompetentné vedenie schôdze od Petra Pellegriniho, Petra Žigu a Ľuboša Blahu.
Odôvodňujem to. Aj teraz počas tohoto rokovania po pravej strane poslanci SMER-u vyrušovali, naozaj smiali sa. Nebolo to vôbec v tom, čo ste, pán Pellegrini, povedali, že to je nová politická kultúra, vy, pán Pellegrini, sa stále bavíte tam s niekým, nepočúvate.
Prosím vás veľmi pekne, prosím vás, hovorili ste o novej politickej kultúre, tak keby ste boli taký dobrý a dodržiavali to, nielen nás, nielen o nás rozprávajte, ale naozaj riaďte to spravodlivo a čestne. Čestne a spravodlivo znamená, že nerobte to ako Popoluškina macocha, ktorá svojim deťom dávala a druhým deťom rozsýpala mak.
Ďakujem veľmi pekne.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem aj ja, pán poslanec.
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, tak už to dokončím do tej dvanástej.
A, pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby, teda opäť trošku modifikujem a dopredu uvediem, tá, tá poznámka toho platu bola nemiestna. Ja ani za ten plat nie som ochotný zo seba robiť... A viete, ja viem, že sú niektorí ľudia za ten plat ochotní ísť kolenačky do Levoče, ja nie, hej. A to vám chcem povedať, že si vyžadujem a žiadam, aby som mal podmienky na výkon svojho mandátu. Dobre?
Ďakujem pekne. A to je procedurálny návrh.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Máte to písomne? To by ma celkom zaujímalo. Tak dajte. (Ruch a smiech v sále.)
Čiže, v preklade, požadujete, že na výkon svojho poslaneckého mandátu potrebujete mať otvorený bufet? Áno? (Reakcia predrečníka.)
Tak prístup k pitnej vode máte. (Reakcia predrečníka.) Nie, na vašom poslaneckom klube. (Reakcia predrečníka.) Ani tu nie je vodovod, vidíte.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Reakcia predrečníka.) V utorok o 11.00 hod., ak to bude spĺňať náležitosti procedurálneho návrhu, tak budeme o ňom hlasovať.
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra 8.00 hod., kedy budeme pokračovať v rozprave... (Reakcie z pléna.)
O 9.00 hod., pardon, zajtra o 9.00 hod. ráno ďalšími rečníkmi, ktorí sú prihlásení do rozpravy.
Dobrú noc.


(Prerušenie rokovania o 24.00 hodine.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 23:10 - 23:25 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Dvořák, zaujala ma tá téza o tom, ako koalícia alebo vláda vnáša chaos ešte aj do myslí koaličných poslancov, teda tá historka z výboru, kde koaliční poslanci sa čudovali, prečo prišla predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rokovanie o novele kompetenčného zákona, že však tá je o niečom inom.
No my sme mali ústavnoprávnom výbore podobnú situáciu. A toto robí vláda svojim vlastným koaličným poslancom častejšie. Na ústavnoprávnom výbore sme rokovali o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o novele Trestného zákona, o tej, ktorá v jednom z článkov obsahuje aj návrh na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a opozičný poslanec pán Vančo z Progresívneho Slovenska diskutoval o tom, či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a koaličný poslanec pán Mažgút zo SMER-u sa čudoval, že o čom to vlastne hovorí, však neriešime špeciálnu prokuratúru, či sme v nejakom inom bode programu, lebo veď na programe je novela Trestného zákona, a, a teda skrátené legislatívne konanie k nej. Lenže tá novela Trestného zákona v jednom z článkov obsahuje nov... zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry.
Čiže vláda takýmito návrhmi vnáša chaos do rokovania Národnej rady a mýli ešte aj svojich vlastných poslancov. A je to presne tak, ako povedal pán poslanec Dubéci, práve na toto máme medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa takéto veci vyjasnili. Aby sa nestalo to, že vláda príde s návrhom, aby sa prvého septembra chodilo do práce, ale zároveň aby ostal zákaz maloobchodného predaja aj prvého septembra, a potom to tu musí opravovať pozmeňujúcimi návrhmi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 23:10 - 23:25 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Súhlasím s videním Oskara Dvořáka, že ide o účelovú zmenu zákona len kvôli tomu, aby bolo možné odvolať Renátu Bláhovú z postu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Povedal som to včera aj v diskusii pani ministerke, vidím to úplne rovnako.
Zároveň si myslím, že úrad má byť nezávislý, tak sme ho spolu s Rudolfom Zajacom v roku 2004 zakladali. Ficove vlády ho dvakrát vykastrovali, teraz sa o to snažia po tretíkrát. Nesúhlasím s účelovou zmenou zákona len kvôli tomu, že sa niekomu nepáči, kto zastáva nejaký úrad. A tu budem konzervatívny. A to sa nebudem tajiť tým, že s pani Bláhovou a väčšinou jej názorov zásadne nesúhlasím. Sú chvíle, keď nehovorí pravdu, keď zavádza, keď manipuluje verejnou mienkou, môže byť dobrou audítorkou, ale opakovane preukazuje, že nerozumie poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, nemá v tejto oblasti žiadnu relevantnú skúsenosť.
Hlavným problémom slovenského zdravotníctva nie je Penta, je to neschopnosť štátu sformulovať dlhodobú víziu, kráčať po tej ceste, ktorú si stanoví, lebo si žiadnu nestanoví, je to neschopnosť riadiť zdravotníctvo, je to neschopnosť prevádzkovať štátnu zdravotnú poisťovňu, je to neschopnosť prevádzkovať štátne veľké koncové nemocnice, ktoré sa neustále zadlžujú, a potom ich treba neustále oddlžovať z peňazí daňových poplatníkov.
Napriek tomu však dlhodobo a konzistentne tvrdím a tvrdil som to aj pred voľbami, že úrad má zostať nezávislým od aktuálnej politickej moci, aby si mohol plniť svoju úlohu, a v tomto s Oskarom plne súhlasím napriek tomu, že si myslím, že Renáta Blahová nie je dobrou predsedníčkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale sila tej nezávislosti inštitúcie je viac ako moja osobná výhrada voči jej osobe.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 22:10 - 22:25 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakuje pekne. Ťažko je pôsobiť fundovane pri takom (povedané so smiechom), teda že to človek dostane, čiže ja si to asi pozriem hlbšie, len na to prvé počutie mi tam naozaj niektoré veci nevoňajú, že z toho nevinného zákona o nejakom ministerstve pre pána Danka, hej (povedané so smiechom), sa dostávame do úplne iných sfér.
A toto aj v kontexte dnešnej doby. Ako ak sú... výrobky obranného priemyslu sú zbrane, nie? To asi dobre, to je tiež výrobok obranného... Čiže keď ideme siahať v dnešnej dobe do niečoho tak zásadného, tak by si to asi zaslúžilo nejakú, nejakú hlbšiu diskusiu, ako len to, že pán Malatinec, ktorý, a pri všetkej úcte, ani nevedel presne, čo číta, a to ale prečítal, takže nemám z toho dobrý pocit. Príde mi to také mocenské, hej? To znamená, že doteraz to niekto riadil, mal a teraz mu to niekto môže nabúrať a teraz že dôvod je, že prečo, hej? Lebo ak je, aj niekde nejaký konflikt vznikne alebo niečo vznikne, nejaká, tak treba asi byť aj rýchlo, čiže nebol by som absolútne v tom, že treba dôležito preverovať, a ten, kto má možnosť to prerušiť to konanie, nikto nevie, na ako dlho, hej, nikto, neni to tam vôbec definované, môže si za to niečo vypýtať, môžu medzitým tí prehrať, ktorým sa to chcelo viesť.
Čiže vznikajú tam viaceré okolnosti, ktoré sú pre mňa v tejto chvíli zaujímavé, a hovorím, že najparadoxnejšie na tom celom je, že z nevinného zákona pre plus jeden ministerstvo pre SNS vlastne ideme do úplne iných sfér.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 21:55 - 22:10 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som sa vyjadril k vášmu druhému pozmeňovaciemu návrhu, ktorým navrhujete, aby ministerstvo hospodárstva mohlo prerušiť konanie, a to aj v prípade, ak orgány požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty, a opäť z toho odôvodnenia úplne že nerozumiem, že, že prečo to riešime prerušením konania.
Uvádzate, že z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. No tak sa rozprávajme o tom, či to má byť 60 dní, alebo 45 dní, ale vytvorenie inštitútu prerušenia konania, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, to vytvára priestor, že tam vlastne nemusí byť nijaký deadline. To konanie môže byť prerušené donekonečna a v zásade to nevytvára nijaký princíp nejakej právnej istoty alebo niečoho podobného.
Čiže naozaj toto vyzerá byť odôvodnenie pre odôvodnenie, nejaký text tam musel byť napísaný, ale vôbec nie je vysvetlené, že čo sa vlastne týmto ustanovením chce dosiahnuť, či budú tí žiadatelia vystavení na milosť a nemilosť, na nejakú svojvôľu úradníkov, ktorí prerušia konanie, a bohviekedy potom definitívne rozhodnú o predmetnej, v predmetnej veci. Takže tu by som vás poprosil, keby ste skúsili lepšie vysvetliť tento váš druhý pozmeňovací návrh, ktorí ste predložili, pán Malatinec.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 21:55 - 22:10 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Malatinec, rád by som sa vyjadril k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka postavenia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a priznám sa, že mu vôbec nerozumiem. Mňa to teda neprekvapuje, lebo ja nerozumiem viacerým ustanoveniam z návrhu zákona, ktoré nie sú nijako odôvodnené.
Aby som to teda dokumentoval, tak ten bod 19, ktorý navrhujete upraviť, znie, že „postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, 39 a 40 sa nepoužijú, ako je to vysvetlené v dôvodovej správe, navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, § 39 a § 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ Bodka. To je všetko.
Vôbec z toho nie je zrejmé, prečo by sa tieto orgány mali stať alebo mali mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky.
Vy teraz navrhujete vyhodiť odtiaľ Kanceláriu prezidenta Slovenskej republiky a Kanceláriu Národnej rady a odôvodňujete to týmto: „Pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.“ Opäť prečo. Vôbec nie je jasné, prečo sa tieto štyri orgány mali stať alebo mali získať postavenie ústredného orgánu štátnej správy, a z pozmeňujúceho návrhu vôbec nie je zrejmé, prečo tieto dva teda nie. Veď to by malo byť jasné.
Toto nie je žiadne odôvodnenie, čo nám tu dávate.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 21:25 - 21:40 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Tina Gažovičová, som príjemne očarený tvojím vystúpením, naozaj, a, a zdôvodním, že prečo.
Na Slovensku máme prijatú dlhodobú stratégiu udržateľného rozvoja Slovenskej republiky, volá sa Vízia a stratégia 2030. Je to dokument, ktorý pripravovala, pripravovalo ju kopu odborníkov z rôznych sektorov, ale začal sa pripravovať za vlády Roberta Fica a schválila sa za vlády pána Matoviča. Je to aktuálna stratégia a my na Slovensku máme 200 aktuálnych stratégií, ale táto je taká vrcholná, lebo všetky tie stratégie boli spracované a zároveň sa bral akcent na nové programovacie obdobie, ktoré, ktoré teraz začína, začína, začínajú sa výzvy na toto obdobie, bral sa akcent na to, aké strategické dokumenty má Európska únia, a dokonca aj strategické dokumenty OSN. Čiže je to taká komplexná stratégia a je veľmi moderne napísaná veľmi zrozumiteľne, má asi, neviem, 40-50 strán a tam je jasne, zrozumiteľne, lebo tak sa aj dneska stratégie píšu, že každý, kto si to zoberie, tam, tam nájde, čo sú priority Slovenska.
A teraz prečo sa mi to tvoje vystúpenie páčilo? Lebo ako keby si čítala z tejto veľkej knihy. Naozaj v oblasti detí a v oblasti dôchodcov alebo v oblasti starších ľudí všetko, čo si hovorila, toto sú priority, ktoré v tej stratégii sú. Mala by to byť naša biblia a ja ju naozaj v dobrom odporúčam všetkým opozičným aj koaličným poslancom, aby vedeli, čo sú priority nášho štátu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 20:55 - 21:10 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem veľmi pekne kolegyni Gažovičovej za vystúpenie, kde opäť pripomenula témy ako energetická chudoba, alebo to, že dôchodcovia nie sú tou najohrozenejšou časťou našej spoločnosti. Ja by som si dovolil odcitovať zopár čísel, aby sme toto tvrdenie dokázali nejakým spôsobom podložiť.
Možno si... ste zachytili prieskum, ktorý robil československý výskumný Institut 2050, Energetické profily slovenských domácností, a na otázku, že či by ľudia dokázali zvládnuť nečakaný výdavok vo výške 400 eur, vo výške 400 eur, odpovedalo 45 % Slovákov a Sloveniek, že nie, čiže takmer polovica Slovákov nedokáže dnes zvládnuť neočakávaný výdavok vo výške 400 eur. Podľa mňa jeden z neočakávaných výdavkov bude, keď im narastie niektorý z tých poplatkov, ktoré sme tu aj pripomienkovali, o tých 400 eur. A najviac ohrozené chudobou sú domácnosti s jedným rodičom. A takýchto domácností je na Slovensku viac ako 360-tisíc. Úroveň chudoby na Slovensku je asi 13 % v priemere. V roku 2018 to bolo 12 % a teraz je to 13 %, ale chudobou je ohrozených len 8 % dôchodcov, až štvrtina detí a až polovica nezamestnaných. Náš dôchodkový systém je mierne štedrejší, ako je priemer Európskej únie, pomer dôchodku k mzde tesne pred penziou je 65 %, to je viac ako priemer v Európskej únii.
Čiže naozaj je pravdou, tým chcem len podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Gažovičová, že nepomáhame tým správnym ľuďom, a tým, ktorým by sme mali pomáhať, ich naozaj nechávame, aby si odtrpeli túto konsolidáciu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 20:55 - 21:10 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Gažovičová, v úvode svojho vystúpenia ste spomenuli, že teda je to posledné vystúpenie v rozprave, no v tomto nemusíte mať pravdu, síce ste vystúpili ako posledná prihlásená do rozpravy ústne, ale ako spravodajca, tak navrhovateľ majú možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek, a teda pán minister financií Kamenický v tomto ohľade sa správa príkladne, a teda možno by bolo fajn, keby ho nasledovali aj iní členovia vlády pri predkladaní návrhov zákonov, lebo naozaj, keď tu bol, nebol tu celý čas, ale zrejme mal na to dôvody, keď tu bol, tak, tak počúval zväčša a aj reagoval a dokonca aj vystúpil, vystúpil v rozprave, tak tú možnosť stále má. Nepredpokladám, že bude detailne reagovať na všetky body pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka, ale má možnosť vystúpiť aj v rozprave, a teda dať nám aj šancu, aby sme prípadne my naňho zareagovali. Ale teda myslím si, že aj keď vystúpi čo i len v záverečnom slove, tak to bude lepšie ako nič, lebo tých podnetov, na ktoré sa žiada reakcia, je, je naozaj dostatok. A teda ak tu už nie je normálna diskusia, tak aspoň takáto na záver by sa, by sa hodila.
A čo sa týka obsahu, toho, čo ste povedali, tak úplne sa stotožňujem s tým, že aj v tomto návrhu sa zrkadlí to, že táto vláda nemá jasné priority, nemyslí na adresnú politiku a adresné smerovanie svojich opatrení a peniaze sa vynakladajú nezmyselne, nesystémovo a plošne. A takto by sa to určite robiť nemalo.
Ďakujem.
Skryt prepis