Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ďakujem pekne za toto vystúpenie, bolo naozaj že vecné a odborné a chcel by som reagovať na tie expertné licencie. Ono to vôbec nie je také jednoduché, preto lebo ministerstvo hospodárstva, kde sú expertné licencie na produkty obranného priemyslu, dnes je len tzv. kolektor vyjadrení. Ministerstvo hospodárstva priamo neposudzuje žiadosti, len ich zbiera od šiestich rôznych štátnych organizácií, to je ministerstvo zahraničných vecí, tajná služba, teda SIS, ministerstva obrany, úrad vlády a nejaké ďalšie dve organizácie, ktoré sa majú, ony sa vyjadrujú. A ministerstvo ich jednak zbiera a po druhé, je zároveň odvolacím orgánom. A ja som tiež rozmýšľal nad tým, že však nech to ide celé na obranu, ale jednoducho to nedávalo žiaden zmysel, to tam už raz bolo na tej obrane. Bolo to tam krátko, lebo sa to ukázalo ako nefunkčné. A hlavný dôvod je, že nám sa potom vytratí odvolací orgán, keď ministerstvo hospodárstva by z tohto celého procesu bolo vylúčené a ministerstvo obrany by bol, by bol orgán, ktorý sa na jednej strane vyjadruje a na druhej strane je tým kolektorom, že má zbierať vyjadrenia ostatných. A toto narúša práve ten princíp, že odvolací orgán sa nemá priamo sám k veciam vyjadrovať.
Takže aj na tejto zmene vidieť, je to robené narýchlo, je to robené zbrklo, nedomyslené a minimálne toto viem, že fungovať nebude, lebo nefungovalo to ani v minulosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja som rada, že sa mi podarilo mojím vystúpením v rozprave vyprovokovať k reakcii aj koaličného poslanca, teraz hovorím konkrétne o pánovi Gašparovi. A v tejto súvislosti by som chcela povedať len jedno, ak sa chcete hrdiť svojou odbornosťou a dávate ju nad bezúhonnosť, tak to je mylné uvažovanie. Lebo keď to prenesiem do inej roviny, ja by som bola veľmi rada, keby napríklad moju dcéru v škole vychovávala nielen tá najlepšia učiteľka s najvyšším vzdelaním, ale taká, ktorá nebude mať násilnícke správanie, ktorú, ktorá bude ovládať základy morálky a čestnosti a aj hodnotovo sa budem môcť na ňu spoľahnúť. Takže tam vidím tiež veľmi dôležitú rovnicu, ktorá by mala platiť v celej spoločnosti a na najvyšších miestach dvojnásobne.
K ostatným kolegom, pre mňa, pre mňa bolo až hrozivé to číslo, ktoré povedal pán Hargaš, týkajúce sa tých členov strany SNS, lebo naozaj sa bojím, keď hovoril o nejakom čísle dvetisíc a viac, že kde všade bude treba týchto členov v štátnom aparáte umiestniť. To, to bude naozaj tento štát stáť nemalé prostriedky.
Pán Čaučík pekne ilustroval, ako je odfláknutá táto dôvodová správa k tomuto zákonu, pretože ešte aj zmena názvu ministerstva čosi stojí a nie je to málo, a naozaj napísať tam, že to má nulový dopad na štátny rozpočet, to je absolútny výsmech poslancom v parlamente.
A pán Lackovič, som rada, že ste, že ste sa vyjadrili k tomu investičnému dlhu k telocvičniam aj k jedálňam. Tak čo už, budeme mať národné menu, ale nebude ho kde podávať.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobrý deň, kolegovia.
Ja začnem takou rečníckou otázkou, lebo som v údive z toho, čo sa tu deje, aj v tejto rokovacej sále, o obsahu toho rokovania, aj z toho, čo sa bavíme v spoločnosti. Všetkým nám je jasné a myslím, že bohatou doterajšou diskusiou na to boli ponúknuté aj mnohé argumenty, že tento predostrený návrh likviduje kontrolné orgány v ich nezávislosti, či už hovoríme o protimonopolnom úrade, alebo Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Iným zákonom tu idú rušiť orgán zriadený na boj s korupciou a organizovaným zločinom – dobrý deň, pán minister vnútra, som rada, že tu sedíte práve vy – a ďalším zákonom, ktorý, ktorým sa chystajú znižovať tresty, ďalšou novelou sa chystajú znižovať tresty za korupciu. A keď si to tak človek nahlas povie a položí si túto otázku, že čo vlastne oni majú v pláne s našou krajinou týmito krokmi, ktoré boli ako prvé od začiatku ich vládnutia.
Ja sa priznám, že ja mám strach z toho, čo nám hrozí, keď sa naplnia všetky obavy, ktoré tu skloňujeme v diskusii, a keď vlastne uchopia tú moc, ktorú si týmito zákonmi pripravujú, a začnú ju naplno využívať, lebo kroky, ktoré zatiaľ podnikajú a ktoré indikujú, aj tento zákon, ale aj iné, ktoré, ktoré sme tu riešili, vzbudzujú dôvod na obavy.
Tak si to zhrňme. Zo SIS-ky sa snažia urobiť ústredný orgán štátnej správy. Nemajú to tak celkom premyslené, ako nedávno vo faktickej poznámke povedala kolegyňa Kolíková. Chcú dať takýto darček, môžme hovoriť o vianočných darčekoch, blížia sa Vianoce, pánovi Gašparovi, aby keď sa stane šéfom SIS a náhodou príde nejaké väzobné stíhanie, nech sa môže vrátiť pohodlne do parlamentnej lavice, kde ho koaličná väčšina ochráni pred basou a odhlasujú si, že ho nebudú väzobne stíhať, ale keďže to nedomysleli úplne, lebo nepredpokladali, že to môže mať aj nejaké vedľajšie dôsledky, keď z jedného orgánu spravia z ničoho nič ústredný orgán štátnej správy, v dôsledku bude to, že podľa čl. 80 ústavy poslanec môže interpelovať vládu Slovenskej republiky, člena vlády Slovenskej republiky alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy vo veciach ich pôsobnosti. Takže si predstavme, že my ako poslanci budeme interpelovať šéfa SIS-ky alebo strčili tam aj vedúceho Kancelárie prezidentky alebo vedúceho Kancelárie Národnej rady, že my tu v pléne budeme interpelovať v ich rozhodnutiach ako poslanci vlastne tieto ústredné orgány štátnej správy, ktoré majú naozaj ďaleko svojou funkciou od toho, aby napĺňali znaky ústredného orgánu štátnej správy.
Rovnako tak nerozumiem tomu, prečo by sme mali stratiť tú nezávislosť, ktorou bol kreovaný, kreovaný, bolo kreované vedenie štatistického úradu, že tam vypadáva z toho ako menujúca pani prezidentka, alebo protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ponúkajú sa veľmi jednoduché vysvetlenia, že ide o politické ovládnutie týchto subjektov, lebo rovnako logické argumenty tam chýbajú. Vlastne keď sa pozriete na dôvodovú správu tohto návrhu zákona, tam chýbajú akékoľvek argumenty. Tá dôvodová správa, ja som azda stručnejšiu a viac odfláknutú dôvodovú správu ako pri tomto zákone asi ešte ani nečítala, odkedy som tu, a je to pre mňa prekvapením, ale nečudujem sa, že ešte aj úradníci, ktorým to dali na starosti, povedali, tak k tomuto sa už ani dôvody nedajú napísať. A možno ani neexistujú, lebo to sú tak absurdné návrhy, že sa nedajú zdôvodniť.
Dokresľuje to len dôvodová, dôvodová časť napríklad k zosnovaniu ministerstva školstva, kde takéto ministerstvo a vznik nového ministerstva nemá podľa dôvodovej správy žiaden dopad ani na financie tejto krajiny, ani na podnikateľské prostredie a ani na nič s tým súvisiace. V podstate nemá vplyv na nikoho, na nič v tejto krajine. Neviem potom akože, prečo ho zakladajú a akým spôsobom ho chcú, ho chcú obhájiť.
A keď som hovorila o tých vianočných darčekoch napríklad pre pána Gašpara alebo pre mnohých ďalších, ktorí sa ešte nájdu v tomto texte, tak jeden zaujímavý v tomto, v tomto návrhu zákona bol dnes popísaný kolegami Krúpom a kolegom Valáškom, myslím, že predtým to spomínala aj kolegyňa Remišová, a týka sa neobmedzenej moci, ktorá bude daná jednou vetičkou, jednou schovanou vetou v rámci tohto návrhu zákona novému ministrovi obrany pánovi Kaliňákovi, ktorý okrem iného podniká aj v oblasti zbrojárskeho priemyslu, a práve týmto návrhom zákona mu bude daná v podstate neobmedzená moc v rozhodnutiach týkajúcich sa zbrojárskeho vývozu, dovozu, ktoré doposiaľ táto právomoc bola delená medzi ministerstvo zahraničných vecí, medzi SIS-ku, medzi ministerstvo obrany, teraz to už bude len on, minister obrany, ktorý bude mať právo veta v týchto rozhodnutiach. A je to podľa mňa jeden kardinálny konflikt záujmov v našej krajine, keďže všetci vieme a ani sa tým pán Kaliňák netají, že práve v tejto oblasti priemyslu aj vykonával podnikateľské aktivity.
Ale keď už hovoríme o tom, kto sa najviac z tohto návrhu zákona bude tešiť, tak, samozrejme, vy, pán predsedajúci, pán Danko, podľa mňa aj pán Kmotrík, pani Tabák, členovia a členky SNS, ich bratranci, sesternice, susedia, priatelia, ďalší náhodilí tenisti a tenistky, v podstate všetci, ktorí budú schovaní pod ministerstvo športu alebo pod ešte väčšiu organizáciu, ako bude toto ministerstvo, pod Tipos.
Ja som videla, pán Danko, ako ste nemohli schovať ten úsmev, keď tuším to bol pán Lackovič, hovoril o tom, aký rozpočet mala, mala organizácia Tipos, tak my budeme hovoriť trošku o menšom rozpočte, lebo tu sa mihla informácia vo verejnom priestore, že ministerstvo športu nás bude stáť 100 mil. tento rok, tak predpokladajme, že to bude tých 100 mil. aj na ďalšie štyri roky, aj keď som presvedčená, že to bude viac, ale tak bavme sa v tomto, v tomto režime, že to bude minimálne 400 mil. za tie štyri roky, ktorý, ktoré nás bude toto ministerstvo stáť napriek tomu, že tam explicitne stojí v dôvodovej správe, že nebude mať zriadenie tohto ministerstva žiadny vplyv na rozpočet. A keďže sa má týkať aj cestovného ruchu, tak je pomerne smutné, že nebude mať podľa dôvodovej správy ani žiadny vplyv na podnikateľské prostredie. Ja by som čakala, že, že priamym dôsledkom zriadenia takéhoto ministerstva by mal byť pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, najmä na tých malých a stredných podnikateľov, ktorí, ktorí fungujú v turizme, ale ani to sa tu nepredpokladá. Neprekvapuje ma to, ale, ale zamrzí.
Poďme sa pozrieť, čo by sme mohli do športu priniesť, keby sme sa namiesto tohto ministerstva športu, ktoré nás bude stáť tých 400 mil., rozhodli investovať tieto finančné prostriedky účelovo do napríklad športovej infraštruktúry. Môj muž je športovec, tak som sa pozrela na to, koľko taká športová infraštruktúra stojí. Napríklad jeden z najmodernejších štadiónov, hokejových štadiónov, ktoré tu máme v susedstve, je v Třinci, kde hral. Je to naozaj jedna z najnovších a najmodernejších športových hokejových hál, akú v Európe máme, a stála 28 mil. eur. Nebolo to dávno, čo ju dostavali, takže môžme hovoriť o aktuálnej cene. Keby sme sa rozhodli mať za týchto 400 mil., ich zainvestovať napríklad do stavby takýchto moderných, funkčných hokejových hál, keď bol niekto na hokeji naprieč Slovenskom a nebol napríklad v Bratislave, ale bol napríklad v Trenčíne, tak pochopí, prečo by sa nám takáto investícia do športovej infraštruktúry hodila. Tak za tých 400 mil. by sme mohli mať 14 takýchto špičkových moderných, nových hokejových hál a keďže máme v našej extralige len 12 tímov, tak ešte by sme aj ušetrili z tých 400 miliónov. Každé jedno mužstvo by mohlo mať novú hokejovú halu. A povedzme si, že to by bol input aj pre mladé hokejové talenty, o ktorých často a radi politici rozprávajú, a aj pre slovenskú reprezentáciu, aj pre samotný šport.
Ale aby som nebola zaujatá, nebudem hovoriť len o hokeji, ku ktorému mám blízko, môžme prejsť napríklad na tenis. V nejakých médiách som postrehla, že zamestnankyňou tohto nového ministerstva má byť aj pani Tabák. Nebolo povedané, že kde, ale mihla sa aj taká informácia, že by to mohlo, mohla byť pozícia štátneho tajomníka, ktorú bude zastávať.
Keby tam bola štyri roky v pozícii štátneho tajomníka pani Tabák, tak by to Slovensku republiku stálo, zaokrúhlime to na nejakých 200-tisíc eur. A keď som sa pýtala kolegov, ktorí chodia po svete a venujú sa tenisu, koľko tenisových špičkových tréningových centier by sme mohli mať za tento jej plat, tak povedali, že pre mládež? Pre mládež kľudne tri. Za túto sumu sme schopní postaviť tri špičkové tréningové haly pre tenisové talenty. Pani Tabák sa rada nechala počuť, že to, o čo jej ide v politike, je práve podpora talentov, práve podpora športu a ja jej chcem navrhnúť, aby ak chce skutočne pomôcť týmto talentom, aby pouvažovala nad tým, čo bude väčšou pridanou hodnotou pre Slovenskú republiku a účelové vynaloženie finančných prostriedkov, ktoré tu máme z verejných zdrojov, či jej politická nominácia na takúto funkciu, alebo infraštruktúra pre tieto talenty. Nechám odpoveď na tých, ktorí nás počúvajú, alebo možno aj na samotnú pani Tabák.
Ale nemusíme chodiť okolo infraštruktúry pre profesionálnych športovcov alebo proste pre nás dospelých, ktorí, ktorí dokážeme aj funreisovať a dokážeme aj iným spôsobom vlastne pokrývať tieto športové aktivity. Poďme k deťom.
Tu je ten problém obrovský, čo sa športu týka, pretože veľká časť slovenských škôl nemá telocvične, napríklad v Košickom kraji chýba telocvičňa 82 školám, v Prešovskom kraji je to 78 škôl, ktoré nemajú telocvičňu. V Bratislavskom kraji 11 škôl a takto by som mohla pokračovať kraj po kraji. Viete, čo by sme dokázali mať za tých 400 mil., ktoré teraz ide táto vládna koalícia vraziť do nového ministerstva, nového objemu úradníkov, nových politických funkcií s tým, že nevieme čo bude ich obsahom, keďže dôvodová správa nám to nijakým spôsobom nepredkladá, nepoznáme žiaden akčný plán na posilnenie športu, nepočuli sme zatiaľ ani o tom, čo má byť výsledkom v nejakých obdobiach, časových pásmach práce tohto ministerstva, nuž za 400 mil. by mohlo vzniknúť 480 moderných telocviční. Znamená to, že by sme mohli dobudovať telocvičňu všade tam naprieč Slovenskom, kde dnes chýba, pri každej jednej základnej či strednej škole. Každá jedna takáto škola by mohla učiť svoje, svojich žiakov a svoje žiačky k pohybu, láske k pohybu a pomôcť objavovať talenty, ktoré dnes možno, možno aj zostávajú schované, pretože ich nemajú kde svoj ten talent a potenciál rozvíjať. Toto považujem za veľkú a premrhanú príležitosť investície do športu. Pardon. (Rečníčka si odkašlala.)
Namiesto toho, namiesto toho, aby sme sa dozvedeli, čo dostane slovenský občan, slovenská mládež alebo športovci po zriadení tohto ministerstva, k čomu v realite prispeje v oblasti športu, z tohto zákona sa dozvedáme, že na tomto ministerstve, ktoré ešte len vzniklo, v podstate môžu fungovať dvaja aj traja, aj štyria, aj nevieme koľko štátnych tajomníkov a bude to tak môcť byť úplne všade, pretože týmto návrhom zákona sa nám teda pomyselné pravidlo a úzus, že každé ministerstvo má dva, maximálne, výnimočne troch štátnych tajomníkov, ruší. Nuž, ja sa reálne obávam, koľko štátnych tajomníkov bude toto ministerstvo mať, lebo keď sa pozriete na to, akým spôsobom strana SNS obsadzuje svoje ministerstvá, ja by som to nazvala až imperiálne... ó, ďakujem, gentleman v tejto sále (reakcia na poslanca, ktorý priniesol rečníčke pohár vody) ... tak ja mám naozaj obavu, koľko okresných, krajských predsedov ešte SNS má, ktorých bude potrebovať niekde umiestniť a upratať tak, ako to teraz robia na ministerstve životného prostredia. Bojím sa, koľko členov a členiek má strana SNS, ktorí budú potrebovať nejaké miesto, bojím sa, koľko priateľov a priateliek má táto strana, ktorí tiež budú potrebovať nejaké teplé miesto, lebo reálne práve táto politická strana môže byť aj s ohľadom na sumu, o ktorej sa bavíme pri Tipose, najdrahším projektom Slovenskej republiky a najväčšou položkou v štátnom rozpočte.
Takže v konečnom dôsledku možno konštatovať, že tento návrh zákona nie je ničím iným len vianočným balíčkom politikom a ich priateľom, ktorí si zaželali, tak ako pán Gašpar alebo pán Danko, alebo pani Tabák, alebo rôzni iní, a v tomto zákone im bude naplnené.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som iba nadviazala a zareagovala na pani poslankyňu Plavákovú a k tej časti, kde sa vyjadrovala k absurdnostiam, ktoré nájdeme v tomto návrhu kompetenčného zákona. Ja si dovolím pokračovať v mojej faktickej predošlej poznámke a potom budem nadväzovať aj v mojom písomnom príspevku.
Ústredné orgány štátnej správy, ktoré my rozširujeme, teda vláda chce rozšíriť vo svojom návrhu zákona, ja som si dovolila ich predtým odcitovať a ďakujem aj pani poslankyni Plavákovej, že k tej nelogickosti a k prilepovaniu vecí, ktoré vôbec nesúvisia s kompetenčným zákonom, ak sa tu rieši zriaďovanie ministerstva, tak na to jasne upozornila.
No ja teraz k tej Slovenskej informačnej službe; a ešte pripomeniem, že je tam aj Kancelária Národnej rady, aj Kancelária prezidenta, ktoré teda možno vypadnú po pozmeňovacom návrhu, ale ako absurdné je narýchlo proste takto niečo šiť do takéhoto zákona. Tak neviem, že či predkladateľ rozmýšľal aj nad tým, že poslanec môže interpelovať v zmysle čl. 80 nielen vládu, ale aj vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy hocijakých pôsobností, to znamená, že vlastne poslanci môžu interpelovať a mohli by teda interpelovať, ak by prešiel takýto návrh zákona, aj, aj šéfa Kancelárie Národnej rady, prezidenta a teraz už aj Slovenskej informačnej služby, takže nie som si istá, že či naozaj do všetkých dôsledkov okrem toho, že budú mať potom, je predpoklad nejakej normatívnej činnosti, ktorá môže byť preskúmavaná Ústavným súdom, či toto všetko naozaj predkladateľ zobral do úvahy. Ja sa domnievam, že nie, a ja k tomu potom aj poviem viac, jednalo sa iba o účelové presadenie.

Ďakujem pekne.
Toto je moje piate volebné obdobie, ja som si už pár rokov v tomto parlamente odsedel a musím povedať všeobecne, ale aj špeciálne k vystúpeniu pani Plavákovej, ale aj všeobecne, úroveň zrovna tejto debaty, aj keď sa tiahne dlho, je naozaj veľmi vysoká, už som tu zažil čítanie telefónnych zoznamov a kadečoho iného a tu naozaj sú dokola predostierané argumenty, vecné a viaceré z nich sú aj veľmi silné, toto nie je obvyklé v Národnej rade. O to viac ma mrzí, keď, keď potom dochádza k znižovaniu tejto úrovne tuná kolegom Jožom Pročkom a, Jožo, ja viem, že ty to myslíš dobre, ja nemám najmenšie pochybnosti o tom, na akej strane stojíš, ale bolo by naozaj dobré nevykrikovať pravidelne bez mikrofónu, lebo zbytočne dávaš zámienku a znižuješ úroveň tejto debaty.
Druhú vec, čo chcem krátko spomenúť, sú, sú tie nominácie. Ja si myslím, bolo by žiaduce rozlišovať medzi nomináciami. Keď teraz ide koalícia v rozpore s pravidlami skôr, ako uplynul mandát, keď chce napríklad meniť predsedu protimonopolného úradu, čo má byť dokonca aj kontrolná pozícia, tak proti tomu sa treba ozvať. Ale napríklad pri tých, tých prednostoch okresných úradov, toto je súčasťou ministerstva vnútra, pokiaľ má, nemusíme súhlasiť s tými nomináciami, nemusíme súhlasiť s ministrom, ani nesúhlasíme, ale aj naša koalícia, pokiaľ reálne chcela vládnuť a ten výkon aj preniesť do... do krajiny, tak jednoducho si musela svojich ľudí vymeniť. Viac, tiež je to taký teaser, viac poviem v mojom vystúpení.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Plaváková, no, doteraz som si myslel, že za tento návrh zákona nebudem hlasovať v žiadnom prípade, ale teda ak by prešiel ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predložila, tak by som to asi zvážil lebo v podstate všetky tie zlé veci alebo veci, ktoré by mali byť dostatočne vopred prediskutované pred tým, ako, ako o nich bude rokovať Národná rada, tak by odtiaľ vypadli. Napriek tomu hovorím iba, že by som to zvážil, lebo keď hovoríme o skrátenom, skrátenom konaní, tak prijať v skrátenom konaní zákon, ktorým by sa zrušil fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. No nie som si úplne istý, či takéto niečo je potrebné prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale je fakt, že už sme si to skrátené legislatívne konanie odhlasovali, respektíve vládna koalícia si skrátené legislatívne konanie odhlasovala, takže už sme v ňom a ak, ak teda by sa ten zákon zredukoval na tento jeden bod, tak by sme o tom mohli vážne uvažovať, ale myslím si, že aj v tom prípade by radšej bolo lepšie, keby sme ani takto upravený návrh zákona neschválili a aj tento bod nechali na riadny legislatívny proces, lebo myslím si, že aj zrušenie toho fondu počká, kým by prešiel normálnym procesom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyňa Lucia Plaváková, ďakujem, že si poukázala na stav verejných financií, presne tak, semafor rozpočtovej rady ukazoval v októbri 5,6-percentný projektovaný deficit, v novembri to už bolo 6 %, áno, nárast deficitu o ďalších 540 mil., v decembri to bude ešte viac podľa všetkého, asi aj tých 6,4 %, čo je ďalších asi 540 mil. deficitu, no a Robert Fico už včera v relácii hovoril takmer o 7 % tohtoročného deficitu, To by už bolo dokopy 1,5 mld. nového deficitu za tejto vlády.
No, Robert Fico síce hovorí o konsolidácii, ale tá realita je úplne-úplne tristná, rozbíja verejné financie neskutočnou, poviem, že ľavicovou rýchlosťou a ešte to chce teda hodiť na predchádzajúcu vládu, ale všetko toto zvýšenie od októbra ide na vrub opatrení už novej vlády. To treba jasne povedať. A, bohužiaľ, ešte to má jednu smutnú konzekvenciu pre občanov, ktorí to budú platiť, a to že vyšší tohtoročný deficit znamená aj vyšší budúcoročný deficit, pretože Robert Fico, v úvodzovkách, šetrí v budúcom roku zásadným míňaním v tomto, v tomto, keďže chce iba polpercentnú konsolidáciu, takže čím väčší deficit v tomto roku, tým viacej môže minúť aj v budúcom.
No a už ten samotný fakt, že, že nižší deficit pre budúci rok, ktorý vôbec nie je v tom našom rozpočte, ktorý budeme preberať, je dosiahnutý len rozpočtovým trikom, to už je na samostatnú debatu v rozprave o rozpočte.
Ešte raz ďakujem pekne.

Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne, že si takýmto vecným spôsobom uviedla, že prečo pri tomto zákone nie je možné použiť skrátené legislatívne konanie. Možno si spomeňme na tú minulosť a niečo z tej našej skúsenosti, že aj my sme mali vo vláde viacero zákonov, ktoré boli schvaľované v skrátenom legislatívnom konaní a tiež sme si za to vypočuli aj kritiku opozície a ak sa nemýlim, tak dokonca prišli aj nejaké podnety na Ústavný súd, ale v týchto prípadoch to bolo naozaj že opodstatnené. Povedzme si, že kedy to bolo. Bolo to napríklad v rámci bezpečnosti či ohrozenia verejného zdravia, či pandémie, alebo vojne na Ukrajine, alebo išlo o schvaľovanie reforiem z plánu obnovy. To bola napríklad súdna mapa, ktorá bola schválená v skrátenom konaní, pretože ak by tento zákon nebol schválený, Slovensko mohlo prísť o miliardy z plánu obnovy. A to sú tie hospodárske škody, ktoré sa majú, na ktoré sa majú využívať teda zrýchlené konania. Ale pri ministerstve športu naozaj tieto dôvody tu nie sú.
Ešte čo je podľa mňa veľmi teda neštandardné, čo som spomínal aj vo svojom prejave, že spolu s týmto kompetenčným zákonom sa mení aj zákon o športe a tam sa vytvárajú aj nové, podľa mňa naozaj že veľmi pochybné spôsoby financovania športu. Že dotáciu na šport bude môcť dostať každá fyzická osoba, ktorá podniká, a je úplne jedno, že či sa venuje športu, alebo sa nevenuje športu, stačí, aby nejakým spôsobom podnikala. Tak v tomto naozaj nevidím žiadnu podporu športu, ale skôr návod, ako dostávať štátne dotácie nejakým kamarátom alebo zamasko... a potom následne to môžme zamaskovať údajnou podporou športu.
A súhlasím s tebou, že tento zákon nezabráni hospodárskym škodám, ale tento zákon reálne spôsobí hospodárske škody.

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, ja som mala pocit, že tak v závere toho pozmeňujúceho návrhu ste sa pomýlili, a keď sa pomýlite, musíte ho celý čítať odznova, resp. nejaká vaša kolegyňa, lebo keby ste to neurobili, mohlo by sa stať, že odhlasujeme zlý pozmeňujúci návrh. A ja by som vám teda odporúčala toto zvážiť, lebo to nie je sranda, hej, že tak treba to poctivo a poriadne prečítať.
No a teraz ešte k veci, k tomu obsahu samotnému. Veľmi pekne ďakujem za vystúpenie a chcela by som teda poznamenať, keď som vás tak počúvala, že vlastne my máme, my máme schvaľovať v skrátenom konaní zákony a pozmeňujúce návrhy vtedy, ak napríklad spôsobujú vážne hospodárske škody. Alebo teda ak hrozia hospodárske škody. A ja mám pocit, že tuto je to trošku naopak, že tu budú vážne hospodárske škody, ak schválime tento návrh zákona. A možnože predkladatelia úplne nepochopili vlastne, ako to má byť, lebo toto je úplne presný opak, však ja som aj hovorila konkrétne príklady. A takto, my teda v SaS-ke sme v tomto takí vecní a úplne úprimne a dlhodobo hovoríme, že rozumieme tomu, ak si politickí nominanti alebo politici, ktorí boli zvolení ľudom, čo je úplne v poriadku, však demokracia, hej, tak aby si dávali politických nominantov na, do organizácií, na ministerstvá atď., na úrady, lebo vlastne na konci tí volení politickí reprezentanti majú zodpovednosť a nemôžu zodpovedať za niekoho, koho im tam niekto iný navolí. Ale toto, samozrejme, neplatí pri kontrolných úradoch, ako je napríklad, ako sme spomínali, aj vy ste spomínali pár, ale ja teda zo svojho fachu poviem ten úrad pre dohľad, lebo tam, ako som spomínala, môže vážne dôjsť k hospodárskym škodám napríklad v prípade, keď bude sa tlmiť aktivita tohto úradu len preto, aby sme ochránili napríklad štátnu poisťovňu, čo už v minulosti sa udialo.
Takže ďakujem za vystúpenie, súhlasím a odporúčam znovu prečítať pozmeňovák.