Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

15.2.2024 o 15:48 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 11:35 - 11:36 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Zazneli tu argumenty, ktoré sme, ktoré sme už spomínali, ale ja budem veľmi rada, keď zaznejú znovu. Pán Janckulík tu asi nebol, keď sme sa bavili o tých peniazoch, hovorí, že všetko je o peniazoch. Ja uvediem iný príklad.
Tu sa bavíme o detských právach, ktoré už dnes platia, sme nimi viazaní ako signatárska krajina medzinárodného dohovoru, Dohovoru o právach dieťaťa, Charty detských práv pacientov a tak ďalej, my už dnes máme povinnosť to dodržiavať pri každom jednom dieťati. Nerobíme to, to uplatňovanie toho práva je iné z nemocnice na nemocnicu. Pán predseda tu spomenul napríklad Banskú Bystricu, to je jedna z mála nemocníc, v ktorej som nebola, som rada, že hovorí, že to tam vyzerá takto skvelo, naozaj veľmi som rada, no my tu máme prieskum, ktorý som robila v súčinnosti s INEKO, kde sa vieme pozrieť na dodržiavanie tých detských práv, a dokonca vieme, že aj v takej perfektnej špičkovej nemocnici, ako je Banská Bystrica, kde majú tie, tie podmienky ukážkové, ako spomínal pán predseda, tak tam máme nahlásených 16 prípadov vlastne rodičmi, kedy im nebolo umožnené byť pri dieťati.
A hovorím, nie je to reprezentatívny prieskum, je to anketa 3 500 rodičov, ktorí sa do toho zapojili, tu vychádzame z nejakých 400 až 500 rodín, ktoré mali skúsenosť s banskobystrickou nemocnicou, ale aj tam vieme nájsť vlastne pri takomto špičkovom zariadení rodiny, ktorým toto právo nebolo naplnené. Tak sa pýtam, je to naozaj o peniazoch alebo je to o tom, že potrebujeme vytvoriť právny rámec, aby nedochádzalo k takémuto heterogénnemu napĺňaniu tohto práva naprieč Slovenskom. Lebo potom sú tu oddelenia, napríklad v Bratislave, ktorá zmenila komunikáciu, odkedy sa táto téma rieši, je oveľa súčinnejšia, naozaj tam vidím pri Detskej fakultnej nemocnici v Bratislave taký najväčší posun smerom k lepšiemu, aj... to už stačí, že si kliknete na ich webovú stránku a vidíte, ako komunikujú túto tému oproti iným nemocniciam. A tam sú naozaj oddelenia, kde aj ja som bola s dieťaťom hospitalizovaná na takom oddelení, kde si poviete, že, že tu sú tie podmienky naozaj zlé. A práve na týchto oddeleniach sa najviac snažia. Že to sú tie kontrasty, že niekde vám povedia, že nemáme pre vás lôžko, nemôžte tu byť. Ja by som sedela aj na stoličke, ja by som sedela aj na karimatke, len, prosím, nechajte ma pri mojom dieťati, a ide o perfektnú nemocnicu, ale, samozrejme, menej asertívny rodič a tak ďalej, nechá sa odbiť, chápem, rozumiem, každý máme iné právne povedomie, toto sú ťažké témy, bojíte sa o život svojho dieťaťa. Ale potom sú oddelenia, ktoré robia tú nadprácu, aj keď objektívne sú tie podmienky ťažké. Preto je veľmi dôležité, aby sme takýmto nejakým našim rozmarným spôsobom nepristupovali k detským právam, ktoré, ktoré už dnes máme garantované, ktoré už dnes platia. To je tak, ako keby sme povedali, že neumožníme niektorým deťom povinnú školskú dochádzku, lebo predpis nám hovorí, že môže byť v triede len 24 žiakov, ale v tej dedine bude 28 prvákov, no čo, tých štyroch necháme pred dverami? No nie, dokúpime lavice, dokúpime stoličky, zoberieme z inej triedy, proste zabezpečíme, aby tých 28 prvákov tam sedelo, aj keď vieme, že proste kapacitne to nie je úplne ideálne. A keď musíme, zabezpečíme aj tým tridsiatim, hej?
Toto sa deje všade vo svete pri detských právach, že jednoducho my musíme prioritizovať to právo dieťaťa pred tým reálnym stavom, ktorý je všade rôzny. A nie je ideálny ani u nás, je ďaleko od nejakého ideálneho scenáru, ja to tu nepopieram. Ja viem, že to tak je, ale on nie je ideálny ani v Česku, hoci tu padlo, že je diametrálne inde to zdravotníctvo, no táto téma tam bola veľkou témou dva roky. Oni majú zmapované tie podmienky pre deti naprieč všetkými nemocnicami a verte mi, že v Českej republike na áre mali horšie podmienky pre, pre tú matku s dieťaťom, ako umožnili na áre na Slovensku. Jednoducho to bolo o tej vôli. Tam neboli ochotní jej prisunúť tú stoličku, kým nebol vykonávací predpis, a tu na tom áre tá matka sedela pri tom dieťati. Preto je to veľmi dôležité, aby sme to mali od A po Z upravené buď v zákone, alebo vo vykonávacom predpise, alebo súčasne, ako to je v Českej republike, lebo tam pochopili, že ten zákonný rámec nestačí, že tam musia veľmi detailne popísať každú jednu situáciu, ktorá môže vzniknúť, a dať návod tak lekárom, zdravotníkom, ako aj rodičom, ako sa bude táto ich situácia riešiť.
A znova, znova tu padlo, myslím, že to bolo od pána Svobodu aj od pána Majerského, že ako je to napríklad na jiskách. Ja sa opakujem a dala som tu vytlačené aj viaceré, viaceré kópie vlastne tých predpisov v zahraničí, že ako to majú upravené, napríklad nám jazykovo blízke Česko, a tam presne je popísaná situácia na jiske a na áre, ktorá, ktorá hovorí o tom, že akým spôsobom, akým spôsobom sa tam správajú k tomu rodičovi. Pri poskytovaní intenzívne péče, pri poskytovaní intenzívnej péče je takisto prítomnost u nezletilého pacienta nepretržitá, a to dokonca i tehdy pakliže zákonný zástupce z podstaty věcí u dítě v danou chvíli nemůže být, to znamená, že keď sa tam deje niečo mimoriadne, a podľa priestorových možností je zákonnému zástupcovi nabídnutá ale aspoň židle či kreslo, ktoré je z pravidla umístněno u čela postele nezletilého pacienta. Pokud je to možné, je mu nabídnuto i rozkladací lůžko. Zákonní zástupce je podle možností zapojen i do péče dítětě. A potom sú tu infekčné jednotky intenzívni péče, kde je iný režim. Jednoducho toto už je veľmi detailne spracované.
Ja som to preklopila do slovenskej verzie, zakomponovala tam našu legislatívu, mám to celé pripravené, 15 strán. Na ministerstve zdravotníctva tým už dávno disponujú. Ja už som s ministerstvom zdravotníctva k tejto téme hovorila viackrát a tento zákon už bol aj v druhom čítaní v tomto pléne parlamentu. Čiže on už, on už prešiel rozsiahlou debatou na ministerstve zdravotníctva s legislatívnym odborom, s kanceláriami štátnych tajomníkov a s ľuďmi, ktorí tam doteraz sedia a tvoria legislatívu, ktorá sa týka zdravotníctva, ktorí mi povedali, ako to napísať, aby to bolo realizovateľné, ako to napísať, aby to dokázali potom zakomponovať aj do vyhlášky, ktorú chceli v tom čase prijať, a neprešlo to druhým čítaním, a ktorú stále proste majú k dispozícii a, a vedia preniesť do slovenskej reality. Čiže tu už naozaj všetky tieto kroky boli urobené.
Tá diskusia bola rozsiahla naprieč krajmi, samosprávami, ľudskoprávnymi organizáciami. Takže ja som rada, že pristúpili noví diskutéri, že pristúpili noví ľudia, ktorí sa o tejto téme dozvedeli, tvoria si na ňu názor, uvažujú o nej kriticky. To je veľmi dôležité pre to, aby sme ju posunuli ďalej, túto debatu. Ale chcem povedať, že veľké množstvo argumentov už zaznelo a ja už naozaj nepoznám nejaký, ktorý by nebol vyvrátený a ktorý by prevyšoval tie benefity, ktoré to má pre detského pacienta hlavne z medicínskeho hľadiska. My sa tu nebavíme o pohodlnosti toho pacienta. My sa tu bavíme o tom, že niektoré z týchto vecí sú naozaj život zachraňujúce alebo majú fatálny vplyv na dĺžku liečby a proces zotavovania u toho dieťaťa. To, to nie je, že mamička plače za svojím dieťaťom. To je, že tá matka, to bakteriálne prostredie napríklad matky pri novorodencovi, ktorý sa narodí kritický, ju, ho môže zachrániť. A my dnes porušujeme toto právo na, na moderný medicínsky prístup, keď, keď tých novorodencov držíme celý deň mimo matky, ďaleko od nej a dovolíme jej, aby prišla k tomu dieťaťu na 30 až 60 minút denne. Proste toto sú tie, toto sú tie dôvody.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 11:35 - 11:36 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne rečníkovi Ferovi Majerskému. Áno, všetky otázky, ktoré kladieš, už sú spracované, ako som spomenula, aj v tom návrhu metodického pokynu, ktorý by u nás mal podobu vykonávacieho predpisu, taký, ako majú v Českej republike a v okolitých krajinách, a tam napríklad sú veľmi detailne popísané aj situácie, aké si ty navrhol, napríklad transport. Ja len uvediem, čo majú v Českej republike v rámci transportu: s prihliadnutím ku kapacitným a priestorovým možnostiam je zákonnému zástupcovi umožnená prítomnosť pri prevozu dítětě, a sú tam možnosti prevozu, ako si spomínal, či ide o vrtuľník, alebo, alebo o sanitku. Čiže áno, v tej aplikačnej praxi sa môžu stať situácie, ako si aj ty povedal, tie život zachraňujúce, kde si tú otázku zdravotník môže klásť, ale je veľmi dôležité povedať, že tieto veci, napríklad pri život zachraňujúcich úkonoch, my už dnes máme upravené, a to je práve aj to právo na ochranu zdravia, ktoré máme zakotvené v čl. 41 ústavy, kde ty, keď ideš zachraňovať život dieťaťu, tam neriešiš, či sa na to pozerá, alebo nepozerá rodič, či je tam, alebo nie je tam, jednoducho pichneš mu, čo mu potrebuješ pichnúť, aby si ho zachránil. Tá záchrana toho života je vždy nadriadená alebo prioritizovaná pri, pri čomkoľvek. Čiže ja chápem, že, že si kladieš tieto otázky ako kriticky mysliaci človek, ale už sú v našom právnom poriadku ošetrené, čiže toto, ak by sme prijali v tom rámci, v akom to ja dnes ponúkam ako návrh novely, tak tieto situácie nebudú situáciami, ktoré budú nejako v rozpore alebo v strete s tým uvažovaním zdravotníka alebo jeho postupom, ktorý si tu ty načrtol.
A viac potom ďalej ešte v rozprave, aj k pánovi Janckulíkovi tú finančnú tému, ktorú navrhol, myslím, že tu nebol, keď sme sa bavili o ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 9:35 - 9:36 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. To, čo ma mrzí, je, že nevystúpil ani jeden koaličný poslanec, poslankyňa. Chápem to tak, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? Teraz, teraz na moju reakciu, tak som to pochopila, teraz nevystúpil.
Chápem to tak, že si aj koaliční poslanci, poslankyne chcú nechať priestor pre vyhodnotenie tejto témy. Proste tomu verím. Sa usmieva pán podpredseda, ale naozaj tomu verím, že... verím teraz v dobrú vieru, že to cítime spoločne, že mali by sme niečo spraviť. Preto som aj poukazovala na cestu, kde by táto koalícia mohla nájsť vlastne svoj materiál, v ktorom už bolo urobené veľa práce, a na to nadviazať. Vlastne veľmi rýchlo by mohli prísť vlastne so svojím riešením.
Opätovne chcem k tomu vyjadriť, že ak tento návrh neprejde do druhého čítania, určite, ak príde s návrhom koalícia, budeme mať veľký záujem na tom, aby sme sa s touto traumou vysporiadali. A ak to riešenie bude vychádzať naozaj s nejakým dobrým konceptom dobrého usporiadania vlastne tej spoločnosti, ako sa vysporiadať s tou traumou, tak určite môže rátať koalícia, že to podporíme.
A ešte na záver komentár k pani poslankyni Kalmárovej. Áno, vnímam to tak, že toto by bola v istej miere bodka za to, čo sa stalo pri tejto traume, a na druhej strane vlastne v niečom povestný začiatok nových vzťahov, osobitne k tej menšine, ktorej sa to najmä týka. Takže áno, tak to, tak to presne vnímam, vidíme to spoločne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 9:17 - 9:17 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, toto je vážna téma, ktorú podľa mňa tlačíme pred sebou už naozaj niekoľko rokov, a nestačí, že sme prehrali na, vlastne na Európskom súde pre ľudské práva práve prípad, ktorý súvisel s tým, že sa preukázalo, že došlo k takýmto sterilizáciám, ktoré sú v rozpore so základnými princípmi ľudských práv, proti ľudskej dôstojnosti žien, proti tomu, aby žena vlastne mohla sa slobodne rozhodnúť, či chce, alebo nechce mať dieťa. Bolo jednoznačne preukázané, že takéto praktiky na Slovensku boli.
Tak ako vyplynulo aj z tohto rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, nevyplynulo z neho len to, že tie ženy, ktoré v tom konkrétnom prípade sa obrátili na Európsky súd ako sťažovateľky, že voči nim je potrebné, aby sa im štát, samozrejme, nielenže ospravedlnil, ale im aj nahradil ujmu. Jedine, samozrejme, ujma sa dá nahradiť už, nedá sa im vrátiť späť možnosť, aby mali deti. To sa proste nedá, nedá sa to. Tí, čo ste tu lekári, to viete veľmi dobre, jednoducho to sa nedá. To znamená, jediné, čo sa dá, dá sa hovoriť o nejakom inom zadosťučinení.
Ale bolo zrejmé a vyplynulo to jednoznačne aj z toho rozhodnutia, že vieme, že tu máme viacero takýchto prípadov z minulosti. A jednoznačne aj z tohto rozhodnutia vyplynulo, že je namieste, aby sa s tým štát vysporiadal. Aby nečakal, že všetky tieto ženy využijú všetky takéto právne nástroje, ale že už je načase, aby sa s tým aj Slovenská republika vysporiadala tak, ako sa očakáva od vyspelej demokratickej spoločnosti. Že jednoducho stali sa tu veci, ktoré sa stať nemali, je potrebné sa voči, voči tomu postaviť čelom a nájsť cestu, nájsť cestu, ako sa s tým vysporiadať. Všetkým nám to pomôže. Proste nájde to cestu k tomu, že spoločnosť prizná chybu a stane sa viac tolerantnou, tolerantnou a ukáže, že jednoducho tu si vážime ľudí, ktorí patria k menšinám a ak došlo k chybám v minulosti, vieme sa za to ospravedlniť a urobiť nápravu. Ten krok tlačíme pred sebou a musíme ho spraviť.
A nie je to len Európsky súd pre ľudské práva, sú to, samozrejme, aj iné orgány pri Organizácii Spojených národov. Ja teraz nebudem robiť celý výpočet, lebo ich je množstvo. Aj ja, keď som bola ako ministerka spravodlivosti, som dostávala k tomu podnety. Nielen na národnej úrovni, samozrejme, že aj v rámci podnetov od verejnej ochrankyne práv, ale aj podnety, ktoré boli z Európskej komisie, kde vlastne boli očakávania, že aj v tejto súvislosti niečo spravíme.
Ja môžem k tomu povedať, že jednak musíme k tomu niečo spraviť, a myslím si, že by bolo dobré, keby sme to urobili spoločne. Že toto nie je téma opozície, toto je téma naša spoločná ako spoločnosti. Proste nájsť tú cestu, ako to spraviť. A ja si dovolím teraz nie ako opozičný politik sa k tomu vyjadriť, ale ako politik, ktorý chce ukázať, že je tu cesta spoločná, ktorú môžme spraviť, a podľa mňa prijateľná pre nás spoločne. Teraz nechám, samozrejme, na koalíciu, či je schopná a spôsobilá pozrieť sa na tento návrh, ktorý je opozičný, a chcem jej dať aj riešenie, ktoré by mohlo byť pre ňu možno prijateľné ako pre koalíciu, ktorá príde s vlastným návrhom. Pretože jednoznačne tu sa určite nájde zhoda, aby sme spoločne, proste za týmito škaredými vecami spoločne urobili bodku. A mohla by to byť naozaj jedna možno z mála vecí, kde to dokážeme spoločne.
Máme tu návrh, ktorý nakoniec vychádza z práce, ktorá bola robená celoplošne na ministerstve spravodlivosti. A bola práve s ohľadom na podnety, ktoré aj ja som prijímala ako ministerka spravodlivosti, a bolo k tomu celé medzirezortné pripomienkové konanie. Na stole ministra spravodlivosti leží legislatívny zámer, ktorý prešiel celým riadnym pripomienkovým konaním, kde bolo množstvo pripomienok od rezortov, všetky, ktoré do toho majú byť zapojené, osobitne, samozrejme, rezort ministerstva zdravotníctva. A podľa mňa je kľúčové, aby rezort ministerstva zdravotníctva v tom hral a na konci dňa aj kľúčovú rolu. Pretože si myslím, že nie je dobré, aby sme potom uvažovali v budúcnosti o nejakom riešení, kde to budeme vytesňovať vlastne z toho rezortu, ktorý sám sa s touto vecou musí vysporiadať, a podľa mňa je správne, aby on v tom mal aj kľúčové postavenie. A tak je aj postavená tá právna úprava a ja som rada, že aj tento návrh, ktorý je v parlamente, sa kľúčovo inšpiruje vlastne z tejto právnej úpravy, že to bude kľúčovo ministerstvo zdravotníctva, ktoré vlastne v tom bude prijímať rozhodnutia, a na konci dňa to bude znovu minister zdravotníctva, ak budú opravné prostriedky, že o tom bude rozhodovať. A to riešenie je, že bude do toho zapojená potom širšia komisia, kde bude aj predstaviteľ z ministerstva spravodlivosti, od verejného ochrancu práv, jednoducho bude širšia, ale zase to bude minister zdravotníctva. Bolo by dobré, aby tu to skončilo v budúcnosti a ani neboli ďalšie žiadne potrebné nápravy, aby sa riešili ešte nikde nebodaj súdnou cestou. Bolo by dobré, aby tu sme proste to boli schopní vyriešiť tak, aby ďalej nebolo potrebné, aby sa tie ženy ktoré sa cítia dotknuté, aby sa ešte pokračovali ďalej.
Ja nehovorím, že to riešenie, ktoré teraz je navrhované v rámci tohto legislatívneho návrhu, o ktorom teraz rokujeme, že to musí byť presne toto. To vôbec nehovorím, že to musí byť presne toto. Ja len, ja len, ja len chcem povedať, že rozumiem tomu návrhu a vo veľkej miere vychádza naozaj z toho hľadania nejakého dobrého riešenia pre našu spoločnosť. Ale preto chcem povedať, že aj keby koalícia hneď toto riešenie teraz neprijala, tak ju upozorňujem, že má pripravený materiál, ktorý z jediného dôvodu nebol prijatý ako legislatívny zámer na úrovni vlády, a to preto, že vláda premiéra Ódora necítila kompetenciu prijímať už legislatívne zámery. Takže chcem na to aj koalíciu upozorniť, že naozaj na stole ministra spravodlivosti je veľmi dobrý návrh, veľmi dobrý návrh, ktorý vlastne je podľa mňa výborným východiskom pre napísanie návrhu zákona, ktorý by toto vyriešil a ktorý by vychádzal z tohto legislatívneho zámeru.
Je podľa mňa na úvahu aj sa rozprávať, ako vlastne má znieť názov takejto právnej úpravy. Viem, že tu je názov, ktorý hovorí o sterilizáciách v rozpore s právom. Vyplýva z tohto medzirezortného pripomienkového konania a bol to aj návrh z legislatívnej rady vlády, aby sme to takto nenazývali, aby sme to skôr nazývali zmiernenie následkov sterilizácií. Pretože bude zložité sa aj o tom rozprávať, či v tom čase v akej miere to vlastne v rozpore s tým právom bolo alebo nebolo. Že jednoducho to podľa mňa tá cesta, ktorá naozaj sa našla v rámci toho medzirezortného pripomienkového konania, je dobrá. Ja si myslím, že je tam, že sú tam riešenia, ktoré sú uchopiteľné, aby sme sa vysporiadali jednoducho s týmto, s touto traumou, ktorú táto spoločnosť vedie.
Takže ja som v prvom rade chcela na to upozorniť. Upozorniť koalíciu, že máme riešenie. Podľa mňa riešenie, ktoré môže byť pre vás prijateľné, s ktorým vy môžete prísť a môžete čakať, že my to podporíme. Že teraz nejde o to tu hľadať medzi sebou nepriateľov. Tu, si myslím, že spoločne musíme nájsť cestu, ako to vyriešime. Takže ja berem túto iniciatívu.
Samozrejme, rozumiem aj s ohľadom na to, kto sú presne predkladatelia, že osobne cítia zodpovednosť, že tlačiť túto tému ďalej, takže vlastne aj im ďakujem, že ju priniesli na pôdu parlamentu. Rozumiem politicky, že to nemusí byť úplne cesta pre koalíciu, že práve teraz tento návrh prijmú. Rozumiem tomu politicky, ale súčasne chcem upozorniť, že si myslím, domnievam sa, že v tejto téme by sme mohli nájsť spoločnú cestu, tak som si len dovolila poukázať na to, že máte naozaj pripravený návrh, ktorý prešiel veľmi dôslednou medzirezortnou prácou, a si myslím, že tam nájdete cestu. A je tam vlastne priestor aj hľadania aj pre to finančné odškodnenie, aj vysporiadanie sa vlastne s celou tou situáciou, ktorá potom bude.
Asi sa tu nemôžme rozprávať o tom, že tu budú nejaké jasné dôkazy. To si musíme na začiatku povedať. To sa proste nedá. Na druhej strane, ja si myslím, že dá sa potom tiež uvažovať nad tým, že v tej právnej úprave bude priestor, že keď štát uvidí, že opak je pravdou, tak proste bude mať priestor aj odmietnuť takúto žiadosť, ktorá bude, ktorá by takáto bola prednesená. To mi trošku chýba v tomto návrhu, že aj aby tam takýto priestor pre štát bol.
Ale to by sa určite dalo vyriešiť v druhom čítaní, takže ja si viem, samozrejme, predstaviť, že to môže byť veľmi dobrý výsledok, ktorý by sme urobili v druhom čítaní na základe aj tých prác, ktoré boli urobené na ministerstve spravodlivosti, ale úplne rozumiem politicky, ak sa rozhodne koalícia teraz nepodporiť opozičný návrh, ale o to viac si myslím, že potom bude na vás, na vašich pleciach, aby ste prišli s vaším návrhom. A môžete čakať, že z našej strany dostanete podporu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 18:20 - 18:21 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem veľmi pekne ja navrhovateľovi za pripravený návrh zákona. V tejto chvíli ho ani nejdem veľmi komentovať, potom možno v prípade, keby sa dostal do druhého čítania, ale teda som taký starý, že si pamätám, keď teda publikácia Telo a duša v roku 2003 uzrela svetlo sveta, vtedy bol ministrom zdravotníctva Rudolf Zajac, ja som bol jeho hovorcom a vlastne som schytal tú prvú vlnu, keď sa to po prvýkrát vlastne prevalilo vo veľkej miere. Otázku mám v rámci faktickej voči navrhovateľovi, že akým spôsobom sa dajú tieto veci dokázať. Predpokladám, že túto otázku čakáte, čiže máte na ňu pripravenú dobrú odpoveď, pretože v Českej republike, kde riešili veľmi podobný problém, tiež prišli s nejakým odhadom, koľkých žien by sa toto odškodnenie mohlo týkať. Ich odhad bol, že to budú radovo tri až štyri stovky, akurát počet žiadostí rádovo prevýšil ten odhadovaný, pôvodne odhadovaný počet. Ráta sa v tisícoch ten počet tých záujemkýň. Teda že akým spôsobom to chceme verifikovať, aby sme, ešte raz, budú sa tu rozdávať peniaze, takže určite tu budú záujemcovia, ktorí budú chcieť podvádzať v rámci tohto procesu, to znamená, akým spôsobom chceme verifikovať, že tá požiadavka je oprávnená a že tá sterilizácia, naozaj došlo k nej v rozpore s vtedy platným právom bez vedomia a informovaného súhlasu pacientky a tak ďalej a tak ďalej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.2.2024 16:54 - 16:55 hod.

Marcinková Vladimíra
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Podala som procedurálny návrh, v ktorom žiadam o termínovanie bodu č. 45, tlač 40, ktorý na sto percent vyjde zajtra v priebehu dňa, na desiatu hodinu zajtra vzhľadom na to, že 8.30 h mám vyšetrenie a bojím sa, keď to vyjde o tej deviatej, tak nebudem schopná tu byť. Je to na vás, je to len žiadosť o ústretovosť, lebo o desiatej určite už tu budem vedieť odprezentovať zákon. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 16:34 - 16:36 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Pročko, len jedna drobnosť, nie je pravda, že nikdy v histórii sa nestalo, že výbor nekonštatoval začatie konania, keď bol doručený podnet, ktorý spĺňal zákonom dané náležitosti. Stalo sa to viackrát v tých predchádzajúcich obdobiach, keď bol SMER pri moci, teda nebolo to určite toto prvýkrát.
Ale čo je trošku väčší problém a čo ma viac mrzí, je, že stalo sa to aj v minulom volebnom období, ku koncu minulého volebného obdobia, keď mala vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií ústavnú väčšinu bývalá koalícia, ktorej sme boli obaja členmi, tak ja som podal podnet, ktorý sa týkal skutočnosti, že pán poslanec Habánik a pán poslanec Baška neoznámili osobný záujem na novele vysokoškolského zákona, ktorá sa týkala ich dvoch, teda zastúpenia županov v správnej rade vysokej školy a mali to oznámiť podľa ústavného zákona, dal som ako občan podnet na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a čo spravil výbor pre nezlučiteľnosť funkcií? Neodhlasoval, že konanie začalo. Takže nie len v dávnej smeráckej minulosti, ale aj v pomerne nedávnej minulosti, v ktorej teda výrazné zastúpenie malo vo výbore aj OĽANO a myslím si, že ani všetci poslanci OĽANO, ktorí boli členmi výboru, ak vôbec nejakí nehlasovali za, za to, aby sa konanie v tejto veci začalo, hoci takisto spĺňalo všetky náležitosti, ktoré spĺňať malo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 16:01 - 16:02 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem kolegyni a kolegovi za faktické poznámky.
A áno, je to Múzeum oravskej dediny v Zuberci, pán poslanec Hlina. No neviem, či by som, či by som sa ich pýtal, že či sa to týka ich, lebo v dôvodovej správe že, sa tvrdí, že to spôsobuje administratívnu záťaž najmä menším obciam, a teda Zuberec nie je úplne maličká obec, keďže má okolo 1 800 obyvateľov. A ja by som sa, teda naozaj veľmi-veľmi ľutujem, že tu teraz nie je pán poslanec Michelko, lebo on by nám určite vedel odpovedať, ktorá z týchto troch obcí – Uhrovec, Nižná Myšľa, Zuberec – to bola, ale tipol by som si skôr, že ten skutočný dôvod, ako sa to ocitlo v dôvodovej správe, bolo, že treba tam niečo napísať, no tak ako je to zaťažujúce, ale tak asi by bolo blbé napísať, že zaťažuje to ministerstvo kultúry alebo zaťažuje to nejakú VÚC-ku, tak napíšme tam, napíšme tam, že to zaťažuje menšie obce. A ten, kto písal dôvodovú správu, si nedal ani toľko námahy, aby si zistil, že pri koľkých múzeách a galériách je vôbec nejaká obec, nieže menšia obec, zriaďovateľom.
A k tomu, čo hovorila pani poslankyňa Kleinert, ja teda nepochybujem, že všetci, ktorým záleží na tom, aby tu fungovala kultúra, im záleží na tom, aby múzeá a galérie boli riadené kompetentnými ľuďmi, a tomu môžu výberové konania vrátane verejných vypočutí len napomôcť. A v tom zákone nie je napísané, ako presne má to výberové konanie prebehnúť, ako presne má to verejné vypočutie sa uskutočniť a akým spôsobom má naložiť, má sa uskutočniť a potom tá zodpovednosť je, samozrejme, na štatutárovi zriaďovateľa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 15:59 - 15:59 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Mňa, pán kolega, zaujalo na tom, že v tej dôvodovej správe bolo napísané, že jak to teda obťažuje hrozne obce, hej, teda že majú s tým nejaké administratívne sťažnosti, teda starosti. A vychádza to na tri obce, čo teda prísne vzaté nie je tak veľa a z tých troch jednu poznám. To ma, preto som si dovolil vystúpiť. Ten Zuberec, predpokladám, že to je múzeum oravskej dediny, to ináč, mimochodom, moja mama pomáhala stavať a moja mama aj pomáhala vtedy Zubercu, aby sa to previedlo, to bol taký novotvar, že vlastne obec to spravuje, je to krásne.
A spýtam sa tých Zuberčanov, že či ich to obťažuje, hej, že či majú s tým nejaké starosti a že či oni boli medzi tými troma obcami, ktoré toto iniciovali, keď sa to ocitlo v tej dôvodovej správe. Naozaj by ma to zaujímalo, lebo predpokladám, že keď sa to ocitlo v tej dôvodovej správe, že nejaká jedna z tých troch obcí sa musela sťažovať, že akú majú s tým štrapáciu, hej, koľko starostí. Neviem, podľa situácie, ktorú poznám, tak Zuberec je vďačný, krásne, funguje to, starajú sa o to, chodia tam ľudia, majú z toho príjmy. Nie som si celkom istý, či to sedí v tej dôvodovej správe. Pán Farkašovský, vy ste ju písali či ako, ako vznikala? Hej, lebo musí tam byť nejaký podnet, tak z tých troch obcí o, pri jednej sa viem spýtať, pri tých dvoch by ma to zaujímalo, možno niekto povie, že majú s tým starosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

15.2.2024 15:48 - 15:50 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vrátim sa teda k tej dopoludňajšej rozprave. Návrh zákona vypúšťa verejné vypočutie uchádzačov, ktoré údajne, podľa dôvodovej správy, spôsobuje administratívnu záťaž najmä menším obciam, keď obsadzujú uvedené funkcie. Hovoríme tu o múzeách a galériách a ich štatutárnych orgánoch alebo ich vedúcich pracovníkoch.
No, pozrime sa, čo hovorí register múzeí a galérií v Slovenskej republike. Podľa tohto registra sú zriaďovateľmi iba tri obce, konkrétne obec Uhrovec s 1 500 obyvateľmi, obec Nižná Myšľa s 1 700 obyvateľmi a obec Zuberec s 1 800 obyvateľmi. Žiadna z týchto obcí nie je malá obec podľa našich parametrov, keďže dve tretiny našich obcí majú menej ako tisíc obyvateľov.
Čiže podľa registra múzeí a galérií máme na Slovensku 93 múzeí, z toho 24 sú zriadené štátom, respektíve rezortami, 35 vyššími územnými celkami, mestami a obcami 21, ale iba tri obcami, už spomínanými, a zvyšok mestami. A iné, iného zriaďovateľa má 13 múzeí.
Pokiaľ ide o galérie, tých je registrovaných 25. Jedna patrí pod ministerstvo kultúry, 16 pod vyššie územné celky a pod mestá a obce, respektíve iba mestá patrí 7. Takže máme 25 galérií, 93 múzeí, žiadnu nezriaďuje malá obec, tri múzeá zriaďujú obce s 1 500 až 1 800 obyvateľmi. Takže aké, aké administratívne ťažkosti, aká administratívna záťaž pre malé obce? Škoda, že tu nie je pán poslanec Michelko ako predkladateľ, ten by mi určite vysvetlil, že ktoré malé obce majú takú záťaž.
A druhá vec, ktorá, ktorá je zaujímavá, je, že dôvodová správa hovorí o tom, že z procesu výberu sa vypúšťa verejné vypočutie. Ale to nie je pravda, nevypúšťa sa verejné vypočutie. Vypúšťa sa výberové konanie, ktorého súčasťou je verejné vypočutie. Dnes § 3a ods. 1 znie: "Štatutárny orgán múzea alebo galérie podľa § 3 ods. 1 vymenúva a odvoláva štatutárny orgán zriaďovateľa tohto múzea alebo tejto galérie. Štatutárny orgán múzea alebo galérie podľa § 3 ods. 1 sa vymenúva na základe výsledku výberového konania, ktorého súčasťou je verejné vypočutie uchádzačov."
Po novom má byť znenie § 3a ods. 1: "Štatutárny orgán múzea alebo galérie podľa § 3 ods. 1 vymenúva a odvoláva štatutárny orgán zriaďovateľa tohto múzea alebo tejto galérie." Čiže nevypúšťajú sa len verejné vypočutia, voči ktorým tu bolo, bolo argumentované, že aká je to administratívna záťaž pre malé obce, hoci malé obce nie sú zriaďovateľom žiadnej galérie a iba troch múzeí, a to nie sú malé obce a zvyšok zriaďovateľov sú samosprávne kraje alebo štát, alebo súkromní zriaďovatelia.
Ale vypúšťajú sa nielen verejné vypočutia, dobre, administratívne komplikované, ale celé výberové konanie, žiadne výberové konanie, bude tam úplne svojvôľa zriaďovateľa, čo teda pán poslanec Michelko tvrdí, že to je aj posilnenie zodpovednosti. Ale v čom je to posilnenie zodpovednosti, keď výberu do odbornej funkcie, lebo to je aj manažérska, aj odborná funkcia, nepredchádza nejaký výber.
Posledná vec, ktorú chcem povedať, je to odvolávanie. V dôvodovej správe sa píše, že podľa návrhu zákona možno štatutárny orgán múzeá alebo galérie, respektíve vedúceho zamestnanca riadiaceho múzeum alebo galériu bez právnej subjektivity odvolať aj bez uvedenia dôvodu, a to s cieľom vytvoriť pružnejší model manažérskych zmien vo vedení uvedených inštitúcií. Tu som sa tak zamyslel, že áno, veď niekedy tie dôvody, ktoré zákony stanovujú na odvolanie, sú príliš také komplikované a striktné a nie je možné ich naplniť a niekedy by si ten verejný funkcionár naozaj tú výmenu zaslúžil, napríklad, napríklad generálneho prokurátora možno navrhnúť odvolať z funkcie, iba keď bol právoplatným rozhodnutím súdu obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, stratil štátne občianstvo Slovenskej republiky, bol právoplatným rozhodnutím súdu odsúdený za spáchanie trestného činu, stal sa členom politickej strany, začal vykonávať funkciu alebo činnosť, ktorá je nezlučiteľná s výkonom funkcie, nie je spôsobilý zo zdravotných dôvodov vykonávať svoju funkciu po čas dlhší ako jeden rok, spáchal čin, ktorý je podľa právoplatného rozhodnutia vydaného v disciplinárnom konaní nezlučiteľný s výkonom funkcie generálneho prokurátora, alebo nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Inak povedané, ak generálny prokurátor nespácha trestný čin alebo sa sám nerozhodne urobiť vedome niektorý z úkonov, o ktorom vie, že bude mať následok, že príde o funkciu, tak v zásade takto zadefinované dôvody neumožňujú odvolať generálneho prokurátora. Tak som si hovoril, že ak je to takto aj vo vzťahu k riaditeľom múzeí a galérií, tak môže to byť, môže to byť prísne, a teda dobre, ak chcete silnejšie manažérske pozície, tak doplňte tam nejaké dôvody, aby naozaj keď si neplní svoje funkcie a v niečom zlyhal, bolo možné ho odvolať.
No ale pozrel som sa, čo je napísané v zákone o múzeách a galériách dnes, a tam je napísané v § 3a ods. 3: Štatutárny orgán vymenovaný podľa ods. 1 nemožno odvolať bez uvedenia dôvodu. Bodka. Že akýkoľvek dôvod a môže ho, môže ho štatutárny orgán odvolať. Vôbec nie je pravda, že to je, že to je komplikované, že to je nejaký problém. Samozrejme, že nemala by to byť úplná svojvôľa, ale ak nastalo nejaké zlyhanie, ak nastalo nejaké pochybenie, ak sú nejaké iné dôvody, že neplní si, neplní si svoje povinnosti, neplní si úlohy, ktoré sú mu stanovené, nedosahuje dobré výsledky, čokoľvek, asi by neobstál dôvod, že odvolávame ho z dôvodu, že má modré oči, alebo nenechal sa ostrihať, hoci mu to župan prikázal, ale veci, ktoré sa týkajú jeho práce, ak zriaďovateľ s ním nie je spokojný a uvedie dôvod, môže byť odvolaný. Tak prečo, preboha, ešte takúto vágnu funkciu, ktorú možno vymyslieť si dôvod a odvolať šéfa múzea alebo galérie, tak ešte ani toto nechcete mať v zákone. Tak na čo to robíte, preboha?
Tento návrh je zlý a nemožno ho podporiť ani v prípade, že by k nemu.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis