Videokanál klubu

Vážená pani poslankyňa Zuzana Števulová, chcel by som takisto reagovať. V úvode svojho vystúpenia ste hovorili, alebo ste sa zamýšľali nad tým, ako pri tých zákonných zmenách to, aký to má vplyv na ľudské práva. Tak moja skúsenosť s touto koalíciou, keď ešte bola opozícia, je taká, že na výbore na ľudské práva, keď som bol tam členom niekoľko mesiacov, sa nikto z týchto členov nezúčastnil a aktívne ich ignorovali.
A potom ste spomínali paradoxy, ako napr. vznik nového ministerstva a zrušenie podpory GLOBSEC-u, že tá kongresová turistika asi nebude podporovaná. No, tých paradoxov, tých paradoxov je oveľa viacej, hej? Napríklad tu je konsolidácia v najväčšom možnom merítku, ale zároveň míňanie peňazí v najväčšom možnom merítku, napr. na zvyšovanie štátnych zamestnancov, tam, kde sa naozaj dajú ušetriť desiatky miliónov, tak, naopak, sa zvyšujú v hojnom počte. Ďalšie paradoxy sú napr. zvyšovanie dôchodkov, rušenie II. piliera, ale zároveň zvyšovanie 13. dôchodku, alebo konsolidácia a financovanie hypoték najbohatším ľuďom. Tak na jednej strane konsolidujeme a na druhej najbohatším ľuďom dávame hypotéky. Alebo odvody pre banky a zároveň neobmedzená podpora zvyšovania úrokov hypoték. Tiež to akosi nesedí. A takisto rozsiahla diskusia s, o zákonoch, hoci sú v skrátenom konaní a z radov opozície nielen že nikto nevystupuje, nikto nediskutuje, ale keď sa pozrieme hore, tak ani nikto tu nie je. Čiže úplne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Števulová, predpokladám, že o každom z bodov pozmeňujúceho návrhu navrhuješ hlasovať samostatne, lebo teda bola by škoda, keby poslanci nedostali možnosť vyjadriť sa ku všetkým tým bodom a zaujať stanovisko ku všetkým tým návrhom, ktoré sú všetky dobré. Ja teda budem hlasovať za všetky, ale je možné, že niektorí poslanci chcú hlasovať iba za niektoré, tak by bola škoda, keby sme im tú možnosť nedali. A ak teda áno, tak by si sa asi tak mala vyjadriť a možno pre istotu sa prihlásiť aj do rozpravy ústne a povedať to, povedať to aj v rozprave, aby to bolo jasné.
V každej diskusii je dôležité aj klásť dobré otázky a dobrej diskusii prospievajú aj dobré rečnícke otázky. V tvojom vystúpení zaznelo napríklad, keď si konštatovala, vymenovala všetky návrhy zákonov, noviel zákonov, ktoré tento návrh obsahuje, si sa spýtala, že či naozaj pri všetkých existujú zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Teda či pri všetkých tých dvadsiatich či dvadsiatich dvoch môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Myslím, že toto je výborná rečnícka otázka, teda taká otázka, na ktorú netreba odpovedať, pretože tá odpoveď je úplne jasná.
Posledná vec, aj tí štátni tajomníci, viac štátnych tajomníkov, je to tam, nie je to tam nijako odôvodnené. Je tam tá floskula a určite to nebude zdôvodnené tým, aby výbory mali viac času na rokovanie, keď bude viac štátnych tajomník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. No, napriek tomu, že myslím si, že pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pani Blahová nebola teda úplne že naj... najšikovnejšia predsedníčka zo všetkých, tak si myslím, že sa snažila úprimne vykonávať svoju funkciu podľa toho, čomu verila. Ale čo si myslím ja o nej alebo vy o nej, je úplne jedno, lebo myslím si, že takáto funkcia akéhokoľvek kontrolného úradu by určite nemala byť spolitizovaná, respektíve nemala by tam byť možná, možné priame odvolávanie. A teraz úplne vecne, bez nejakých akože hlúpych útokov, lebo nakoniec aj výsledkom tejto predsedníčky bolo, že tam keby nebola finančná pomoc, zas by skrachovala všeobecka. Čiže to, čo je najhlavnejšie, je, aby sa práve nediali také veci, že politici, respektíve vláda, vládni nominanti vedia okamžite nejakým spôsobom vplývať na rozhodnutia úradu. A teraz že prečo. Tak si predstavte, že takýto úrad pre dohľad má napríklad kontrolovať poskytovanie zdravotnej starostlivosti aj v štátnych nemocniciach. A predstavte si, že nejaký, nejaký politik má napríklad kontakt na lekára, majú dobrý vzťah, kde ho ten lekár poprosí o pomoc, prípadne zavolá tento politický nominant na úrad pre dohľad a povie: No, milý úrad, milý predseda úradu, nebudeš vydávať stanovisko o tom, že sme pochybili, lebo by to bol politický problém a keď tak urobíš, tak ťa okamžite vymeníme. Ešte ťažšie a ešte horšie to môže byť v prípade poisťovne, kde môže priamo vstupovať do toho, aby napríklad nezakročila voči, úrad pre dohľad nezakročil voči poisťovni, aj keď sa dostáva do finančných problémov. Toto sa napríklad už v minulosti stalo. Takže napriek tomu, že nefandím zrovna, ale táto zmena určite nie.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Grendel, veľmi správne si upozornil na to, že tie návrhy a najmä návrhy, ktoré sa týkajú ovládnutia inštitúcií, ktoré by mali byť nezávislé od vlády, nie sú nijako odôvodnené. Pretože v dôvodovej správe sa v lepšom prípade vo vzťahu k týmto zmenám píše to, že sa niečo udeje, ale absolútne nijako nie je vysvetlené, prečo sa tak má udiať, prečo to vláda navrhuje, čo považuje za zlé alebo problematické na súčasnom stave, prečo to chce zmeniť, v čom, keď sa to zmení, to bude lepšie, ako je súčasný stav. Nič také sa z dôvodovej správy nedozvieme.
Môžme si domýšľať, že koalícia chce politicky ovládnuť štatistický úrad, dosadiť si tam svojho človeka. Rovnako, že chce politicky ovládnuť úrad nad dohľad, pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, odvolať súčasnú riaditeľku alebo šéfku a dosadiť si tam svojho človeka, ale prečo to chcú urobiť, ani, ani tú prácu si nedali, že by si vymysleli nejaké formálne dôvody, prečo je potrebná takáto úprava.
A opäť, toto je jedno z tých opatrení, ktoré nemajú čo hľadať v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by sme aj uznali, že dobre, dohodli sa v koaličnej zmluve, že si vytvoria nové ministerstvo, aby SNS malo o jeden flek vo vláde viac, treba rýchlo zmeniť kompetenčný zákon, tak toto nie je zmena toho typu, lebo o tomto sa v koaličnej zmluve predsa nič nehovorí. Nehovorí sa o tom nič v programovom vyhlásení, čiže je to neodôvodnené a je neodôvodnené, aby to bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Valášek, táto časť novely kompetenčného zákona a ďalších súvisiacich zákonov nielenže nespĺňa ani tie najzákladnejšie kritériá pre to, aby sa o nej rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj v tom druhom často kritizovanom aspekte tohto návrhu zákona je, je niečím neuveriteľným, a tým druhým aspektom myslím nedostatočnú odôvodnenosť. Z väčšiny dôvodovej správy alebo z väčšiny opatrení sa z dôvodovej správy nedozvieme, prečo sa taká alebo onaká zmena navrhuje. Obšírne je zdôvodnené iba to ministerstvo športu a cestovného ruchu, ale tie ostatné zmeny nie sú zdôvodnené a nedozvieme sa že prečo.
Ale v prípade presunu kompetencií ohľadom zbrojárskej, teda vývozu zbrojárskej techniky sa nedozvieme nielenže prečo, ale z dôvodovej správy sa ani nedozvieme, že sa taká zmena navrhuje. Vo všeobecnej časti sa niečo, niečo píše o tom, že, že sa novelizujú zákony z dôvodu úpravy pôsobnosti kontrolných orgánov ustanovených predmetnými zákonmi v nadväznosti na potrebu ochrany obranných záujmov Slovenskej republiky v súvislosti s vývozom, prepravou, sprostredkovaním a tranzitom položiek s dvojakým použitím, obchodovaním s výrobkami obranného priemyslu a obchodovaním s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, absolútne všeobecné, a inak sa hovorí iba o podpore domáceho zbrojného priemyslu, podpore domáceho zbrojárskeho priemyslu a tak ďalej, je to to isté, vo všeobecnej časti to isté, to isté v osobitnej časti. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, kolega Valášek, naozaj výstižné, veľmi pekne a detailne si to rozobral. Treba povedať jedno, ale s jednou vecou nie úplne súhlasím, že nejde sa deformovať systém kvôli jedno, jednej alebo dvom nejakým zamietavým stanoviskám, ale podľa môjho názoru kvôli tomu, že raz, keď sa dostanete do tohto systému a budete jeho súčasťou a budete mu dominovať, tomuto systému, tak v budúcnosti vás už nikto nikdy neobíde a jednoducho ste navždy, navždy súčasťou toho a definujete ten priestor.
Druhá vec je, keby sme mali na Slovensku silné inštitúcie, naozaj nezávislé silné inštitúcie a ministerstvá, tak tie by sa bránili, či už by to bolo ministerstvo zahraničných vecí alebo Slovenská informačná služba, tak tam by sa vedeli aj ľudia ozvať. No ale tak čo sa deje na ministerstve zahraničných vecí, vidíme, že ľudia, ktorí tomu rozumejú a ktorí boli experti, tak tí boli vyhodení a namiesto toho sa teraz ministerstvo zahraničných vecí, prosím vás pekne, sústreďuje na kroje, cyrilo-metodské nejaké tradície a podobné veci. To mi pripomína niečo také, ako keby Francúzi chodili v rámci rokovaní a hovorili o svojich bagetách alebo Holanďania o svojich drevákoch. A, samozrejme, to, čo je nové na ministerstve zahraničných vecí, takže takisto sa aj zakazuje diskusia alebo terminológia, ktorá je zaužívaná či v EÚ, alebo v NATO ako ruská agresia, prosím vás pekne, v tých šnúrach a v tých utajencoch sa posiela, že porušovanie medzinárodného práva. To už sme si tu hovorili, aká to je hovadina, ale tak niekomu to vyhovuje.
A čo sa týka Slovenskej informačnej služby, no tak si predstavme, že bude pán Gašpar viesť Slovenskú informačnú službu, tak tá aj keby mala akékoľvek kompetencie, čo nemá, lebo sa to ruší, tak nemôžme rátať, že pán Gašpar by išiel proti pánovi Kaliňákovi, že áno?
Takže... čo sa týka ešte ministerstva obrany, bohužiaľ, už to nestihnem, musím znova zopakovať, máme tu nového sekčného šéfa modernizácie, ktorý chodí a hovorí, akého má on veľkého obchodného ducha, a takto sa prezentuje.

Pán predseda, ten istý procedurálny návrh, takže vám ho prinesiem. Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Pár reakcií.
Určite si nabudúce dám pozor, aby som neurazil krajiny, ako je Burkina Faso alebo niektoré podobné, pretože ako spomínal kolega Štefunko, sú iné krajiny, ktorým sme sa smiali, nás predbehli. A keď sa pozeráme na to, akým smerom sa uberá pod rúškom tejto garnitúry naša krajina, tak áno, všetko je možné.
Samozrejme, by bolo možno pozrieť, dobré pozrieť sa aj do týchto krajín, že koľko majú ministerstiev, že či náhodou my už nemáme najviac ministerstiev alebo viac ministerstiev, ako si dokážu vytvárať práve v nejakých takýchto afrických krajinách. Ale kreativita je tu veľká, kolega Gröhling spomínal tie ministerstvá, takže bohvie, koľko ich ešte vznikne.
Čo sa týka tej oblasti obrannej, a teda vojenského špeciálu. Ďakujem pánovi Valáškovi, že pripomenul jednu vec. Ja som to chcel rozviesť, ale vzhľadom na časovú tieseň, tých 20 minút niekedy je nie dosť. Tak myslím si, že pán kolega Valášek sa tejto téme ešte bude trošku viac venovať. Je naozaj dôležité povedať, že minister obrany sa stáva absolútnym vládcom nad vojenským obranným priemyslom na Slovensku. A je to presne tak, ako povedal, nie je to len tým, že bude mať pod kontrolou štátne alebo pološtátne firmy, ale takisto bude týmto spôsobom môcť zásadne zasahovať a ovplyvňovať aj firmy súkromné, kde ich môže svojim spôsobom limitovať alebo im diktovať, akým spôsobom sa majú správať.
Čo sa týka SIS-ky, no, tak uvidíme, však práve tu panuje tá obava, že by sme sa vrátili do deväťdesiatych rokov a že budú znova prenasledovaní a monitorovaní aj opoziční predstavitelia.
No a čo sa týka ešte ministerstva obrany, je smutné, že šéf sekcie modernizácie sa prezentuje firmám ako človek, ktorý má obchodného ducha.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Kolega Juraj, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, že si upozornil vlastne aj na túto, nazvime to, že vojenskú časť tohto kompetenčného zákona. Ja si dovolím upozorniť vlastne ďalej na to, ako chcú, ako si chce vláda uzurpovať vymenovávanie predsedov aj ďalších úradov, doteraz, nazvime ich, nezávislých. No a asi by som to ilustroval, tú zmenu prístupu, na úplne aktuálnej veci, kedy vo štvrtok poobede prebehla médiami správa, že teda pán Žežulka končí ako prezident finančnej správy. O štyri hodiny už bola aktualizácia, že bude, bude novým prezidentom pán Jozef Kiss. A už dnes, teraz pred hodinou, podotýkam, je pondelok, už minister financií potriasal rukou novému vymenovanému predsedovi finančnej správy. No, takto je vidieť, akým koristníckym prístupom sa rozhodla ísť vládna koalícia. A bohužiaľ, pri tomto konkrétnom príklade je aj vidieť ten zásadný rozdiel oproti minulosti, kde teda predchádzajúci predseda, prezident finančnej správy bol vyberaný skutočne v transparentnom výberovom konaní so širokou výberovou komisiou s tým, že vôbec celý priebeh, či už vystúpení kandidátov, alebo otázok, odpovedí, bol naživo streamovaný a všetci mohli teda vidieť, ako ten výber prebieha, a teda následne vymenoval vtedajší minister financií nového prezidenta. Nič viac neilustruje to, o čo sa vláda snaží aj týmto, touto zmenou kompetenčného zákona, ako takéto, takéto výmeny, takéto znižovania štandardov, takýto koristnícky prístup.
Ďakujem.