Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. Mrzí ma, že sa tu nezapája vládna koalícia, ale počas môjho vystúpenia som videla od viacerých poslancov, že mali potrebu rôznych poznámok, tak je škoda, že nevyužívajú ten priestor, ktorý teraz máme si k tomu niečo povedať. A nestihnem na všetko reagovať aj preto, že šetrím, nemôžem využiť ani celú faktickú poznámku (povedané so smiechom), aby som nechala kolegom nejaký čas, to je strašné, ale možno to je dôležitejšie k tomu procesu povedať, že aké je to strašné, že tu minister spravodlivosti na konci vystúpi, aby sme naňho vôbec nemohli reagovať, že vlastne to, čo sa tu deje, je proste hrozne obludné, pán predsedajúci ako predseda parlamentu, veď akože naozaj je to obludné.
A tak ako povedala aj pani poslankyňa Marcinková, že naozaj tento prerod pána prezidenta akože je čarovný, že, ale teda nestalo sa nám to pri iných zákonoch, ktorými sa zaoberal, ale teraz zrazu takýto prerod, tak uvidíme, budeme to, samozrejme, sledovať. A bolo by fajn, keby sme tento prerod videli aj pri vrátení tej hanebnej novely, ktorá mala byť o drobných krádežiach, ale nakoniec sa z nej stala novela pre podporu páchateľov organizovanej kriminality. To sa nám tu dnes podarilo. Ináč to je zaujímavé, prišiel sem návrh na riešenie drobných krádeží a od nich odchádza z parlamentu návrh pre motiváciu organizovanej kriminality. Tak to je proste, to sa nám tu deje.
Tak ďakujem pekne.

... nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol a ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu, veď nech ju má, veď ju má, veď ju má, veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je, ale prečo si musí pomáhať takýmito zmenami trestného procesu. No prečo si musí pomáhať. Tak ja čakám, že pán podpredseda parlamentu, kým budeme hlasovať, že jasne povie, že je v konflikte záujmov ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

=====

Ďakujem pekne pán minister. Vidíte a vieme sa aj normálne vecne rozprávať keď je záujem, dá sa to. Potešilo ma že uvažujete o reorganizáciách súdov smerom 1 až 3. Proste to je cesta, rozumiem, dobre, máte viac taký opatrný prístup, veď to je legitímne. Ja si myslím, že niet sa čoho obávať. Osobitne, keďže viac rozširujete ten priestor na tých registrátorov, ale budiš. Ale som rada, že uvažujeme, v tejto miere javí sa že uvažujem podobne, teší ma to, to je prvá vec. Druhá, k notárskych zápisniciam. No, podľa mňa to úplne nesedí, lebo z praxe ja nemám tu vedomosť, že by toto bolo teraz taký problém, že by tam bol taký priestor na to podvodné konanie, že to treba riešiť. Že rozumiem, že sa pozriete do iných krajín a vidíte, že niekde to majú aj takto a dokonca ešte vo väčšej miere, tomu rozumiem, ale s ohľadom na všetko proste čomu teraz čelia podnikatelia, tak si myslím, že to nie je dobrý nápad teraz takto urobiť. Že keby sme to vedeli alebo keby ste to vedeli oprieť naozaj o jasné dáta, že to je nevyhnutné, zamedzíme tým podvodnému konaniu, máme tu množstvo takých prípadov, rozumela by som. Ale toto si myslím, že nie je tá situácia. Takže toto tiež mi príde, že je to taký veľmi opatrný prístup ktorý sa ale neopiera o prípade z praxe. Ja o tom teda nemám vedomosť, ak tak možno mi potom poviete, ale nemám tu vedomosť. Ale ďakujem pekne že ste sa, že ste išli do rozpravy a i máme tu možnosť takejto výmeny. Ďakujem.

... to si dovolím z mojej strany takto vyjadriť, že to v tejto, v tomto smere podľa mňa premárnená príležitosť je. Ja si dovolím teraz vlastne povedať jednu vec, s ktorou určite ale nesúhlasím v tom návrhu a určite pôjde z naše strany aj pozmeňujúci návrh a to súvisí s komplikáciou, ktorá vlastne je tu naviac pre podnikateľov. V rámci tejto právnej úpravy, ktorá sa teraz zavádza a vlastne robíme komplikovanejšie zmeny pre obchodné spoločnosti, ktoré nie sú akciové spoločnosti a nepotrebujú vždy notárske zápisnice tam, kde akciové spoločnosti a sú potrebné po novom notárske zápisnice aj tam, kde doteraz neboli. Znamená to samozrejme v nejakej miere finančnú záťaž, ale aj dá sa povedať administratívnu záťaž pre podnikateľov, aby osobitne pre spoločnosti s ručením obmedzením boli po novom notárske zápisnice aj tam, kde dnes potrebné nie sú a ani neukazuje prax, že by to bolo potrebné, nevyhnutné a ja by som potom rada k tomu videla aj nejaké jasné dôvody, prečo musíme ísť týmto, týmto smerom. A bavíme sa vlastne, ja viem, že vy ste v tom pôvodnom návrhu mali ešte viac vlastne aktov, ktoré súviseli s notárskymi zápisnicami, po pripomienkovom konaní sa vám to zúžilo, ale aj tak si dovolím vymenovať štyri veci, ktoré má trápia, kde tie notárske zápisnice sú a doteraz vlastne nie sú potrebné a je naozaj na zváženie pre, si myslím, že pre vás ako pre ministra spravodlivosti, či skutočne budete na tomto trvať, ja som porozumela, že ste vychádzali z toho, že sú aj krajiny, kde takáto požiadavka je, ale, ale s ohľadom na to, že na Slovensku takáto požiadavka nebola a ja nevidím žiadne naozaj reálne dôvody, prečo by sme mali zavádzať notársku zápisnicu tam, kde nebola a osobitne, keď vlastne chceme priniesť aj tento návrh zákona, že ideme zľahčiť tým podnikateľom fungovanie, tak, tak zavádzať potom notársku zápisnicu pre spoločnosti s ručením obmedzením aj tam kde to doteraz nebolo potrebné, z ničoho z praxe nevyplýva, že, že to treba, si myslím, že nie je dobrá cesta a bolo by dobré z tejto cesty naozaj sa, sa trošku vrátiť späť a o to ja si myslím, že výraznejšie budú potom tie ostatné zmeny, ktoré prinášate, i keď ja si viem predstaviť, ako som povedala, ísť v tej reforme ešte ďalej aj v súvislosti s reorganizáciou súdov si myslím, že by to pomohlo samotnej justícii, vy by ste si mohli uvoľniť nejak kapacity pre inú agendu, ktorú potrebujete, ale dobre to je to vaše rozhodnutie ako minister spravodlivosti vy ste sa tak rozhodli, ale ja si myslím, že je to škoda nevyužiť toho potenciálu, lebo vám by to uvoľnilo jednoducho na tých súdoch kapacity tam, kde potrebujete proste tým súdom nechať, nech sa nadýchnu. Či už by to bolo viac personálu, ten, ktorý potrebuje sudca, viac prostriedkov, proste by sa vám tam uvoľnil priestor pre vás ako pre ministra urobiť niečo iné. Myslím si, že nepotrebujete naozaj mať agendu obchodných registrov na ôsmich súdoch. Osobitne teraz, keď to vlastne posúvate na notárov a posúvate to na advokátov, aby mohli oni vlastne robiť tiež takéto návrhy na zmenu. Otázka len je v rámci ten flexibility, že vy tu vlastne v ste sa vlastne upäli na to, že potom niektoré procesy musia byť len elektronicky či je to možno dobrá cesta, ale k tomu ja poviem potom aj viac v druhom čítaní, ale teraz to na čo by som chcela upriamiť pozornosť, sú štyri vlastne akty alebo štyri rozhodnutia, ktoré súvisia s podnikaním, kde sa vyžaduje po novom notárska zápisnica a neboli tam. Ak sa mýlim, tak ma kľudne opravte, ale ja to mám zatiaľ identifikované takto. Pri spoločnostiach s ručením obmedzením budeme potrebovať notársku zápisnicu aj pre zmluvu o prevode obchodného podielu. Doteraz nebolo potrebné. Ďalej bude potrebná notárska zápisnica aj pre rozhodnutie o vymenovaní alebo odvolaní konateľov. Notárska zápisnica pre s.r.o.-čku. Doteraz nebola potrebná. Po novom bude potrebná pre s.r.o.-čku notárska zápisnica aj pre rozhodnutie o zmene spoločenskej zmluvy, ak sa tu určuje iný pomer hlasov spoločníkov ako podľa pomeru hodnoty vkladu k výške základného imania. To znamená, že doteraz nebola potrebná notárska zápisnica, teraz už je potrebná a rovnako po novom je potrebná notárska zápisnica pri s.r.o.-čkách aj pre rozhodnutie o zvýšenie alebo zníženie základného imania, ak sa na jeho základe mení pomer obchodných podielov spoločnosti. Tak mňa toto musím sa priznať, že celkom trápi. Zavádzať notársku zápisnicu aj tam, kde doteraz potrebná nebola a dávam vám na zváženie toto ešte možno prehodnotiť a rada by som si vypočula aj dôvody, pre ktoré vlastne sa nanovo zavádza a respektíve viem, že ste to chceli ešte pre viaceré ďalšie akty, ale ostalo to prinajmenšom pri týchto štyroch oblastiach, tak ako to ja vnímam, že prečo vlastne, prečo vlastne to tam musí byť a musím sa priznať, že ma neuspokojuje to, že malo to byť ešte pri, pri väčšom počte zmlúv, rozhodnutí, proste ostalo to pri týchto štyroch prinajmenšom teda ja si myslím, ktoré som vymenovala a ja by som, ja by som vás požiadala možno potom o vyjadrenie, či skutočne je dobré na tom trvať a či toto je dobrá cesta. Ja som si všimla, že máme tu vlastne v niečom trošku sťaženie aj pri, pri využívaní nápravy, pri, pri zápisoch vlastne do obchodného registra, pri námietkach, kde je povinné zastúpenie aj tam, kde doteraz nebolo potrebné, to ma tiež prekvapilo, že sa zakotvuje povinné zastúpenie pri opravnom prostriedku, pri odmietnutí, pri kvalifikovaných námietkach, zastúpenie už možné len advokátom a notárom, že či prosím? Zamestnancom. No je otázka, či je to nevyhnutné, či je to, či je to potrebné. Zastúpenie pri registrácií, obmedzuje sa zastúpenie pri registrácii napríklad zamestnanec inej obchodnej spoločnosti v rámci skupiny nebude môcť podať takýto návrh. To sú už také drobnosti, takže ja mám tu ešte zopár ďalších vecí, ktoré ja si myslím, že zbytočne sťažujú tým podnikateľom život, je to kľúčovo-právna úprava, ktorá mala tým podnikateľom ten život uľahčiť, ja som si, to čo ma najviac trápi, keby som si z toho celého mala vybrať, sú tie notárske zápisnice tam, kde po novom sa kladie povinnosť pre, pre obchodné spoločnosti, ktoré to doteraz nemali, tie som vám tu aj vymenovala, ja by som bola veľmi rada, keby ste zvážili, že či na tom trvať, lebo inak vo veľkej miere je tam veľa vecí, ktoré sú pekne v tom, v tom návrhu. Takže to je z mojej strany v tomto momente kľúčové. Určite budeme podávať pozmeňujúci návrh, aby sme toto sťaženie, ja to vnímam ako vlastne sťaženie pre podnikateľské prostredie, aby sme toto vypustili a som zvedavá, že ako sa k tomu postavíte, podľa toho potom vyhodnotíme aj potenciálnu podporu pre samotný návrh, ale hovorím, kľúčovo ja sa teším, že tu zmena pre obchodný register bude, v 90 % je to vo veľkej miere proste ešte naša robota, ale potešilo by ma, keby sa tam udiali ešte niektoré zmeny. Ak by ste prišli ešte aj s reorganizáciou súdov a skoncentrovali tú agendu obchodného registra, to by ma naozaj veľmi potešilo. Toľko z mojej strany nateraz, ďakujem pekne a budem vás počúvať, či sa zapojíte do rozpravy. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, ja sa teším, že prerokúvame tento návrh zákona, ktorý si myslím, že na ňom bolo urobené naozaj kopec práce. A nepočula som úplne celý začiatok, neviem či ste to spomínali, ale myslím, že 90 % vlastne toho návrhu bol urobený ešte za môjho pôsobenia. Naozaj je to návrh zákona, ktorý by mohol zásadne zlepšiť a podnikateľské prostredie vo veľkej miere urobiť flexibilnejším samotný obchodný register. Veľmi bude závisieť na tom v akej miere sa podarí elektronicky dotiahnuť dokonca projekt, ktorý bude v nadväznosti na túto zásadnú zmenu právnej úpravy. Vlastne v niečom kľúčový, pretože ľudia budú vidieť na obchodnom registri elektricky dostupnom vlastne množstvo tých služieb, ktoré môžu byť takto elektronicky poskytnuté. Takže to uvidíme ako dobehnú a ako sa využijú potom v rámci toho aj prostriedky z plánu obnovy naplno ak nebude nejaký iný problém, prečo tie prostriedky možno nebudete mať nakoniec k dispozícií, to ešte uvidíme. Pretože váš hlas som čakala, že zaznie aj pri samotnom úrade, ktorému sme práve zrušili nezávislosť na ochranu oznamovateľov korupcie, a je to dôležité, pretože peniaze z plánu obnovy, ktoré sú určené pre obchodný register, sú veľmi dôležité pre justíciu a pre podnikateľské prostredie. Táto zmena právnej úpravy naozaj sa robila, ani by som nepovedala, že nie niekoľko mesiacov, ale za môjho pôsobenia sa, sa tomu venovali ľudia najmenej rok. Za vášho pôsobenia vy ste vlastne prišli s touto právnou úpravou po dvoch rokoch. Viem, že sa tam zásadne zmenilo aj zloženie personálne, ale napriek tomu vnímam, že tých 90 % toho obsahu vo veľkej miere vlastne korešponduje s tým, čo bolo pripravené ešte aj s mojim, s mojim tímom. A hodnotím ich pozitívne. To čo ma mrzí, v rámci obchodného registra je, že sa nedotiahla viac ja by som povedala taká zásadná zmena pri zápisoch do obchodného registra. Pretože na jednej strane vytvoríme flexibilitu, že už to nebudú len súdy, už to budú aj notári, už to budú aj advokáti, cez ktorých je možné robiť zápisy do obchodného registra, ale vlastne tá zásadná zmena ktorá mala prísť, mala prísť aj v súvislosti so zmenami na súdoch. Tá naša úvaha bola, že bude jeden registrový súd. Tu to ostáva na tých ôsmych súdoch. Aj to je lepšie, ako nech to teda ostane na tých, na tých ôsmych ako by sme to mali, samozrejme, pustiť viac, ale, ale to mi už, to už mi chýba, že to už, to už mi príde, že je málo. Lebo tá agenda tak ako sa ukázala je dobré, keby, keby bola viac koncentrovaná na tých súdoch. Tá úvaha bola, či to bude jeden súd, dva, maximálne tri súdy. Viac skutočne nie je potrebné v rámci Slovenskej republiky. A prispelo by to k väčšej kvalite, k špecializácií a nakoniec aj k efektivite v rámci justície. Tu som nezaregistrovala žiadny posun, a v tom mi to príde, že to je škoda. Že v tom je to nevyužitá príležitosť. A verím tom, že raz možno budeme mať spolu priestor sa niekedy rozprávať aj naozaj viac odborne a nie len politicky, kedy budeme mať naozajstnú vecnú debatu na základe dát o tom, čo priniesla, nepriniesla súdna reforma, pretože tá kľúčovo priniesla špecializáciu. A že budeme sa môcť rozprávať, čo priniesla rodinnej agende, čo priniesla aj obchodnoprávnej agende a, a čo osobitne priniesla správnemu súdnictvu, a že sa o tom budeme normálne baviť ako ľudia, ktorým, ktorým záleží na justícií. A keby sme mali takúto debatu, tak v rámci nej by bolo dobré mať naozaj dáta. Neviem v akej miere a kde sa vám teraz zbierajú a kam padajú, lebo určite na súdoch ich zbierajú z justície, ale úprimne neviem aký analytici sú dnes na ministerstve spravodlivosti po tom, čo dve desiatky odišli z analytického centra. Ako sú pre vás vyhodnocované, ako sú spracúvané a na základe akých dát vlastne vy ste urobili konečné rozhodnutia aj pri predložení tohto návrhu do parlamentu. Lebo z ohľadom na to, koľko sa vlastne na tom materiály pracovalo, a aké boli úvahy aj pri tej, pri dotiahnutí vlastne reformy by som povedala v rámci obchodného práva na súdoch, tak mi to príde naozaj ako škoda a premárnená príležitosť. A ja by som vnímala, že, že stiahnuť agendu obchodný register na tri súdy, vlastne už je malá ambícia. Tá ambícia nakoniec nám vychádzalo, že má zmysel, aby to bol jeden súd, ale aj tri súd by bol, by bol krok. Tu sme ostali vlastne tam kde sme. Takže to si dovolím z mojej strany takto vyjadriť, že to v tejto, v tomto smere podľa mňa, premárnená príležitosť je.
Ja si dovolím teraz vlastne povedať jednu vec s ktorou určite, ale nesúhlasím v tom návrhu a určite pôjde z našej strany aj pozmeňujúci...
=====

Ďakujem veľmi pekne páni poslanci, panie poslankyne. Šialené je, že som sa musela opýtať aj pána Dostála, či mi dovolí vystúpiť ešte, alebo mu beriem čas. To je strašne nedôstojné toto, čo ste urobili. V takéjto naozaj že zásadnej dôležitej veci, ktorú tu konečne máme na stole, že takto useknete rozpravu. Proste to je tak nechutné. Tak je to nechutné. Áno, stojí mi to za toto povedať, lebo je to hrozné. Že proste nemôžeme tu normálne diskutovať, ku všetkému sa vyjadrovať k tejto rozprave k veci, lebo ste sa rozhodli, že ideme narýchlo poriešiť s čím prišiel minister spravodlivosti a nie je to dobré. A ja by som teda chcela vidieť a chcela by som, aby minister spravodlivosti tu vystúpil, aby povedal, že v tomto návrhu nič iné, ako drobné krádeže nebude. Chcem to vidieť, či sa to naozaj stane. Ste takto usekli rozpravu. Ja som zvedavá, čo bude na Ústavnoprávnom výbore a či tam skutočne budú pozmeňujúce návrhy, ako hovorí pán poslanec Grendel a budú len súvisieť s drobnými krádežami, že tam nič iné nebude. Lebo keď tam bude niečo ďalšie, tak to bude naozaj už absolútne chrapúnstvo a nechutné, že to bude. Že takto zneužijete potom ten priestor, kde useknete rozpravu, že tam bude proste niečo, čo vôbec nesúvisí s riešením kriminality a drobnými krádežami a že tam proste nacpete niečo ohavné. Ja som fakt zvedavá. Ja som fakt zvedavá, že či sa náhodou niečo takéto neudeje. Fakt som zvedavá.
A budem veľmi rada, keď minister spravodlivosti vystúpi a sám dohliadne nad tým, že tam budú len veci, ktoré súvisia len s tým, čo tam prerokúvame, lebo máme k tomu skrátenú debatu. Samotný návrh neprešiel žiadnou riadnou diskusiou a ešte tá diskusia, ktorá je tu je preste zúžená na minimum. A naozaj neviem odpustiť, že takéto riešenie sem príde pod rukou a nie sú tam žiadne výchovné opatrenia a žiadni ľudia. Lebo ak niečo skutočne platí na páchateľov tejto drobnej majetkovej trestnej činnosti tak je to, že s tými ľuďmi treba pracovať. A vy v tom nemáte nič.

...za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon, keď neviete vlastne ich donútiť. Tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastvila právna úprava narýchlo, takto pred rokom a trištvrte. Do 700 eur je to nepostihnuteľné, lebo systém na to nebol pripravený. To vidíte, preto sa tak množia tie krádeže, aj s tou agresivitou. Preto sa to stalo. Lebo to tak nechal minister vnútra, lebo to tak nechal minister spravodlivosti. A potom tí ľudia, ktorí sú v systéme musia byť frustrovaní, či sú to policajti, aj na tých okresných úradoch, ktorí vidia koľko toho je a oni to proste nemajú šancu zvládnuť. Nemajú to šancu zvládnuť.
A ja vyzývam a žiadam ministra spravodlivosti, aby prišiel s riadnymi opatreniami, ktoré budú dávať zmysel. Ako minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za trestnú politiku, aby prišiel s riadnymi riešeniami, kde budú aj takéto výchovné opatrenia. Kde nebude tomu človeku len hroziť výkon trestu odňatia slobody. My také návrhy máme. Budeme ich v druhom čítaní predstavovať. Máme presné konkrétne riešenia a tie riešenia sú realizovateľné. Vzhľadom na čas, ktorý chcem nechať mojim kolegom, končím týmto moje vystúpenie. Nech sa páči, pán minister, môžete reagovať. Ja už asi reagovať nemôžem, pretože by nemali priestor moji kolegovia. Takto vyzerá diskusia o tresnej politike na Slovensku. Že sem prídete, useknete rozpravu, nedáte diskusiu ani predtým a potom nie je tu možné ani o tom diskutovať.
Ďakujem pekne.

... to sem prinášate to riešenie, to riešenie, ktoré ste priniesli je naozaj narýchlo, a nie je ani dostatočne dobré. Lebo prečo čakať trikrát, keď niekto ukradne vec, aby ste to začali riešiť? Prečo čakať trikrát? To ja si nemyslím, že je správne. Lebo tá prvá krádež, druhá krádež, proste takto ako ste ju nastavili, tak vlastne s tým človekom sa vôbec nepracuje. Nemáte tu absolútne žiadne výchovné opatrenia v tom návrhu, nič. Ja čakám, že tu vystúpite a poviete nám ako budete s tým človekom, s tým páchateľom pracovať. Keď teda spadne do trestného systému bude odsúdený za tú drobnú krádež, kto s ním bude ako pracovať? Lebo to, čo ste ponúkli je skutočne len to čo bolo, len mäkšie a nič viac, a nič viac. Nemáme tu ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými. To znamená, že človek bude odsúdený za druhú krádež a ja počúvam, že potom mu chcete dať do ruky asi metlu. A to by vám tu povedal, a ja verím tomu, že pán poslanec Ledecký a aspoň vo faktickej vystúpi a vysvetlí vám, že ľudia, ktorí páchajú tieto drobné krádeže ako veľmi im pomôže potom tá metla s verejnoprospešnými prácami. Lebo to určite nie je riešenie. Toto nie je to výchovné opatrenie. Dať metlu do ruky páchateľovi trestnej činnosti za drobné krádeže nie je to riešenie.
A určite nie bundy, ktoré nám tu navrhuje pán poslanec Glück. To musíte proste vedieť, že aj vidieť sami, že toto je proste smiešne, to nie sú tie riešenia.
To, čo nám priniesol pán minister spravodlivosti nám priniesol niečo, čo nefungovalo. A tí ľudia naozaj skončili za drobné krádeže vo výkone trestu odňatia slobody. Teraz to len trošku posunul. Povedal nie za druhýkrát, keď pokradne, ale tretíkrát keď pokradne, pôjde vlastne do výkonu trestu odňatia slobody. Áno, bude to najprv podmienečný trest. Však nech sa k tomu vyjadrí, ja budem rada keď bude reagovať. Ale vlastne to, čo nám priniesol minister spravodlivosti je to, kľudne ma opravte pán minister, ak sa mýlim, za tri krádeže človek spadne do trestného systému.
To znamená, áno potom s ním bude vedený celý trestný proces, bude odsúdený. Keď prvýkrát bude odsúdený za tretiu krádež, nie nedostane hneď na tvrdo výkon trestu odňatia slobody. To je takmer nepravdepodobné, že by dostal. Dostane podmienečný trest. Lenže ten podmienečný trest v dnešných podmienkach funguje tak, že s tým človekom nikto nepracuje. To znamená on tým prejde. Dostane na papieri, že má podmienečný trest, má skúšobnú dobu v ktorej sa má slušne správať, nepáchať priestupky. A ak spácha, no tak samozrejme prepadne nám do výkonu trestu odňatia slobody, ale z ničoho nevyplýva, že by ste s tým človekom pracovali. Z ničoho.
To znamená, že áno je možné že sa nám zase začnú zapĺňať väznice ľuďmi, ktorí páchajú drobnú takúto majetkovú trestnú činnosť, a že neurobíme nič pre to, aby proste nám to spadlo sem. A potom samozrejme, že je to finančne nákladné, ten človek sa zacyklí priamo vo výkone trestu odňatia slobody. Nemôžem povedať, že hneď by sa naučil, že to bude znamenať, že už sa nám tam nevráti, pre niekoho možné áno, ale pre mnohých možno skôr ich to naučí nejakým iným novým zručnostiam, že nám tam potom už zostanú v tom trestnom systéme. Proste s tými ľuďmi treba naozaj pracovať, ale na to treba ľudí. To pán minister veľmi dobre vie. Veľmi dobre to vie, a preto pre mňa je nepochopiteľné, že sem prichádza s návrhmi minister spravodlivosti, ktoré majú finančné dopady, ale nerieši pre boj s kriminalitou ľudí, ktorých v systéme potrebuje.
To sú tí ľudia, ktorí vám dohliadajú nad odsúdenými. To sú tí ľudia tých nemáme. Máme tu tragické prípady, ktoré sú aj preto, že nemáme ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými, ktorí nie sú vo väzniciach, ktorí nie sú vo výkone trestu odňatia slobody. Majú napríklad podmienečné tresty. Majú nejaké obmedzenia. Majú domáce väzenie, ale keď sa s tými ľuďmi nepracuje, nemôžete čakať, že prestanú páchať trestnú činnosť. A určite domáce väzenie nie je na mieste za závažnú trestnú činnosť tzv. bielych golierov s vysokými finančnými dopadmi. No, tak tí keď budú proste doma. No tak to chcem vidieť, ako títo ľudia naozaj to pre nich bude odstrašujúce, aby nepáchali trestnú činnosť. To určite nie. Ale pri týchto drobných krádežiach to sú vlastne ľudia pri ktorých nemôžete riešiť ani peňažné tresty. Pretože nemajú z čoho zaplatiť. Preto ten doplnok, ktorý tu je k samotnému návrhu, že vlastne tá náhrada škody tej krádeže má byť riešená odňatím vodičského preukazu. No tak to je v tomto výsmech. Tí ľudia žiadne autá nemajú. Títo naozaj nemajú vodičský preukaz. Tu ako náhrada škody, ktorá by mala pre nich byť nejaké zastrašenie, že môže im byť odňatí vodičský preukaz, to určite nie je cesta. To určite nie je cesta pre tieto krádeže v obchodoch.
Tí nemajú z čoho. S tými ľuďmi naozaj treba pracovať. A čo najskôr, čo najskôr pri páchaní tej trestnej činnosti. A to je pre mňa naozaj nepochopiteľné, že rok a trištvrte minister spravodlivosti sa tvári, že nič nevidí. Rozpráva o tom, že vlastne kriminalita nie je. Tuto pán podpredseda parlamentu s dátami, ktoré sú z trestných činov majetkových tu s nimi pracuje, že ako sa nám znižuje kriminalita. No jasne, že sa nám znižuje keď nám to prepadlo do priestupkov. Tak samozrejme, že je potom tých krádeží, ktoré sú v trestnom čine.
Veď to aj vy musíte rozumieť, že keď proste nastavíte, že ten trestný čin je od nejakej vyššej hranice. No tak samozrejme, že ich budeme mať menej. Ale to neznamená, že máme menej tej protiprávnej činnosti. Len je nepostihnuteľná, len nám spadla proste niekde inde do priestupkov, kde na to systém absolútne nebol pripravený, absolútne nebol. Rok a trištvrte ste to nechali takto. A potom sem minister spravodlivosti príde s tým, čo tu bolo a áno čo sme kritizovali. Žiadne dobré riešenie to nie je. Je to lepšie ako nič, ale toto je hanba, že po roku trištvrte sem príde minister spravodlivosti s takýmto návrhom. A ja čakám kedy príde a povie proste, čo je to komplexné riešenie. Aby sa nám nepáchala, aby nám nepáchali takúto trestnú činnosť a bolo to odstrašujúce. Lebo ja sa domnievam, netreba čakať trikrát. S tým človekom treba pracovať čo najskôr. Už druhá krádež by mala byť mementom toho, že treba niečo robiť. Nečakať, že trikrát vlastne toho človeka. Veď to je aj záťaž pre celý systém, aby sme riešili tri krádeže a až potom ho riešili v tom trestnom práve. A takto ako je to nastavené, ako to má pán minister je potom otázka, keď to bude štvrtá krádež, čo sa potom udeje? Či už je to v rámci trestného práva, alebo zase nám spadne do priestupkov? Preto my máme aj návrh a ja budem dávať aj pozmeňujúci návrh k tomu, že aby bolo úplne zrejmé akonáhle ten človek padne do trestného systému už tam zostane. Už, keď pokračuje v tej trestnej činnosti, teda proti majetkovej protiprávnej činnosti, že už nám ostane v tom trestnom systéme. Už tam ho sledujeme.
A tam s ním pracujeme, ale nemôže to ostať na tom, že sudca má len vlastne v zásade možnosť, že dá mu podmienečný odklad. To znamená, že odloží ten výkon trestu odňatia slobody, alebo mu ho dá natvrdo. Toto sú naozaj, toto je hanba, že s týmto prichádza minister spravodlivosti po roku trištvrte. To je naozaj hanba. Lebo to je skutočne potom vizitka toho, že mimo akéhokoľvek aparátu štátu sa tu vytvára trestná politika.
Ten materiál, s ktorým prišiel 6. decembra pán minister určite nebol robený s riadnym aparátom na ministerstve spravodlivosti, za to dám ruku do ohňa.
Toto by ľudia na ministerstve spravodlivosti neurobili, neurobili. A keby s nimi naozaj riadne konzultovali, tak by ho upozornili na všetky diery, ktoré tam mal. Ale to samozrejme pán minister nechcel. Obišiel celý aparát na ministerstve spravodlivosti. Tu skutočne je zjavné, že tu sa pripravujú podklady s ľuďmi, ktorí proste v tom nemajú riadnu skúsenosť a odbornosť. Takto sa trestná politika nerobí. A o tom je riadne pripomienkové konanie, že takéto návrhy, proste ktoré sem majú prísť do parlamentu tak prejdú nejakou diskusiou.
Ja nepoviem, kedy sa niečo zrazu stalo na druhý deň treba reagovať, že sem príde minister a povie, mám na to rýchle riešenie treba to urobiť a takto. Ale my tu rok a trištvrte sledujeme krádeže a potom zo dňa na deň vlastne tu máme prijať nejaký návrh ktorý neprešiel žiadnou poriadnou diskusiou a nie je komplexný. Proste je to naozaj narýchlo riešenie o ktorom aj minister vie, že nie je dobrý a že potrebuje k tomu ľudí. A keď si pozrieme finančnú doložku, tak tam máte nič, nič. Ale popri tom sem prišiel pán minister s tým, že treba nových verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. To ste tu schválili. Treba novú dotačnú schému jeden milión teraz rozdeľoval pán minister vysokým školám, minister spravodlivosti. Ja sa potom pozriem, pán minister na čo presne sa dali tie peniaze. Lebo nie je to tak jednoznačné, že by to išlo iba na tých ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak zrejmé z tej dotačnej schémy vôbec, že by na to, len na to mali ísť peniaze, že vzdelávať ľudí, ktorí potom budú pracovať len pre justíciu, ako tí ktorí odhliadajú nad odsúdenými.
Takto nie je napísaná tá dotačná schéma. Nie je to zrejmé a ja sa určite budem na to presne pýtať. Koľko každé euro, ako bolo použité? Ale milión máte. To máte. Ale na tých ľudí, aby ste ich prijali do systému to nemáte, to nemáte. Lebo tú dotačnú schému, pán minister, kde som vás počula, vašu pripomienku, že to bude na to určené. No tak ma naozaj prekvapili kritériá, že kritériá pre tie školy sú podľa toho koľko má škola študentov. No tak nie je to podľa toho, koľko sa prihlási na ten špeciálny kurz, koľko študentov sa prihlási na kurz, ktorí budú potom pracovať ako budúci tzv. probační, mediační úradníci. Tí teda, ktorých potrebuje minister spravodlivosti. Nie, nie to je podľa toho koľko má tá škola študentov.
No zhodou okolností právnická fakulta pod vedením dekana Burdu na tom vyzerá najlepšie. A už sa aj pán dekan vyjadril, že samozrejme na základe tých kritérií, ako sú dané, tak ja by som mal byť najúspešnejší. No tak takto keď je to povedané, nie je vôbec zrejmé, že ten milión proste pôjde do systému justície, že skutočne pôjde len na to, aby tu boli ľudia, ktorí budú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak postavené. Nie je to tak postavené. Vôbec to z toho nie je zrejmé. Tu proste kľúčovo chýbajú ľudia v systéme. Tu chýbajú stovky ľudí, aby ste mali predstavu. Stovky ľudí tu chýbajú, a minister na nich nemá. Ale má viac verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. Už má schválené, že môže dávať jubilejné platy sudcom. To áno, to tu prišlo to ste schválili. To ste schválili, dotačná schéma, nech sa páči milión, ale na ľudí, na ľudí ktorých potrebuje na dohľad nad odsúdenými nemá.
A keby ich mal, tak by sem prišiel s normálnym opatrením. A to opatrenie je, že proste tí ľudia by prešli nejakým výcvikom, nejakým výchovným naozajstným opatrením, aby nepáchali ďalej trestnú činnosť. Lebo je na mieste naozaj mať také opatrenia, že nehrozíte tým ľuďom hneď trestom odňatia slobody, že správaj sa poriadne, keď nie, pôjdeš do výkonu trestu. Ale s tými ľuďmi naozaj robíte. To je naozaj cesta a to sa naozaj osvedčilo.
Pán minister má moduly tzv. moduly šance na návrat. Má tam moduly špeciálneho výcviku pre odsúdených, ktorým by mali ľudia prejsť. A ukázalo sa v iných krajinách, že toto je cesta. Že keď tým s tými ľuďmi robíte. A ja nehovorím o krátkodobých trestoch, my to aj priamo navrhujeme. To sú proste ten trest ktorý by mal byť, nemusí sa to rovno volať trest výcviku, ale jednoducho malo by to byť riadnou súčasťou tej trestnej politiky. Že keď je človek odsúdený, tak nejakým výcvikom musí prejsť, že hneď nepadne do toho výkonu trestu odňatia slobody. Hneď nesedí v tej base, ale že prejde tým múrom tej väznice, tou bránou a vidí, vidí čo ho tam čaká keď bude ďalej páchať trestnú činnosť. Ale, že mu dáte šancu. Že mu vysvetlíte ako ten štát funguje. Práve pre týchto páchateľov drobnej trestnej činnosti treba mu ukázať, môže byť zacyklený nevie, možno potrebuje nejakú pomoc štátu. Kde tá pomoc štátu existuje, za akých okolností. A ukázať mu, vysvetliť mu že keď takto bude pokračovať ďalej, tu skončí. Tie moduly minister má. Boli pripravené ešte počas toho, ako som bola ministerka spravodlivosti. Tie moduly tam má. Vedel by ich spustiť do pol roka určite. A to je naozaj to riešenie, ktoré by tu tu bolo nápomocné. Lebo tí ľudia ktorí páchajú túto drobnú trestnú činnosť, nestačí, že im budete hroziť skončíš vo výkone trestu odňatia slobody, nie to určite nestačí. S tými ľuďmi musíte pracovať. Nie rovno ich dať do toho výkonu trestu odňatia slobody, ale dať im možnosť, dať im tú šancu, že prejde cez tú bránu, vidí ako to tam vyzerá. Musí prejsť nejakým výcvikom niekoľko hodín, najmenej sto hodín dáva zmysel, a to sa naozaj osvedčilo v tých krajinách. Nie je to také drahé ako výkon trestu odňatia slobody a je šanca, že ten človek sa vám proste nevráti k tomu páchaniu trestnej činnosti a bude to pre neho dostatočne odradzujúce a bude tomu rozumieť, čo má robiť, aby nepáchal ďalej trestnú činnosť. Dáte mu naozaj šancu. Ale tu nič také nie je. Nie je tu na ľudí a nie je tu systém takýchto opatrení. Nie je tu nič. Je tu nula. Je tu návrat k tomu, čo bolo, čo vieme, že nie je dobré, a medzitým prešiel rok a trištvrte. Príde sem minister spravodlivosti, ktorý sa vyhovára na opozíciu. Ale veď je to predsa úplne jasné, keď nemáte postih za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon? Keď neviete vlastne ich donútiť, tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastavila právna úprava narýchlo, takto pre rokom trištvrte, do 700 eur je to nepostihnuteľné...
=====