Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pokračujeme na schôdzi k prerokovávaniu návrhu zákona, ktorým by sme... ktorým sme pôvodne mali riešiť drobnú kriminalitu, ale posunulo sa nám to niekde úplne inde.
A možno je aj v niečom signifikantné, že keď som začala toto vystúpenie, bol tu podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a minister spravodlivosti a teraz je tu minister vnútra. Naozaj je,...
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pokračujeme na schôdzi k prerokovávaniu návrhu zákona, ktorým by sme... ktorým sme pôvodne mali riešiť drobnú kriminalitu, ale posunulo sa nám to niekde úplne inde.
A možno je aj v niečom signifikantné, že keď som začala toto vystúpenie, bol tu podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a minister spravodlivosti a teraz je tu minister vnútra. Naozaj je, ja to považujem za prejav absolútnej nekultúry, aby minister spravodlivosti tu nebol prítomný v druhom čítaní v pléne, kedy riešime rok a trištvrte, na čo sa pozeráme – agresivitu, kriminalitu, krádeží v obchodom, toto vidíme spoločne. A minister spravodlivosti tu nie je, kedy sa tu naozaj ideme rozprávať o obsahu tohto návrhu a naviac nie je tu ešte pri tom, keď vieme, že sú to naozaj aj... to... aj to slovo hanebné je slabé. Ale naozaj pozmeňujúce návrhy zákonov, pozmeňujúce návrhy, ktoré vôbec nesúvisia s drobnými krádežami v obchodoch, vôbec nijako, vôbec nijako. A ja teraz nebudem hovoriť o trestných činoch, o nových skutkových podstatách trestných činov, to, k tomu povie určite viac môj kolega pán poslanec Dostál, nebudem na to míňať čas.
Ale trošku poviem aj k tomu procesu, že ja sa musím teraz, samozrejme, starať o to, aby čas, ktorý máme, tak som s ním naozaj hospodárne nakladala, pretože možno budem chcieť reagovať faktickými poznámkami na ďalších rečníkov, chcem dať priestor pánovi poslancovi Dostálovi, pánovi poslancovi Hlinovi, poslancovi Krúpovi, aby sa vyjadrili, ale s ohľadom na čas, ktorý máme ako celý klub, tak vlastne musím si dávať veľký pozor na to, aby im ten čas naozaj ostal.
A to sa tu bavíme súčasne nielen už o riešení pre drobné krádeže, ale o zásadných zmenách, teda zásadnej zmeny paradigmy celej trestnej politiky. Ono my sme ju zásadne zmenili už pri hanebných novelách trestných kódexov. Áno, zmenili. Nielen to, že sa zrušila špeciálna prokuratúra a rozhodili sa kauzy, ktoré súviseli s korupciou, na krajské prokuratúry – a netušíme o nich nič. Nie! Ako to, to... to bolo nechutné, ako sa zbaviť týchto káuz, že teraz po nich ani pes neštekne, ale... a tam, kde sa tomu chcú venovať na krajskej prokuratúre, na Krajskej prokuratúre v Žiline, tak... tak zrazu je problém. Ale o tom nechcem teraz, niet na to čas. Ale dostanem sa, samozrejme, aj to, čo má byť predmetom tejto schôdze.
Ale musím, bohužiaľ, čerpať svoj čas na hnusný návrh, hnusný návrh, s ktorým som sa oboznámila dnes ráno na ústavnoprávnom výbore, ktorý naozaj zapracuje, špiní celý návrh riešenia drobných krádeží. A to je zmena trestného procesu, zmena trestného procesu, ktorá znamená, že môžeme úplne vyhodiť spoluprácu tých obvinených z trestného pro... môžeme úplne vyhodiť, lebo to, to, čo sem má teraz prísť do trestného procesu, znamená, že spolupracujúci obvinený ako inštitút je vlastne nepoužiteľný. A nepoužiteľný... A vlastne keď ho použije akokoľvek orgán činný v trestnom konaní, je to len priestor na to, aby sa buď nikdy neskončilo to konanie, alebo ste vôbec nevedeli páchateľa postaviť pred súd.
A treba povedať, o čom je spolupracujúci obvinený. Vládna koalícia tu používa pojem kajúcnici. Ale bez spolupráce tých obvinených nevieme rozkladať mafiu. Nevieme rozkladať organizovaný zločin. Je to dôležitý inštitút. Asi to chcete zobrať z Talianska, ako to majú, nech sa páči, môžte tam dať, že spolupracujúci obvinený má do pol roka povedať všetko, čo o veciach vie. A to teda majú niečo v Taliansku za sebou s mafiou a potrebujú tam rovnako inštitúty, ktoré sú proste účinné pre boj s mafiou. Ale to, čo vy sem dávate, vy ani netušíte, čo vlastne robíte. Vy robíte to, že keď tu máme takýchto spolupracujúcich obvinených, ktorí by mohli pomôcť štátu rozložiť mafiu, tak vy znemožníte akokoľvek dôkaz od takéhoto človeka použiť len preto, že v nejakom inom trestnom konaní bolo jeho vyjadrenie označené za nepravdivé.
To znamená, že máme tu na jednej strane vraždy, keď to mám takto povedať, a v iných veciach ten človek môže vypovedať napríklad o daňových trestných činoch. No kľudne môže byť takýto, takéto osoby sú vo viacerých trestných konaniach zapojené. Je vôbec podstatné, že v daňových trestných veciach by takýto človek vypovedal nepravdivo, keď pomôže, pomôže odhaliť vraždu a páchateľa vraždy, organizátora vraždy? Je to vlastne pods... nemali by sme to nechať na, na sudcovi, aby toto posúdil, tú hodnovernosť? Že keď osoba vypovie v nejakom trestnom konaní, ja neviem, môže to súvisieť s ohováraním, môže to súvisieť s nejakým susedským sporom, možno tam vypovie nepravdivo, tak jeho výpoveď sa už nemôže nikde inde použiť, keď nám pomôže rozložiť mafiu? Takto to máte postavené. Vy vôbec netušíte, čo ste si sem dali! Môžte vymazať celého spolupracujúceho obvineného. To, čo idete teraz urobiť, tie akože nevinné dve-tri vety, znamená, že nechcete postihovať organizovaný zločin, nechcete. Nechcete! A, samozrejme, že sa tým pomôže súčasným trestne stíhaným osobám, živé kauzy. A nie je to len Tibor Gašpar, ktorý si tým pomôže, nie. Spoločnosťou tu otriasla vražda novinára a jeho snúbenice, ale aj tam je spolupracujúci obvinený. Aj tam je spolupracujúci obvinený. A tá kauza je stále živá. Stále neskončila. Vy netušíte, kde všade sú spolupracujúci obvinení ako inštitút, kde všade napomáhajú k dosvedčeniu o tom, ako sa spáchal daný trestný čin. Netušíte to, čo to všetko môže spôsobiť.
Ale možno sa stačí pozrieť, kde všade sú poradcovia tejto vlády, v akých trestných kauzách, v ktorých všetkých kauzách sa objavujú, a ako všetky tieto trestné kauzy zrazu dopadnú alebo sa budú vyvíjať, pretože toto určite nie je z dielne, no chcela by som vidieť, že toto vymyslela pani poslankyňa Plevíková alebo pán poslanec Eliáš. Toto nie je z ich dielne a určite to nie je ani z dielne pána poslanca Glücka, na toto by určite neprišiel.
Takže je otázka, kto je autorom tohto textu, ktorý obhajca, ktorý poradca, a ja by som chcela naozaj vedieť autora. Ale vlastne to ani nemusíme vedieť, lebo stačí sa pozrieť, kto zastupuje, kto zastupuje trestne stíhané osoby v medializovaných kauzách. Kto zastupuje? A pozrime sa, ako sa prelínajú. A pozrime sa, kde všade máme spolupracujúcich obvinených v týchto medializovaných kauzách. Vo všetkých týchto prípadoch aj tam, kde by možno vládna koalícia nechcela, aby to bolo použité, všade ten priestor na to je, aby boli akékoľvek výpovede týchto ľudí spochybnené.
Jednoducho tento pozmeňujúci návrh je absolútne toxický, absolútne toxický pre Slovensko, absolútne toxický. Toto je boj za kriminalitu. A ak ste chceli sem priniesť návrh, ktorý je, ktorý chce umožniť kriminalitu... kriminalite, organizovanému zločinu, aby tu mal raj, tak to je presne toto. Môžte buď vymazať spolupracujúceho obvineného, lebo keď to tam necháte takto, tak vlastne ešte viac sťažíte ten celý trestný proces. Dáte obrovský priestor obhajobe, aby naťahovala konania a aby neumožnila orgánom činným v trestnom konaní takého človeka kedy postaviť pred súd. Naozaj je to tak. Je to tak. Si to pozrite. Ja to aj prečítam, lebo to aj keď človek prečíta, tak ja si myslím, každý laik tomu rozumie: „Za dôkaz získaný prostredníctvom poskytnutia nezákonného benefitu,“ hej, to tam sa dostaneme, že to sa týka tých spolupracujúcich obvinených, „ktorý sa nesmie v konaní použiť podľa odseku 5, sa považuje aj dôkaz získaný od osoby, ktorej bol poskytnutý benefit a ktorá v akomkoľvek“ – v akomkoľvek – „trestnom konaní“ – v akomkoľvek –
„nevypovedala pravdivo o podstatných skutočnostiach.“ A dobre, ale jedná sa o trestný čin krádeže a trestný čin ohovárania. A v tej súvislosti, dobre, ten človek nevypovie pravdivo. Naozaj pre trestný čin vraždy je toto relevantné, prosím vás? Pre organizovaný zločin je relevantné, či je tá osoba v nejakom trestnom čine, nepodstatnom z tohto pohľadu organizovaného zločinu, ako tam vypovedala? Nemáme to nechať na sudcovi, aby to vyhodnotil? My rovno povieme, že taký dôkaz je nezákonný?
Ale to ešte pokračuje ďalej: „... alebo neuviedla vo svojej výpovedi všetky podstatné skutočnosti.“ Tak to nestačí to jedno, ale ešte aj nevypovedala všetky podstatné skutočnosti. A to je obrovský priestor naozaj na to, aby ste spochybnili akúkoľvek výpoveď spolupracujúceho obvineného. Akúkoľvek! Akúkoľvek. (Reakcia z pléna.) Tak to vymažte. Načo, načo sa tu tvárite, že spolupracujúci obvinený má...? Normálne to vymažte, stred... Normálne sem dôjdite a vymažte tú časť trestného procesu, majte na to odvahu a urobte to! Sa tu nezakrývajte!
Spolupracujúci obvinený je dôležitý inštitút na odhaľovanie organizovaného zločinu. Je to, je to kľúčový, dôležitý inštitút. Rozložili ste inštitúcie, ktoré tu bojovali s touto kriminalitou, či to bola NAKA, či to bola špeciálna prokuratúra, spolupracujúceho obvineného ste tam akože nechali, ale toto znamená, že je to absolútne, že to vlastne komplikuje tým orgánom činným v trestnom konaní to vôbec použiť hocijako.
A jednoznačne, jednoznačne podpredseda parlamentu je tu v konflikte záujmov, jednoznačne tu je v konflikte. Tak ako mal o tom jasne povedať na ústavnoprávnom výbore a nezúčastňovať sa hlasovania, tak by to mal urobiť tu, keď bude hlasovať o takomto, o takejto zmene trestného procesu. A je, je to naozaj nechutné, že namiesto toho, aby my sme tu riešili kriminalitu v obchodoch, tak my otvoríme kriminalitu pre organizovaný zločin. Akože aký paradox, že sem príde minister spravodlivosti, chce narýchlo riešenie pre krádeže v obchodoch a príde sem s tým, že otvorí bránu organizovanej kriminalite. To je aký paradox toto?! A ešte narýchlo to urobiť?! Narýchlo, aby sme to ani poriadne nepozreli. No ale my rozumieme prečo, pretože vyšetrovatelia a prokurátori keby toto videli, tak by sa búrili. To by ste videli to medzirezortné pripomienkové konanie.
A ja aj vyzývam z tohto miesta generálneho prokurátora, aby sa tu ozval, aby sa tu teraz ozval, lebo keď sa vie ozvať pri drobných krádežiach, tak tu by sa skutočne mal ozvať.
A ja som zvedavá, či bude mať odvahu pán minister vnútra tu za ministra spravodlivosti vystúpiť a obhájiť tento návrh, ktorý vládna koalícia zjavne je pripravená odhlasovať. Tak ja by som chcela, aby mal tú odvahu a aby nám tu vystúpil a vysvetlil nám, prečo to treba, prečo to treba a ako sa ide bojovať proti kriminalite s týmto návrhom, takže máme tu návrh pre Trestný zákon, ktorý ani nie je taký prísny ako predtým pre postih krádeží, ani taký prísny ako predtým, nie. Je to naozaj úbohé, že sem príde minister spravodlivosti s riešením, o ktorom sám vie, že nie je dobré, nepríde, neprinesie žiadne riešenie, ktorým by sme naozaj tých ľudí odrádzali od tej kriminality a postihovali hneď druhú krádež. Lebo načo čakať na tri krádeže? Veď keď už ide kradnúť druhýkrát, to je asi problém. Tak keď predtým to v nejakej miere fungovalo, tak treba aspoň to zaviesť, nečakať na tretiu krádež. Ale nie je tu vôbec nič, že by sa s tými ľuďmi pracovalo.
Ja sa vrátim, ale musím aj tomu venovať, samozrejme, nejaký svoj priestor a čas, ale vzhľadom na to, že v tomto celom považujem za absolútne ohrozenie bezpečnosti Slovenska a rezignáciu, absolútnu rezignáciu Slovenska pre boj s kriminalitou, ak toto takto presadíte do trestného procesu, že tomu proste musíme všetci venovať čas a priestor. Áno, musíme, musíme biť na poplach. Toto nie je trestná politika štátu – toto je trestná politika páchateľov trestnej činnosti, čo vy tu presadzujete. Vy tu presadzujete trestnú politiku, ktorí chcú... ktorú chcú páchatelia trestnej činnosti. Toto nám tu dávate na stôl. (Krátka pauza. Rečníčka listuje v podkladoch.)
Ja som, ja som veľmi zvedavá, pán minister vnútra, že, ktorý tu zastupujete, vlastne justíciu teraz zastupujete, tak potom, čo ste venovali svoj čas a priestor likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, tak nech sa páči, vystúpte tu, ako otvárate bránu kriminalite a chcela by som si naozaj vypočuť vaše slovo. Teraz tu. Ste tu, nech sa páči. Máme tu krátku rozpravu. Nie je tu priestor, aby sme poriadne o tom diskutovali, tak tu vystúpte, majte tú odvahu a povedzte nám, prečo toto teraz treba a prečo to treba takto rýchlo teraz presadiť do trestného procesu. Ste tu za justíciu, tak nám tu vystúpte a povedzte nám to. Povedzte nám to. Povedzte nám to, že toto chcú vyšetrovatelia, ktorí spadajú podľa váš rezort. Toto mi povedzte, že toto si pýtajú vyšetrovatelia v Policajnom zbore. Povedzte mi to. Pod vami je Policajný zbor. Povedzte mi, že toto chce prezidentka Policajného zboru, že toto si pýta do trestného procesu. Povedzte mi to, že pre vyšetrovanie kriminality vaši vyšetrovatelia si toto pýtajú. To mi povedzte! Keď tu teraz sedíte, vidíte, že to tam je, tak tu vystúpte a povedzte, že to tak chcete. Nech sa páči, povedzte mi to, že si za tým stojíte. Za to nesiete plnú zodpovednosť. A zjavne k tomu neviete povedať nič, lebo zjavne s tým súhlasíte, že ste ochotní rezignovať absolútne na boj s kriminalitou. Absolútne. Proste je vám to jedno. Riešite si iba svoje vlastné veci, v ktorej sa ukazuje vaša absolútna nekompetentnosť a nezodpovednosť, a preto je vám jedno, jedno, akým záujmom vlastne vystavujete Slovenskú republiku, lebo toto sú záujmy páchateľov trestnej činnosti, čo tu máme predložené.
Keby táto vláda mala záujem bojovať s kriminalitou, to, čo by sme tu teraz riešili, tak by bolo naozaj dobré riešenie pre boj s drobnými krádežami. To, čo by sme tu riešili, je nový trestný proces. Nový trestný proces, ktorý by umožnil orgánom činným v trestnom konaní, polícii, prokuratúre včas postaviť páchateľa pred súd. Bol by to trestný proces, ktorý by nevytváral nové a nové prekážky pre vyšetrovateľov, pre prokurátorov, aby sme vedeli takýchto páchateľov pred súd postaviť. To, čo dnes máme v trestnom procese, a to, čo sa tam ďalšie prekážky vlastne vsúvajú, je... trestný proces je chodník pre páchateľa trestnej činnosti, aby unikol pred spravodlivosťou. Takto je napísaný u nás trestný proces. Tak je napísaný. Nie sú to žiadne štandardy Európskej únie, ide to proti štandardom Európskej únie. Je to chodník pre páchateľov, aby prišli na Slovensko, je to vlastne uvítacia brána – nech sa páči, poďte k nám. Nech sa páči, poďte k nám. My máme taký trestný proces, že u nás sa naozaj všetko oplatí. Nech sa páči. Osobitne s vládnou koalíciou.
My budeme predkladať pozmeňujúci návrh, v ktorom poskytneme komplexné riešenie na... na krádeže a ja to poviem tu v krátkosti, lebo chcem nechať aj kolegom čas a možno nejaký priestor aj na možné reakcie. To, čo naozaj treba pre tie drobné krádeže, je, aby sme čo najskôr ľuďom, ktorí kradnú v obchodoch, kde je tá kriminalita už organizovaná, jasne povedali, že tu platí zákon a štát má páky na to, aby týchto ľudí vedel potrestať.
Pán predsedajúci, prepáčte, ale vy ma tu vyrušujete s ministrom vnútra, zjavne ma ani nepočúvate. Keď chcete, choďte von a choďte sa porozprávať. Počúvam, až sem počujem, ako sa rozprávate. Ja podľa mňa hovorím dosť vážne veci, ak vás to nezaujíma, nemusíte tu byť. Potom tu radšej nebuďte. (Reakcia z pléna.) Nie, nie ste v triede, ste v pléne Národnej rady, nech sa páči, ste v pléne Národnej rady, máte sedieť tu vedľa mňa, nemáte vyrušovať, zjavne sa rozprávate o niečom inom – ja to počujem až sem – a vyrušujete ma! (Reakcie z pléna.) Vy ste predseda parlamentu, tak, prosím vás, urobte tu poriadok! Ja vás vyzývam a žiadam vás o to. (Reakcie z pléna.) Toto je kultúra tejto vládnej koalície – že chce useknúť rozpravu a potom sa tu nahlas rozprávať, zabávať úplne o iných témach, predseda parlamentu, minister vnútra, nech sa páči. Takto to vidíte, ľudia, takto to tu funguje. Takto vládnej koalícii naozaj záleží na tom, čo vás trápi.
Takže my predkladáme komplexné riešenie, je v pozmeňujúcom návrhu to, čo treba je, ak niekto kradne v obchode, po druhej krádeži treba jasne povedať, že je to trestný čin. A treba tomu človeku dať šancu, dať šancu, aby sa vrátil na zákonný chodník. To, čo predkladá minister spravodlivosti nič také nie je. Čaká sa na tretiu krádež, po tretej krádeži ten človek bude síce odsúdený a asi dostane tzv. podmienečný trest. Pre toho človeka to nič také veľké znamenať nebude ani tomu poriadne nebude rozumieť, bude znamenať, že je na slobode, nič sa nedeje, nič sa nedeje a potom áno, keď bude ďalšia krádež, pôjde do výkonu trestu odňatia slobody. Takto to bolo, len tam skôr nastúpil do toho výkonu trestu odňatia slobody. To, čo predkladá minister spravodlivosti, bude to neskôr, ale nič sa nerobí pre to, aby sa s tými ľuďmi pracovalo, aby tomu človeku, páchateľovi trestnej činnosti dal štát šancu, aby sa vydal chodníkom, ktorý je v súlade so zákonom, a áno, poskytol mu aj pomocnú ruku, ak z toho zacyklenia tej protiprávnej činnosti tá šanca tu je. Nič také tento návrh, tento návrh neznamená, takže môže to v konečnom dôsledku znamenať to, že ľudia za drobné krádeže budú končiť po výkone trestu odňatia slobody a štát nič lepšie neponúkol na takýto boj s drobnou kriminalitou. A je to naozaj úbohé, že po roku a tri štvrte sa vraciame tam, kde sme boli, kde sme to kritizovali, že takto to dobré nie je, a ani nevieme byť dostatočne prísni na to, aby sme jasne povedali, že pri tých krádežiach treba, treba prísne zasiahnuť.
Toľko z mojej strany, ja nebudem viac kradnúť čas mojím kolegom. Je, je nechutné, že pri riešení drobných krádeží tu nevie byť normálna diskusia, predkladať normálne riešenia a musí sa to zakrývať tým, že potrebujeme tu vyriešiť pre niekoho, aby unikol pred spravodlivosťou. Je to podpredseda parlamentu – zjavne. A dopadne to na množstvo ďalších prípadov, o ktorých ani vládna koalícia netuší, ani my ešte netušíme, na ktoré všetky prípady to zasiahne a je to rezignácia na boj s kriminalitou a bezpečnosť tejto krajiny. Ďakujem.
Skryt prepis
