Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, stretávame sa tu opäť k sudcovskému zákonu, vlastne k celému balíku zákonov, ktoré, dá sa povedať, že zásadne menia nastavené niektoré paradigmy, ktoré sú v justícii, ktoré sa osvedčili, že fungujú. Vy ste sem prišli s návrhom viaceré zmeniť bez toho, aby ste to podložili akýmikoľvek dátami a vo vašich vyjadreniach sú len domnienky, z ktorých nevyplývajú...
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, stretávame sa tu opäť k sudcovskému zákonu, vlastne k celému balíku zákonov, ktoré, dá sa povedať, že zásadne menia nastavené niektoré paradigmy, ktoré sú v justícii, ktoré sa osvedčili, že fungujú. Vy ste sem prišli s návrhom viaceré zmeniť bez toho, aby ste to podložili akýmikoľvek dátami a vo vašich vyjadreniach sú len domnienky, z ktorých nevyplývajú žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by boli fakty, o ktoré by sa opierala potreba zásadne zmeniť justíciu tak, ako v niektorých bodoch je nastavená.
Ale súčasne musím povedať, že nepopieram, že v tomto návrhu zákona sú aj dobré veci, ktoré vyplynuli z praxe, osobitne od členiek hodnotiacej komisie, a nepopieram, že sú tu dokonca aj naozaj veľmi dobré veci, ktoré vyplynuli aj od odporúčaní zo Súdnej rady z predchádzajúcich období, ale je tu, sú tu mnohé veci, ktoré sú, ktoré sú škodlivé, ktoré sú hrubo škodlivé. A keď ste sa už rozhodli, že ich sem, s nimi prídete, tak by som potom očakávala, že prídete naozaj s nejakými presnými, jasnými dátami, o ktoré opriete takú, takú zásadnú zmenu nastavenia disciplinárnych senátov napríklad. To znamená, bavíme sa tu o kladive na sudcov, bavíme sa tu o tom, to je kľúčová časť v tomto zákone, že ideme zásadne nastaviť to, ako budeme trestať sudcov, keď pochybia. Samozrejme, že je v poriadku, že máme tu takýto priestor na trestanie aj sudcov, ak pochybia, ale o to viac je dôležité, aby sme mohli mať dôveru v justíciu, že je nezávislá, že v nej samotnej sudcovia môžu mať istotu, že je tu systém, ktorý nemôže byť voči nim zneužívaný. To je absolútne kľúčové. Toto je jedna z vecí, ktorú vám vyčítame zo strany opozície, že vy ste sa rozhodli zasiahnuť, dá sa povedať, to najcitlivejšie miesto justície, ktoré je dôležité a kľúčové pre to, aby sme mali vôbec dôveru, že keď sa obrátime na súd, nebude tam ustráchaný sudca, že niekto proste voči nemu použije moc, keď rozhodne tak, ako sa moci nebude páčiť.
A v tom celom kontexte je potrebné spomenúť, že je to vaša vláda, je to vaša vláda aj váš premiér, ktorí majú tlačové besedy a označujú konkrétnych sudcov, ktorých treba vyzliecť z talára. A v tom celom vy prichádzate s takýmto návrhom zákona, v ktorom idete zásadne zmeniť to, ako sa trestajú sudcovia. A toto treba vnímať v tomto kontexte a nijak inak. A treba vnímať v tomto kontexte určite aj to, že je absolútnym klamstvom rozprávať o nastavení predchádzajúceho disciplinárneho súdnictva ako o nejakom nastavení a nebodaj o nejakom súde, ktorý bol Kolíkovej Najvyšší správny súd. Ja si dovolím spomenúť jedno rozhodnutie, ktoré to absolútne popiera, a to je môj návrh ako ministerky spravodlivosti, kedy som podala disciplinárny návrh voči sudcovi Najvyššieho súdu, v tomto čase už predsedovi najvyššieho súdu, pánovi Moznerovi a ten nakoniec vlastne Najvyšší správny súd odmietol. Odmietol ho s tým, že ho oslobodil, že podľa neho je to šikanózny prejav práva zo strany ministerky spravodlivosti, pretože tento sudca je kritický, aj s organizáciou, ktorú zastupoval, združenie sudcov Slovenska voči samotnej súdnej reforme, a preto nemôžem voči nemu podať vlastne akýkoľvek disciplinárny návrh. Ja si myslím, že to samo osebe vlastne tento prípad ukazuje, že ten systém bol nastavený dobre. Dobre. Či sa mi páči, alebo nepáči to rozhodnutie, ale to rozhodnutie vlastne ukazuje, že proste sú tam ľudia, sudcovia, v ktorých aj vy by ste mali mať, u nich, v nich dôveru a oporu, že to nie sú ľudia, ktorí by nejakým spôsobom poklonkovali bývalej bývalej vláde, ale zjavne vy potrebujete mať nieže by vám nepoklonkovali, ale chcete mať zjavne taký senát, ktorý vám vyhovujú, a to je na tom nebezpečné.
Že tu neboli žiadne znaky, absolútne žiadne znaky zo strany justície, ani zvonku, ktoré by ukazovali, že to nastavenie je nefunkčné, že by sa nebodaj stalo to, že v disciplinárnych konaniach nemáme včas rozhodnutie, že by sudcovia naňho čakali roky a boli takto šikanovaní, pretože voči nim bolo začaté stíhanie a nebolo skončené. To sme tu presne mali, toto boli, toto bolo presne nastavenie, ku ktorému vy sa vraciate. Takto to presne bolo. Sudcovia sa nevedeli dočkať rozhodnutia, ktorí boli stíhaní. Tak to bolo, pretože ich kolegovia, ich kolegovia vlastne nechceli v tých šikanóznych návrhoch zjavne pokračovať. Nechceli a tak sa rôznym spôsobom tomu vyhýbali a tak tie konania proste nevedeli skončiť. A k tomu sa vy vraciate. A to je jedna z kľúčových vecí, ktoré vám vyčítame. Ale jak kým k nej prídem a budem k nej hovoriť konkrétnejšie, tak chcem sa zastaviť na veci, ktorá mi vyráža dych, absolútne mi vyráža dych.
My sme začali tento týždeň konsolidáciou verejných financií. Vy ste sa rozhodli na vláde, že zo dňa na deň sem príde minister financií s konsolidačným balíčkom, pretože verejné financie sú na tom tak zle, že po dvoch konsolidačných balíčkoch štátny dlh stále máme rovnaký, ba vyšší. Tak, samozrejme, otázka je, že čo sa, čo sa deje v tomto štáte, keď máme dva konsolidačné balíčky a štátny dlh máme vyšší. Zjavne výdavky štátu rastú a rastú tak, že namiesto, že napriek tomu, že od ľudí sa vyťahujú peniaze, tak stále proste ten dlh nám rastie. A potom sem prídete vy, pán minister. Vy sem prídete s vašimi návrhmi a s týmto návrhom zákona a navrhujete tu jubilejné platy sudcov, keď sa dožijú päťdesiatich a šesťdesiatich rokov. Tak keď sa sudca, keď má výročie päťdesiatku a šesťdesiatku, má dostať plat naviac. Ja tu musím k tomu povedať viac, lebo toto je taká drzosť, toto je tak nemorálne a tu sa nejedná o tú čiastku, ktorá bude vynaložená, ale tu sa jedná o tú symboliku. O tú symboliku sa tu jedná. Ako sem môžete prísť v čase konsolidácie verejných financií s takýmto návrhom? Keď my tu riešime otázku, že ľudia, a ja poviem jeden príklad, živnostníci majú zaplatiť 130 eur mesačne bez ohľadu na to, aký majú vlastne príjem, lebo to majú ako druhý príjem, tak budú platiť 130 eur sociálny odvod nový, povinný a vy sem prídete, že no ale počkať, počkať, my totižto tie peniaze potrebujeme, my ich potrebujeme okrem iného na jubilejný plat pre sudcov. Keď dostávanú päťdesiatku, plat naviac. A ja to teraz musím povedať a je mi to ľúto, je mi to ľúto, že tu musím teraz o tom hovoriť, ale musím povedať, aké je zabezpečenie sudcov, aby sme to vedeli. Lebo to nie je skupina v tomto štáte, o ktorú by sme sa nestarali, má dobré zabezpečenie a je to dobré a správne, lebo je dôležité, aby sudca mal také zabezpečenie od štátu, aby vedel, že nemusí riešiť svoju príjmovú otázku inak. Takže ja to nespochybňujem a je to správne a dobré, ale si myslím, že to treba povedať, aby sme vedeli, že potrebujeme tu zabezpečiť jubilejné platy. Jubilejné platy. Ja by som rada videla, pani minister, kto za vami prišiel, aby ste dávali jubilejné platy, lebo toto je legálna korupcia z vašej strany, alebo čo to je, prosím vás? Čo to je, prosím vás, že sem prídete a poviete, že keď má sudca päťdesiat rokov, má dostať plat naviac. Čo to je, prosím vás? Naozaj ja sa pýtam, čo to je toto? Kto si to od vás vypýtal? A potom na šesťdesiatku. Prosím vás, kto má, kto mal takú, také zamestnanie, že v päťdesiatke, šesťdesiatke dostal plat naviac. Ja by som chcela vedieť, kto mal také zamestnanie. Kto mal také zamestnanie? Lebo sudcovia majú 13. a 14. platy. To nie je 12 platov, oni majú 13., 14. plat, aby sme vedeli. A okrem toho, keď sudca odíde do dôchodku, tak má odchodné 40- až 50-tisíc v závislosti od toho, koľko bol v justícii. To máte ako odchodné, keď idete do dôchodku. Ešte k tomu sudca, ktorý odíde do dôchodku, má príplatok k dôchodku, ktorý je okolo tisíc eur. Je viac ako tisíc eur. Tak ja len, a ja to hovorím preto, lebo viem, že sa tu uvažuje dokonca o výsluhových dôchodkoch pre sudcov, popri prokurátoroch.
A toto je naozaj, toto je absurdné, absurdné, že vôbec, že vôbec v čase konsolidácie verejných financií, kedy sem prichádzate s návrhmi a vyťahujete z ľudí peniaze, tak máte potrebu robiť takúto legálnu korupciu medzi prokurátormi a medzi sudcami. A potom stiahnete ten návrh ohľadom prokurátorov s tým, že sem príde pán minister ešte s výsluhovými dôchodkami aj na sudcov. A teraz vy sem medzitým prídete a pýtate si jubilejné platy sudcov. To naozaj, pán minister? To naozaj, pán minister, vy máte toto v tomto návrhu zákona? A príde vám to úplne v poriadku, s kamennou tvárou? Vy sa nad tým vôbec nepozastavujete? No asi nie, keď hneď, ako ste nastúpili ako člen vlády, tak ste si zdvojnásobili platy. Tak rozumiem, že ste si vytvorili nejakú hrádzu a že asi toto vôbec necítite, že to jednoducho necítite, že tu treba s ľuďmi aj symbolicky mať solidaritu, keď si od nich pýtate peniaze, aby sme tu proste vyrovnali verejné financie, tak nemôžete, nemôžete jednoducho takto rozhadzovať tými verejnými financiami. Nemôžete to robiť. Lebo keď to robíte, tak sa vysmievate ľuďom. Vysmievate sa im. A potom je zjavné, že potom nevykonávate vašu službu pre ľudí, ale vykonávate ju pre seba. A zjavne preto, že si potrebujete získať nejakú náklonnosť a ja toto vnímam ako legálnu korupciu. Chcete teraz takto korumpovať sudcov, lebo asi očakávate, že majú rozhodovať nejakým spôsobom. A treba to podľa mňa naozaj morálne dosúdiť. Je to hanebné, ja to považujem až za nechutné, že takáto vec sem príde a ja som tu venovala tomu čas aj v mojom vystúpení ministrovi financií, že ako je možné, že takýto návrh vôbec prešiel vládou. Ako je to možné? A potom v parlamente vlastne čo sa stalo, je, že z možnosti, ktorá bola v zákone, lebo to bolo najprv ako možnosť s odôvodnením, že keď na to budeme mať v justícii, tak potom na tie jubilejné platy dáme, ale to sa zmenilo už teraz. Už teraz máme v spoločnej správe pozmeňujúci návrh, že jednoducho pri päťdesiatke, šesťdesiatke ten plat sudca dostane automaticky. Tak to tak je. Tak budem rada, keď to vysvetlíte, pán minister, budem rada, keď to vysvetlíte, že ako to teda bude. Ja budem rada. Ja budem rada, keď to vysvetlíte, keď sa k tomu presne vyjadríte, ako si to s tými jubilejnými platmi sudcov predstavujete. Ja budem veľmi rada, keď tu vystúpite, keď to poviete, ako to bude.
A ja budem rada veľmi, keď to vysvetlíte a vysvetlíte tiež, ako budete riešiť personálnu otázku v justícii. Ja som vám položila na stôl reformu, ktorá znamenala zväčšovanie obvodov. A áno, znamenala aj to, že môžeme rušiť budovy, aby sme mali v jednom obvode jeden súd zrekonštruovaný, dôstojný, pre sudcov, pre zamestnancov, pre ľudí a potom tie prostriedky, ktoré by ste ušetrili, by ste mohli venovať personálnym otázkam v justícii. Osobitne tam, kde je to nevyhnutné, či sú to vyšší súdni úradníci, asistenti, jednoducho vy viete v justícii na to nájsť peniaze. K tomu tiež mala slúžiť súdna reforma. Vy ste to dostali na stole a mohli ste v tom pokračovať ďalej. Nie. Ja si tu nájdem, že to, čo idete urobiť, je, že popierate súdnu reformu. Ja som sa tomu nevenovala v prvom čítaní, lebo musím sa priznať, že popri tých ostatných veciach som si to nevšimla. Úprimne doznávam. Ale považujem to naozaj za veľmi vážne. V pláne obnovy a odolnosti sme sa vlastne zaviazali, že ideme vytvárať obvody tak, aby tu boli traja sudcovia pre jednotlivú agendu. Tu sa zásadne mení vlastne táto paradigma a ja upozorňujem na to, že keď sme robili audit pre plán obnovy, tak presne toto sme dokumentovali, že jednoducho táto paradigma sa musí dodržiavať v tých novovytvorených obvodoch a aj tam, kde ostali viaceré súdy v jednom obvode, tak jednoducho to musí platiť aj pre, aj ak sa vytvoria vlastne ako keby tieto podobvody. Takže vy keď to teraz meníte, lebo som si to všimla, meníte to, tak si myslím, že je to jednoznačne proti plánu obnovy a odolnosti. Je to proti súdnej reforme. Je to krok späť. Je to krok späť. A ja len musím pripomenúť, že súdna reforma v zásade znamenala vracanie sa k tým obvodom, ktoré sme tu kedysi mali. To, čo urobil Harabin, je, že tu urobil rozdrobenú justíciu a ja som ju chcela napraviť, dostať sa v zásade len tam, kde tu bola pred Harabinom. To, čo vy robíte, je krok späť a ide to proti plánu obnovy.
A ja sa pýtam, ja sa pýtam, ste vy pripravení potom argumentovať Európskej komisii, že nejdete proti plánu obnovy, že tie peniaze, ktoré ste už dostali pre justíciu, že tie si viete naozaj ustrážiť, že nám ostanú? Lebo toto považujem za vážny problém, naozaj. Že to vás aj upozorňujem, že aby ste si toto overili, lebo podľa mňa idete jednoznačne proti plánu obnovy a proti tomu vlastne, k čomu ste sa zaviazali, aj keď ste robili audit a na základe čoho ste dostali peniaze minulý rok. Ale vychádza mi to tak, peniaze nám prišli a tieto zmeny tu v tichosti urobíme. Ale ja vás na to upozorňujem, že je to proti plánu obnovy, je to proti reforme, je to krok späť a že vy tam máte obrovský priestor na to, aby ste vlastne ušetrili peniaze, nie, vy to nevyužijete a idete na to spôsobom, že popierate vlastne celú súdnu reformu.
Ale ja si dovolím len priblížiť, že tí traja sudcovia pre ten obvod boli dôležití z dvoch kľúčových vecí. Jeden je, že to je reálny náhodný výber, keď sa vyberá aspoň z troch sudcov. To je reálny náhodný výber. Druhý je ten, že je to nástroj proti prieťahom v konaní, pretože vy viete veľmi dobre, pán minister, ako dochádza k fluktuácii samotných sudcov, či sú to materské dovolenky, rodičovské dovolenky, choroby alebo aj kariérny rast. Jednoducho veľmi ľahko sa stane, že jeden sudca, ktorý je špecializovaný na danú agendu, vypadne a tým pádom vlastne v tom obvode niet takého sudcu, ktorý by tú agendu zastrešil. Preto je dobré, aby boli najmenej traja, najmenej traja. A ak tak bola postavená súdna reforma, preto sme dostali peniaze a vy toto idete teraz zrušiť a vraciate sa, vraciate sa jednoducho k tomu, čo sme tu mali a bolo potrebné sa proste niekde posunúť, zrýchliť tie konania a zabezpečiť, aby keď nám normálne sudcovia v rámci plynulosti plynutia života opúšťajú ten súd, či už načas alebo dlhodobo, a je potrebné to zabezpečiť novým sudcom, že to vieme tými tromi sudcami v rámci tej agendy proste plne, plne to vieme pokryť a nemusí dochádzať k výpadkom. Vy sa v tomto vraciate späť namiesto toho, aby ste vlastne v tom pokračovali ďalej a našli tam vlastne aj peniaze, nie, vy toto popierate. A ja vás upozorním, keď sa vám to nepáči, tak čo vidím vážny problém, je, že idete proti plánu obnovy a odolnosti a to, že ste tie peniaze dostali, tak vôbec nepovažujem v tomto momente za situáciu, že by ste sa mohli cítiť v tom bezpečne, pretože toto môže byť vážny problém. Nielen pre spravodlivosť, ale vôbec pre plán obnovy a odolnosti, pretože to je, keďže je to normálne súčasťou zákona, tak je to len otázka času, že sa to Európska komisia, samozrejme, normálnym spôsobom dozvie.
A rovnako tu by som čakala nejaké dáta, že sem prídete a poviete, áno, musím to zmeniť, lebo, ale vy sem, samozrejme, so žiadnymi dátami neprídete, lebo ste zrušili analytické centrum, ktoré vám tie dáta dávalo, a vedeli by ste vyhodnotiť aj súdnu reformu, vedeli by ste, čo v nej je dobré, čo v nej je zlé, veď, samozrejme, dajú sa určite robiť veci lepšie, nie, vy nepotrebujete dáta, vy sa asi len porozprávate s ľuďmi, ktorým sa niečo nepáči a na základe toho robíte zmeny, lebo zjavne sem s takýmito vecami preto takto chodíte. Ja by som teda naozaj chcela vedieť, keby ste sa k tomu vyjadrili, že ako ste na to prišli, že môžete zmeniť toto nastavenie, ktoré vyplýva z plánu obnovy a odolnosti, že pre ten podobvod v rámci jednotlivých súdov môžete mať podmienku len dvoch sudcov a nie troch sudcov. To by som fakt rada vedela, že ako ste na to prišli, že toto je v súlade s plánom obnovy a odolnosti.
K tým disciplinárnym senátom sa ešte vrátim. Mne naozaj tu chýbajú dáta, pán minister. Mne tu chýbajú dáta, že by ste prišli povedať, že návrhy, ktoré prišli na disciplinárny súd, neboli vyriešené v primeranom čase. Kvalitatívne vyhodnotenie týchto rozhodnutí sa ukázalo ako nedostatočné, hocičo, ale nemôžete sem predsa prísť s domnienkou, že viete čo, mne sa to nejak nepáči, pretože ten systém, ktorý sme nastavili, sme nastavili práve z týchto dôvodov, aby sme tu mali kvalitatívne vyššie rozhodnutia, aby sme mali rozhodnutia v primeranom čase a to sa stalo, to sa jednoducho stalo a presne toto bolo zneužívané v tom predchádzajúcom systéme. Takže my máme teraz funkčný systém, ktorý máme opretý aj o znenie v ústave, takže to, čo robíte, je prinajmenšom na hrane ústavy, ale aj vlastne vy robíte z Najvyššieho správneho súdu ako keby miesto len, že to nemusia byť tí sudcovia Najvyššieho správneho súdu, ktorí rozhodujú o disciplinárnych konaniach, ale stačí, že sa to deje na Najvyššom správnom súde. A samozrejme, že treba spomenúť, že to, čo robíte, je, že Súdnej rade dávate zásadne do rúk priestor na to, aby ako keby nanovo vykreovala ten disciplinárny súd. A súčasne jej dávate do rúk priestor na to, aby podávala sama návrhy voči sudcom, takže je to podľa mňa tak, že žalobca bude sudcom, Súdna rada kreuje, Súdna rada žaluje. Jednoducho toto urobíte týmto návrhom zákona a na to treba upozorňovať a to nie je v poriadku, to nie je v poriadku. Ja som si pozerala aj tú dôvodovú správu. Tá dôvodová správa v tejto časti neobstojí. Je napísaná, samozrejme, tak, aby tam niečo bolo, ale neobstojí, pretože Súdna rada bude kreovať disciplinárne senáty. To, že v konečnom dôsledku z tej sady ľudí, ktorých vyberie, že z toho bude ešte robený náhodný výber, ale ona ich vyberie, takže to sa z toho nedá nijak vymotať, že by Súdna rada nebola sudcom.
A popritom všetkom, popritom všetkom, samozrejme, zasahujete do nastavení, ktoré súvisia s kariérnym rastom sudcu a aj s hodnotením počas výkonu funkcie sudcu. Ja som nepochopila naozaj, prečo musíte vyhodiť hodnotenie sudcov, že vám stačí len pri nástupe. Ja som toto vlastne neviem, že prečo je toto podľa vás dostatočné. Nepochopila som ani to, prečo vlastne už nepotrebujete jazyk pri kariérnom raste. Prečo? Že keď sudca chce mať kariérny rast, tak kladieme na neho vlastne nižšie podmienky, ako keď vstupuje do systému. A psychologické posúdenie, je to otázka, že je to preto, lebo vieme, že niektorí sudcovia, ktorí chceli mať kariérny rast, tak neobstáli pri psychologickom posúdení? Lebo tak to je, to vieme, že tak to je. To znamená, že my vlastne chceme, aby nám kariérne rástli sudcovia, ktorí vieme, že by neobstáli pri psychologickom posúdení, lebo tak to je, tak to je. Tak toto mi tiež vysvetlite, pán minister. Lebo ja súhlasím s tým, že máme možno hľadať nejaké cesty, nejaké riešenia, že aj sudcovia môžu mať duševné problémy, ale je asi absolútne v poriadku, ak si to nejak nevie vysporiadať samotný súd, že pri kariérnom raste by sme mali dať tomu príležitosť, aby sa na to prišlo a keď sa na to príde, tak by sme nemali dať možnosť tomu sudcovi, aby kariérne rástol, ale aby sa to riešilo nejakým spôsobom. Takže to psychologické posúdenie tu má zmysel a ja by som tiež rada počula, že prečo to nemá zmysel, lebo my vieme a vy to viete veľmi dobre tiež, že áno, sú sudcovia, ktorí neprešli pri kariérnom raste cez psychologické posúdenie. A áno, sú sudcovia, ktorým vadí podmienka jazyku pre kariérny rast, ale to je tak asi v poriadku, nie? Nie je to v poriadku? Že keď chce niekto kariérne rásť, tak musí ovládať aj nejaký cudzí jazyk? Sme súčasťou Európskej únie. Veď keď chce ostať na danom súde, nech sa páči, nemusí, nemusí, ale keď chce kariérne rásť, tak predsa by sme, my by sme mali mať vyššie požiadavky predsa na tých, ktorí chcú kariérne rásť. Veď ako vy tu idete úplne naopak. Vy chcete, aby vám kariérne rástli tí sudcovia, ktorí vlastne by neobstáli pri vstupe do justície, a toto je úplne naopak, pán minister. Ako ste na to prišli, že je to dobré? Ako ste na to prišli, že toto pomôže justícii?
A ja si dovolím, ako som začala, aj možno skončiť v téme financií a v dátach. Vy ste sem prišli s hanebnou novelou trestných kódexov a ja som vás upozorňovala na to, že na to, keď otvoríte bránu väzníc, budete potrebovať ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, ktorí budú už na slobode, ktorí budú odsúdení, ale na slobode, lebo budú mať domáce väzenia, budú mať teda iné formy trestov ako odňatia slobody. Vy ste mi vtedy hovorili, že no áno, potrebujeme ich, viem, okolo 100-200, dostanem ich nie teraz, najbližšom rozpočte. Nedostali ste nič, nula. Teraz hovoríte, že ich máte 19, som si pozrela mediálne vyjadrenia, 19. Keď ich máte viac, budem rada, keď poviete. Počula som aj premiéra, ktorý sa k tomu vyjadroval. Áno, potrebujeme ich 100-200. Devätnásť. Devätnásť. A vy prídete s jubilejnými platmi sudcov. Devätnásť. Na tie máme, na jubilejné platy. A keď mi poviete, že nebudú, keď nebude na ne mať, tak načo ich dávate do zákona? Lebo to je teda potom naozaj divné, že doteraz sme ich nepotrebovali a teraz to tam dáte. Takže ja som zvedavá, ako mi na toto odpoviete. Lebo aj odpoveď, že bude to tam v prípade, že budú na to financie, tak panebože. Ak by ste na to mali financie, tak by ste mali na tých probačných, mediačných úradníkov a nemali by ste ich 19. Takže vy na to nemáte peniaze. Nemáte peniaze, aby ste riadne zaplatili ľudí v justícii. Tak načo to tam dávate do zákona, keď viete, že na to peniaze nemáte a nebudete mať? A že sme v čase konsolidácie, že proste nemáme na to peniaze. Tak to tam nemá čo robiť. Nemá to tam čo robiť. A ak budete tvrdiť, že keď nebudú peniaze, tak na to nebudú, tak je zložité tomu uveriť, lebo to by ste tam potom ani nedávali. To by ste tam nedávali jednoducho do zákona. A toto mi kľúčovo na tom vadí. Veď my sa môžme, samozrejme, nezhodnúť na množstve vecí. Ale vy sem prídete s návrhmi, ktoré absolútne nerešpektujú realitu. Že v čase konsolidácie verejných financií sem nemôžete chodiť s návrhmi, ktoré znamenajú takýto dopad na verejné financie. Že je to nemorálne. Proste nemôžete sem s takýmito návrhmi chodiť. A nemôžete sem chodiť s návrhmi, ktoré neobsahujú žiadny základ v dátach. Žiadny. A že meníte to, čo funguje. To ma kľúčovo hnevá. Neprídete sem s návrhmi, ktoré by zásadne menili justíciu, že by prinášali niečo nové, ale vy sa vraciate stále späť. Vy rušíte to, čo bolo zavedené, bez toho, aby ste povedali, že je v tom problém, že by ste povedali konkrétne situácie, ktoré sa stali alebo podľa vás treba zásadne zmeniť. Tak s nimi príďte, povedzte ich. Povedzte ich. Lebo ja keď som prišla, zavádzala som tu zmeny, tak som vždy o tých prípadoch vedela hovoriť. Tak povedzte vy konkrétne prípady, pre ktoré treba zaviesť teraz tieto zmeny. Lebo žiadne také nie sú. Je to politická objednávka a sú to predstavy niektorých ľudí v justícii, viem si predstaviť, ktorí po vás chcú takéto zmeny. Ale vy ako minister spravodlivosti by ste ich mali jednoducho odmietnuť. Vy by ste mali v prvom rade chcieť funkčný systém disciplinárnych konaní, v ktorý majú sudcovia sami dôveru. To by ste mali vy chcieť. Ale toto, čo zavádzate, je toho presným opakom. Presným opakom. A rovnako by ste mali vy chcieť, že zo strany justície bude zaznievať solidarita s ľuďmi, keď sme, keď tu konsolidujeme verejné financie. To by ste mali vy chcieť. Ale také návrhy ja tu od vás vôbec, aleže vôbec nevidím. A je to presným opakom v tomto, výsmech. A potom by ste mali vy chcieť, aby ste nastavili justíciu tak, že to samotných sudcov motivuje, aby boli v tej justícii lepší a mali by ste zvyšovať podmienky pre kariérny rast. A nie ísť úplne opačným smerom. A potom by ste mali, samozrejme, vy chcieť, aby justícia bola nastavená tak, aby tam nebol priestor na prieťahy v konaní a aby sudcovia boli špecializovaní. Toto by ste mali vy v prvom rade chcieť. Ale keby ste to chceli, tak by ste nemohli zrušiť analytické centrum, ktoré vám k tomu dávalo dáta, aby ste to vedeli posúdiť a tak sa, bohužiaľ, tu stretávame s tým, že sem chodíte s návrhmi, ktoré sú založené len na vašich nejakých predstavách bez toho, aby ste ich vedeli oprieť o reálne dáta.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
