Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
20.9.2024 o 10:01 hod.
Mgr.
Mária Kolíková
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, vážený pán generálny prokurátor, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, správa generálneho prokurátora možno zvyčajne prebehla skôr v podobnom štatistickom duchu, ako bola teraz prednesená, ale domnievam sa, že s ohľadom na udalosti, ktorých sme boli svedkami najmä koncom minulého roka a ktoré súviseli so zásadnou zmenou trestnej politiky a zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, že treba do toho vniesť viac. A nie je vinou, ja si myslím, že keď aj ďalšia debata teraz na pôde parlamentu možno bude vnášať viac politiky aj do debaty, ktorá tu bude prebiehať, že by to sem nenáležalo, lebo stalo sa jednoducho to, že samotná Generálna prokuratúra sa stala súčasťou politického súboja, aká trestná politika na Slovensku bude. A domnievam sa, že s ohľadom na to, ako sa aj generálny prokurátor postavil aj v minulosti k akýmkoľvek politikám, ktoré vlastne vlády robili a robil to veľmi aktívne. Ja si veľmi dobre pamätám veľmi, by som povedala až politický aktivizmus generálneho prokurátora v súvislosti s obrannou zmluvou. To má čo spoločné s trestnou politikou štátu? Čo to má spoločné s kľúčovou rolou, ktorú má mať generálny prokurátor. A to je osobitne vo veciach, ktoré súvisia so štátnou žalobou vlastne v trestných veciach. Nemalo to nič spoločné. Dokonca stretli sme sa tu s tým, že obranná zmluva bola porovnávaná s vpádom vojsk v roku ´68. S tým sme sa tu stretli. A tento politický aktivizmus, ktorý sa tu udial, kde si pýtal ešte generálny prokurátor, aby tu na pôde parlamentu sa k tomu vyjadril, vlastne ukázal, že generálny prokurátor chce byť súčasťou politického súboja. Lebo vtedy vošiel do toho politického súboja. A áno, vtedy vošiel do politického súboja na strane opozície.
A vošiel do politického súboja na strane opozície, aj keď to súviselo napríklad so súdnou mapou a so zmenou súdov, kde kedy by sa, ak by sa generálny prokurátor správal tak ako teraz pri zásadnej zmene trestnej politiky, tak by akceptoval novú reformu súdov, nové územné, územnú pôsobnosť, ktoré majú súdy, na základe toho by sa proste urobila reforma aj prokuratúry. Nakoniec sám generálny prokurátor sa so mnou vtedy v rozhovoroch ako s ministerkou spravodlivosti jasne vyjadroval, že aj prokuratúra potrebuje zmenu, aj tie územné zmeny dávajú zmysel, ale nie, nie. Proste Generálna prokuratúra bola len a len kritická, akékoľvek rokovania, ktoré prebiehali za zatvorenými dverami, kde sme chceli akceptovať a aj sme akceptovali pri ďalšom návrhu súdnej mapy presne to, čo chcela Generálna prokuratúra pre prokuratúry, tak nakoniec ešte aj voči tomu sa postavila Generálna prokuratúra, že s ničím nesúhlasí. Takže ja som tu bola priamo svedkom aj priamo účastníkom toho, kedy generálny prokurátor vstupoval do politického súboja tam, kde by sme vôbec nečakali. Alebo dokonca, kedy vládna koalícia mala záujem o spoluprácu, tak nakoniec bola kritická voči všetkému navonok a vstupovala takto do politického súboja.
A teraz, a súvisí to s rokom 2023, lebo vtedy sa zásadne zmenila jednak trestná politika, a ja sa vrátim aj k údajom, ktoré tu predniesol generálny prokurátor, ktoré ma naozaj nenechávajú chladnou. Nenechávajú ma chladnou. Jednak kvôli tomu, že v samotnej správe je uvedené, že zásadná trestná činnosť je majetková, majetková a z toho krádeže. A keď sa pri krádežiach zásadne zmení trestná úprava, a to skokovito, tak generálny prokurátor je ticho. Áno, vykrikuje tam, kde by sme nečakali. Ale tam, kde by sme čakali, že sa ozve, tak sa neozve. Neozve sa! To, že v tichosti tu vyjednával s členmi z koalície, nemožno, nemožno očakávať, že je to, čo by sa patrilo. Kedy sa kľúčovo zmenila jednak štruktúra prokuratúry a jednak trestná politika. A nielen ohľadom toho, čo bude trestným činom, ale aj aké budú tresty, že sa zásadne zmenia trestné sadzby za korupciu, ale nielen to. Že veľmi dobre vedel, že nakoniec trestné činy, ktoré sú stíhané špeciálnou prokuratúrou, že budú premlčané, veľmi dobre to vedel. Veľmi dobre to vedel.
A pre mňa je to... ja vlastne nerozumiem, čo sa stalo, úprimne, nerozumiem, čo sa stalo. Kde je ten Maroš Žilinka, ktorého sme zvolili za generálneho prokurátora, kde je? Lebo ja si veľmi dobre pamätám aj kritiku § 363 s Marošom Žilinkom, ktorý bol adept na generálneho prokurátora, ešte vtedy špeciálny prokurátor, kde sa úplne inak staval aj k otázkam reformy prokuratúry. Veľmi dobre si to pamätám. Veľmi dobre si pamätám aj naše rozhovory o tom, aká by mala byť prokuratúra, aká by mala byť transparentná, aké zmeny sú v nej potrebné. Ale teraz vidím úplne iného Maroša Žilinku, generálneho prokurátora, úplne iného. Jednoducho vošiel do politického súboja a za svojho partnera si vybral koalíciu. Áno, tú, ktorá znižuje tresty za korupciu, a áno, aj tú, ktorá prepúšťa odsúdených za korupciu. Je to tak. Toho si vybral generálny prokurátor a nielen to. Ale aj v kauzách, kde ľudia čakali, ako dopadnú, tak sa rozhodol do toho vstúpiť. A teraz dajme bokom, ako posúdil, samozrejme, tie otázky a jednoducho vstúpil do toho a vstúpil do samotného trestného konania. Dajme tomu, že by sa tam možno našlo od stola, či by to nebolo dobré ešte trošku dovyšetriť, niekoho trošku dovypočuť, ale tu si jednoducho vstúpi potom zo strany generálneho prokurátora do tých samotných trestných konaní, ktoré by sa nemali diať. A už vlastne to samotné, to samotné, čo sa tu ukazuje, je, že prokuratúra jednoznačne potrebuje zásadnú zmenu, zásadnú zmenu. A rozprávať sa o tom, že generálny prokurátor má postavenie v zmysle ústavy, ktoré je nezávislé a nestranné, sa ukazuje, že je v niečom vlastne blud. Jednoducho generálny prokurátor vždy vstúpil do politických súbojov a jednoznačne tak robí dnes.
A pre mňa úprimne je úplne nepochopiteľné, ako je možné, že generálny prokurátor nepovedal nič k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Že nič. Že je potrebná špecializácia. Že je vôbec špecializácia potrebná. Tak ako chceme mať lekára, ktorý sa venuje srdciam, keď chceme mať operáciu srdca, chceme kardiochirurga, tak chceme očného chirurga, keď chceme operovať oči, tak aj prokurátor predsa na to, aby bol zdatný a rýchly, a to nie je o tom, že teraz znevažujeme krajských prokurátorov, to vôbec o tom nie je, to nie je o tom, ale je to jednoducho o tom, že chceme mať rýchly rez. Rýchly, správny, presný rez. Lebo to je dôležité a vy to veľmi dobre viete, pán generálny prokurátor, v trestnom konaní. Dôležité je konať rýchlo, presne. Veď na tom sa určite zhodneme. Chceme zákonnosť. Ale je dôležité, aby štát bol pripravený bojovať so zločinnosťou. Aby ľudia, ktorí to robia, cítili podporu štátu a, samozrejme, v tom boli odborníkmi a boli lepší ako tí, čo sú kriminálnici. A preto je kľúčové, aby sme vlastne v mene štátu tam mali ľudí, ktorí sú jednoducho kvalifikovaní. Ale nielen tým, že vyštudovali trestné právo a vôbec právo a že chcú robiť prokurátora a že sú čestní a svedomití a že sa odborne pripravujú, ale jednoducho dáme im priestor, aby sa venovali tej oblasti, ktorú vedia dobre zvládnuť v nejakom čase, a v tom sa zlepšovali. Ale to, čo sa stalo, je, že tým, že sme zrušili tú špeciálnu prokuratúru, tak jednoducho tu organizovanú kriminalitu a áno, aj ten boj proti korupcii sme rozprášili po tých krajských prokuratúrach. A pre mňa je absolútne nepochopiteľné, že ste sa jednak neozvali, že vás nebolo počuť, že ste ani nechceli žiadny čas na to, aby sa na to špeciálna prokuratúra pripravila. Veď o tom sme mali aj výbor. Presne o tom sme mali. Prečo ste sa neozvali aspoň k tomu, že na ten prechod pri tej zásadnej zmene aj štruktúry prokuratúry treba čas? Že to proste nebudeme predsa po nociach baliť, tie spisy do áut, aby sa rýchlo preniesli. Že predsa tí asistenti na tej prokuratúre, prečo to mali robiť proste po nociach a v strese? Samozrejme, že chceli dodržať zákon, ale prečo? V koho je to prospech? No určite nie v prospech boja proti korupcii a zločinnosti.
A je pre mňa absolútne nepochopiteľné, prečo tí prokurátori nemohli, nemohli im ostať všetky tie veci. Nielen tie, ktoré sú z konania pred súdom, ale, samozrejme, aj tie, aj tie, ktoré mali v prípravnom konaní. Veď prečo tie sa im zobrali? Prečo? Ja som na to nedostala žiadnu odpoveď, keď sme mali výbor. Vaša odpoveď bola, že ste chceli dať zadosť tomu, čo chcel zákonodarca a vláda. Ako ja úprimne, ja som bola veľmi prekvapená. Si predstav, že by to išlo vlastne proti podstate samotnej zmeny. Proti akej podstate? Vláda chcela zmenu prokuratúry. A ja som sa opýtala vtedy, že či teda ste súhlasili s tými dôvodmi. Tomu ste sa trošku vyhli, tej odpovedi, pretože ak ste chceli dať teda zadosť, tak ste vlastne, tak ste vlastne doznali, že podľa vás celá špeciálna prokuratúra bola systémový problém. Ale vy ste toho boli hrdou súčasťou, hrdou súčasťou. A tu vás malo byť počuť.
A to vôbec neznamená, že keď som teraz kritická k tomu, ako ste tu boli ticho a že tie veci prešli na krajskú prokuratúru, že si myslím, že na krajských prokuratúrach sú neodborní. To si vôbec nemyslím. A nikdy som to nepovedala. Ani že sú nekvalifikovaní. Ale jednoducho nezoberiem predsa už rozpracované spisy a veci tým, ktorí sa im venujú. Jednoducho to nedáva absolútne žiadnu logiku, absolútne! Všetci veľmi dobre vieme, že k prieťahom dochádza vtedy, keď sa menia osoby, ktoré sa tým veciam venujú, či sú to sudcovia, či sú to prokurátori, či sú to vyšetrovatelia. Ak do toho teda zasiahne štát, aby k tej zmene došlo, znamená, že chce prieťahy. A vy ste mali priestor, vy ste mali naozaj priestor tomu zabrániť. Mohli ste to aspoň tým prokurátorom nechať, ale neurobili ste to. A teraz nakoniec sám čelíte námietkam so strany aj Európskej komisie, ktorá sa na to pýta a nechápe. Nechápe, že došlo k zrušeniu špeciálnej pro... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chcem vás požiadať, aby ste sa vrátili k programovému bodu, a to je správa o činnosti prokuratúry za rok 2023. Vy to aj tak neurobíte, ale toto nie je debata o osobe generálneho prokurátora, ale o činnosti prokuratúry. Takže nech sa páči, aspoň jedna požiadavka zo strany predsedajúceho. Ďakujem.
Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ale to presne súvisí, pretože k tej zmene došlo na základe návrhu ministra spravodlivosti, ktorý doniesol pod pazuchou 6. decembra. To je rok 2023. Dvetisícdvadsaťtri. A presne ja keď som sa prihlásila sem do rozpravy, tak môžem poukázať na veci, ktoré sa mali udiať, a očakávala by som zo strany prokuratúry aj generálneho prokurátora aj to, že by o tom mohla byť nejaká zmienka v správe, ale nie je. Ja hovorím presne tomu, čo sa proste udialo 6. decembra, čo schválila vláda a ako sa k tomu postavil generálny prokurátor a čomu čelíme dodnes. Veď predsa nebudeme sa baviť len o číslach, ktoré sú v správe, ktoré jednoducho majú širší kontext. Predsa tá správa je o tom, čo robila prokuratúra za minulý rok a má to dôsledky k dnešku. A ja presne o tom hovorím. Že to, že sa neozval generálny prokurátor, ktorý mohol vlastne v nejakej miere aj zhatiť takýto rýchly priebeh udalostí, ktorý tu nastal a ktorý kritizuje nakoniec Európska komisia a aj z toho dôvodu nám môžu byť pozastavené eurofondy. Však tomu všetkému čelíme, však to viete veľmi dobre. To sú vážne dôsledky. Vážne dôsledky!
A jedna z tých námietok je aj to, že nerozumie, prečo tie veci tým špeciálnym prokurátorom odobraté boli. Nie je uspokojená tým, že len tie veci, ktoré ostali pred súdom. A nerozumie tomu, prečo sa to stalo. A rovnako sa pýta, a s tým vlastne súvisí aj podľa mňa nečinnosť zo strany generálneho prokurátora, ako je možné, že tie, vlastne teraz tá pôsobnosť, ktorá prešla na krajské prokuratúry, tak ju budú vykonávať prokurátori, ktorí na to neboli nijak pripravení. A to nehovorí o ich neodbornosti, ale že tam tá príprava nebola. Nám pán generálny prokurátor povedal, že tu bola nejaká videokonferencia, ale videokonferencia predsa jedna nemôže nahradiť špecializáciu. To akože ak si takto predstavujeme špecializáciu, tak ja už mám asi nový námet potom na reformu súdov, stačia nám videokonferencie. Zopár videokonferencií a vybavené.
Tak takto sa to, samozrejme, nedá, nedá predsa zľahčovať, takže ja tu mám naozaj vážnu námietku ku generálnemu prokurátorovi, že jednoducho mal sa ozvať a bol ticho. A je to veľmi vážne, tým dôsledkom čelíme. A je to nepochopiteľné. Žiadny zrozumiteľný dôvod, prečo došlo k prerozdeleniu tých vecí, nemáme.
K § 363. Ešte kým k nemu prejdem, ja by som sa ešte chvíľku zastavila k tomu, kde som vás, ja som čakala, že sa ozvete, pán generálny prokurátor, prinajmenšom aj k tomu trestu prepadnutia majetku. Však takto vôbec nemá zmysel. Tam som tiež čakala. Ja som vždy videla legislatívu a ľudí na legislatíve na Generálnej prokuratúre, ktorí veľmi dôsledne, veľmi dôsledne sa vyjadrovali k všetkému, čo súviselo s novou trestnou politikou. A tu, akože to ma tiež prekvapilo.
Rovnako ma prekvapilo, že zmena, ktorá súvisela so spolupracujúcimi obvinenými v Trestnom poriadku, ktorá takto, ako je nastavená, tak sa veľmi ťažko bude uplatňovať v praxi, že rovnako tam som nič nepočula zo strany Generálnej prokuratúry. Ticho. A považujem to za veľmi vážne, lebo to sú vážne zmeny nakoniec v tom trestnom procese. A môžme sa o tom baviť, možno niečo sa vám páči, niečo nepáči, ale vždy ste v tom vedeli byť veľmi dôsledný, ale teraz zrazu ticho. Teraz zrazu len, len som pripravený, tak to zaznelo aj na výbore, že ste urobili všetko pre to, aby ste proste vyhoveli zákonodarnej moci tak, ako to urobila, že aby ste to teda, samozrejme, všetko mohli zimplementovať. Ale že ste sa neozvali, že je to problém, to považujem za kardinálne zlyhanie vás ako osoby a vôbec Generálnej prokuratúry, vôbec. A to, že to vysiela veľmi zlý signál aj do radov prokurátorov, to musíte vedieť, veď nakoniec rada prokuratúry sa k tomu jasne ozvala.
K tomu § 363 a k stati, ktorá je aj nakoniec, ktorou začína, alebo veľká časť správy sa venuje tomu aj porovnávaniu prokuratúr naprieč Európskou úniou, v akej miere je spojená s exekutívou, v akej nie, a s tým to trošku súvisí. Ja sa domnievam, že tu sa vytvára nejaká mantra ohľadom nezávislosti generálneho prokurátora, a to je obrovský omyl. To je obrovský omyl. Tá mantra, ktorá tu musí byť, je nezávislosť pro-ku-rá-to-ra ra-do-vé-ho, ktorý má dostať vec bez toho, aby k tomu bola akákoľvek pochybnosť, že k tomu viedli akékoľvek zaujaté kroky. Zato ja sa domnievam s ohľadom na všetko, že je namieste sa baviť o náhodnom prideľovaní vecí a potom by sa do toho nemalo zasahovať. Mali by sme to na ňom nechať, na tom prokurátorovi. A iba naozaj výnimočne do toho zasiahnuť, ale určite nie je namieste, aby generálny prokurátor od stola zasahoval do vecí, ktoré vlastne ani nemá šancu, nemá šancu si vypočuť tých ľudí, proste od stola rozhodne a rozhodne o veciach, do ktorých zasiahne kľúčovo, zastaví trestné stíhanie a zruší obvinenia. To je priestor, ktorý by nemal mať. Som o tom presvedčená. Paragraf 363 nie je potrebný v našej právnej úprave a osobitne s ohľadom na to, ako sa využíva. Lebo tá mantra je kľúčová pre nezávislosť prokurátora, ale nie generálneho prokurátora. A osobitne vy ste ukázali, že vôbec nezávislý nie ste.
Teraz ešte k dvom témam. V jednej téme nie je, najprv sa vyjadrím k tej téme, ktorá je v správe, aby ste sa k nej na koniec, na záver vyjadrili, a to súviselo aj s našou debatou, ktorú sme mali na výbore, a tá súvisela s tou oblasťou netrestnou, ktorej sa venuje prokuratúra. A tu chcem v prvom rade povedať, že prokuratúra tu zohráva významnú dnes rolu. Zohráva. A ja aj rozumiem, že ste sa na to osobitne zamerali. Zohráva a ja ju nijak nespochybňujem. A je možné, že to tak ešte chvíľu bude. Ale pravdou je, že správne súdnictvo, ktoré bolo zrealizované na Slovensku, je obrovská reforma. Je to obrovská reforma. Znamenalo to aj nové finančné náklady, pretože to sú noví sudcovia, ktorí sa venujú len správnemu súdnictvu, sú to tri nové správne súdy, zriadený Najvyšší správny súd. Je tu obrovská, úplne nová špecializácia a úplne nový personálny substrát, čo sa týka sudcov aj vlastne celého personálneho obsadenie a tímu sudcov. Jednoducho toto je vlastne úplne nové vojsko, keď to tak mám povedať, sudcovské, ktoré si myslím, že kardinálne zmení postoj Slovenska k správnemu súdnictvu. A teraz myslím v tom, že verím tomu, že zásadne sa zmenia aj krivky, ktoré súvisia s prieťahmi v konaní, ktoré doteraz boli v rámci správneho súdnictva. Ja očakávam, že tie krivky sa zásadne zmenia v prospech rýchlosti konania, že to sa ukáže. Ja aj mám v jednotlivých prípadoch, sa mi ľudia ozývajú, priamo účastníci, a sú naozaj, dostávam len pozitívne správy o tom, aké sú to zásadné zmeny, čo prinieslo správne súdnictvo.
S ohľadom aj na požiadavku, ktorá vlastne, takže na jednej strane rozumiem dnes tej roli, ale hovorím, že správne súdnictvo nám tu ukazuje úplne nový trend, ktorý tu bude na Slovensku, že to správne súdnictvo bude vedieť, ja sa domnievam, je veľmi pravdepodobné, že v krátkej dobe pokryť aj to, čo dnes vykrýva prokuratúra. Domnievam sa, že toto je len otázka času. A je namieste zamyslieť sa, akú rolu naozaj tá prokuratúra má mať, či tá netrestná oblasť je nakoniec tou oblasťou, ktorú by si mala ponechať, alebo či, naopak, by sa nemala sústrediť len na tú trestnú oblasť a na reformu v rámci celej vlastne prokuratúry, jednak špecializácie prokurátorov. Viem, že v tom sa určite zhodneme s pánom generálnym prokurátorom, že je dobré posilniť ten tím prokurátora o asistentov prokurátorov, ale to znamená ďalšie finančné náklady. Osobitne je tu debata teraz o výsluhových dôchodkoch. V čase, kedy sa majú konsolidovať verejné financie. Ja predpokladám, že aj to je asi dôvod, prečo sa presunul tento bod na ďalšiu schôdzu, lebo asi v rámci schôdze, kde sa diskutuje aj bude diskutovať o konsolidácii verejných financií pravdepodobne, aj sa vôbec diskutuje ako témou, tak asi nie je namieste teraz otvárať tie výsluhové dôchodky prokurátorov, ale je legitímna tá debata, ja tomu rozumiem. A je takisto legitímna pre sudcov. Ale to znamená dva až tri milióny, ktoré si pýta prokuratúra, tak rátajme prinajmenšom toľko aj pre súdnictvo. Tak to už máme okolo šesť miliónov. A k tomu výsluhový dôchodok pre pána generálneho prokurátora, niektorí to nazývajú doživotná renta. Potom to znamená výsluhový dôchodok pre predsedu Najvyššieho správneho súdu, pre predsedu Najvyššieho súdu, asi aj pre predsedu, asi aj pre predsedníčku alebo predsedu Súdnej rady, že tam sa zrazu dostávame, že je legitímne potom, samozrejme, požadovať takéto zabezpečenia aj pre ostatné takéto inštitúcie a tie pozície, ktoré sú tomu nápodobné. Nakoniec Súdna rada, rovnako ako generálny, Generálna prokuratúra, je v ústave. Takže ja si myslím, že ak si to bude nárokovať generálny prokurátor, predsedníčka Súdnej rady, ja si myslím, že sa veľmi rýchlo ozve.
A teraz, nič v zlom, ale považujem to za absolútne legitímne, naozaj za legitímne, že keď je tu takáto požiadavka a sú tu takéto nároky, tak potom aj tu môžme očakávať, že budú. Takže na to aj upozorňujem koalíciu, nech si to dobre rozmyslí, ktorou cestou sa vyberie. A súčasne chcem povedať, a treba to povedať, že či už prokurátori alebo sudcovia už dnes majú, samozrejme, príplatky k dôchodkom aj osobitné odchodné. To znamená, jedná sa vlastne o to, že keď ten prokurátor odíde skôr, ako má nárok na dôchodok alebo predčasný dôchodok, tak ide o to, aby tu mal ešte nejaký výsluhový dôchodok a za to, čo urobil v rámci tej pozície toho postavenia ako prokurátora, tak mal proste dôchodok tak, ako ho majú policajti.
Ja sa domnievam, že na to nemáme. Úprimne to hovorím. Že je to úplne legitímna debata, či sú to prokurátori, alebo sudcovia, a úplne legitímne je o tom sa rozprávať, samozrejme, aj o pozícii generálneho prokurátora a predsedoch najvyšších súdnych inštitúcií a podobne, ale že si myslím, že skutočne na to proste Slovensko momentálne nemá, keď sa pozeráme, ako ťažko ideme konsolidovať verejné financie. Ale o to viac, keď je tu takáto úvaha, tak musí zvážiť prokuratúra, že niekde sa musí stenšiť. Ja som na to poukázala aj na výbore, že proste ten štát sa nedá iba nafukovať. Tak keď chce prokuratúra mať aj výsluhové dôchodky, musí niekde v tej inštitúcii na to nájsť. Tak môže napríklad tým, že sa stenší, že už tú netrestnú oblasť opomenie. Tak ja iba dávam návod aj pre koalíciu, že toto je možno cesta, že proste my musíme nad tým takto rozmýšľať. Musíme.
Aj sa vám to nepáči, pán generálny prokurátor, ale jednoducho aj vy musíte nad tým takto rozmýšľať.
Ja si dovolím iba uzavrieť tento môj vstup tým, že som presvedčená, či je to prokurátor, alebo sudca, špecializácia je absolútna nevyhnutnosť, ak chceme mať kvalitný výkon týchto povolaní. Absolútna nevyhnutnosť. A to, čo sa vykonalo na prokuratúre, popiera túto potrebu, absolútne ju popiera. A v trestnom konaní je dôležité urobiť, robiť úkony včas, lebo tí páchatelia nás vedia veľmi rýchlo dobehnúť. O to skôr je dôležité, aby ten prokurátor v tej svojej oblasti bol jednoducho odborník. A toto jednoducho bude výčitka, ktorú si budete musieť niesť, pán generálny prokurátor, že toto ste nechali, aby sa s tou špeciálnou prokuratúrou stalo, a neurobili ste nič dostatočné pre to, aby ste špecializáciu na prokuratúre zachovali. Ja som zatiaľ nič také nevidela, ani ste nič také neuviedli, aby to bolo zrejmé. A rovnako nie je zrejmé, ako ste sa postarali o to, aby aj špeciálni prokurátori, ktorí čestne a svedomito robili svoju prácu, aby vnímali, že za nimi stojíte. To som ani raz od vás nepočula a zo žiadneho vášho konania som to nevidela. A preto vám to zazlievam, lebo som vás vždy vnímala v minulosti ako človeka, ktorému záleží na boji proti korupcii. A musíte veľmi dobre vnímať, že takéto kroky poškodzujú Slovensko, pretože ho poškodzujú nielen v tom, že bola zrušená špeciálna prokuratúra a teraz sa k tomu množia aj rušenie špecializovaných inštitúcií v rámci polície a podobne. Ale to, čo v ľuďoch zanecháva, je, že venovali svoj profesijný život nejakej oblasti a nejakému boju a štát ich opľul. A vy ste sa na tom podieľali, pán generálny prokurátor! Je mi ľúto, že to musím povedať, ale podieľali ste sa na tom.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 20.9.2024 10:01 - 10:27 hod.
Mária KolíkováA vošiel do politického súboja na strane opozície, aj keď to súviselo napríklad so súdnou mapou a so zmenou súdov, kde kedy by sa, ak by sa generálny prokurátor správal tak ako teraz pri zásadnej zmene trestnej politiky, tak by akceptoval novú reformu súdov, nové územné, územnú pôsobnosť, ktoré majú súdy, na základe toho by sa proste urobila reforma aj prokuratúry. Nakoniec sám generálny prokurátor sa so mnou vtedy v rozhovoroch ako s ministerkou spravodlivosti jasne vyjadroval, že aj prokuratúra potrebuje zmenu, aj tie územné zmeny dávajú zmysel, ale nie, nie. Proste Generálna prokuratúra bola len a len kritická, akékoľvek rokovania, ktoré prebiehali za zatvorenými dverami, kde sme chceli akceptovať a aj sme akceptovali pri ďalšom návrhu súdnej mapy presne to, čo chcela Generálna prokuratúra pre prokuratúry, tak nakoniec ešte aj voči tomu sa postavila Generálna prokuratúra, že s ničím nesúhlasí. Takže ja som tu bola priamo svedkom aj priamo účastníkom toho, kedy generálny prokurátor vstupoval do politického súboja tam, kde by sme vôbec nečakali. Alebo dokonca, kedy vládna koalícia mala záujem o spoluprácu, tak nakoniec bola kritická voči všetkému navonok a vstupovala takto do politického súboja.
A teraz, a súvisí to s rokom 2023, lebo vtedy sa zásadne zmenila jednak trestná politika, a ja sa vrátim aj k údajom, ktoré tu predniesol generálny prokurátor, ktoré ma naozaj nenechávajú chladnou. Nenechávajú ma chladnou. Jednak kvôli tomu, že v samotnej správe je uvedené, že zásadná trestná činnosť je majetková, majetková a z toho krádeže. A keď sa pri krádežiach zásadne zmení trestná úprava, a to skokovito, tak generálny prokurátor je ticho. Áno, vykrikuje tam, kde by sme nečakali. Ale tam, kde by sme čakali, že sa ozve, tak sa neozve. Neozve sa! To, že v tichosti tu vyjednával s členmi z koalície, nemožno, nemožno očakávať, že je to, čo by sa patrilo. Kedy sa kľúčovo zmenila jednak štruktúra prokuratúry a jednak trestná politika. A nielen ohľadom toho, čo bude trestným činom, ale aj aké budú tresty, že sa zásadne zmenia trestné sadzby za korupciu, ale nielen to. Že veľmi dobre vedel, že nakoniec trestné činy, ktoré sú stíhané špeciálnou prokuratúrou, že budú premlčané, veľmi dobre to vedel. Veľmi dobre to vedel.
A pre mňa je to... ja vlastne nerozumiem, čo sa stalo, úprimne, nerozumiem, čo sa stalo. Kde je ten Maroš Žilinka, ktorého sme zvolili za generálneho prokurátora, kde je? Lebo ja si veľmi dobre pamätám aj kritiku § 363 s Marošom Žilinkom, ktorý bol adept na generálneho prokurátora, ešte vtedy špeciálny prokurátor, kde sa úplne inak staval aj k otázkam reformy prokuratúry. Veľmi dobre si to pamätám. Veľmi dobre si pamätám aj naše rozhovory o tom, aká by mala byť prokuratúra, aká by mala byť transparentná, aké zmeny sú v nej potrebné. Ale teraz vidím úplne iného Maroša Žilinku, generálneho prokurátora, úplne iného. Jednoducho vošiel do politického súboja a za svojho partnera si vybral koalíciu. Áno, tú, ktorá znižuje tresty za korupciu, a áno, aj tú, ktorá prepúšťa odsúdených za korupciu. Je to tak. Toho si vybral generálny prokurátor a nielen to. Ale aj v kauzách, kde ľudia čakali, ako dopadnú, tak sa rozhodol do toho vstúpiť. A teraz dajme bokom, ako posúdil, samozrejme, tie otázky a jednoducho vstúpil do toho a vstúpil do samotného trestného konania. Dajme tomu, že by sa tam možno našlo od stola, či by to nebolo dobré ešte trošku dovyšetriť, niekoho trošku dovypočuť, ale tu si jednoducho vstúpi potom zo strany generálneho prokurátora do tých samotných trestných konaní, ktoré by sa nemali diať. A už vlastne to samotné, to samotné, čo sa tu ukazuje, je, že prokuratúra jednoznačne potrebuje zásadnú zmenu, zásadnú zmenu. A rozprávať sa o tom, že generálny prokurátor má postavenie v zmysle ústavy, ktoré je nezávislé a nestranné, sa ukazuje, že je v niečom vlastne blud. Jednoducho generálny prokurátor vždy vstúpil do politických súbojov a jednoznačne tak robí dnes.
A pre mňa úprimne je úplne nepochopiteľné, ako je možné, že generálny prokurátor nepovedal nič k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Že nič. Že je potrebná špecializácia. Že je vôbec špecializácia potrebná. Tak ako chceme mať lekára, ktorý sa venuje srdciam, keď chceme mať operáciu srdca, chceme kardiochirurga, tak chceme očného chirurga, keď chceme operovať oči, tak aj prokurátor predsa na to, aby bol zdatný a rýchly, a to nie je o tom, že teraz znevažujeme krajských prokurátorov, to vôbec o tom nie je, to nie je o tom, ale je to jednoducho o tom, že chceme mať rýchly rez. Rýchly, správny, presný rez. Lebo to je dôležité a vy to veľmi dobre viete, pán generálny prokurátor, v trestnom konaní. Dôležité je konať rýchlo, presne. Veď na tom sa určite zhodneme. Chceme zákonnosť. Ale je dôležité, aby štát bol pripravený bojovať so zločinnosťou. Aby ľudia, ktorí to robia, cítili podporu štátu a, samozrejme, v tom boli odborníkmi a boli lepší ako tí, čo sú kriminálnici. A preto je kľúčové, aby sme vlastne v mene štátu tam mali ľudí, ktorí sú jednoducho kvalifikovaní. Ale nielen tým, že vyštudovali trestné právo a vôbec právo a že chcú robiť prokurátora a že sú čestní a svedomití a že sa odborne pripravujú, ale jednoducho dáme im priestor, aby sa venovali tej oblasti, ktorú vedia dobre zvládnuť v nejakom čase, a v tom sa zlepšovali. Ale to, čo sa stalo, je, že tým, že sme zrušili tú špeciálnu prokuratúru, tak jednoducho tu organizovanú kriminalitu a áno, aj ten boj proti korupcii sme rozprášili po tých krajských prokuratúrach. A pre mňa je absolútne nepochopiteľné, že ste sa jednak neozvali, že vás nebolo počuť, že ste ani nechceli žiadny čas na to, aby sa na to špeciálna prokuratúra pripravila. Veď o tom sme mali aj výbor. Presne o tom sme mali. Prečo ste sa neozvali aspoň k tomu, že na ten prechod pri tej zásadnej zmene aj štruktúry prokuratúry treba čas? Že to proste nebudeme predsa po nociach baliť, tie spisy do áut, aby sa rýchlo preniesli. Že predsa tí asistenti na tej prokuratúre, prečo to mali robiť proste po nociach a v strese? Samozrejme, že chceli dodržať zákon, ale prečo? V koho je to prospech? No určite nie v prospech boja proti korupcii a zločinnosti.
A je pre mňa absolútne nepochopiteľné, prečo tí prokurátori nemohli, nemohli im ostať všetky tie veci. Nielen tie, ktoré sú z konania pred súdom, ale, samozrejme, aj tie, aj tie, ktoré mali v prípravnom konaní. Veď prečo tie sa im zobrali? Prečo? Ja som na to nedostala žiadnu odpoveď, keď sme mali výbor. Vaša odpoveď bola, že ste chceli dať zadosť tomu, čo chcel zákonodarca a vláda. Ako ja úprimne, ja som bola veľmi prekvapená. Si predstav, že by to išlo vlastne proti podstate samotnej zmeny. Proti akej podstate? Vláda chcela zmenu prokuratúry. A ja som sa opýtala vtedy, že či teda ste súhlasili s tými dôvodmi. Tomu ste sa trošku vyhli, tej odpovedi, pretože ak ste chceli dať teda zadosť, tak ste vlastne, tak ste vlastne doznali, že podľa vás celá špeciálna prokuratúra bola systémový problém. Ale vy ste toho boli hrdou súčasťou, hrdou súčasťou. A tu vás malo byť počuť.
A to vôbec neznamená, že keď som teraz kritická k tomu, ako ste tu boli ticho a že tie veci prešli na krajskú prokuratúru, že si myslím, že na krajských prokuratúrach sú neodborní. To si vôbec nemyslím. A nikdy som to nepovedala. Ani že sú nekvalifikovaní. Ale jednoducho nezoberiem predsa už rozpracované spisy a veci tým, ktorí sa im venujú. Jednoducho to nedáva absolútne žiadnu logiku, absolútne! Všetci veľmi dobre vieme, že k prieťahom dochádza vtedy, keď sa menia osoby, ktoré sa tým veciam venujú, či sú to sudcovia, či sú to prokurátori, či sú to vyšetrovatelia. Ak do toho teda zasiahne štát, aby k tej zmene došlo, znamená, že chce prieťahy. A vy ste mali priestor, vy ste mali naozaj priestor tomu zabrániť. Mohli ste to aspoň tým prokurátorom nechať, ale neurobili ste to. A teraz nakoniec sám čelíte námietkam so strany aj Európskej komisie, ktorá sa na to pýta a nechápe. Nechápe, že došlo k zrušeniu špeciálnej pro... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chcem vás požiadať, aby ste sa vrátili k programovému bodu, a to je správa o činnosti prokuratúry za rok 2023. Vy to aj tak neurobíte, ale toto nie je debata o osobe generálneho prokurátora, ale o činnosti prokuratúry. Takže nech sa páči, aspoň jedna požiadavka zo strany predsedajúceho. Ďakujem.
Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ale to presne súvisí, pretože k tej zmene došlo na základe návrhu ministra spravodlivosti, ktorý doniesol pod pazuchou 6. decembra. To je rok 2023. Dvetisícdvadsaťtri. A presne ja keď som sa prihlásila sem do rozpravy, tak môžem poukázať na veci, ktoré sa mali udiať, a očakávala by som zo strany prokuratúry aj generálneho prokurátora aj to, že by o tom mohla byť nejaká zmienka v správe, ale nie je. Ja hovorím presne tomu, čo sa proste udialo 6. decembra, čo schválila vláda a ako sa k tomu postavil generálny prokurátor a čomu čelíme dodnes. Veď predsa nebudeme sa baviť len o číslach, ktoré sú v správe, ktoré jednoducho majú širší kontext. Predsa tá správa je o tom, čo robila prokuratúra za minulý rok a má to dôsledky k dnešku. A ja presne o tom hovorím. Že to, že sa neozval generálny prokurátor, ktorý mohol vlastne v nejakej miere aj zhatiť takýto rýchly priebeh udalostí, ktorý tu nastal a ktorý kritizuje nakoniec Európska komisia a aj z toho dôvodu nám môžu byť pozastavené eurofondy. Však tomu všetkému čelíme, však to viete veľmi dobre. To sú vážne dôsledky. Vážne dôsledky!
A jedna z tých námietok je aj to, že nerozumie, prečo tie veci tým špeciálnym prokurátorom odobraté boli. Nie je uspokojená tým, že len tie veci, ktoré ostali pred súdom. A nerozumie tomu, prečo sa to stalo. A rovnako sa pýta, a s tým vlastne súvisí aj podľa mňa nečinnosť zo strany generálneho prokurátora, ako je možné, že tie, vlastne teraz tá pôsobnosť, ktorá prešla na krajské prokuratúry, tak ju budú vykonávať prokurátori, ktorí na to neboli nijak pripravení. A to nehovorí o ich neodbornosti, ale že tam tá príprava nebola. Nám pán generálny prokurátor povedal, že tu bola nejaká videokonferencia, ale videokonferencia predsa jedna nemôže nahradiť špecializáciu. To akože ak si takto predstavujeme špecializáciu, tak ja už mám asi nový námet potom na reformu súdov, stačia nám videokonferencie. Zopár videokonferencií a vybavené.
Tak takto sa to, samozrejme, nedá, nedá predsa zľahčovať, takže ja tu mám naozaj vážnu námietku ku generálnemu prokurátorovi, že jednoducho mal sa ozvať a bol ticho. A je to veľmi vážne, tým dôsledkom čelíme. A je to nepochopiteľné. Žiadny zrozumiteľný dôvod, prečo došlo k prerozdeleniu tých vecí, nemáme.
K § 363. Ešte kým k nemu prejdem, ja by som sa ešte chvíľku zastavila k tomu, kde som vás, ja som čakala, že sa ozvete, pán generálny prokurátor, prinajmenšom aj k tomu trestu prepadnutia majetku. Však takto vôbec nemá zmysel. Tam som tiež čakala. Ja som vždy videla legislatívu a ľudí na legislatíve na Generálnej prokuratúre, ktorí veľmi dôsledne, veľmi dôsledne sa vyjadrovali k všetkému, čo súviselo s novou trestnou politikou. A tu, akože to ma tiež prekvapilo.
Rovnako ma prekvapilo, že zmena, ktorá súvisela so spolupracujúcimi obvinenými v Trestnom poriadku, ktorá takto, ako je nastavená, tak sa veľmi ťažko bude uplatňovať v praxi, že rovnako tam som nič nepočula zo strany Generálnej prokuratúry. Ticho. A považujem to za veľmi vážne, lebo to sú vážne zmeny nakoniec v tom trestnom procese. A môžme sa o tom baviť, možno niečo sa vám páči, niečo nepáči, ale vždy ste v tom vedeli byť veľmi dôsledný, ale teraz zrazu ticho. Teraz zrazu len, len som pripravený, tak to zaznelo aj na výbore, že ste urobili všetko pre to, aby ste proste vyhoveli zákonodarnej moci tak, ako to urobila, že aby ste to teda, samozrejme, všetko mohli zimplementovať. Ale že ste sa neozvali, že je to problém, to považujem za kardinálne zlyhanie vás ako osoby a vôbec Generálnej prokuratúry, vôbec. A to, že to vysiela veľmi zlý signál aj do radov prokurátorov, to musíte vedieť, veď nakoniec rada prokuratúry sa k tomu jasne ozvala.
K tomu § 363 a k stati, ktorá je aj nakoniec, ktorou začína, alebo veľká časť správy sa venuje tomu aj porovnávaniu prokuratúr naprieč Európskou úniou, v akej miere je spojená s exekutívou, v akej nie, a s tým to trošku súvisí. Ja sa domnievam, že tu sa vytvára nejaká mantra ohľadom nezávislosti generálneho prokurátora, a to je obrovský omyl. To je obrovský omyl. Tá mantra, ktorá tu musí byť, je nezávislosť pro-ku-rá-to-ra ra-do-vé-ho, ktorý má dostať vec bez toho, aby k tomu bola akákoľvek pochybnosť, že k tomu viedli akékoľvek zaujaté kroky. Zato ja sa domnievam s ohľadom na všetko, že je namieste sa baviť o náhodnom prideľovaní vecí a potom by sa do toho nemalo zasahovať. Mali by sme to na ňom nechať, na tom prokurátorovi. A iba naozaj výnimočne do toho zasiahnuť, ale určite nie je namieste, aby generálny prokurátor od stola zasahoval do vecí, ktoré vlastne ani nemá šancu, nemá šancu si vypočuť tých ľudí, proste od stola rozhodne a rozhodne o veciach, do ktorých zasiahne kľúčovo, zastaví trestné stíhanie a zruší obvinenia. To je priestor, ktorý by nemal mať. Som o tom presvedčená. Paragraf 363 nie je potrebný v našej právnej úprave a osobitne s ohľadom na to, ako sa využíva. Lebo tá mantra je kľúčová pre nezávislosť prokurátora, ale nie generálneho prokurátora. A osobitne vy ste ukázali, že vôbec nezávislý nie ste.
Teraz ešte k dvom témam. V jednej téme nie je, najprv sa vyjadrím k tej téme, ktorá je v správe, aby ste sa k nej na koniec, na záver vyjadrili, a to súviselo aj s našou debatou, ktorú sme mali na výbore, a tá súvisela s tou oblasťou netrestnou, ktorej sa venuje prokuratúra. A tu chcem v prvom rade povedať, že prokuratúra tu zohráva významnú dnes rolu. Zohráva. A ja aj rozumiem, že ste sa na to osobitne zamerali. Zohráva a ja ju nijak nespochybňujem. A je možné, že to tak ešte chvíľu bude. Ale pravdou je, že správne súdnictvo, ktoré bolo zrealizované na Slovensku, je obrovská reforma. Je to obrovská reforma. Znamenalo to aj nové finančné náklady, pretože to sú noví sudcovia, ktorí sa venujú len správnemu súdnictvu, sú to tri nové správne súdy, zriadený Najvyšší správny súd. Je tu obrovská, úplne nová špecializácia a úplne nový personálny substrát, čo sa týka sudcov aj vlastne celého personálneho obsadenie a tímu sudcov. Jednoducho toto je vlastne úplne nové vojsko, keď to tak mám povedať, sudcovské, ktoré si myslím, že kardinálne zmení postoj Slovenska k správnemu súdnictvu. A teraz myslím v tom, že verím tomu, že zásadne sa zmenia aj krivky, ktoré súvisia s prieťahmi v konaní, ktoré doteraz boli v rámci správneho súdnictva. Ja očakávam, že tie krivky sa zásadne zmenia v prospech rýchlosti konania, že to sa ukáže. Ja aj mám v jednotlivých prípadoch, sa mi ľudia ozývajú, priamo účastníci, a sú naozaj, dostávam len pozitívne správy o tom, aké sú to zásadné zmeny, čo prinieslo správne súdnictvo.
S ohľadom aj na požiadavku, ktorá vlastne, takže na jednej strane rozumiem dnes tej roli, ale hovorím, že správne súdnictvo nám tu ukazuje úplne nový trend, ktorý tu bude na Slovensku, že to správne súdnictvo bude vedieť, ja sa domnievam, je veľmi pravdepodobné, že v krátkej dobe pokryť aj to, čo dnes vykrýva prokuratúra. Domnievam sa, že toto je len otázka času. A je namieste zamyslieť sa, akú rolu naozaj tá prokuratúra má mať, či tá netrestná oblasť je nakoniec tou oblasťou, ktorú by si mala ponechať, alebo či, naopak, by sa nemala sústrediť len na tú trestnú oblasť a na reformu v rámci celej vlastne prokuratúry, jednak špecializácie prokurátorov. Viem, že v tom sa určite zhodneme s pánom generálnym prokurátorom, že je dobré posilniť ten tím prokurátora o asistentov prokurátorov, ale to znamená ďalšie finančné náklady. Osobitne je tu debata teraz o výsluhových dôchodkoch. V čase, kedy sa majú konsolidovať verejné financie. Ja predpokladám, že aj to je asi dôvod, prečo sa presunul tento bod na ďalšiu schôdzu, lebo asi v rámci schôdze, kde sa diskutuje aj bude diskutovať o konsolidácii verejných financií pravdepodobne, aj sa vôbec diskutuje ako témou, tak asi nie je namieste teraz otvárať tie výsluhové dôchodky prokurátorov, ale je legitímna tá debata, ja tomu rozumiem. A je takisto legitímna pre sudcov. Ale to znamená dva až tri milióny, ktoré si pýta prokuratúra, tak rátajme prinajmenšom toľko aj pre súdnictvo. Tak to už máme okolo šesť miliónov. A k tomu výsluhový dôchodok pre pána generálneho prokurátora, niektorí to nazývajú doživotná renta. Potom to znamená výsluhový dôchodok pre predsedu Najvyššieho správneho súdu, pre predsedu Najvyššieho súdu, asi aj pre predsedu, asi aj pre predsedníčku alebo predsedu Súdnej rady, že tam sa zrazu dostávame, že je legitímne potom, samozrejme, požadovať takéto zabezpečenia aj pre ostatné takéto inštitúcie a tie pozície, ktoré sú tomu nápodobné. Nakoniec Súdna rada, rovnako ako generálny, Generálna prokuratúra, je v ústave. Takže ja si myslím, že ak si to bude nárokovať generálny prokurátor, predsedníčka Súdnej rady, ja si myslím, že sa veľmi rýchlo ozve.
A teraz, nič v zlom, ale považujem to za absolútne legitímne, naozaj za legitímne, že keď je tu takáto požiadavka a sú tu takéto nároky, tak potom aj tu môžme očakávať, že budú. Takže na to aj upozorňujem koalíciu, nech si to dobre rozmyslí, ktorou cestou sa vyberie. A súčasne chcem povedať, a treba to povedať, že či už prokurátori alebo sudcovia už dnes majú, samozrejme, príplatky k dôchodkom aj osobitné odchodné. To znamená, jedná sa vlastne o to, že keď ten prokurátor odíde skôr, ako má nárok na dôchodok alebo predčasný dôchodok, tak ide o to, aby tu mal ešte nejaký výsluhový dôchodok a za to, čo urobil v rámci tej pozície toho postavenia ako prokurátora, tak mal proste dôchodok tak, ako ho majú policajti.
Ja sa domnievam, že na to nemáme. Úprimne to hovorím. Že je to úplne legitímna debata, či sú to prokurátori, alebo sudcovia, a úplne legitímne je o tom sa rozprávať, samozrejme, aj o pozícii generálneho prokurátora a predsedoch najvyšších súdnych inštitúcií a podobne, ale že si myslím, že skutočne na to proste Slovensko momentálne nemá, keď sa pozeráme, ako ťažko ideme konsolidovať verejné financie. Ale o to viac, keď je tu takáto úvaha, tak musí zvážiť prokuratúra, že niekde sa musí stenšiť. Ja som na to poukázala aj na výbore, že proste ten štát sa nedá iba nafukovať. Tak keď chce prokuratúra mať aj výsluhové dôchodky, musí niekde v tej inštitúcii na to nájsť. Tak môže napríklad tým, že sa stenší, že už tú netrestnú oblasť opomenie. Tak ja iba dávam návod aj pre koalíciu, že toto je možno cesta, že proste my musíme nad tým takto rozmýšľať. Musíme.
Aj sa vám to nepáči, pán generálny prokurátor, ale jednoducho aj vy musíte nad tým takto rozmýšľať.
Ja si dovolím iba uzavrieť tento môj vstup tým, že som presvedčená, či je to prokurátor, alebo sudca, špecializácia je absolútna nevyhnutnosť, ak chceme mať kvalitný výkon týchto povolaní. Absolútna nevyhnutnosť. A to, čo sa vykonalo na prokuratúre, popiera túto potrebu, absolútne ju popiera. A v trestnom konaní je dôležité urobiť, robiť úkony včas, lebo tí páchatelia nás vedia veľmi rýchlo dobehnúť. O to skôr je dôležité, aby ten prokurátor v tej svojej oblasti bol jednoducho odborník. A toto jednoducho bude výčitka, ktorú si budete musieť niesť, pán generálny prokurátor, že toto ste nechali, aby sa s tou špeciálnou prokuratúrou stalo, a neurobili ste nič dostatočné pre to, aby ste špecializáciu na prokuratúre zachovali. Ja som zatiaľ nič také nevidela, ani ste nič také neuviedli, aby to bolo zrejmé. A rovnako nie je zrejmé, ako ste sa postarali o to, aby aj špeciálni prokurátori, ktorí čestne a svedomito robili svoju prácu, aby vnímali, že za nimi stojíte. To som ani raz od vás nepočula a zo žiadneho vášho konania som to nevidela. A preto vám to zazlievam, lebo som vás vždy vnímala v minulosti ako človeka, ktorému záleží na boji proti korupcii. A musíte veľmi dobre vnímať, že takéto kroky poškodzujú Slovensko, pretože ho poškodzujú nielen v tom, že bola zrušená špeciálna prokuratúra a teraz sa k tomu množia aj rušenie špecializovaných inštitúcií v rámci polície a podobne. Ale to, čo v ľuďoch zanecháva, je, že venovali svoj profesijný život nejakej oblasti a nejakému boju a štát ich opľul. A vy ste sa na tom podieľali, pán generálny prokurátor! Je mi ľúto, že to musím povedať, ale podieľali ste sa na tom.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 19.9.2024 16:59 - 16:59 hod.
Mária KolíkováĎakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2024 10:41 - 10:44 hod.
Mária KolíkováGašpar Tibor, podpredseda NR SR
Vráťte jej celú faktickú poznámku, poprosím.
Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, páni poslanci, pani poslankyne. Ja si dovolím k niektorým, na niektoré zareagovať.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Mikloško, za ten návrat do minulosti. Podľa mňa treba to mať naozaj...
Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Vráťte jej celú faktickú poznámku, poprosím.
Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, páni poslanci, pani poslankyne. Ja si dovolím k niektorým, na niektoré zareagovať.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Mikloško, za ten návrat do minulosti. Podľa mňa treba to mať naozaj v pamäti, čo sa tu dialo a kam sa vraciame, lebo je to tak, je to tak. Vraciate sem presne túto kultúru Mečiara, robíte to, robíte to vedome a ja som presvedčená, že sa vám to vráti. A nebudete s tým spokojní. Ale je to vaše rozhodnutie.
A, pán poslanec Glück, vy tu vyberáte konšpiráciu. To bol taký konšpiratívny, konšpiračný príbeh, ktorý prebehol na zasadnutí jedného z výborov, že som mala odkryť totožnosť jedného príslušníka, ktorý sám uvádza toto meno na úradných dokumentoch a je na verejných portáloch úradu vlády. Takže následne všetci koaliční poslanci pochopili, že tento konšpiračný príbeh, lepšie by bolo o ňom nehovoriť a určite ho nedávať ako dôvod na odvolanie, lebo je to blud. Tak ako skúšate to tu, sa vám to asi zjavne zapáčilo, takéto niečo mi našiť, ale je to proste blud a viete o tom, a preto to nie je ani medzi dôvodmi odvolania. Ale áno, bola to, skúšali ste, skúšali ste tento konšpiračný príbeh na mne na jednom zo zasadnutí kontrolného výboru. Bolo to úbohé. Bolo to veľmi úbohé! Aj so zapojením konkrétneho daného príslušníka, takže o to viac to bolo úbohé.
A to potvrdzuje aj tie slová, ktoré tu už uviedol, pán poslanec Grendel, že áno, hľadali ste tie dôvody, aby ste ma odvolali. Nepáčila sa vám moja práca. Ale bola som riadne zvolená a dôvody zo zákona k tomu nemáte, nemáte. Ja som v mene výboru žiadne podanie neurobila, a vy to veľmi dobre viete. A takisto na to reagovala aj Generálna prokuratúra. Nereagovala na výbor, lebo žiadny výbor žiadne podanie neurobil a reagovala na mňa ako na poslankyňu a tak mi aj posla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie v rozprave 13.9.2024 10:12 - 10:12 hod.
Mária KolíkováAko v niečom to je groteska. A súčasne podpredseda parlamentu, ktorý je trestne stíhaný a hlasoval v tomto parlamente za to, aby si zlepšil svoje postavenie v rámci trestného konania. A pri druhom podpredsedovi parlamentu to vidíme, skončilo trestné stíhanie. A...
Ako v niečom to je groteska. A súčasne podpredseda parlamentu, ktorý je trestne stíhaný a hlasoval v tomto parlamente za to, aby si zlepšil svoje postavenie v rámci trestného konania. A pri druhom podpredsedovi parlamentu to vidíme, skončilo trestné stíhanie. A v tom je to groteska. Že v tomto celom sa tu vymýšľajú kauzy, odvolávania, či už podpredsedu Šimečku, alebo mňa ako predsedkyne kontrolného výboru SIS, aby sa prekrylo, čo sa deje v krajine. Že jednoducho šéfom Slovenskej informačnej služby sa stal človek, ktorý je synom podpredsedu parlamentu, že toto je jeho hlavná kvalifikácia. Že sa tam dostal spôsobom, ktorý nepredpokladá ani zákon, ani ústava. A ja som na toto upozorňovala. A, samozrejme, keď vo výbore nebola väčšina, aby som mohla použiť postup, ktorý predpokladá rokovací poriadok, aby výbor sa obrátil na generálneho prokurátora, no tak som sa neobrátila v mene výboru, ale som sa obrátila ako každý poslanec sa môže obrátiť s čímkoľvek na akýkoľvek orgán, ktorý si myslí, že sa môže tou vecou zaoberať, lebo som mala za to, že je namieste, aby sa tým Generálna prokuratúra zaoberala.
Takže sa vraciam aj k dôvodom odvolania, lebo je dôležité si ich pozrieť. Môžte si pozrieť tlač 299. Veľmi stručná tlač k mojim dôvodom odvolania, kde nájdete tie vymyslené dôvody. Štyri dôvody tam sú.
Prvý dôvod je, že som mala porušiť rokovací poriadok. No, samozrejme, nie je tam žiadny odkaz kde a v čom, lebo žiadny rokovací poriadok som neporušila. Nie je tam ani napísané, že by som konala v mene výboru, lebo som nekonala v mene výboru. Takže ani ten, čo to písal, nebol schopný to tam napísať. Áno, obrátila som sa na Generálnu prokuratúru, ktorá vie, že som predsedníčka kontrolného výboru, tak to aj v texte je zrejmé, že ňou som. A neurobila som to ani v rozpore s rokovacím poriadkom, ani v mene výboru. Dokonca ani ten hlavičkový papier nie je hlavičkový papier výboru, keby ste už s tým sa chceli nejakým spôsobom zaoberať.
Druhý bod. Druhý bod súvisel s tým, že som mala kritizovať Slovenskú informačnú službu. Tak máte tam k tomu, samozrejme, že podľa vás nepravdivé informácie, ale to je, samozrejme, vec úsudku, že ja si myslím, že bola nedôveryhodná tým, ako bol zvolený šéf Slovenskej informačnej služby. No tak som to komunikovala, že to je môj názor. A bolo, áno, jedno, čo povedal šéf Slovenskej informačnej služby na zasadnutí výboru, lebo to bol môj názor ako predsedníčky kontrolného výboru, že ma nepresvedčil. No nepresvedčil ma. Tak keď ma nepresvedčil ako predsedníčku kontrolného výboru, tak hádam poviem to, čo si myslím, lebo to je ten priestor, ktorý zjavne ja ako predstaviteľ opozície mám. Jednoducho nemôžete čakať, že opozícia, keď je presvedčená, že je niekde problém, že bude chváliť štát, ale, naopak, má na to poukázať. To je naša povinnosť. To je naša povinnosť, aby sme to robili. Tak zato ma idete odvolať?
To je ďalší dôvod, že v čase, kedy som zvolala kontrolný výbor, bol následne zvolaný ústavnoprávny výbor, zhodou okolností k odvolaniu členov Súdnej rady, ku čomu som mala ja čo povedať ako bývalá ministerka spravodlivosti, a nedal sa zopakovať ten úkon. Nedal sa zopakovať. Ja ako poslankyňa mám právo tam byť. To vypočutie nikde inde nebolo. To nebol nejaký bežný iný výbor, ktorý proste môžte sa k tomu ešte raz niekde prihlásiť a vyjadriť. Nie, bol jeden, jedno vypočutie tých členov Súdnej rady, ktorí mali byť odvolaní. A nebola som to len ja jediná ako členka kontrolného výboru SIS, ktorá práve z tohto výboru sa chcela toho zúčastniť. Takže áno, uspôsobila som. A podľa mňa to bola moja povinnosť uspôsobiť predsa výbor a jeho zasadnutie tak, aby sa mohol konať aj iný výbor so všetkými poslancami, ktorí sa chcú k tomu vyjadriť. Lebo to je naše právo byť na rokovaní aj iného výboru, ktorého sme nie členom. Veď inak by sme to negovali. Práve naopak, predseda výboru má povinnosť k tomu vytvoriť ten priestor. No tak prepáčte, keď som bola ako predsedníčka, tak som tomu ten priestor vytvorila. A v tomto je úplne irelevantné, že som tam išla aj ja osobne a že som zhodou okolností bývalá ministerka spravodlivosti a mala som k tomu čo povedať.
Ale zjavne pri tomto bode zabúdate, že ako koaliční poslanci ste niekoľkokrát zablokovali zasadnutie výboru k dôležitým otázkam. Proste ste neprišli. Alebo som navrhla bod programu a vy ste zaňho nezahlasovali. Čiže takýmto spôsobom ste blokovali jednoducho kontrolu v rámci toho výboru. Ale to je podľa vás v poriadku. Ale to, že sa výbor konal v iný deň a bol riadne ohlásený a riadne zrušený ten termín pred tým, to je dôvod na odvolanie predsedu. Ako to je tak smiešne, že aj mi príde škoda času tomu viac venovať.
No a potom je tam ešte jeden bod, že ja si dovoľujem mať iný názor na to, čo som vlastne poslala generálnemu prokurátorovi. Lebo o tom je ten štvrtý bod, že ja nepravdivo o tom rozprávam. Takže vlastne to, keď vám vysvetľujem, že som to neurobila v mene výboru a vysvetľujem tie dôkazy, že to tak nie je, tak to je dôvodom tiež na moje odvolanie. Tak to už asi ste chceli, aby tam boli aspoň štyri tie body. To ste mohli tam kľudne napísať päť aj šesť a sa vracať a ešte sa vraciame k bodu jedna, k bodu dva. Takže vlastne sú to body tri, ktoré sú smiešne. Ktoré sú smiešne. Za toto predsa nemôžete odvolávať predsedu kontrolného výboru, no. Takže keď ste ma odvolali, tak len preto, že nechcete tam mať Kolíkovú, lebo si dôsledne robila svoju prácu. Takisto ako chcete odvolať Michala Šimečku, aby ste prekryli to, čo sa deje v krajine. Aby ste prekryli.
Ja si dovolím aj v rámci tohto priestoru, ktorý mám, vysvetliť, čo sa udeje. Čo sa udeje, keď nebudem znovuzvolená, aj vysvetliť, prečo navrhujeme znovu moje meno. Jednak ho navrhujeme ako poslanecký klub SaS a ja ďakujem za dôveru, ktorú mám od poslaneckého klubu SaS. Ďakujem aj za dôveru, ktorú mám aj od ostatných poslaneckých klubov z opozície, aj za SLOVENSKO, aj za KDH, aj za Progresívne Slovensko. Čiže máme jednoznačnú zhodu v tom, že v tomto musíme byť ako opozícia jednotní. Máme zhodu v tom, že keď ten predseda výboru nepochybil a je odvolaný bezdôvodne, tak treba trvať na tom, aby bol znovuzvolený. Že v tomto nesmieme koalícii uhnúť, lebo inak vytvoríme precedens, že vám umožníme, aby ste odvolávali ľudí z vymyslených dôvodov z opozície len preto, že dôsledne robia svoju prácu, a pošpinili ich, samozrejme. Každý proces odvolávania znamená pošpinenie. Pretože najprv zaznievajú informácie, ktoré sú nepravdivé, vymyslené a potom sa ich snažíte zachytiť v tom priestore, kde všade prídu, aby ste vysvetlili, že je to blud. A vy chcete po nás, aby sme vám teraz dali nového človeka z opozície, ktorý sa vám znovu, ak nebude páčiť, tak ste znovu tento istý bludný kruh urobili a pošpinili ho. A to podľa mňa nesmieme urobiť. Nesmieme vám to dovoliť. Nesmieme vám dovoliť ďalšieho nášho človeka takto kádrovať a ho pošpiniť. A to si myslím, že sa týka Michala Šipoša, a myslím si, že sa to týka aj Michala Šimečku. A áno, preto my zastávame ten názor, že ak to urobíte osobitne teraz, ak odvoláte podpredsedu Michala Šimečku, že by sme mali odísť z našich postov, pretože to prestáva dávať zmysel. To znamená, že vy chcete kádrovať našich ľudí len preto, lebo dôsledne robia svoju prácu. Lebo tie dôvody sú vymyslené. Aby to k ľuďom došlo, že sú vymyslené, že to nemá absolútne žiadnu logiku, pre ktoré dôvody ich odvolávate, tak si myslím, že musí odísť jednoznačný odkaz k ľuďom. A práve preto aj trváme na tom, že ak má mať kontrolný výbor SIS predstaviteľa z opozície, to meno bude iba Mária Kolíková. A na tomto zotrvávame.
A ja ďakujem opozícii za to, že sme v tomto jednotní a jednoznační a že v tomto neuhneme. Že toto je jediná cesta, aby ste si uvedomili, že toto nie je spôsob, ktorý je prijateľný v demokracii. Môžete si myslieť čokoľvek, ako robíme svoju prácu, ale robíme ju tak, ako my cítime, že ten mandát máme. Ale nemôžete si proste hrubo vymýšľať dôvody, pre ktoré nás odvolávate z funkcií kontrolných. Kontrolných.
Ten spôsob, ja rozmýšľam, že kedy sa tu nastavil vlastne vôbec v tom parlamente, že sme sa dostali naozaj do fázy, že úradné dokumenty, vážne dokumenty, ako je návrh na odvolanie, znesú takéto hrubé lži a nepravdy a logické nezmysly. Že naozaj pri mojom odvolávaní je to pol strany, pri odvolávaní podpredsedu Michala Šimečku už je to viac strán, ale je tam toľko bludov a nezmyslov, toľko bludov, že bežný človek podľa mňa neverí tomu, že toto je možné. Že toto je možné, aby predstavitelia zákonodarného zboru si sadli a písali na papier takéto bludné nezmysly. Že toto pre nich musí byť naozaj mätúce. Mätúce, čo sa vlastne v tom parlamente deje. Že jedna časť zákonodarného zboru hovorí, že sú to bludy a druhá je proste pripravená tam takéto veci robiť. Toto je veľmi zlý odkaz spoločnosti, ktorý robíte. Veľmi zlý odkaz. Vytvárate tu chaos a zmätok! Vy paralyzujete spoločnosť týmto spôsobom vašej práce. To nie je spôsob, ktorý si zaslúži tento zákonodarný zbor. Tú kultúru, ktorú ste nastolili a ktorú robíte, osobitne teraz pri odvoláva...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2024 10:12 - 10:12 hod.
Mária KolíkováVystúpenie v rozprave 13.9.2024 10:12 - 10:22 hod.
Mária KolíkováTakže sa vraciam aj k dôvodom odvolania, lebo je dôležité si ich pozrieť. Môžte si pozrieť tlač 299. Veľmi stručná tlač k mojim dôvodom odvolania, kde nájdete tie vymyslené dôvody. Štyri dôvody tam sú.
Prvý dôvod je, že som mala porušiť rokovací poriadok. No, samozrejme, nie je tam žiadny odkaz kde a v čom, lebo žiadny rokovací poriadok som neporušila. Nie je tam ani napísané, že by som konala v mene výboru, lebo som nekonala v mene výboru. Takže ani ten, čo to písal, nebol schopný to tam napísať. Áno, obrátila som sa na Generálnu prokuratúru, ktorá vie, že som predsedníčka kontrolného výboru, tak to aj v texte je zrejmé, že ňou som. A neurobila som to ani v rozpore s rokovacím poriadkom, ani v mene výboru. Dokonca ani ten hlavičkový papier nie je hlavičkový papier výboru, keby ste už s tým sa chceli nejakým spôsobom zaoberať.
Druhý bod. Druhý bod súvisel s tým, že som mala kritizovať Slovenskú informačnú službu. Tak máte tam k tomu, samozrejme, že podľa vás nepravdivé informácie, ale to je, samozrejme, vec úsudku, že ja si myslím, že bola nedôveryhodná tým, ako bol zvolený šéf Slovenskej informačnej služby. No tak som to komunikovala, že to je môj názor. A bolo, áno, jedno, čo povedal šéf Slovenskej informačnej služby na zasadnutí výboru, lebo to bol môj názor ako predsedníčky kontrolného výboru, že ma nepresvedčil. No nepresvedčil ma. Tak keď ma nepresvedčil ako predsedníčku kontrolného výboru, tak hádam poviem to, čo si myslím, lebo to je ten priestor, ktorý zjavne ja ako predstaviteľ opozície mám. Jednoducho nemôžete čakať, že opozícia, keď je presvedčená, že je niekde problém, že bude chváliť štát, ale, naopak, má na to poukázať. To je naša povinnosť. To je naša povinnosť, aby sme to robili. Tak zato ma idete odvolať?
To je ďalší dôvod, že v čase, kedy som zvolala kontrolný výbor, bol následne zvolaný ústavnoprávny výbor, zhodou okolností k odvolaniu členov Súdnej rady, ku čomu som mala ja čo povedať ako bývalá ministerka spravodlivosti, a nedal sa zopakovať ten úkon. Nedal sa zopakovať. Ja ako poslankyňa mám právo tam byť. To vypočutie nikde inde nebolo. To nebol nejaký bežný iný výbor, ktorý proste môžte sa k tomu ešte raz niekde prihlásiť a vyjadriť. Nie, bol jeden, jedno vypočutie tých členov Súdnej rady, ktorí mali byť odvolaní. A nebola som to len ja jediná ako členka kontrolného výboru SIS, ktorá práve z tohto výboru sa chcela toho zúčastniť. Takže áno, uspôsobila som. A podľa mňa to bola moja povinnosť uspôsobiť predsa výbor a jeho zasadnutie tak, aby sa mohol konať aj iný výbor so všetkými poslancami, ktorí sa chcú k tomu vyjadriť. Lebo to je naše právo byť na rokovaní aj iného výboru, ktorého sme nie členom. Veď inak by sme to negovali. Práve naopak, predseda výboru má povinnosť k tomu vytvoriť ten priestor. No tak prepáčte, keď som bola ako predsedníčka, tak som tomu ten priestor vytvorila. A v tomto je úplne irelevantné, že som tam išla aj ja osobne a že som zhodou okolností bývalá ministerka spravodlivosti a mala som k tomu čo povedať.
Ale zjavne pri tomto bode zabúdate, že ako koaliční poslanci ste niekoľkokrát zablokovali zasadnutie výboru k dôležitým otázkam. Proste ste neprišli. Alebo som navrhla bod programu a vy ste zaňho nezahlasovali. Čiže takýmto spôsobom ste blokovali jednoducho kontrolu v rámci toho výboru. Ale to je podľa vás v poriadku. Ale to, že sa výbor konal v iný deň a bol riadne ohlásený a riadne zrušený ten termín pred tým, to je dôvod na odvolanie predsedu. Ako to je tak smiešne, že aj mi príde škoda času tomu viac venovať.
No a potom je tam ešte jeden bod, že ja si dovoľujem mať iný názor na to, čo som vlastne poslala generálnemu prokurátorovi. Lebo o tom je ten štvrtý bod, že ja nepravdivo o tom rozprávam. Takže vlastne to, keď vám vysvetľujem, že som to neurobila v mene výboru a vysvetľujem tie dôkazy, že to tak nie je, tak to je dôvodom tiež na moje odvolanie. Tak to už asi ste chceli, aby tam boli aspoň štyri tie body. To ste mohli tam kľudne napísať päť aj šesť a sa vracať a ešte sa vraciame k bodu jedna, k bodu dva. Takže vlastne sú to body tri, ktoré sú smiešne. Ktoré sú smiešne. Za toto predsa nemôžete odvolávať predsedu kontrolného výboru, no. Takže keď ste ma odvolali, tak len preto, že nechcete tam mať Kolíkovú, lebo si dôsledne robila svoju prácu. Takisto ako chcete odvolať Michala Šimečku, aby ste prekryli to, čo sa deje v krajine. Aby ste prekryli.
Ja si dovolím aj v rámci tohto priestoru, ktorý mám, vysvetliť, čo sa udeje. Čo sa udeje, keď nebudem znovuzvolená, aj vysvetliť, prečo navrhujeme znovu moje meno. Jednak ho navrhujeme ako poslanecký klub SaS a ja ďakujem za dôveru, ktorú mám od poslaneckého klubu SaS. Ďakujem aj za dôveru, ktorú mám aj od ostatných poslaneckých klubov z opozície, aj za SLOVENSKO, aj za KDH, aj za Progresívne Slovensko. Čiže máme jednoznačnú zhodu v tom, že v tomto musíme byť ako opozícia jednotní. Máme zhodu v tom, že keď ten predseda výboru nepochybil a je odvolaný bezdôvodne, tak treba trvať na tom, aby bol znovuzvolený. Že v tomto nesmieme koalícii uhnúť, lebo inak vytvoríme precedens, že vám umožníme, aby ste odvolávali ľudí z vymyslených dôvodov z opozície len preto, že dôsledne robia svoju prácu, a pošpinili ich, samozrejme. Každý proces odvolávania znamená pošpinenie. Pretože najprv zaznievajú informácie, ktoré sú nepravdivé, vymyslené a potom sa ich snažíte zachytiť v tom priestore, kde všade prídu, aby ste vysvetlili, že je to blud. A vy chcete po nás, aby sme vám teraz dali nového človeka z opozície, ktorý sa vám znovu, ak nebude páčiť, tak ste znovu tento istý bludný kruh urobili a pošpinili ho. A to podľa mňa nesmieme urobiť. Nesmieme vám to dovoliť. Nesmieme vám dovoliť ďalšieho nášho človeka takto kádrovať a ho pošpiniť. A to si myslím, že sa týka Michala Šipoša, a myslím si, že sa to týka aj Michala Šimečku. A áno, preto my zastávame ten názor, že ak to urobíte osobitne teraz, ak odvoláte podpredsedu Michala Šimečku, že by sme mali odísť z našich postov, pretože to prestáva dávať zmysel. To znamená, že vy chcete kádrovať našich ľudí len preto, lebo dôsledne robia svoju prácu. Lebo tie dôvody sú vymyslené. Aby to k ľuďom došlo, že sú vymyslené, že to nemá absolútne žiadnu logiku, pre ktoré dôvody ich odvolávate, tak si myslím, že musí odísť jednoznačný odkaz k ľuďom. A práve preto aj trváme na tom, že ak má mať kontrolný výbor SIS predstaviteľa z opozície, to meno bude iba Mária Kolíková. A na tomto zotrvávame.
A ja ďakujem opozícii za to, že sme v tomto jednotní a jednoznační a že v tomto neuhneme. Že toto je jediná cesta, aby ste si uvedomili, že toto nie je spôsob, ktorý je prijateľný v demokracii. Môžete si myslieť čokoľvek, ako robíme svoju prácu, ale robíme ju tak, ako my cítime, že ten mandát máme. Ale nemôžete si proste hrubo vymýšľať dôvody, pre ktoré nás odvolávate z funkcií kontrolných. Kontrolných.
Ten spôsob, ja rozmýšľam, že kedy sa tu nastavil vlastne vôbec v tom parlamente, že sme sa dostali naozaj do fázy, že úradné dokumenty, vážne dokumenty, ako je návrh na odvolanie, znesú takéto hrubé lži a nepravdy a logické nezmysly. Že naozaj pri mojom odvolávaní je to pol strany, pri odvolávaní podpredsedu Michala Šimečku už je to viac strán, ale je tam toľko bludov a nezmyslov, toľko bludov, že bežný človek podľa mňa neverí tomu, že toto je možné. Že toto je možné, aby predstavitelia zákonodarného zboru si sadli a písali na papier takéto bludné nezmysly. Že toto pre nich musí byť naozaj mätúce. Mätúce, čo sa vlastne v tom parlamente deje. Že jedna časť zákonodarného zboru hovorí, že sú to bludy a druhá je proste pripravená tam takéto veci robiť.
Toto je veľmi zlý odkaz spoločnosti, ktorý robíte. Veľmi zlý odkaz. Vytvárate tu chaos a zmätok! Vy paralyzujete spoločnosť týmto spôsobom vašej práce. To nie je spôsob, ktorý si zaslúži tento zákonodarný zbor. Tú kultúru, ktorú ste nastolili a ktorú robíte, osobitne teraz pri odvoláva... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2024 9:53 - 9:53 hod.
Mária KolíkováDruhý bod, že som mala zrušiť rokovanie výboru, preložiť ho na iný deň, ale veď to je v právomoci predsedu výboru a je určite namieste, aby to urobil, ak sú pre to vážne dôvody. A áno, tým vážnym dôvodom bolo, že v tom istom čase zasadal ústavnoprávny výbor a poslanci majú právo zúčastňovať sa výborov nielen tých, kde sú členmi, a vyvážila som tie jednotlivé, samozrejme, záujmy a mala som za to, že je správne, keďže sa nič také vtedy nedialo, nehrozilo, aby som presunula ten bod. Ale povedzte mi potom, že nemali by sme odvolať všetkých členov výboru, ktorí neprišli na zasadnutie výboru, lebo sa rozhodli, že ho budú ignorovať, ako to urobili viackrát poslanci koalície, keď chceli znefunkčniť výbor? Potom asi tých by sme mali odvolať pri takomto postupe, lebo ja som riadne zasadnutie urobila, no ale koaliční poslanci sa rozhodli na niektorých nebyť, lebo sa im nechcelo.
A potom tie ostatné dva body, no to je smiešne! Ďalší, tretí bod, že verejne spochybňujem a tým sa propagujem. No, prosím vás, za to, že niekto kritizuje Slovenskú informačnú službu má byť odvolaný?
A štvrtý bod je len opakovanie toho prvého. Takže, prepáčte, ale celé je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 19:38 - 19:54 hod.
Mária KolíkováJa som veľmi rada, že teraz predsedá pán poslanec Gašpar ako bývalý prezident Policajného zboru, lebo pozrieť sa na to z pohľadu, že bývalý prezident Policajného zboru bol pripravený sa podpísať pod takýto návrh, ktorý je postavený na fabuláciách, vymyslených konštrukciách, tak ja sa vlastne až...
Ja som veľmi rada, že teraz predsedá pán poslanec Gašpar ako bývalý prezident Policajného zboru, lebo pozrieť sa na to z pohľadu, že bývalý prezident Policajného zboru bol pripravený sa podpísať pod takýto návrh, ktorý je postavený na fabuláciách, vymyslených konštrukciách, tak ja sa vlastne až desím, že ako to mohlo fungovať, keď bol prezidentom Policajného zboru. A vôbec nemusím vedieť, či bol trestne stíhaný, je trestne stíhaný, úplne mi stačí pozrieť si návrh a sledovať ho teraz v priamom prenose.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 18:05 - 18:07 hod.
Mária KolíkováMáme absolútnu zhodu v tom, že ide tu, samozrejme, o to, prekryť, čo sa deje v krajine. Tak ako povedal aj môj predrečník prekryť nespokojnosť ľudí. Ľudia protestujú, sú v uliciach. Nezvláda to Robert Fico, nezvládajú to, nezvláda to nikto z tejto koalície. Nepáči sa im, že ľudia sa búria. Sú pripravení prísť na protest aj keď sú horúčavy. Jednoducho to, čo sa deje v kultúre a v...
Máme absolútnu zhodu v tom, že ide tu, samozrejme, o to, prekryť, čo sa deje v krajine. Tak ako povedal aj môj predrečník prekryť nespokojnosť ľudí. Ľudia protestujú, sú v uliciach. Nezvláda to Robert Fico, nezvládajú to, nezvláda to nikto z tejto koalície. Nepáči sa im, že ľudia sa búria. Sú pripravení prísť na protest aj keď sú horúčavy. Jednoducho to, čo sa deje v kultúre a v spravodlivosti, tak potrebujú k tomu jasne dať najavo, že toto nie je v poriadku. A nielen to sa deje teraz. Ale hrozí nám, že budú pozastavené eurofondy. Presne preto, presne preto. Znovu tu budete niečo opravovať a tváriť sa, že je to strašne dôležité, prečo teraz, pre humanizáciu? Zase ste to nedali? No. Preto, lebo ste podliezli latku boja proti korupcii v rámci Európskej únie. Jednoducho sa tu tvárite, že vy tu idete riešiť konflikt záujmov. Prosím vás! Najprv by sa mal k tomu vyjadriť pán podpredseda Gašpar. Konflikt záujmov pri hlasovaní o hanebnej novele trestných kódexov, ktorou si prilepšil. Podpredseda Žiga, panebože! Však on tu hlasoval za zákon, aby nebol trestne stíhaný. Podpredseda Danko? Ten ako vyriešil svoju morálnu dilemu, že ušiel spred semaforu, ktorý asi sa mu neuhol.
Tak títo podpredsedovia tu teraz kážu o morálke, o konflikte záujmov. Sem sa dostali. Tak mohli by nám porozprávať, ako to bolo s tým konfliktom záujmov pri kauze Pavlisa, Kašického, páni zo SMER-u. Ako to bolo s tými upratovacími firmami kedy museli nakoniec aj títo ministri odstúpiť práve preto, že okrádali štát, bolo zrejmé, že sú to proste predražené tendre. A potom tiež by ma zaujímalo, pán podpredseda Danko, že by ste mohli niečo priblížiť nám s tými emisnými kauzami, ako to bolo. Áno? Tam nám porozprávajte. Prosím vás, čo vy tu kážete o konflikte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 11:13 - 11:15 hod.
Mária KolíkováVeľmi ma pobavuje, keď spomínate moje meno ako ministerky s dotačnou schémou, keď som už nebola dvakrát ministerka, lebo po mne nastúpili ďalší ministri. A ešte ma to...
Veľmi ma pobavuje, keď spomínate moje meno ako ministerky s dotačnou schémou, keď som už nebola dvakrát ministerka, lebo po mne nastúpili ďalší ministri. A ešte ma to pobavuje o to viac, keď som prevzala schému po ministrovi Gálovi, predtým ministerke Žitňanskej, predtým ministrovi Borcovi a zase ministerke Žitňanskej, ktorá prišla od ministra Lajčáka, ktorý zhodou okolností podporil aj projekt pani, pani Šimečkovej, pretože vedel, že je to prestížny projekt a nedá sa inak, ako ho len podporiť.
Takže veľmi ma pobavuje, samozrejme, keď ste sa rozhodli, že budete hovoriť o období od roku 2020 až 2024, pretože viete veľmi dobre, že by ste tam museli jasne pokryť obdobia, kedy ste boli vo vláde, a tiež ste tieto projekty podporovali, lebo ste vedeli, že sú dôležité pre Slovensko a ministri vaši, ktorí boli vo vláde, tak ich v rámci tej dotačnej schémy vždy podporili. To, samozrejme, nechcete, aby sa vedelo.
Táto, tento spôsob proste bludov a klamstiev, ktorý tu vytvárate, je, je jednoducho ohavný. A keď tu rozprávate o faktoch, aby ste rozprávali o audite na ministerstve spravodlivosti, o audite, ktorý nebol skončený, ktorý určite nebol nijako skončený v čase, kedy ste písali tento návrh, teda písal ho podľa všetkého váš syn, nehovorím, že asi preto, že vás má v ruke, tak má asi oprávnenie vo vašom mene písať návrhy.
Tak to, prosím vás, ako robíte vy závery z auditu, ktorý neskončil? Jednoducho, toto celé je tu absurdné divadlo. Normálne že absurdista na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)