Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

12.6.2025 o 18:14 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

12.6.2025 18:14 - 18:29 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
a môže sa to nakoniec dotknúť aj vás samotných, že pôjdete s vecou na súd a budete sa diviť, prečo vám toľko trvá, lebo možno zrušíte túto špecializáciu v oblasti rodinnej agendy a dotkne sa to niekoho z vašich blízkych a budete prekvapení, prečo sa nerozhodlo skôr. A ja vás na to upozorňujem. Pretože to nie je o tom, že ja si teraz potrebujem tu obhájiť, prečo som urobila takú, alebo onakú reformu. To nie je o tom. Je to o tom, že mám ja úprimný záujem na tom, aby stav justície na Slovensku bol lepší, aby každý z vás sa dostal čo najrýchlejšie ku kvalitnému súdnemu rozhodnutiu. To bol cieľ celej reformy, to bol jediný cieľ celej reformy, mať špecializovaných sudcov a vytvoriť priestor k tomu, aby čo najskôr ste to rozhodnutie dostali. Preto osobitne sa vytvorili správne súdy, pretože o tom sa tu veľa nerozpráva, ale správne súdnictvo bolo práve tou agendou, ktorá bola najhoršia v prieťahu konaní v porovnaní aj s inými krajinami aj v rámci európskeho priestoru. Ľudia, ktorí čakali na rozhodnutie o dôchodkoch, by vám mohli o tom rozprávať. Rôzne iné spory so štátom, jednoducho správne súdnictvo tu nefungovalo. Vytvorenie Najvyššieho správneho súdu a celej jednej štruktúry správneho súdnictva na troch správnych súdoch vytvorilo obrovskú príležitosť pre Slovensko, aby sme tu mali špecializovaných sudcov a dokonca v rámci správnej agendy, aby sa špecializovali, čo absolútne nebolo možné, teraz je možné na tých správnych súdoch, že sa vám môžu špecializovať na oblasť finančného správneho práva, na oblasť sociálneho zabezpečenia, a potom tej ostatnej správy z toho správneho práva, o ktorom rozhodujú.
Toto je obrovský krok, tak keď sa porozprávate s každým, zo sudcov, ktorý sa venuje tejto správnej agende, tak jednoznačne musí pozitívne hodnotiť tento krok. Ja som si dovolila mať tu takýto širší vstup, lebo si myslím, že to je veľmi dôležité. Je to preto dôležité, lebo Slovensko potrebuje reformy a ja si myslím, že na tom sa tu spoločne zhodneme, že potrebuje reformu. Nech to nazveme akokoľvek, povedať reforma je vždy politicky veľmi háklivé, ale potrebujeme zmeny na Slovensku k lepšiemu, ktoré môžu byť zložité uskutočniť ich. Ale na čom by sme tu spoločne mohli mať záujem je, proste chcieť potom objektívne dáta, aby sme si povedali, že tá reforma dáva zmysel. Dať bokom jednoducho, kde všetky prieky, ktoré tu boli počas presadzovania reformy, ale keď do nej zasiahneme, tak vedieť, že sme to urobili preto, lebo je to proste správne. Ale to sa dá naozaj urobiť len tak, že tie dáta máte a ja vás na to upozorňujem, k súdnej reforme ja nevidím žiadne dáta, že by sa riadne zbierali, že by sa vyhodnocovali. A ja samozrejme, keď ešte boli k dispozícii, tak som posledné hodnotenie aj zverejnila, keď ešte existovalo analytické centrum, budem sa snažiť krvopotne ti dáta zbierať, lebo ony sa na súdoch zbierajú, len ich nikto nevyhodnocuje a domnievam sa, že ich nikto ani na ministerstve spravodlivosti k tomuto dňu riadne vyhodnotiť nevie. Nevedia pracovať s tými systémami, nevedia to vyhodnotenie urobiť, ale čo je v tom celom najhoršie je to, že keď sa Najvyšší kontrolný úrad obráti na ministerstvo spravodlivosti, tak nedostane informáciu, že je nám to ľúto, ale my to teraz nevieme pre vás urobiť, ale dostane klamlivú informáciu, a to je hrozné a pre mňa šokujúce a neviem, či to nazvať, že toto je proste spôsob politického boja, že tu budeme klamať a zavádzať, proste kontrolnú inštitúciu a že nám to proste stojí za to, aby sme klamali o nejakých zmenách, ktoré pre nás všetkých môžu byť lepšie, že či skutočne toto je proste ten nástroj toho politického boja, lebo ja sa domnievam, že to by tak proste nemalo byť. Môžme spolu bojovať, môžme si tu proste rozprávať veci, pre ktoré niekto si myslí, že niečo je správne, niečo je zlé, ale tie dáta by sme mali mať jedny a keď tá inštitúcia tie dáta má, pre takúto veľkú reformu, tak jednoducho je jej povinnosťou ich Najvyššiemu kontrolnému úradu dať. A pre mňa je skutočne šokujúce, preto tu toľko o tom rozprávam, je to pre mňa šokujúce, že Najvyšší kontrolný úrad na vyžiadanie od ministerstva spravodlivosti tie dáta zjavne nedostal. A ja som veľmi zvedavá ako bude vládna koalícia pracovať s touto časťou správy Najvyššieho kontrolného úradu.
Ja samozrejme okamžite potom ako som sa dozvedela, že tá správa existuje, veď nám bola všetkým doručená, ja som oficiálne kontaktovala pána predsedu, doručila som mu všetky dáta aj všetky dôkazy o tom, že jednoducho toto sa nezakladá na pravde, ale správa samozrejme už bola doručená a je samozrejme na Najvyššom kontrolnom úrade aké kroky ďalšie urobí. Ja zvažujem tiež o krokoch, ktoré je náležité v tejto veci urobiť, lebo v niečom je to obrovský precedens pre nás všetkých, že Najvyšší kontrolný úrad tu robí vážne závery. My sa o ne opierame aj v politických súbojoch sa o ne opierame, ale zaklamať o merateľných ukazovateľoch, ktoré sme dali Európskej komisii, tak to je naozaj, podľa mňa, prekročenie určitej latky. To je prekročenie určitej latky. To sú veci, ktoré sú biele a čierne a môžme si tu vymýšľať, ale proste merateľné ukazovatele súdnej reformy existujú, boli, boli vyhodnotené, boli úspešne vyhodnotené, na základe nich nám prišli stovky miliónov eur. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 17:59 - 18:14 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
... toto je určite kľúčové, že si myslím, že takáto reforma v oblasti spravodlivosti by mala byť. Ideálne je, keď samotná reforma znamená aj to, že ešte nebodaj na nej štát aj ušetrí. Že okrem toho, že má takéto kvality, ešte má aj efekty. Osobitne v čase konsolidácie verejných financií, že štát nakoniec v konečnom dôsledku doručí lepšiu službu a ešte za menej peňazí. To je úplne ideálny stav. Keďže Najvyšší kontrolný úrad sa podujal vyhodnotiť súdnu reformu a jej jedna časť sa ich osobitne týka, všetkým subjektom, ktorým je určená správa, tak vlastne bolo aj toto vyhodnotenie doručené, tak ja si dovolím mať k tomu zopár poznámok. Prvá poznámka. Žiadna reforma sa nedá hodnotiť bez dát. Žiadna. A to nakoniec konštatuje Najvyšší kontrolný úrad. Na to, aby vyhodnotil súdnu reformu, chýbajú mu dáta. Jediný subjekt dá sa povedať v celom štáte na Slovensku, ktorý disponuje všetkými dátami ohľadom justície, je ministerstvo spravodlivosti. Ministerstvo spravodlivosti malo do začiatku tohto roka osobitný útvar s viac ako desiatkou analytikov, ktorí zbierali dáta ohľadom justície z celého Slovenska zo všetkých súdov veľmi prácne na základe zahraničných metodík, metodiku vypracuvávali niekoľko rokov, na základe toho tieto dáta spracúvali, na základe toho ich vyhodnocovali, priebežne zverejňovali, súdy mohli v nich nájsť samých seba ako sa im darí, či tie prieťahy sa im dali lepšie ako iným súdom a mohli sa vzájomne takto porovnávať. Bolo to samozrejme dôležité aj preto, že aj ľudia mohli vidieť z vonku či už odborná alebo široká verejnosť, ako sa vlastne súdom darí. A bolo to dôležité samozrejme aj preto, že sme urobil obrovskú reformu a mohli sme spoločne sledovať, čo tá reforma priniesla. Bohužiaľ stalo sa to, že ministerstvo spravodlivosti pod vedením ministra Suska, analytický útvar pod vedením ministerstva spravodlivosti rozpustilo a nezabezpečilo žiadny nový útvar, ktorý by v takomto rozsahu a v takejto kvalite dáta sprístupnil. Nestalo sa len toto. Zjavne sa stalo aj to, že keď Najvyšší kontrolný úrad vyhodnocoval súdnu reformu a dotazoval sa ministerstva spravodlivosti, ako je zrejmé zo samotnej správy, zjavne ministerstvo spravodlivosti mu žiadne dáta nedalo a dokonca poprelo, že by tu takéto riadne dáta boli, vyhodnocovali sa minulosti a dokonca zjavne zamlčalo, že tu existovali merateľné ukazovatele pre súdnu reformu, pretože ako zo správy Najvyššieho kontrolného úradu vyplýva, Najvyšší kontrolný úrad sa o tých merateľných ukazovateľov nedozvedel. Je zrejmé zo samotnej správy, že ministerstvo spravodlivosti dotazované bolo, ako inak si to možno vysvetliť ako len tak, že ministerstvo spravodlivosti buď na základe absolútnej neodbornosti, ktorá sa dá pomaly ponímať až po neodbornosťou hraničiacou pomaly s hrubým zanedbávaním svojich povinností až po vrcholného predstaviteľa ministra spravodlivosti, tak si zanedbalo svoju povinnosť, že keď poskytovalo informácie Najvyššiemu kontrolnému úradu pre vyhodnotenie súdnej reformy, tak mu jednoducho neoznámilo, že merateľné ukazovatele tu sú, boli, vyhodnocovali sa, a keby neboli, tak z Plánu obnovy by sme nedostali žiadne peniaze. Pretože samozrejme, že ciele, ktoré sú stanovené a boli stanovené v rámci Plánu obnovy a odolnosti a týkali sa súdnej reformy, museli mať merateľné ukazovatele konkrétne tie, ktoré priamo súvisia s cieľmi reformy, konkrétne je to špecializácia súdov, to znamená na to, aby bol splnení ukazovateľ špecializácie, bola meraná špecializácia pred reformou, špecializácia po reforme, boli stanovené presné ukazovatele, ktoré majú byť naplnené rovnako, rovnako ako boli stanovené ukazovatele ohľadom merania rýchlosti súdnych konaní. Samozrejme, že boli tu merateľné ukazovatele, ktoré potom už síce neboli tabuľkovo, ale sledovali sa, koľko súdov vlastne splynie a ako efektívna vlastne tá celá reforma aj z vonku vyzerať bude. Toto všetko bolo doručené v riadnom čase Európskej komisii a preto sme nakoniec prostriedky z Plánu obnovy dostali v miliónoch v takej čiastke, že sa vlastne vyrovná ročnému rozpočtu, ktoré má justícia pre súdy. Takáto vysoká čiastka z Plánu obnovy, odolnosti bola určená súdom. Bola im určená na to, aby sa urobila kompletná elektronizácia justície a na to, aby boli obnovené súdne budovy. A k tomu len takú perličku. Ja som si dnes všimla, že pani novinárka Monika Tódová nafotila bývalý Okresný súd Bratislava V, v ktorom dnes sídli Mestský súd Bratislava IV, v akom je stave, v hroznom a keby sa realizoval Plán obnovy tak, ako bol plánovaný, nebol by spochybňovaní ministrom Suskom, a keď nastúpil, tak by rešpektoval rozhodnutie ministerky Dubovcovej, tak by dnes mohol byť Mestský súd Bratislava III a IV v novej budove, v ktorej však nemôže byť, pretože ho nerealizoval to rozhodnutie, zrušil ho, nerešpektoval ho, vypísal nové konanie, vybral tú istú budovu o niekoľko miliónov drahšie. Preto z tohto pohľadu vyzdvihujem tú časť správy, ktorá sa týka súdnej reformy a Plánu obnovy a odolnosti, ktorá sa týka krokov, čo treba urobiť, aby sme túto osobitnú príležitosť pre justíciu zlepšiť dôstojné podmienky, v ktorých justícia pracuje, bohužiaľ elektronizácia justície tá sa už zjavne stihnúť nedá, v tom tie kroky dostatočne včas urobené neboli pre nový systém pre justíciu elektronický, ale urobiť aspoň všetko pre to, aby tie peniaze, ktoré majú byť pre nové budovy, pre ich rekonštrukciu, aby sme tieto prostriedky nepremárnili. Pretože sú to obrovské prostriedky, obrovské. Samozrejme nie sú peniaze na to, aby sme všetkých bývalých vyše 50 budov zrekonštruovali, ale je dôležité dať do poriadku tie budovy, ktoré sú kľúčové pre chod justície a tie sú zrejmé aj ako boli zadefinované v samotnej reforme. Takže môj príspevok kľúčovo smeruje k tomu, že tu sa nedá vládnuť a nedá sa kontrolovať, tak sa tu klame. Ak jednoducho kontrolné inštitúcie ani na základe dopytov nedostanú pravdivé informácie a to ohľadom kľúčovej súdnej reformy sa stalo. Lebo ako inak si možno vysvetliť, že samotnej správe Najvyššieho kontrolného úradu je uvedené, že merateľné ukazovatele súdna reforma nemala. Ako je toto možné? Keď pre Plán obnovy a odolnosti sme ich museli doručiť cestou analytického centra, ministerstva spravodlivosti, museli sme splniť tie merateľné ukazovatele, aby sme tie milióny, milióny dostali. Ako je možné, že Najvyšší kontrolný úrad túto informáciu z ministerstva spravodlivosti nedostal. Ako je toto možné? Ako je možné, že ministerstvo spravodlivosti zjavne nejavilo žiadny záujem, aby súdna reforma bola objektívne vyhodnotená, aby Najvyšší kontrolný úrad mal tieto informácie všetky a objektívne a včas doložené. To jednoznačne ukazuje, že inštitúcie bohužiaľ, ktoré má v rukách vládna koalícia a ja môžem teraz povedať konkrétne minister Susko a ministerstvo spravodlivosti jednoducho nevykonáva svoju službu ľuďom tak, aby sme mohli mať v neho dôveru. Pretože, keď nie je ochotný ani dať dáta, ktoré má, ktoré sú dopytované ohľadom reformy a len rozpráva na kontrolnom dni s premiérom o tom, že sú tu prieťahy a reforma spôsobila prieťahy, pritom samotné dáta, ktoré boli z analytického centra predtým, ako bolo zrušené, ukazovali jednoznačne, že tie prieťahy sa skracujú a to treba povedať, že bol vlastne ešte len na začiatku samotnej súdnej reformy, kedy sa mohol ukazovať iba počiatočný trend. Na základe čoho minister spravodlivosti mal na kontrolnom dni s premiérom slová o tom, že sú tu prieťahy v súdnom konaní. Ja by som teda chcela vedieť, lebo som nenašla žiadne dáta, ktoré by boli zrozumiteľné, ktoré boli doteraz vždy zrozumiteľné aj zverejňované na webstránke ministerstva spravodlivosti, z ktorých sme mohli skutočne vyhodnotiť, ako na tom tie prieťahy sú. Ja len môžem povedať, že mám vedomosť samozrejme aj z jednotlivých súdov, ako sa s reformou vysporadúvajú, že jednoznačne okrem toho čo je aj v samotnej časti správy Najvyššieho kontrolného úradu jasne uvedené, že správne súdnictvo je jedna obrovská reforma v časti vzniku troch správnych súdov a Najvyššieho správneho súdu, ale potom je tu aj obrovská časť reformy, ktorá sa týka prvostupňových súdov, osobitne mestských súdov, pretože namiesto pôvodných troch súdov v Košiciach máme jeden, to znamená všetkých sudcov, ktorých sme mali na troch súdov, sme špecializovali pre jednotlivé agendy na jednom súde, je to obrovská reforma, keby to nebola taká veľká reforma, tak by voči nej nebola taká veľká vzbura aj tu v Bratislave, pretože všetci sudcovia, ktorí tu pracovali na piatich súdoch v trestných agendách, pracujú teraz na jednom súde a znamená to samozrejme aj pre vás, aj pre vládnu koalíciu to, keď budete mať akýkoľvek spor obchodný, občiansky, rodinný, trestný, že aj vy môžete mať dôveru, že v tom náhodnom výbere tam bude viac sudcov, je obrovská šanca, že ju dostane sudca, ktorý nebude nijako ovplyvňovaní, pretože tam bude primerane veľký balík nielen na to, aby tí ľudia sa naozaj kvalitne vzdelávali vo svojej oblasti a so svojimi kolegami sa aj priebežne radili k tej oblasti práva, v ktorej rozhodujú takisto ako lekári, kardiológovia, chceme si operovať srdce u kardiológa, kardiochirurga asi nie u očného chirurga. Takisto chceme, aby jednoducho našu vec súdil sudca, ktorý sa tej oblasti venuje a určite chceme, aby sme vedeli, že je nestranný a nezávislý, že tu niekto do toho nezasahuje, kto to bude a toto je obrovská reforma, ktorá sa stala osobitne v Bratislave. Je to dobré pre nás všetkých, ktorí tu sme, či patríme k vládnej koalícii, či patríme k vládnej opozícii, či patríme teraz k opozícii budúcej vládnej koalícii ja verím. Je to proste potom jedno. Dôležité je, nastaviť ten systém tak, aby sme mali v neho dôveru a môžete si čokoľvek myslieť o súdnej reforme, čokoľvek, ale pre nás všetkých tu je dobré vedieť, či tá reforma dopadla dobre a priniesla skrátenie tých prieťahov alebo dopadla zle a treba urobiť niečo iné. Osobitne v oblasti rodinného súdnictva. Pretože veľmi často tu máme aj vo verejnosti medializované rôzne prípady, ktoré sa týkajú kontaktu a styku s dieťaťom zverenia dieťaťa do výchovy. Musíme rozdeliť prípady, ktoré trvajú niekoľko rokov. To samozrejme žiadna reforma už spätne vyriešiť nevie, ale to čo vie vyriešiť, je, aby každá nová vec, ktorá prišla, bola čo najskôr v primeranom čase rozhodnutá. Tieto dáta sú pre vás dôležité. Sú pre vás dôležité dáta, aby ste sa pozreli, čo spôsobila obrovská reforma, ktorá sa rodinného práva týkala, že dnes jednoducho rodinné veci rozhodujú len rodinní sudcovia. Či je to prvý stupeň alebo či je to druhý stupeň. Tým, že rodinné súdy sú iba na troch odvolacích súdoch, tak to jednoducho znamená, že v tom senáte sú naozaj traja rodinní sudcovia, čo doteraz nebolo možné v rámci žiadneho súdu, to znamená, sú tam traja sudcovia, ktorí sa tej agende venujú, istým spôsobom sa môžu vzájomne kontrolovať, keď o niečom rozhoduje, lebo každý tej veci dobre rozumie, to je jedna vec a druhá vec je, že samozrejme oveľa rýchlejšie tie veci vedia rozhodnúť a to sa naozaj deje. To sa naozaj deje. Ale, keď vy tie dáta nedostanete, tak to nebudete vedieť. Tak, keď sem niekto príde s tým, že chce zvrátiť napríklad túto časť reformy, ktorá sa týka rodinnej agendy, tak nebudete vedieť, čo je pravda. Či je pravda to, že vám tu niekto rozpráva, že sa tu predĺžili konania a že je to zložité pre účastníkov, lebo sú to už iba tri namiesto ôsmich odvolacích súdov alebo či je na druhej strane pravda to, že keď treba vyvolať pojednávanie, tak súd tak ako má zo zákona možnosť, tak chodí za účastníkmi, lebo tak to je a súčasne, že tie konania skutočne oveľa skôr sa vedia skončiť. Toto potrebujete vedieť. Toto potrebujete vedieť. Môžete kľudne na mňa nadávať, môže sa vám nepáčiť, ako celá reforma prebiehala, môžete tu rozprávať dokola o tom, či sa presúvali alebo nepresúvali nejaké spisy, ale to čo je kľúčové, je, vedieť, či tá reforma priniesla pozitíva alebo priniesla negatíva. Ale, keď ju nebudeme vyhodnocovať, tak to nebudete vedieť. Tak sa môže stať, že urobíte zlé rozhodnutie, lebo nemáte dáta a môže sa to nakoniec dotknúť aj vás samotných, že pôjdete s vecou na súd a budete sa diviť, prečo vám toľko trvá, lebo možno zrušíte túto špecializáciu v oblasti rodinnej agendy a dotkne sa to niekoho z vašich blízkych a budete prekvapení, prečo sa nerozhodlo skôr ...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 17:44 - 17:59 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda kontrolného úradu, Najvyššieho kontrolného úradu. V prvom rade chcem vyzdvihnúť rolu Najvyššieho kontrolného úradu. Rovnako ukazuje, že istým spôsobom v týchto kritických chvíľach aj parlamentnej demokracie, lebo sú to kritické chvíle. Prejavujú sa tu znaky autokracie, hrubého vyhadzovania verejných prostriedkov a súčasne manifestácie konsolidácie verejných financií a v tomto celom je dobré, že tu máme nezávislú inštitúciu, ktorá takou aj má byť, ktorá sa osobitne stará o to, či tie verejné prostriedky, ktoré sú vynakladané zo štátneho rozpočtu či účelne, efektívne slúžia svojmu cieľu. A v tom je osobitne teraz podľa mojej mienky a aj mienky iných kolegov, ktorých tu už zazneli ich príspevky, Najvyšší kontrolný úrad nenahraditeľný. Nakoniec samotná správa Najvyššieho kontrolného úradu ukazuje, že aj vystúpenia pána predsedu, ktoré už tu zazneli, že tohto svojho poslania sa zhostil Najvyšší kontrolný úrad osobitne v tomto období naozaj veľmi dôsledne a ja toto určte vyzdvihujem. Ako bývalá ministerka spravodlivosti, mi samozrejme osobite náleží, keďže samotná správa sa týka aj vyhodnotenia súdnej reformy, aby som sa osobitne asi vyjadrila aj k tejto časti. Osobitne aj preto, keďže, ja sama som bola vlastne predkladateľkou tejto súdnej reformy, presadila som ju so všetkým čo s ňou náleží a vnímam aj celú politickú zodpovednosť, ktorá s ňou súvisí, že sa ma týka. A preto si myslím, že je vlastne mojou aj zodpovednosťou, aby k akýmkoľvek dokumentom a informáciám, ktoré sú vo verejnom prostredí a v odbornom prostredí, aby som ich sledovala, aby som sa k tomu aj náležite vyjadrovala. Osobitne v tejto súvislosti musím povedať, že s ohľadom na zásah súdnej reformy a jej jednotlivé časti, ktoré považujem za by som povedala za, za, za takého rozsahu, že tu takéto ešte neboli, čo sa týka súdnej reformy. Myslím tým, že v takom krátkom čase taký rozsah aj implementácia, že osobitne o to viac, viac je náležité, aby jednak samotná reforma bola vyhodnotená a ako spoločnosť sme sa z nej poučili. Čo z nej bolo dobré. Čo z nej prípadne treba ešte napraviť. Čo z nej prípadne ešte treba dotiahnuť. Každý politiky, ktorý chce urobiť akúkoľvek reformu, veľmi dobre vie, že sú s tým spojené vysoké politické náklady. Každá reforma znamená, že sa má niečo meniť. To znamená, tí, ktorých sa tá reforma bude týkať, budú si musieť zvyknúť na nejakú zmenu. Nech tá zmena má akokoľvek siahodlhé pozitívne následky, nejaká zmena to predsa len v niekoho živote znamenať bude. Osobitne sa to bude týkať tých, ktorí tu samotnú reformu majú implementovať. Ak sa to týka nejakej verejnej služby, tak samozrejme tých, ktorí tú verejnú službu vykonávajú. Ak sa bavíme o súdnej reforme, určite sa bude týkať všetkých zamestnancov súdov a sudcov a samozrejme všetkých funkcionárov, ktorí ju majú implementovať v oblasti justície. A samozrejme, že dotýka sa aj tých, komu tá služba je určená, ľudí. Pretože reforma má, má, má kľúčovo napĺňať cieľ, aby tá verejná služba ľuďom, v tomto prípade spravodlivosť, ktorá má byť doručená ľuďom prostredníctvom súdov, aby tá spravodlivosť bola naozaj nezávislá, nestranná, kvalitná, máme v ňu dôveru a bola doručené v primeranom čase. Toto je určite kľúčové, že si myslím, že takáto reforma v oblasti spravodlivosti by mala byť. Ideálne je, keď samotná reforma znamená aj to, že ešte nebodaj na nej štát aj ušetrí. Že okrem toho, že má takéto kvality, ešte má aj efekty, osobitne v čase konsolidácie verejných financií...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 15:59 - 16:14 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážené dámy poslankyne, vážení pani poslanci, vážený pán verejný ochranca práv, myslím si, že táto mimoriadna správa je veľmi dôležitá, že sa dostala sem na stôl a chcem poďakovať pánovi verejnému ochrancovi práv, že sem s takouto správou prišiel. Osobitne chcem pripomenúť, že brutálna udalosť, ktorá nenechala kľudne spávať verejného ochrancu práv, tak nenechala kľudne spávať ani opozíciu. A ešte minulý rok podala návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra. Tak aspoň vďaka verejnému ochrancovi práv sa môžme aj o tejto udalosti a fatálnom zlyhaní polície v tomto prípade tu rozprávať. A za to naozaj vďaka. pretože bohužiaľ nástroje parlamentnej demokracie tu kľúčovo nefungujú a návrh zo strany opozície z minulého roka, ani takmer v polovičke júna nasledujúceho roka nebol prerokovaný v parlamente. A toto je fatálne zlyhanie parlamentnej demokracie. A to popri tom musím spomenúť, že je to návrh na vyslovenie nedôvery voči celej vláde zo začiatku januára, ďalšie návrhy na vyslovenie nedôvery voči ministerke kultúry, ministrovi životného prostredia a tieto návrhy tu neboli prerokované. Tak potom naozaj vďaka, že aspoň táto správa mimoriadna od verejného ochrancu práv, si tu našla priestor a čas na prerokovanie a istým spôsobom aj vďaka, že pán podpredseda parlamentu, Tibor Gašpar, tu k tomu vystúpil. Pretože z jeho vystúpenia je zjavné, že táto vládna koalícia nepochopila, čo sa vlastne stalo. Ako skutočne, citovať tu ustanovenia zákona o policajnom zbore, ktoré súvisia s donucovacími prostriedkami tu absolútne nie je na mieste. My sa tu teraz nerozprávame o tom, že ideme zásadne zmeniť nastavenie donucovacích prostriedkov, môžme aj o tom samozrejme. My sa tu bavíme o konkrétnych zlyhaniach polície, a že tak ako verejný ochranca práv, ja sa k tomu rovnako prihováram. Tento prípad a ostatné prípady, na ktoré poukazuje verejný ochranca práv, tak svedčia o tom, že tu je problémom systémové zlyhanie, nastavenie policajného zboru a aj nastavenie toho, čomu sa vládna koalícia venuje. A bohužiaľ, treba to tu opakovať, že tejto vládnej koalície v prvom rade ide o to, aby si zabezpečila svoje vlastné záujmy. Je mi ľúto, ale musím to povedať. Sa tu smejete, pán poslanec. Sa tu smejete, ale na to viete nájsť priestor a čas, aj prostriedky štátu, aby ste mali okamžite tú hanbenú novelu trestných kódexov a otvorili ste brány väzníc, ale potom už nemáte peniaze, aby ste dali peniaze na tých, čo dohliadajú nad odsúdenými a potom sa nestaráte o to, aby sa policajti mohli, naozaj boli pripravení zvládať všetky ťažké situácie v policajnom zbore a vedeli ste sa k tomu priamo postaviť. Pretože ja si veľmi dobre pamätám brannobezpečnostný výbor, na ktorom sme sa venovali tomuto zlyhaniu, že až na tlak aj opozície a tej diskusie, ktorá tam bola na brannobezpečnostnom výbore a na moju otázku, a na moju otázku, čo sa deje s tým druhým policajtom, ktorý tam pri tom bol a nezasiahol a nezamedzil tomu útoku. Až potom sa začali diať veci, že aj tento policajt bol postavený mimo služby. Ale dovtedy sme sa tvárili ako keby to bolo iba zlyhanie jedného policajta a toho druhého, ktorý tam bol a mohol tomu zabrániť, tomuto fatálnemu zlyhaniu, tak k nemu ako keby proste aj minister vnútra, aj prezident policajného zboru bol absolútne ľahostajný, absolútne ľahostajný. Takže v niečom je problém, v niečom je problém, že vlastne aj po tom, čo sme sa už zaoberali tým, čo sa dialo tými udalosťami, tak koľko muselo prebehnúť vlastne ďalších preverení a úkonov a diskusií, aby sme sa vedeli postaviť aj k zlyhaniu toho druhého príslušníka polície. Že jedna vec je, že niekto fatálne zneužije tú právomoc policajta, ktorú má a druhý je pri tom a nezamedzí tomu zlyhaniu. To je naozaj problém. Že na jednej strane tu viete vyťahovať tragické úmrtia vo väzniciach, ktoré sa bohužiaľ dejú naďalej. Ja som tu už povedala štatistiku aj počas predchádzajúcej správy, že desiatky ľudí, viac ako desiatka ľudí tu zomrela aj minulý rok. Áno zomiera, aj samovraždy sa stali, aj úspešné sa stali, ale nie je preukázané, že by tam niekto, že by tam zlyhal niekto v zbore väzenskej a justičnej stráže, tam sa zaoberáte tragickým úmrtím generála Lučanského, a veď ja som za, aby sme sa zaoberali samozrejme tým, či niekto pochybil. Ale tam sa nepreukázalo žiadne pochybenie. Tu sa preukázalo jasné pochybenie a neviete k tomu zaujať jasný postoj. A pozerať sa na to, či sme nemali v polícii niečo urobiť inak, aby sa to nestalo. A tu je zoznam ďalších prípadov, ktoré nesú takéto znaky systémového zlyhania, s čím prišiel verejný ochranca práv. A preto sem prišiel, aby sme na to mali citlivosť, že tu treba systémovo nastaviť inak policajný zbor. Ale nemôžme ho nastaviť tak, že ho rozkladáme zvnútra. Že vlastne policajt necíti zvnútra, že jeho práca je tu naozaj cenená. Tá frustrácia, ktorú ste nastavili v tom policajnom zbore, to je naozaj problém pretože aj tá hanebná novela trestných kódexov, čo spôsobila je, že jednoducho policajný zbor nebol pripravený na to, že sa bude diať toľko krádeží, ktoré nebude vedieť postihovať. To muselo frustrovať tých príslušníkov policajného zboru. Že potom sme mohli očakávať, že niekde sa proste stane nejaká tragická udalosť, že proste keď hromadíme to napätie, tú frustráciu a neriešime to, tak sa bohužiaľ môže udiať aj nejaká tragická udalosť. A to čo by som očakávala naozaj od ministra vnútra a prezidenta policajného zboru je, že by sme videli skutočne jednak jasné priznanie, fatálne zlyhanie hneď na začiatku pri týchto tragických zneužitiach právomocí predstaviteľov policajného zboru a že by sme naozaj uverili a videli, že sa tu dejú zásadné zmeny, aby sa takéto prípady neopakovali. Ja práve preto tu spomínam aj tých ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, že proste vy nemôžete na jednej strane urobiť opatrenie, ktorým ten systém zásadne meníte a neurobíte iné opatrenie, aby ste vedeli vlastne urobiť ten systém funkčným. A to sa jednoducho deje. že vy nemôžete tu nechať behať ľudí, ktorí sú odsúdení a nemať tu nikoho, kto nad nimi dohliada. To sa tiež proste bude ukazovať ďalšími fatálnymi zlyhaniami. Ale môžme sa baviť aj o tom, že aj preto, že proste niektoré rozhodnutia robí táto vládna koalícia v takom rýchlom behu, že tu nie je absolútne žiadna šanca, aby sme o tom mali diskusiu a pripravili dobre tie kroky a opatrenia, tak potom sa nám môžu bohužiaľ len hromadiť takéto tragické udalosti. Takže, ja ešte raz ďakujem verejnému ochrancovi práv a vnímam to ako dôležitý apel pre vládnu koalíciu, aby prichádzala s riešeniami, ktoré budú znamenať pre nás všetkých bezpečnosť. Ja ich zatiaľ také nevidím. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2025 15:44 - 15:59 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pánovi podpredsedovi, že vystúpil k tejto správe, lebo ja si myslím, že je dôležité, aby počúval túto správu a bolo by dobré, aby počúval aj tú ďalšiu rozpravu. Pretože je predstaviteľom vládnej koalície, ktorá má dvojaký meter. A aj som to povedala už aj v predchádzajúcej časti k ostatným správam. Tu je jednoducho jeden meter, ktorý sa týka našich ľudí a nášho príbehu a vymyslených trestných konaniach a tom, čo všetko obludné sa malo diať vo väzniciach a potom je tu druhý meter, ktorý sa týka ostatných ľudí a skutočného zneužívania právomoci, ktoré je dokázané, kde už je aj právoplatný rozsudok o vine a tam zrazu to zneužívanie právomoci policajta proste ako keby bolo bežná záležitosť. Ale to nie je žiadna bežná záležitosť. To sa skutočne udialo a je naozaj správne, že tu verejný ochranca práv na tu vystúpil a pýta sa. Pýta sa, čo robí polícia, aké systémové zmeny, aby sa takéto niečo neopakovalo. Na to sa pýta. A na to odpoveďou nie je máme v zákone viacero nástrojov, donucovacích prostriedkov a k tomu máme ďalšie ustanovenia, toto je absolútne jedno, či je to jedno ustanovenie, desať ustanovení, ale jednoducho máme tu systémový problém. A ak vládna koalícia nevidí systémový problém, no tak potom ani nebude robiť systémové riešenia. Preto tu vystupuje verejný ochranca práv, že je tu systémový problém. A ak si to neuznáme, tak je jasné, že táto vládna koalícia nechce robiť systémové zmeny, aby sa jednoducho takéto veci nediali. Pretože ak policajt zneužije svoju právomoc a namiesto toho, aby tu chránil verejný poriadok, tak vlastne využije tu svoju moc na to, aby tu niekto zomrel, no tak to je vážny problém, že nepochopil, že proste sú tu nejaké hranice. Na toto nás upozorňuje verejný ochranca práv, že toto proste zjavne v tom policajnom zbore niekde nie je jasné a treba to zmeniť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 11:44 - 11:59 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
a tam ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Chcete, aby sa nemučilo vo väzniciach. Nemučí sa, samozrejme môže dôjsť k prešľapom, ale vy to tvrdíte, že sa mučí, a potom keď tu má fungovať preventívny mechanizmus, aby tam chodili ľudia a zisťovali, ako to je, tak na to nedáte dostatok peňazí. Tak potom ako to je? Na čom vám naozaj záleží?
Na našej bezpečnosti vám nezáleží a ani na tom, aby riadne fungoval ten systém kontroly, vám nezáleží. Lebo takto to naozaj vyzerá. A ja som z toho skutočne pohoršená. Aj som na to apelovala ministra financií, som vystúpila v rozprave k záverečnému účtu. Ako sa stará o konsolidáciu verejných financií? Keď mu nevadí toto rozhadzovanie peňazí? A budem na to stále apelovať, lebo takto nevyzerá šetrenie na jednej strane a riadny chod štátu. Jednoducho keď vám záleží na nejakých veciach, je to pre vás priorita, lebo vy tvrdíte, že je priorita mať dobré podmienky vo väzniciach. Ja sa z toho teším a tiež to chcem. Ale potom to chcem vidieť, že to tak naozaj vyzerá. Lebo keď tie peniaze na ten preventívny mechanizmus nedáte, tak to znamená, že nemáte žiadny záujem na tom, aby sa to prostredie zmenilo a zlepšilo. A aby tu bola dôsledná kontrola, aby ten mechanizmus dobre fungoval.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 11:29 - 11:44 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán verejný ochranca práv. Národný preventívny mechanizmus je kľúčový mechanizmus, ktorý sa venuje vlastne základnej otázke, že či v ústavoch, v zariadeniach, kde sú ľudia obmedzení na osobnej slobode, a tým pádom vlastne aj ten priestor, by som povedala, ktorí oni samí majú, aby upozorňovali na zásadné pochybenia zákona alebo medzinárodných dohovorov, čiže jednoducho ten systém ich ochrany funguje dobre. Národný preventívny mechanizmus je pomerne nový, to znamená, teraz sme tu druhý rok, kedy vlastne pán verejný ochranca práv v súčinnosti s komisárom pre deti, s komisárkou pre osoby so zdravotným postihnutím vypracoval takúto správu a ak to myslíme naozaj vážne, ja sa teraz dovolím prihovoriť osobitne k predstaviteľom vládnej koalície, od ktorej počúvam, ja osobitne počúvam ako bývalá ministerka spravodlivosti, čo všetko sa páchalo v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a výkon väzby, tak potom ak to myslia naozaj vážne, tak by mali myslieť vážne aj to, aby ten Národný preventívny mechanizmus dobre fungoval. Lebo to je presne tá prevencia. Že jednoducho verejný ochranca práv, komisárka pre deti, no tam môžme sa baviť o tom, že keď sa jedná o, samozrejme, ústavy, ktoré sú pre mladistvých, ale osobitne komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím sa môže priebežne riadne starať o to, že aké sú zabezpečené práva pre osoby, ktoré majú zdravotné postihnutie a sú vo výkone trestu odňatia slobody.
A mňa naozaj zarmucuje, naozaj ma zarmucuje, že keď na jednej strane sa vláda hlási k tomu, že treba zastaviť to mučenie vo väzniciach, ale nedá peniaze na to, aby tu takýto mechanizmus riadne fungoval. Na druhej strane ale máme troch štátnych tajomníkoch na ministerstve spravodlivosti, ktorých sme tu nikdy predtým neboli. Koľko pracovníkov by bolo namiesto jedného štátneho tajomníka? No určite najmenej jeden, dvaja, traja by to boli. Veď tu si nepýta desiatky nových pracovníkov verejný ochranca práv, tu si nepýta proste nejaké milióny, tu chce mať riadne, kvalitne urobenú správu, chce mať ľudí, s ktorými to môže urobiť. Načo potrebujeme troch zástupcov riaditeľa na Justičnej akadémii? Tak keď to myslíte naozaj vážne a chcete, aby ten preventívny mechanizmus fungoval, musíte dať peniaze na ľudí, ktorí chodia do ústavov na výkon väzby, do ústavov na výkon trestu odňatia slobody. Keď tvrdíte, že tam sa pácha mučenie, prečo nedáte peniaze na týchto ľudí, aby tam naozaj tú kontrolu robili? Tak potom to vyzerá tak, že to nemyslíte naozaj vážne. Že len používate lži a výmysly, aby ste klamali svojich voličov, ale nemáte úprimný záujem ani vedieť, ako to vlastne v týchto ústavoch je, a už vôbec nie, aby sa to doručilo vlastne ľuďom, ako to tam je.
Tak ako to je s tým vaším záujmom naozaj o dôstojnosť ľudí, ktorí sú obmedzení na osobnej slobode? Či sa jedná o sociálne zariadenia alebo sa jedná o ústavy na výkon väzby alebo trestu odňatia slobody, ako to je? Lebo to sa potom takto presne ukáže. Či máte záujem na tom, aby proste ten, ten, ten mechanizmus kontroly dobre fungoval, ak na tom záujem máte, tak jednoducho tie peniaze verejnému ochrancovi dáte, alebo ak na tom nemáte záujem, tak mu na to tie peniaze nedáte. A môžme sa baviť o tom, že je tu konsolidácia verejných financií, ale potom nemôžete tu prichádzať s návrhmi na výsluhové dôchodky pre prokurátorov, doživotná renta pre generálneho prokurátora, štátni tajomníci traja nielen na ministerstve spravodlivosti, ale aj na ministerstve vnútra. Na ministerstve informatizácie prečo máme toľko štátny tajomníkov? A to nie je len plat štátneho tajomníka, a ja to musím zopakovať, to je auto, to je vedúci kancelárie, to je asistent pre štátneho tajomníka, jednoducho rozhadzujete tu verejné funkcie a peniaze a nemáte tu ľudí, aby tu riadne fungoval chod štátu. A ja tu spomeniem, probační, mediační úradníci, otvoríte brány väzníc, nedáte peniaze ministrovi spravodlivosti na to, aby mal ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Chcete, aby sa nemučilo vo väzniciach, nemučí sa, samozrejme môže dôjsť k prešľapom, ale vy to tvrdíte, že sa mučí a potom keď tu má fungovať preventívny mechanizmus, aby tam chodili ľudia a zisťovali, ako to je, tak na to nedáte dostatok peňazí. Tak potom ako to je? Na čom vám naozaj záleží...
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2025 11:14 - 11:29 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja naozaj osobitne ako ministerka spravodlivosti som sa venovala programom a chcela som, aby sa čo najviac rozvinuli, ktoré sa týkajú vzťahu odsúdených s ich rodinou, osobitne s malými deťmi. Existuje k tomu množstvo programov v zahraničí a, bohužiaľ, na Slovensku sa nám mnohé z nich zatiaľ stále nepodarilo rozbehnúť. A osobitne to súvisí s tým, aké podmienky v tých väzniciach máme. Takže ak táto vláda vlastne teraz sa hlási k tomu, že chce tú restoratívnu justíciu, chce, aby tá justícia skutočne vyzerala inak, je dobré, aby k tomu robila konkrétne kroky, aby zmenila aj to, ako vyzerajú väznice. Pretože to, ako vyzerajú, bohužiaľ, vo veľkej miere má zodpovednosť práve najsilnejšia dnes vládnuca strana SMER, ktorá tu bola najdlhšie a mohla zmeniť to prostredie vo väzniciach, ale ho nezmenila. Začína ju to trápiť, keď jej blízki ľudia sa v tých väzniciach ocitli. Možno si môžeme povedať v tejto súvislosti, chvalabohu, začala si všímať väznice. Ale bolo by dobré, keby si ich nevšímala iba do času, kým to hrozilo jej blízkym, ale aby si ich všímala aj teraz, keď zmenila nastavenie trestnej politiky, že už im to až tak nehrozí. Pretože teraz by bolo dobré, aby sa naozaj ukázalo, že má záujem na tom, aby zmenila to prostredie vo väzniciach, skutočne tam dala finančné prostriedky a aby ľudia, ktorí sa v tých väzniciach ocitnú či vo výkone väzby, alebo vo výkone trestu, aby mali šancu cítiť, že proste spoločnosť sa k nim chce správať dôstojne, aj keď vykonávajú trest odňatia slobody alebo sú vo väzbe. Lebo zatiaľ nevidím, že by to táto vláda myslela vážne a naozaj k tomu robila kroky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 11:14 - 11:29 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
považovala za dôležité na to upozorniť a sa k tomu pridať.
Ja si dovolím v mojom krátkom vystúpení zareagovať iba na zopár vecí, pretože množstvo už bolo povedaných, správa je naozaj veľmi rozsiahla. Možno sú to skôr podnety, ktoré vnímam, že možno do budúcna ich, ich vnímať pri písaní takejto správy, ale predtým chcem povedať, že naozaj veľmi oceňujem, by som povedala, vo veľkej miere naozaj je vidno z tej správy, že agenda, ktorú má verejný ochranca práv a ako sa jej venuje, tak sa jej venuje, by som povedala, veľmi dôsledne. A je pravdou, že pri vymenovaní vás, pán verejný ochranca práv, sme mali veľa námietok, ale vaša práca ukazuje, že chcete ukázať, že jednoducho vaše vymenovanie a vaša voľba bola správna a skutočne vaše súčasné kroky tomu nasvedčujú, to musím povedať.
Veľmi oceňujem odvahu verejného ochrancu práv, ktorá súvisí s vyjadrovaním sa v momentoch, keď iné inštitúcie, ktoré sú dotknuté, by mali jasne zasiahnuť. A preto veľmi oceňujem a je to spomenuté aj nakoniec v samotnej správe, že verejný ochranca sa vyjadril, keď tu bola tá hanebná novela trestných kódexov, mal k tomu aj jasné stanovisko pre Ústavný súd, ale kde by sme očakávali generálneho prokurátora, tak u toho bolo ticho. Takže oceňujem takúto odvahu v momentoch, kedy sa ukazuje, ako inštitúcie vlastne vedia dostať svojho poslania. Zatiaľ sa ukazuje, že verejný ochranca práv tohto naozaj je schopný a robí to a rovnako keď aktuálne čelíme návrhu na zmenu ústavy, ktorá veľmi nedôstojným spôsobom sa vlastne môže meniť zo dňa na deň a nevieme presne ako, a môže sa tu o nej hlasovať. Rovnako verejný ochranca práv využil svoj priestor a oslovil poslancov, jednoznačne zaujal svoj postoj ako zástanca ľudských práv, kedy je potrebné na to upozorniť či už poslancov, alebo iné inštitúcie. Takže toto naozaj veľmi oceňujem.
A teraz dovolím si iba zopár podnetov k samotnej správe. Naozaj to bude iba zopár vybraných podnetov, pretože ani nemám, nemám priestor obsiahnuť všetko. Ja si dovolím k väzenstvu. K väzenstvu veľmi oceňujem vlastne záujem verejného ochrancu prác o kvalitu zdravotnej starostlivosti a nakoniec je tu mnoho prípadov, osobitne prípad pána Krivočenka, keďže je známe aj toto meno, tak si dovolím preto takto ho tu aj presne uviesť, aj nakoniec samotná správa verejnej ochranky práv k, a jej vyjadrenie vlastne k tomuto prípadu. A ja sa tu chcem vrátiť k tomu aj tu povedať, že to, na čo poukázala vtedy verejná ochrankyňa práv, bolo, že celkovo zdravotný systém bol zle nastavený v čase pandémie. Nedošlo k zlyhaniu zo strany Zboru väzenskej a justičnej stráže. Ale myslím si, že je dôležité sa tomu venovať, že aká kvalita zdravotnej starostlivosti poskytovaná je vôbec, aj samozrejme v samotnom zbore, a to vnímam, že na to, na čo poukazujete, je, že by vlastne samotná zdravotná starostlivosť nemala prejsť nejakou zásadnou reformou. Síce to v správe nie je uvedené, ale ja si dovolím možno to posunúť ďalej. A to, čo si myslím, že by mohlo byť pre nás veľmi inšpiratívne, je model, ktorý je vo Francúzsku, kde jednoducho nie je rozlišovaná zdravotná starostlivosť, ktorá sa poskytuje v Zbore väzenskej a justičnej stráže, je jedna a jednoducho v rámci tej zdravotnej starostlivosti je vytvorený systém, ako poskytujú lekári, ktorí sú v štandardnom proste národnom vlastne zdravotnom systéme, ako ju poskytujú aj v príslušných ústavoch na výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody. Ja si myslím, že to je cesta, pretože potom nebude existovať vlastne, by som povedala, ani navonok žiadna pochybnosť, že by nebola poskytovaná kvalitne. Môžeme sa baviť o individuálnych pochybeniach, samozrejme, ale vlastne bude to jedna štruktúra a jeden systém. Myslím si, že to je cesta, ktorou by sme sa mali uberať. Myslím si, že s ohľadom aj na otázku, ako robiť efektívne verejnú službu a kvalitnejšie, toto je cesta, ktorou by sa mal vyberať aj Zbor väzenskej a justičnej stráže.
Rovnako som si všimla, že v tejto súvislosti sa vlastne zaoberáte, samozrejme, skôr by som povedala jednotlivými podnetmi, ktoré prichádzajú, ale aj s celkovým nastavením väzenskej služby, a ja si dovolím len jeden, na jeden moment poukázať, ktorý som si tu nevšimla, a myslím si, že je dobré, aby sa tým zaoberal aj verejný ochranca práv, lebo neviem, ktorá iná inštitúcia, a súvisí to vlastne aj, by som povedala, s nepravdami a lžami, ktoré súvisia s väzenským systémom. Tu sa rozšíril taký naratív, že vo väzenstve neumierajú ľudia, ale umierali iba za ministerky Kolíkovej. Ja si dovolím k tomu povedať aj konkrétne čísla. Za rok 2024 bolo 26 pokusov o samovraždu, tri úspešné samovraždy, 18 iných úmrtí. Čiže chcem poukázať na to, že skutočne sa nedá zastaviť jednoducho prirodzený chod života a ľudia nám skutočne umierajú aj vo väzniciach, ale si myslím, že je veľmi dôležité, samozrejme, aj pozerať sa na to, že či štát urobil všetko pre to, aby k tomu úmrtiu nedošlo vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody.
A to, na čo vás chcem upozorniť, je, že tých 26 pokusov o samovraždu je pomerne dosť, ale ja som si pozrela ročenky aj za iné roky a nemôže povedať, že by zase z tohto pohľadu, že by to bol nejaký neprimeraný počet, ale ja ešte ako ministerka spravodlivosti som sa tým osobitne zaoberala, aké postupy vlastne má Zbor väzenskej a justičnej stráže, aby eliminoval samotné pokusy o samovraždu a na to chcem len upriamiť pozornosť, že si myslím, že je dobré, že aby sa aj tomuto venoval verejný ochranca práv a možno overil aj, ako sa tieto postupy uplatňujú a či sa dá prípadne urobiť niečo viac. Určite nechceme, aby ľudia sa pokúšali vo väzniciach o samovraždu a už vôbec, aby boli úspešné. A myslím si, že je dôležité potom spoločne v tom robiť nejaké úsilie.
Ja potom si dovolím v jednej ešte vete, lebo som si všimla, že venujete sa aj v správe podnetom, ktoré súvisia so vzťahom odsúdených osôb alebo väznených vo výkone väzby a detí a rodiny blízkych, osobitne detí, a na to chcem upriamiť pozornosť, že si myslím, že je dobré sa tomu venovať viac a zaoberať sa zase otázkou, prečo nemáme ústav pre matky odsúdených. A myslím si, že je dobré proste otvárať túto otázku, pretože keď som ešte ja odchádzala ako ministerka spravodlivosti, tak k tomu vytvorené podmienky boli a bola to otázka politického rozhodnutia. Takže len na to chcem upriamiť pozornosť, že vidím, že táto citlivosť tu je, je to dôležité, proste máme mladé matky, je to zásah do, aj do vlastne, do práva tých detí nebyť so svojou mamou a jedno z riešení je mať ústavy pre matky odsúdených. Nemáme síce toľko tých matiek, možno sa to javí na prvý pohľad, že bude to stáť veľa peňazí, ale sú riešenia, ktoré sa dajú veľmi rýchlo realizovať, a jednoducho keď tu máme, ja si myslím, že každé dieťa má právo, aby bolo so svojou matkou a nemalo by trpieť za to, že jeho mama pochybili zásadným spôsobom a treba vykonať trest odňatia slobody, ale môžeme umožniť vlastne aj tej matke vybrať sa inou cestou a ukázať jej aj v tom väzenstve, že tá cesta je a môže s tým malým dieťaťom ostať.
Rovnako v tejto súvislosti chcem upriamiť pozornosť, že si myslím, že je dôležité venovať sa nielen tomu, že či odoberáme deťom, ktoré sa stretávajú s odsúdeným, pitie a stravu, ktorú má mať to dieťa počas vlastne styku s odsúdeným, čo veľmi oceňujem, že ste sa týmto zaoberali, ale že je dobré zaoberať sa tým, že aké programy vlastne existujú pre kontakt odsúdeného s rodinou a či sú k tomu vytvorené priestory vo väzniciach. Lebo tam, si myslím, že tiež je veľmi veľa práce, ktorú treba urobiť, aby vlastne sme vytvorili priestor, že to dieťa, keď sa stretáva s odsúdeným, tak nie je tým celým traumatizované, ale môže mať z toho pozitívny zážitok a môže to motivovať aj tých odsúdených jednoducho viesť iný spôsob života v samotnej väznici a chcieť sa čo najskôr vrátiť domov k svojej rodine a pomáhať vytvárať a udržovať ten vzťah.
A potom si dovolím na záver už iba v skratke, k prieťahom v konaní. Všimla som si tu viaceré vlastne, naozaj iba vlastne veľmi krátke informácie o tom, že či presun agendy v rámci reformy spôsobil-nespôsobil nejaké prieťahy, skôr som pochopila tézu, že spôsobil. Ja chcem upriamiť na dáta, ktoré súviseli osobitne s rodinnou agendou, kedy sa presúvali vlastne všetky spisy z Krajského súdu v Bratislave do Trnavy, a teraz môžem povedať, že sa ku mne dostala informácia, že po rokoch konečne sudkyne Krajského súdu v Trnave, ktorý je príslušný pre rodinnú agendu, idú na dovolenku, lebo majú čistý stôl. Na to chcem len poukázať, že jednoducho reforma skutočne bola cestou pre odstránenie prieťahov v konaní, ale treba k tomu dáta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 10:59 - 11:14 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán verejný ochranca práv. Ja sa pridám k mojim kolegom a kolegyniam, aj keď som tu nebola prítomná, tak som na diaľku počúvala vašu správu a musím sa pridať k tomu, že zásah predsedajúceho do vášho vystúpenia považujem nedôstojný a rovnako ho odsudzujem a nemal by sa opakovať. Ja si nepamätám, že by takýmto spôsobom jednoducho predsedajúci zasahoval, ak chce aby skrátil poslanec svoje vystúpenie, ktoré proste má, na ktoré má zákonný nárok. To proste nemôžme toto akceptovať. A preto som takisto považovala za dôležité na to upozorniť a sa k tomu pridať. Ja si dovolím v mojom krátkom vystúpení zareagovať iba na zopár vecí, pretože množstvo už bolo povedaných. A správa je naozaj veľmi rozsiahla. možno sú to skôr podnety, ktoré vnímam že možno do budúcna ich vnímať pri písaní takejto
Skryt prepis