Videokanál poslanca

Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 27. januára 2011 a gestorský výbor v termíne do 31. januára 2011.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.

Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa a na základe jej návrhu budeme odporúčať prideliť návrh zákona aj hospodárskemu výboru. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 184. Ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 31 z 18. novembra 2010 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 175 z 12. novembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona sa predkladá na základe povinnosti Slovenskej republiky vykonať transpozíciu práva Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky, ako i na základe odôvodneného stanoviska Európskej komisie, ktoré zaslala Slovenskej republike. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods.3 písm. c) rokovacieho poriadku, prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 27. januára 2011 a gestorský výbor v termíne do 31. januára 2011.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa pána predkladateľa Blanára opýtať, ja viem, že som tu nová, ale, že či sa zákony novelizujú len z titulu, keď sú v kolízii s ústavou, pretože mne tu nejako váš argument ušiel, že prečo vlastne nemáme právo podľa vás zaradiť okrem tohto bodu do novelizácie aj iné body, ktoré nesúvisia s tým, čo je protiústavné v tom vašom zákone, teda v tom ako je formulovaný.
Hovorili ste, že verejní poskytovatelia sú tou zárukou, a že teda akurát majú problém s financovaním. Ono tých ľudí a počet ľudí sa neznásobil, nezväčšil tým, že sa ideme na neverejného poskytovateľa pozerať rovnoprávne. Idete rozprávať o nejakých ohromných zvýšeniach, ale počet ľudí, ktorí sú na tú pomoc odkázaní, on nestúpol náhle tým, že bude v platnosti tento zákon. Čiže je to stabilná suma týchto ľudí, o ktorých sa treba postarať.
A na margo tých neverejných poskytovateľov, ktorých tu obviňujete, tak nepriamo medzi riadkami z toho, že idú ryžovať na tomto zákone, možno by bolo treba sa pozrieť na dvoch poskytovateľov v jednom meste. Prešov, jeden verejný na Volgogradskej, kde je 150 ľudí v katastrofálnych podmienkach, so zlými kompenzačnými pomôckami, pod nekvalitnou starostlivosťou a druhé Barlička, neverejný poskytovateľ s veľmi kvalitnými službami, napriek tomu, že štát, ani obec, ani VÚC neprispela. Takže kvalita nie je len o tom, kto je poskytovateľ, ale naozaj, ako sa tematike venuje. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcela pani poslankyni Vaľovej, k jej argumentáru, spomínala, že jedným z dôvodov, prečo sa vládny návrh vrátil, bolo to, že poslanci koaliční si uvedomili, jeho chybovosť. Ja by som vás poprosila, aby ste si vy uvedomili, že niektorí koaliční poslanci zahlasovali chybovo, omylom. Toto aj verejne vyhlásili, ako svoju chybu a omyl, takže tento váš argument argumentom nie je, tak ho prosím, nepoužívajte, už ho počúvam opakovane, že toto považujete za argument, prečo je tento návrh momentálne návrh skupiny poslancov.
Ďalej ste spomínali, že istotu poskytovateľom a klientom dávajú obce a mestá. Tento váš zákon dal obciam a mestám a hlavne klientom tú istotu, že ich zaradí do siahodlhého poradovníka. Opýtajte sa, tých klientov, ktorí v ňom čakajú na svoje služby, na ktoré majú právo, a taktiež sa opýtajte, čo spôsobil tento zákon za chvíľu jeho existencie v tomto stave. Opýtajte sa, čo spôsobil poskytovateľom a opýtajte sa, čo tým spôsobili poskytovatelia, že svoje služby klientom poskytovať nemohli. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, rada by som predniesla pozmeňujúci návrh, doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov. Takže, asi nedodám viac, než to, čo pán predseda výboru a pani poslankyňa Gibalová k samotnému zákonu povedali a prejdem hneď k zneniu môjho doplňujúceho návrhu.
Ide o podnet, ktorý prišiel z praxe od občanov a od asistentov, ktorí pomáhajú ľuďom so sluchovým postihnutím. Títo ľudia mali povinnosť do konca roka absolvovať certifikované vzdelávanie a nakoľko existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá takéto vzdelávanie poskytuje, je v prospech veci, aby sme týmto ľuďom umožnili, aby sa do vzdelali, a aby boli v zmysle zákona certifikovaní asistenti na tlmočenie pre sluchovo postihnutých.
Samotné znenie doplňujúceho návrhu.
1. V názve zákona sa slovo "mení" vkladajú slová "a dopĺňa" a na konci sa pridávajú tieto slová: "a ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov".
2. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II. Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa mení takto:
V § 65 ods. 22 sa slová "k 31. decembru 2008" nahrádzajú slovami "k 31. decembru 2010", slová "po 31. decembri 2008" sa nahrádzajú slovami "po 31. decembri 2010" a slová "do 31. decembra 2010 sa nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2011".".
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III.
3. V čl. II účinnosť (novo označenom čl. II)I sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem čl. II, ktorý nadobúda účinnosť 30. decembra 2010".
Odôvodnenie. V súčasnosti existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá zabezpečuje vzdelávanie a po absolvovaní skúšok vydáva osobným asistentom potrebný doklad o schopnosti komunikovať s osobou so sluchovým postihnutím. Fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako aj osobní asistenti upozorňujú na skutočnosť, že nie je možné do 31. 12. 2010 absolvovať potrebné vzdelávanie a získať potrebný doklad. Z tohto dôvodu navrhujem predĺžiť obdobie na získanie potrebného dokladu o vzdelaní z 31. decembra 2010 na 31. decembra 2011.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Mali sme krátku diskusiu, pán poslanec Kaník, a ja si nepamätám na jej závery celkom, alebo nám odišlo do stratena, že prečo, naozaj, neriešiť otázku pracujúcich matiek alebo otázku zásluhovosti jej práce materskou, poberaním materskej. Tam sa rieši, naozaj, saturovanie príjmov skutočným percentom zo mzdy, ktorú tam tá konkrétna matka zarobila, takže, ak je, naozaj, toto cieľom, tak áno, ideme do toho, ideme do toho, aby sme predlžovali materskú, ideme do toho, aby sme percento zvyšovali, ale, naozaj, zásluhovosť v sociálnej dávke je, tak ako spomínal pán predseda Brocka, je to nekoncepčná záležitosť. To je všetko, ďakujem pekne a teším sa na ďalšiu diskusiu o tomto.

Ďakujem. Pán Ondruš, spomínali ste, operovali ste slovom podvod. S tým, čo sa deje momentálne s rodičovským príspevkom. Nuž, celý podvod je, že zásluhovosť sa vracia tam, kam patrí, a to do materskej. Sám ste citovali z predošlých príspevkov pre diskutujúcich. Konečne bola zásluhovosť teda vrátená tam, kam patrí. Ambíciou vlády je, aby materská bola zvyšovaná do takej miery, aby pokryla hrubú mzdu, a to približne do roku matky, ktorá zotrváva na materskej dovolenke. Ak sa dostanete v budúcom volebnom období do vlády, môžete prekročiť ambície súčasnej vlády a natiahnuť materskú na tri roky, ak samozrejme, sa podarí tejto vláde skonsolidovať financie. Niečo vám prečítam, možno to budete poznať. Vláda bude presadzovať postupné zvyšovanie rodičovského príspevku v časovom horizonte do roku 2010 tak, aby saturoval stratu pracovných príjmov rodiča aspoň na minimálnej úrovni a súčasne umožní poberať rodičovský príspevok aj zárobkovo činným rodičom, a to aj v prípade, ak zabezpečia starostlivosť o svoje dieťa v čase výkonu zárobkovej činnosti jeho umiestnením v jasliach alebo v materskej škole. No, verte, alebo neverte, je to programové vyhlásenie vašej vlády, ktorá ho naplnila nasledovne. Rodičovský príspevok zdvihla len na 256, pričom minimálna mzda činí 307, rodičovský v tejto zvýšenej sume poberala len menšia skupina matiek, len do dvoch rokov dieťaťa a len tie, ktoré boli 270 dní poistené. Rodičovský príspevok smel poberať len rodič, ktorý nevykonával zárobkovú činnosť. Takéto popretie vlastného programového vyhlásenia nemá obdobu. A toto považujem za podvod ja.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela upozorniť v súvislosti na predložený návrh, že je to ďalší ústretový krok voči mladým rodinám, na ktoré doterajšia platná legislatíva nemyslela. Dvadsaťpäť percent k rodičovskému príspevku za každé ďalšie narodené dieťa súčasne je veľmi dobrou správou, verím, pre všetky viacdetné mamičky. Táto vláda, ako sme počuli, vyčlenila 1,3 mil. pre tieto mamy napriek tomu, že dáva tak na druhú stranu týmto zákonom alebo týmto pozmeňujúcim návrhom pripravuje istú sankciu pri zneužívaní štátnej sociálnej dávky, pretože napriek všetkému musíme podporovať uvedomelosť a nestarostlivosť o dieťa musí byť sankcionovaná. Deti sú naša budúcnosť, preto ich treba chrániť, a preto veľmi pekne prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Ondruš, som si istá, že v komunistickej strane by vám veľmi rýchlo vysvetlili po takomto prejave ako sa správať k vedeniu, takže, tam ste sa to isto nenaučili. Bohužiaľ, to bol jediný prejav slobody, ktorý sa na vás, zrejme, nalepil, lebo slobodou je rovnako, ako vaša kolegyňa pani Tomanová, rovnako aj vy ste mohli predložiť svoje pozmeňujúce návrhy. Otočme však kartu. Taký zvláštny nový terminus technicus ste zaviedli a mne sa veľmi páči, ja vás často citujem, takže, otočím kartu a poviem vašou rečou: pán Ondruš, vašimi pozmeňujúcimi návrhmi ste nás tu pätnásť minút legislatívne terorizovali. Ďakujem.