Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

2.2.2011 o 14:20 hod.

MUDr. MPH

Ivan Chaban

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

11.2.2011 10:41 - 10:41 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto z pánov poslancov. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 11. februára 2011 k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249).
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 250), prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.2.2011 10:22 - 10:24 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Spravodajská správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 245 z 9. februára 2011 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 9. schôdzi dňa 9. februára 2011. Výbor uznesením č. 35 z 9. februára 2011 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249), v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 250), sa uskutoční na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2011 18:30 - 18:39 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, najskôr sa predstavím. Nevlastním zbraň, ani ju nechcem, pretože nezaručím, že by som ju nepoužil a pokladám sa za normálneho. Mám na to aj opakované psychologické vyšetrenia, čo to potvrdzujú a taktiež nefandím poľovníkom. Som lekár a som psychiater, a tu je pes zakopaný, pretože od určitého času v našej legislatíve a nemyslím tým len tento zákon, sa vyskytuje vyšetrenie psychologické ako nejaká norma, ktorá sa rovná aj lekárskemu vyšetreniu, a to nie je pravda.
Lekár je absolvent lekárskej fakulty a končí ako všeobecný lekár, a tým má právo hodnotiť stav všeobecne. Teraz nehovorím za psychiatrov. Nehovorím o rovnítku psychiater k psychológovi a núti ma k tomu aj to, že debaty s kolegami v kuloároch, ale aj s laickou verejnosťou nerozlišujú medzi psychiatrom a psychológom. Nechápu ten rozdiel. Neviem, kde to bolo, kedy to vzniklo v legislatíve, ale vo viacerých normách sa vyskytuje ako lekárske vyšetrenie a psychologické vyšetrenie podmienené.
Lekár, už som spomínal, že je absolvent lekárskej fakulty. Psychológ je absolvent filozofickej fakulty, hovoríme tu o jedinom type psychológa, ktorý na filozofii spraví jedno odborové štúdium na psychológiu. Nehovoríme o tom množstve iných psychológov, ktorí sú dnes v komore a nemajú možnosť pracovať ako klinickí psychológovia. Ja obraňujem praktických všeobecných lekárov. Ten jediný má možnosť diagnostikovať stav, pretože on hodnotí tak telesné parametre fyzické, ako aj psychické. Psychologické sú prídavné. Lekár má k tomu všetky náležitosti. Má chorobopis, kde od narodenia vie popísať životnú históriu človeka, má možnosti rozboru tej osobnosti, zistiť príčinu, čo sa stalo, či bola nejako narušená alebo nenarušená a za tretie, a to je najdôležitejšie z môjho pohľadu, má aj možnosti úpravy, čo psychológ nemá. Ten zisťuje okamžitý stav a jak je tvrdené, že päť až sedem rokov odhadne, nie je to pravda.
V psychodiagnostike filozofuje a je spolu účinný na tvorbe diagnózy, lebo je filozof. Nepreberá zodpovednosť, nepreberá zodpovednosť za záver, ani za diagnózu, ani za úpravu, už som to spomínal. Čiže on môže popísať príznaky terajšieho stavu. Nemôže to uzavrieť v zmysle diagnózy, že niekto má demenciu alebo je retardovaný, môže napísať že má 91 IQ alebo 75, ale nemal by napísať, že to je mentálna retardácia. To platí všade na svete, že toto môže len lekár, tak ako môže určiť, že je to poúrazový stav, alebo taká a taká príčina a upravuje sa podľa tohto liečebného plánu.
My sa snažíme a bolo to tu povedané, spraviť prevenciu. V predloženom zákone to skôr vidím ako represiu normálnych ľudí, pretože pokiaľ som sa narodil normálne, pokiaľ mám chorobopis síce takýto hrubý, ale nemám žiadne zmeny správania, nemal by nikto ma šikanovať a posielať na psychologické vyšetrenie, keď to nepotrebujem. To by mal byť náš občiansky princíp. Samozrejme, že je to na dlhší rozbor a argumenty, ale epizodické zlyhanie v človeku sa môže vyskytnúť hocikedy. Tie príčiny môžu byť rôzne, z okolia, môžu byť z vnútra neho, môže dostať duševnú chorobu z večera na ráno a toto neopraví päťročné vyšetrenie alebo aj jednodňové vyšetrenie.
Nebudem rozoberať príčiny, prečo sa to tam dostalo, do našej legislatívy, ale je to tam takto. A ja napádam to, že v našich zákonoch je konštatované, že psychológ vyšetruje psychický stav. Psychológ stanovuje psychologický profil osobnosti, a to je sto a jedno. A len ten praktický lekár pre dospelých dnes, kedysi všeobecný lekár, má k tomu všetky možnosti, aby pribral očiara, keď potrebuje, keď má niekto deväť dioptrií, či môže nosiť zbraň, aby prijal po ochrnutí neurológa, aby prijal aj psychológa, jak je to treba. Jak bol úraz mozgu, alebo ak sa niečo stalo v tej osobnosti. Ale je to jedna zo sto skladaniek, také puzzle, kedy len ten praktický lekár by mal mať toto právo a v tom zmysle, keď hovoríme, že psychológ zaručí päť rokov. Každý lekár povie, že to nie je pravda a povie to 100 % lekárov.
Na záver v poznámke, vidíme, že debatujeme aj o tom, o čom nevieme. Ako praktický lekár, viem, že psychológov je ako šafranu. Týchto klinických psychológov. Klinický psychológ by mal absolvovať psychiatriu. Mal by absolvovať niečo, nejaký výcvik, aby rozlíšil, čo je to duševne chorý a čo nie je duševne chorý. Vo vyhláške a vo svojich kritériách majú vycitované všetky poruchy a typy osobností, ktoré sú aj normálne, ako obmedzujúce, či vydajú alebo nevydajú svoje povolenie. Je to o tom, že je to na ich dojmológii a na ich dobrovoľnosti. A toto by nemali byť 100 % zodpovední za polovičku hodnotenia stavu človeka. Je ich ako šafranu, v Žiline sú dvaja, čo absolvovali psychiatriu.
Ja si neviem predstaviť, že 150 tisíc vyšetrení dokážeme absolvovať, keď dnes sa čaká, nie je to podstatné, samozrejme, zákon môže byť prijatý, keď sa čaká na vyšetrenie tri až päť mesiacov. Ľudia s akútnou poruchou zdravia, k do diagnostikovaniu, keď to potrebuje lekár, čakajú pri invalidných dôchodkoch, pritom ako im nasadiť lieky, pri potvrdení svojho stavu tri až päť mesiacov. To nemôže odhadnúť množstvo psychológov, ktorých potrebujeme, ročne to sú dve, tri, štyri desiatky, presne neviem, čo môžu tuná, ale pár desiatok, čo tuná vyprodukuje náš štát a nemajú klinickú prípravu. Čiže stanovisko psychologickej komory ako takej, že psychologické vyšetrenie patrí do zákona, neberiem na správnu mieru.
Bazálne vyšetrenie lekára vždy bude, tak to existuje v každej legislatíve, ten musí zhrnúť, akí sme ľudia, a ten musí prebrať, aj preberá tú zodpovednosť. Nie v psychologických zariadeniach končia títo ľudia, ale končia v zariadeniach podľa toho, či zodpovedajú alebo nezodpovedajú za svoje správanie, ktoré štát musí pripraviť.
Ja si myslím, že tuná nám chýba veľa roboty, a tam sa musíme zamerať a ja v tomto zmysle ponúkam tú robotu, ale 150 tisíc ľudí, ako tak vyhnať na psychologické vyšetrenie, nie je prevencia, ale je šikana. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2011 11:42 - 11:42 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2011 11:42 - 11:42 hod.

Ivan Chaban
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.2.2011 14:20 - 14:23 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (tlač 220). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom EÚ.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a právom Európskej únie.
Zrušenie Protidrogového fondu nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy a nepredpokladá sa vplyv na zamestnanosť, na podnikateľské prostredie a vplyv na životné prostredie. Historicky je naplnený účel existencie Protidrogového fondu ako fondu neštátneho narábajúceho so štátnymi zdrojmi.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 223 zo 17. januára 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Poprosím, pán predsedajúci, aby ste k uvedenému návrhu otvorili rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.12.2010 11:09 - 11:11 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja chcem doplniť svoje pocity z vystúpenia pána spoločného spravodajcu asi o to, že tiež pokladám túto schôdzu za morálne presahujúcu možno hranice zeme, pretože chcem pripomenúť, že už tu bol raz použitý termín, že minulá vláda sa tu správala ako okupanti na vlastnom území. Mne je ľúto, že právnici zatiaľ nevymysleli pojem ekonomická vlastizrada. Lebo ja obhajovanie toho, čo je neobhájiteľné smerom ku diaľniciam, pokladám za ekonomickú vlastizradu.
Páni z opozície, vydrancovali ste túto krajinu jednak predražovaním, spomínané PPP projekty. Moji priatelia, tí, čo stavajú diaľnice alebo cesty, mi vypočítali, že napríklad meter štvorcový v Považskej Bystrici je stavaný tak, akoby pod každým metrom sa nachádzalo 56 platní z lešteného mramoru 5 cm hrubých. V Považskej Bystrici máme diaľnicu skoro s trojmetrovou vrstvou lešteného mramoru.
Ďalej ste vydrancovali túto krajinu fyzicky, pretože ste zasiahli do chránených území, s čím republika doteraz má problém.
A morálne. Pripomeňte si pána s transparentom, kedy pán predseda Fico si myslel, že ho ide pozdravovať, ktorému bolo tesne pred svetskou púťou na tejto zemi ublížené tak, že sa musel dožadovať svojho práva pred televíznymi kamerami.
Pokladám vaše konanie za ekonomickú vlastizradu. (Potlesk).
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2010 10:58 - 11:00 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky. Týka sa troch bodov.
1. V § 2 ods. 1 písm. f) sa text pôvodného návrhu "boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam" mení na znenie "presadzovania cieľov a zámerov protidrogovej stratégie".
2. V § 2 ods. 5 písm. a) návrhu sa text "v oblasti boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam" mení na text "v protidrogovej oblasti".
3. V § 2 ods. 5 sa dopĺňa písm. g) v znení: "zmenu stavby alebo stavebnú úpravu zariadení určených na prevenciu, liečbu alebo resocializáciu drogovo závislých osôb".
Odôvodnenie: Pre bod 1 a 2 je rovnaké, jedná sa o zmenu zastaraných slovných spojení, ktoré sú už archaizmami a v štátnych dokumentoch a právnych normách by sa nemali vyskytovať, ich pôvod je v bývalom režime, kedy sa o všetko bojovalo. Bod 3. V obsahu využiteľnosti dotácií sa dopĺňa aj možnosť využitia dotácie na potrebné stavebné úpravy budov, v ktorých prebieha prevencia, liečba či resocializácia drogovo závislých osôb, ktoré sú často zastarané a v zanedbanom stave. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 10:02 - 10:04 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja liečim závislých dvadsaťpäť rokov, štvrťstoročie sa zaoberám aj gemblermi a chcem upozorniť na dva rôzne prístupy k tomuto problému, ku vzniku, príčinám, ako aj tu sa to ukazuje, represívny prístup možného vzniku závislosti alebo preventívny. Zakazovanie či u alkoholizmu, ten príklad máme tiež z prijatého zákona, nezmyselného, ochrana mládeže z minulého volebného obdobia, ktorý je nevykonateľný, absolútne nemôže pomôcť k ochrane toho, či naši dorastajúci budú piť, alebo nebudú piť. A tento zákon, ktorý teraz meníme, chápem tak isto, že bol to účelový zákon a treba ho zmeniť. Treba ho zmeniť preventívne a systematicky. Zneli tu niektoré mýty, ktoré pán predseda Sulík napravil a ja to budem dopĺňať. Mýtus je, že trinásť- a polročný pôjde do nejakého kasína do Bratislavy a stane sa gembler. Mýtus je, že v riadenom zariadení, štátom dozorovanom, môže vzniknúť závislosť, pretože sa tam opakovane nedostane takýto človek. V Las Vegas nikoho nepustia takého, že ide von vyžobrať peniaze a potom ide hádzať do rulety, čiže toto je mýtus. Takto sa na to dívať, je zlý prístup. Dobrý prístup je, že zákon treba zásadne preorať a treba zariadenia dať niekde, kde napríklad nie sú spolu účinné dve možné závislosti. Tieto zariadenia nemajú čo hľadať v krčmách, pretože keď alkohol oslabí mozog a kontrolu človeka, tak dochádza k tomu, že aj začne hrať. Čiže, my musíme ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.10.2010 16:56 - 16:57 hod.

Ivan Chaban Zobrazit prepis
Pán spoluposlanec Ondruš, ja vás chcem upozorniť, že to, že sú ľudia v uliciach, či sú to odbory alebo hocikto iný, je prejav demokracie. Keď sú niekde nie, tak sú u Kim Ir-sena nie alebo nie sú v Bielorusku, alebo neboli tu štyri roky za vlády pána Fica.
Po druhé, vám chcem poďakovať za módnu transvestitickú prehliadku. Páčil sa mi ten úbor pracovný, akurát mi tam chýbal aj nejaký výrobný nástroj, najlepšie kladivo a kosák. A budem sa tešiť na to aj na budúce, pretože ako lekár mám jednu obľúbenú takú premenu v prehliadke. A my lekári to nazývame anjeličkova košeľa. (Potlesk.)
Skryt prepis