Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

8.12.2010 o 15:32 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 15:32 - 15:33 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán Beblavý, veď viete, niekedy je to na pousmiatie, niekedy na plač, toto čo hovoríte. Ten môj chránenec je riadne zvolený predseda Súdnej rady Slovenskej republiky a má podporu 1 700 sudcov. Tento chránenec má právo na riadny výkon svojho mandátu, nesie, keďže je zvolený, zodpovednosť za sudcovský stav. Ak máte politické výhrady, tak ich, prosím pekne, neustále prezentujte a budem ich veľmi pozorne počúvať ja, aj náš klub, celý, vám viem zagarantovať. Celý problém je, že on je zvolený riadne, pán Beblavý, a vy ho chcete nekorektným, neprávnym spôsobom zlikvidovať ako takého s tým, že pravdepodobne vaše videnie reality považujete za jediné a za tých okolností vás to oprávňuje na to použiť akékoľvek prostriedky, pán Beblavý. To s uplatňovaním zákonnosti, vás ako právnik, dovoľte mi upozorniť, nemá ale absolútne nič spoločné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2010 15:21 - 15:30 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, tento zákon súvisí s predchádzajúcim zákonom. Faktom je, že náš klub preferuje skôr vecné argumenty, rešpektuje mechanizmy prerokovania návrhov zákonov s tým, že pôvodne sme ani neuvažovali, že v druhom čítaní budeme rozoberať ešte niektoré otázky, ktoré súvisia s politickým prostredím, v ktorom sa tieto zákony prijímajú, ale vystúpenie pani ministerky, hlavne stanoviská, ktoré odznievajú v tejto Národnej rade, nás nútia k tomu, aby sme k tejto situácii, ktorá tu vzniká, zaujali stanovisko.
Vážené kolegyne, kolegovia, iste vám neušlo, že už pri programovom vyhlásení sme zásadným spôsobom kritizovali neobyčajne vecnú prázdnotu tej časti, ktorá sa zaoberá justíciou a prakticky celé programové vyhlásenie stojí na tom, že sa treba vysporiadať s Harabinom, so Súdnou radou. Je tam síce jeden taký dosť nepríjemný moment, že celá Súdna rada podporuje predsedu Súdneho radu, zdokumentovala to niekoľkokrát stanoviskami, ktoré sme všetci obdržali a to drvivou väčšinou, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, nejde tu o nejaké dramatické rozdelenie sudcovského stavu alebo Súdnej rady alebo v podpore Súdnej rady, ale pomery, pomery sú 80 možno ku 20, možno ku menej ako 20 % v sudcovskom stave, ktoré by nerešpektovali existujúceho, riadne zvolenú štruktúru orgánov súdnej moci, ktorú teda reprezentuje Súdna rada, logicky aj jej predseda. Ten atak, ktorý je čisto politický, a ktorý nemá žiadne vecné zdôvodnenia, je neuveriteľne nepatričný, nepatrí do nášho parlamentu a je zásadným krokom späť v dosiahnutých štandardoch v politickej kultúre, v politickej morálke. Takýto atak, ktorý nesprevádzajú poukazy na vecné prípadné pochybenia či Súdnej rady, či predsedu Súdnej rady a trpezlivé a vecné presviedčanie a využívanie právnych a ústavných nástrojov, ktoré má k dispozícii prípadne aj výkonná moc. Ja som už niekoľkokrát aj za náš klub aj za seba demonštroval, že my takéto konanie rešpektovať budeme. Je prirodzené a rešpektujeme aj zodpovednosť ministerky za existujúci stav, ale tie slová, ktoré tu pani ministerka prednáša v tom zmysle, že ona usúdila, že na chodbách sudcov sa všeličo rozpráva a to ju vlastne oprávňuje nerešpektovať dobré mravy, dobrú vôľu pri zákonoch, akcentovať len čisto formálnu stránku práva, ako keby uplatňovanie práva nemalo naozaj veľmi silnú stránku morálky, kde sa rešpektujú zvyklosti, kde sa rešpektujú všetky ďalšie okolnosti, ktoré súvisia s tým, že ten, ktorý reprezentuje z výkonnej moci justíciu, vie garantovať verejnosti aj dobré spravovanie stavu. Ako vyzerajú takéto ataky, keď dneska sa vidí, že nie je ani len minimálna možnosť a pri týchto atakoch pani ministerky je to prakticky vylúčené, aby predseda Súdnej rady, teda predseda najvyššieho orgánu súdnej moci v tomto štáte, aby sa vytvorilo elementárne pracovné prostredie pre normálnu kooperáciu týchto dvoch nesmierne dôležitých persón, ktoré majú verejnosti garantovať zlepšenie stavu súdnictva. Predsa všetci vieme, že tak my, ako aj pani ministerka, nie sme spokojní s dosiahnutým stavom súdnictva. Ale je predsa úplne vylúčené, aby sa na akože jednostranný pohľad na zlepšenie stavu, pre ktorý je, pani ministerka, ani zďaleka nemáte celospoločenský súhlas, ani väčšinový súhlas, ani dostatočný menšinový súhlas. Je čiste vyjadrením ambícií vašej strany, ktorú reprezentujete, ale som presvedčený, že drvivá väčšina občanov sudov nechce, aby takýmto spôsobom to, čo vy usúdite, že by malo byť zlým a chcete to riešiť spôsobmi, ktorý je v hlbokom rozpore minimálne s dobrými zásadami a dobrými mravmi. Odhliadnuc od toho, že spoliehať sa vyslovene iba na naozaj jednoznačne väčšinový, väčšinový valec, ak dovolíte, keď sa má vrátiť tento termín, ktorým chcete prevaliť evidentné veci, ktoré sú súčasťou politickej kultúry a tu zostali. Robíte to permanentne, urobili ste to s rozhlasom a s televíziou, kde zvolené súdne rady s presahmi volebného obdobia, ktoré majú byť stabilizované, a ktoré musíme rešpektovať. Predsa nie je možné, keď sa vymení politická garnitúra, pani ministerka, nikdy to nespravíme, aby som začal vyhlasovať, že vami urobené reformy sú zlé a 6-ročné presahy súdnych rád, členov súdnych rád alebo iné predpísané veci, ktoré sú súčasťou stabilizácie súdnictva, jednoducho, zmením.
Ja viem, že SDKÚ má skúsenosti s tým, ako sa robí zmena po politickej výmene. Pamätám si, čo sa dialo v Slovenskej televízii, kde ste vyhodili tých tridsaťdva redaktorov na to najvyššie poschodie, som presvedčený, že ste tú negatívnu skúsenosť vyhodnotili, a že už tento mechanizmus vyradíte zo svojich nástrojov politickej moci, ktorú chcete uplatňovať. Ale vôbec sa tak nedeje, toto sa deje, a to vidíme, tak sme to videli v rozhlase a v televízii pri zlučovaní, kde nemilosrdne bez akejkoľvek dohody s opozíciou a demonštrovanie verejnosti, že chcete to robiť korektne, a že máte na to aj nejaký súhlas, že chcete zmeniť existujúci mechanizmus za iný a znovu teda príde k politickým rokovaniam a že budú tieto politické rokovania potom mať nejaký výsledok, ktorý bude spočívať v tom, že spoločne sa v pomernom rámci dohodnú aj tie budúce rady, aby bolo jasné, že verejnoprávne médiá sa nebudú zneužívať. Čo sa týka súdnej moci, čo sledujeme to isté. Likvidovať riadne zvolenú Súdnu radu, hľadať rôzne dôvody na to, aby sa tento stav zmenil, vymýšľať neuveriteľné veci ako je verejnosť do Súdnej rady, pričom ide o výsostne odborný orgán, kde sú zásadné právne nedostatky.
Pani ministerka, pán minister vám ich tam, pán prezident vám ich tam napísal a povedal, že z dôvodu jasnosti tých dôvodov sa ani nebude unúvať sem prísť a prednášať ich v Národnej rade. Veď tie sú nad slnko jasné a každý trošku korektný právnik musí vidieť, že také právne predpisy, ktoré sem dávate, že sršia politickou účelovosťou a ani si ich len poriadne nepripravíte tak, aby aspoň navonok vyzerali, že z formálno-právneho hľadiska sú správne. Rušíte retroaktivitu, resp. zavádzate retroaktivitu a som presvedčený, že tieto zákony, keď si ich náhodou pretlačíte koaličnou väčšinou budú predmetom rozhodovania Ústavného súdu, a že Ústavný súd poukáže na charakter toho, čo sa tu vlastne deje.
Vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že politická kultúra musí pracovať s takými vecami pri uplatňovaní formálneho práva ako sú nadpozitívne práva, pani ministerka. Nadpozitívne práva, ktoré patria k politickej kultúre, že sa zaujímajú stanovisko iné. Nevydávam svoje stanovisko, na ktoré nemáte žiadny dôvod cez prieskum verejnej mienky a podobne, za väčšinové spoločnosti a budete rešpektovať reprezentáciu, akú rešpektujeme my a rešpektujeme vašu pozíciu v tomto štáte. Máte percentá, ktoré ste dostali vo voľbách a máme svoje percentá aj my. A v tomto zložení približne reprezentujeme aj verejnú mienku. A my sa nestotožňujeme s vaším vedením, pani ministerka, to znamená, že pokiaľ je rozpor vecí medzi vaším a naším vedením, v takom prípade zákon a poriadok Národnej rady ustanovuje mechanizmy riešenia toho konfliktu a rozdielneho pohľadu. A nerešpektovaním tohto pohľadu znamená, že zásadným spôsobom narušujete právnu klímu v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja som presvedčený, že takýmito krokmi, ktoré sa začínajú opakovať častejšie a vrcholom bola voľba generálneho prokurátora, kde v priebehu voľby generálneho prokurátora ... (nezrozumiteľne vyslovené - pozn. red.) zavádzať, a to ešte veľmi nekvalifikovane a predkladať sem nejaký inštitút verejnej voľby a nekorektným spôsobom interpretujete veci, pričom v právnej teórii vám poriadny žiak tretieho ročníka Právnickej fakulty veľmi jasne vysvetlí, aký je rozdiel medzi tajnou a verejnou voľbou, a prečo tajná voľba dominuje vo všetkých parlamentoch pri personálnych voľbách jednotlivých funkcionárov. Veľmi jednoducho sa podarilo zatajiť občanom Slovenskej republiky, že v ústave našej republiky je napísané, že v časti politické práva, pani ministerka, je napísané, že občania si uplatňujú svoje právo v rovných, voľných a tak ďalej, ale predovšetkým tajných voľbách, pani ministerka, asi preto, že zákonodarca vie prečo sú v tajných voľbách, si občania cez politické práva uplatňujú svoju moc. Nie je žiadny problém, aby sme na túto tému robili rozpravu a bez problémov vysvetlíme verejnosti, prečo nie je dobré od takéhoto princípu ustupovať. Pani ministerka, cesta, na ktorú ste sa vydali, neviem či je to vaša vlastná iniciatíva, ale pravdu vám poviem, trošku sa čudujem, lebo ja inak si vás ako človeka, politika vážim, ale toto vás nectí. Tento mechanizmus, ktorý sem predkladáte a to, čo sa začína diať, podľa môjho názoru, už začína výrazne vzbudzovať predstavy o tom, že musíme sa pozerať do ústavy aj na to, čo to je právo na občiansky odpor a právo na občiansku neposlušnosť, pani ministerka, pretože začínate nemilosrdne rúcať dosiahnutý stupeň v organizácii súdnictva, jeho tvorby a neúnosnou politizáciou vytvárate situáciu, ktorá ohrozuje elementárne zásady parlamentarizmu Slovenskej republiky. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 8.12.2010 15:04 - 15:13 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Už od programového vyhlásenia, vážené kolegyne, kolegovia, sa vinie základná niť v justícii, vymeniť nepohodlných ľudí, vymeniť nepohodlných ľudí. V programoch SDKÚ bola permanentná škandalizácia predsedu Najvyššieho súdu Harabina bez akýchkoľvek vecných dôkazov. Pokračuje to permanentne už viacerými zákonmi, pokračuje to ťažkými obštrukciami vo väzbe na štátny rozpočet a teraz hanebne ešte aj tým, že sa znižuje volebné obdobie, ten ťažko vybonovaný presah cez volebné, cez volebné obdobia parlamentu, aby ten predseda Najvyššieho súdu bol čo najnezávislejší. Ten obrovský cirkus čo predvádzate s voľbou generálneho prokurátora, ako chcete dať, ako chcete dať občanom tohto štátu dať na vedomie to, že chcete zvoliť čestného a korektného generálneho prokurátora, ktorý bude garantom dodržiavania zákonnosti na Slovensku, pri tých obrovských politických cirkusoch, čačkách a obchodoch, ktoré tu permanentne predvádzate. Pani ministerka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 15:01 - 15:03 hod.

Miroslav Číž
Chcel som hovoriť pánovi Madejovi o tom, že určite, ak požiada o slovo, opäť nastúpi a chcel som varovať aj iných, aby to neurobili. Bohužiaľ, sa medzitým prihlásil pán minister. Môžte mi dať, pán, šéf Súdnej rady, môžte mi dať minútu, keď už ste mi zasiahli do dvoch minút, pán predseda, predsedajúci. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 15:00 - 15:01 hod.

Miroslav Číž
Pán podpredseda, ďakujem pekne, ďakujem aj za vašu manipuláciu, chcem vám povedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2010 14:58 - 15:00 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Madej, ak ste mali pocit, že formulujete popis existujúceho stavu tvrdo, tak chcem vám povedať, že nepopisujete. Dostávame sa do politického suterénu. Vážené kolegyne, kolegovia, v tomto štáte ústava stojí na troch pilieroch, troch mociach: zákonodarnej, výkonnej a súdnej. Máme tu predstaviteľa Súdnej rady, prerokoval sa zákon o sudcoch a prísediacich a tomuto predstaviteľovi tretej moci v štáte odmietnete dať slovo? Dostávame sa do politického suterénu, do ktorého sme, o ktorom som si myslel, že sa už dostať slovenský parlament nemôže. Je vám vážna hanba. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2010 10:18 - 10:20 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, vcelku oceňujem tiež, že vo vašom vystúpení tie politické momenty neprevažovali a že prevažoval skôr vecný dialóg na predmet dnešnej debaty.
Ja by som vo vzťahu k tomu, čo ste povedali, pripomenul jedno, lebo jedna vec absentovala u vás, ak sa bavíme o verejnoprávnych médiách, tak sú tri rovnocenné nesmierne dôležité elementy, prvý element je financovanie, druhý element je rozsah verejnoprávneho vysielania a potreby, ktoré spoločnosť sleduje, ktoré má zabezpečiť adekvátnosť tohto financovania, a tretí, rovnako dôležitý a rovnocenný, element je politická nezávislosť verejnoprávnych médií.
Myslím si, že je už signifikantné z doterajších diskusií, že naozaj diskutovať o zlúčení môžeme, ale všetci pociťujeme základné problémy. Je to rozsah verejnoprávneho vysielania, finančné zabezpečenie, mechanizmus tvorby tohto finančného zabezpečenia a politická nezávislosť. Už sa usadil na Slovensku mechanizmus, že jednoducho ten charakter politicko-spoločenskej kontroly nezávislosti je daný tým, že poslanci navolia členov rád s tým, že aj pánovi kolegovi niektorému treba pripomenúť, ďalšiemu, v tejto súvislosti, že bol vytvorený ten mechanizmus s presahmi, s tým, že reprezentanti sú reprezentanti záujmových združení, významní odborníci v oblasti médií a podobne. To znamená, ak teraz pristupujete k tomuto fenoménu takto, že začínate tým, že idete zlučovať médiá bez toho, že by sa urobila čo i len minimálna korektná diskusia na tému naozaj rozsahu, ako financovanie zlepšiť, pretože doterajšie je evidentne nedostatočné, a za týchto okolností v tlaku, do ktorého sa dostalo aj vedenie televízie, požiadavky televíznej rady, rozsah potrebného vysielania, na druhej strane finančné zabezpečenie plus veľmi veľké finančné záväzky z minulosti, to spôsobuje tento problém. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2010 11:44 - 11:45 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Pán predseda, to čo ste tu povedali, tak ste demonštrovali iba, že ste sa slobodne rozhodli dramatickým spôsobom porušovať zákon. Vaša neznalosť elementárnych pravidiel fungovania parlamentu už nie je tragická, už je tragikomická. To je tragédia, pán predseda. Pretože rozdiel medzi verejnou voľbou a voľbou tajnou je tak jednoznačný a nespochybniteľný, že možno ani nie žiaci prvých ročníkov príslušných škôl o tom nemajú ani minimálnu pochybnosť. Takže, a to, čo ste predviedli o schopnosti urážať v rámci parlamentu, demonštruje váš nesmierne zaujímavý mravný kredit a v každom prípade zásadným spôsobom demonštruje vašu schopnosť riadiť slovenský parlament.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2010 10:27 - 10:29 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda výboru, no to bolo by sa možno žiadalo, keby ste teda povedali, ako hovoríte, tento prejav z pozície predsedu výboru, bývalého predsedu, generálneho riaditeľa alebo šéfa banky, a tak. Mňa by možno zaujímala taká malá otázka, či máte pocit, že ste odlíšili pohľad záujmového obhajcu bánk na tieto veci, od pohľadu teda tých občanov, ktorých všetci záujmy v tej celosti máme hájiť, lebo ja teda, vám poviem pravdu, som takýto pocit nemal.
Máte veľmi zaujímavé názory na reguláciu bankového sektoru a zaujímavá je tá kontrapozícia k tomu, čo sledujeme dneska v európskom prostredí, napríklad pána Kahna Straussa a podobne. Sociálne inžinierstvo ste si tiež veľmi rýchlo vybavili zaujímavým spôsobom, len veľmi silné prvky sociálneho inžinierstva neboli len za totáča u nás, ale aj vo Švédsku, vo Fínsku aj v Nórsku a možno aj v Dánsku čiastočne. Veľmi zaujímavé formy regulácie bankového sektoru majú aj v Holandsku. Je to zaujímavé aj tým, že je jedinou krajinou, ktorá nezdaňuje dividendy a úplne náhodou privatizéri našich monopolov, napriek tomu, že z Holandska nepochádzajú, fungujú tam a vláda, strany, ktorých členov do vlády poslala, toto zariadili. To je jeden z dôvodov, prečo je potrebné zamerať pozornosť aj na bankový sektor.
Viete, z vášho vystúpenia som mal pocit, že teda tie stredné vrstvy a nemajetné vrstvy svojim nehoráznym útokom úplne zničili bankový sektor a vyžaduje špeciálnu ochranu v súčasnosti. Takže, pravdepodobne treba trošičku naozaj veci postaviť z hlavy na nohy, len pravdepodobne trošku v iných kontextoch, pretože to jednoducho patrí poslancom, ktorí hája verejný záujem, pán predseda výboru. O ten mi ide, predovšetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2010 9:37 - 9:39 hod.

Miroslav Číž Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, poslednému váženému kolegovi, hovoril som o najmenšom štáte v regióne, nie v Európe. Nepochybne v Európe sú štáty menšie.
No a o tom vzťahu k symbolom, aj kontexty ďalších faktických poznámok, no nedá sa nič robiť, ak chceme hľadať optimálne formy právneho vyjadrenia základných hodnôt našej spoločnosti, pravdepodobne jednou z najlepších ciest je pozrieť si, ako to vyzerá v Európe. Urobiť si komparáciu európskych ústav. Ja som si ju teda urobil, vážené kolegyne a kolegovia, a by bolo veľmi zaujímavé, aký je vzťah k vlastenectvu, ako je fixované v ústave ako v základnom dokumente a táto hodnota, teda potom prirodzene, musí byť v primeranej intenzite vyjadrená aj v jednotlivých zákonoch.
Skúste si pozrieť Portugalsko, Írsko, Nemecko, kde v Nemecku dokonca je povinnosť vychovávať k vlastenectvu ako základná v školách. Vážení kolegovia, napríklad z KDH, kresťanskí demokrati bavorskí, pozrite sa, ako majú upravené vlastenectvo vo svojej ústave, keď sme už pritom. Je to krajina hodná nasledovania, alebo z ktorej si máme zobrať príklad, čo sa týka vzťahu vlastenectvu. Skúsme to prejsť cez tie jednotlivé krajiny.
Pre mňa tá európska pätnástka je zatiaľ prirodzeným vzorom. Vošli sme do Európskej únie, takže hľadám po tých dvadsiatich rokoch veľmi zložitého vnútropolitického vývoja Slovenska, kde to rozdelenie spoločnosti ešte dodnes cítiť a cítiť ho veľmi jednoznačne aj v tomto návrhu, kde už bohužiaľ tento návrh zámerne smeruje voči väčšinovému pohľadu a záujmov našich občanov. To je ďalší problém tohto zákona.
Takže, cesta je naozaj tou poctivou, diskutovať, poctivo hľadať mieru, mieru a formu vyjadrenia základných hodnôt v našich dokumentoch, ale aj v praktickom politickom živote. A myslím si, že umiestnenie symbolov v tomto smere je úplne prirodzené fixované aj v právnej norme. Ten pohľad, ktorý hovorí o tom, že teda nič neprikazovať ap. je jednoducho drvivo menšinový. Rozumiem mu, ale som presvedčený, že väčšina ľudí chce spolu komunikovať, nepoznám ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis