Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.4.2011 o 9:19 hod.

JUDr.

Jana Dubovcová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2011 10:59 - 11:00 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Pri prerokovaní tohoto zákona ja stále budem odporúčať, aby sme sa oboznamovali so závermi Benátskej komisie, čo sa týka prokuratúry, napr. ona upozorňuje, že existuje nebezpečenstvo, že sa prokuratúra s nadmernými právomocami stane štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti s tým, že existuje veľmi silný argument pre obmedzenie právomoci prokuratúry na oblasť trestného stíhania a pre neudelenie akýchsi všeobecných kontrolných právomocí. Komisia hovorí v bode 34, že je dôležité, aký bude výber prokurátorov a v bode 34 záverov hovorí pod písm. e) - želanie vlády mať určitú kontrolu nad vymenovaním prokurátorov a prokurátora je opodstatnené z dôvodu významu stíhania trestných činov pre usporiadané a efektívne fungovanie štátu. Nie je žiaduce dať akémukoľvek orgánu plnú moc vo výberovom procese. Preto komisia navrhuje zvážiť vytvorenie výberovej komisie, ktorá by pozostávala z osôb, ktoré by verejnosť rešpektovala a ktoré by mali dôveru vlády. Tým len chcem povedať, že otvárať otázku výberového procesu vo vzťahu k obsadzovaniu funkcie prokurátorov je úplne legitímne, je to potrebné a treba sa k tomu vracať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.6.2011 10:22 - 10:24 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcem doplniť pani ministerku o niektoré argumenty, ktoré podporujú jej stanovisko v rozprave, týmto: Aj podľa Benátskej komisie, aj podľa našej ústavy, prokuratúra nie je zložkou štátnej moci, nie je štvrtou mocou v štáte. Preto Benátska komisia zdôrazňuje, že nezávislosť prokuratúry nemá a nemôže mať rovnaký charakter ako nezávislosť súdnej moci. A treba vychádzať z toho, že prokuratúry v demokratických štátoch zväčša plnia úlohu iba v oblasti trestného práva. Benátska komisia jednoznačne uzatvára, že vytváranie prokurátorskej politiky, že na toto má vplyv vláda, vo svojich záveroch konštatuje, že za trestnú politiku štátu zodpovedá vláda, ktorá ju tvorí a usmerňuje, a preto sa žiada, aby v tejto súvislosti mala dosah aj na prokuratúry.
Pokiaľ ide o verejnú kontrolu, tak v bode 40 Benátska komisia uvádza, tak, ako každý orgán vrátane sudcov, aj úrad prokuratúry musí byť zodpovedný verejnosti. "Tradičným prostriedkom," to je citát, "na zabezpečenie zodpovednosti je kontrola prokuratúry výkonnou mocou, ktorá poskytuje nepriamu demokratickú legitímnosť, a to napriek závislosti exekutívy na volenom parlamente." Pokiaľ ide o prokuratúru, tak vláda musí zabezpečiť a štát musí zabezpečiť, aby bola chránená pred politickými zásahmi do trestného stíhania, aby ju neovplyvňoval nikto v jej konaní, že na ňu nebude vyvíjaný tlak, na činnosť prokurátora počas súdneho konania v jeho rozhodnutiach v konkrétnej veci.
Ďalej by som chcela povedať, že pokiaľ ide o Benátsku komisiu, tak ona doslova upozorňuje na to, že uplatňovanie prokurátorského uváženia v konkrét... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 31.5.2011 18:56 - 19:00 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2011 č. 345 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 757/2004 Z. z., odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 3. mája 2011 č. 170 a uznesením zo 16. mája 2011 č. 170a, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 11. mája 2011 č. 165, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením z 5. mája 2011 č. 43. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o návrhu zákona nerokoval, nebol uznášaniaschopný.
V bode IV spoločnej správy sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z uznesení výborov. Odkazujem na tento bod spoločnej správy. Je v ňom uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov od č. 1 po č. 13, pričom gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch tak, aby sa po pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodom 1 až 5, a návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodmi 7 až 13, hlasovalo spoločne s návrhom schváliť a osobitne aby sa hlasovalo o návrhu pod bodom 6 s návrhom neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte ako tlač 277, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výbor Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 16. mája 2011 č. 192. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu mňa, Janu Dubovcovú, predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

31.5.2011 11:22 - 11:32 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie všetkým Výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitostí, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Ďalej, prosím, dajte hlasovať o tom, aby za gestorský výbor Národná rada určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Skryt prepis
 

31.5.2011 11:22 - 11:32 hod.

Jana Dubovcová
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto navrhujem, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

31.5.2011 8:56 - 8:56 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Dobré ráno. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením zo dňa 4. mája 2011 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára, Jozefa Mikuša, Pavla Hrušovského a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov.
Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, na environmentálnu oblasť, zamestnanosť alebo podnikateľské prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 352 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2011 15:52 - 15:53 hod.

Jana Dubovcová
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2011 15:23 - 15:25 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Pán Maďarič, aj ja vám ďakujem za príspevok v rozprave, ktorý ste dali k tomuto zákonu, pretože podľa mňa jednoznačne ilustruje, aký je rozdielny prístup koalície a strany SMER k uplatňovaniu ľudských práv, k ich reálnemu uplatňovaniu v praxi. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že vláda Ivety Radičovej pracuje na splnení cieľov Orbánovej vlády, doslova že kolaboruje s vládou Orbána. Ja hovorím, a myslím si, že aj celá koalícia hovorí, že vláda Ivety Radičovej má záujem na zlepšovaní komfortu života občanov národnostných menšín, občanov Slovenskej republiky, ktorí u nás tvoria niektorú z národnostných menšín. Medzinárodné právo určuje štandard ich postavenia a vytvára právny rámec, v ktorom platí, že zhoršovanie a obmedzovanie ich postavenia je v podstate zakázané, nedovolené oproti prijatým dohodám, ale ich zlepšovanie nie je vylúčené. Zlepšovanie ich postavenia je nad rámec dohôd, je podľa môjho názoru dokonca vítané. A moja poznámka k predkladanému zákonu je taká, že tento zákon dokonca nevybočuje z rámca prijatých dohôd, čiže nejde nad štandard, nad túto prijatú medzinárodnú úpravu.
A ešte taká poznámka na okraj. Iba v džungli platí, že silnejší požiera slabšieho. V civilizovanej spoločnosti by to malo byť naopak, malo by platiť, že silnejší pomáha slabším. A takto by sa mal uplatňovať aj vzťah medzi väčšinou a menšinou, pretože pri porovnaní väčšiny a menšiny tá väčšina je práve ten silnejší a tá menšina je spravidla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2011 9:19 - 9:20 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Ja iba stručne chcem kolegu poslanca Jarjabka upozorniť na to, že ja som žiadny právny rozbor tejto predkladanej novely nerobila. Podľa môjho názoru tu nebol priestor na právne analýzy, takže aby toto láskavo zobral na vedomie. A ak by bol taký dobrý, nech si prečíta môj príspevok a uvidí, že môj príspevok sa netýkal právnej analýzy, ale bol to názor, akým spôsobom by sme mali pristupovať a ako by sme mali uvažovať nad obsahom tejto právnej úpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.3.2011 16:56 - 16:57 hod.

Jana Dubovcová Zobrazit prepis
Ja by som stručne zareagovala na všetky faktické naraz. Vytiahnutím podstaty zo všetkých som skonštatovala, že v podstate zaznieva najmä obava o to, či používanie štátneho jazyka na zmiešaných územiach je alebo nie je dotknuté touto navrhovanou právnou úpravou. Tu musím jednoznačne skonštatovať, že dotknuté ňou nie je. Ak niektorí poslanci sa domnievajú, že áno, je ňou dotknuté, tak aspoň z právneho rozboru zákonov to nevyplýva. A zo zákona, ktorý máme teraz na stole, z § 2, jasne vyplýva, že používanie jazyka menšín je možnosť, ktorú si môžu uplatniť, a táto možnosť nemá vplyv na povinnosť používať v úradoch štátny jazyk. Takže myslím si, že to môže byť nedorozumenie pri výklade týchto ustanovení a že sa dá vysvetliť.
Iné také vážnejšie výhrady nezazneli.
Skryt prepis