Videokanál poslanca

Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Dobre.

Ja by som chcela doplniť len jednu vec ohľadne toho, čo už bolo povedané, a to smerom do opozície, ktorá diskutovala na tému súdnictva a obhajuje jeho nezávislosť. Predsedovia súdov majú postavenie orgánov štátnej správy súdov, čiže ako orgány štátnej správy súdov sú súčasťou výkonnej moci. Súdna rada bola ustanovená ako ústavný orgán pre súdnictvo preto, aby bola nárazníkom medzi ostatnými mocami a súdnou mocou. Ja som bola pri všetkých právnych úpravách, ktoré predchádzali týmto posledným. Celých pätnásť rokov sme sa tomu venovali a vieme, že Súdna rada bola zložená preto tým spôsobom, že má v sebe zastúpenie aj nominantov z parlamentu, aj z vlády, aj tých, ktorí sú volení sudcami, aby sa dali vyvažovať vplyvy jednotlivých mocí v rozhodovaní tohto orgánu.
No, a pokiaľ väčšiu časť tohoto orgánu obsadia predsedovia súdov, to znamená, že skutočne, tak ako povedala pani ministerka, Súdna rada stráca potom vlastne to svoje postavenie, pretože už nemôže byť, samozrejme, tým orgánom, ktorý robí nárazník medzi jednotlivými mocami. Ona sa prevažuje potom a dostáva sa pod vplyv výkonnej moci. A že takto Súdna rada fungovala v poslednom období je preukázateľné. Stačí sa pozrieť na to, aké boli výsledky jej  rozhodovania. To znamená, že bola podriadená jednému mužovi, ktorý keď bol minister spravodlivosti, tak fakticky ovládal predsedov súdov. To bol taký jasný úkaz, že treba tento systém meniť.
Ešte chcem jednu vec povedať. Keď sme v roku 2004 robili zákon č. 757 o súdoch, tak tam sme vyslovene dali, keď sa zriaďovali na súdoch orgány sudcovskej samosprávy, že členom sudcovskej rady nemôže byť predseda súdu. A to práve preto, aby sa vyvažovali vplyvy toho predstaviteľa výkonnej moci a samosprávnych súdnych orgánov.
Žiaľ, keď sa robila zmena ústavy, keď sme robili Súdnu radu, ako ten prvý orgán, ktorý mal zastrešovať súdnictvo v Slovenskej republike, tak v tom čase sme ešte nemali takéto skúsenosti. Nevedeli sme presne ako to naformulovať. A ak si všimnete, tak Súdna rada v ústave vlastne ani nie je pomenovaná, že čo to je, aký to je orgán. Len potom neskoršími výkladmi Ústavného súdu sme začali považovať Súdnu radu za ústavný orgán súdnictva. Čiže, keď v orgánoch samosprávy predsedovia súdov nesmú byť, lebo sa tie funkcie vylučujú, tak potom, samozrejme, že aj v najvyššom vrcholovom orgáne na toto treba dbať!  Najmä, ak sme poučení históriou posledných dvoch rokov, čo všetko určitá nedokonalosť právnych úprav, ktoré predchádzali dnešnému stavu potom umožňuje, ak sa funkcie ujme niekto, kto má takú osobnostnú výbavu, že nebude len z nejakých možno svojich potrieb dodržiavať základné etické pravidlá.
My sme v takom štádiu, že úzus u nás neplatí. Tu sa nevzdá napr. sudcovskej funkcie človek, ktorý klamal a tak ďalej. Musíme dať určité veci do zákona tak, aby sme nejakú úroveň dodržiavali. Ja som len toto chcela doplniť, aby ste vedeli, aký má vlastne význam postavenie predsedov súdov na súdoch. Predseda súdu fakticky rozhoduje o veľa veciach, ktoré sú dôležité pre sudcu, a to znamená, že tí sudcovia sú pod jeho vplyvom, administratívnym určite. A práve preto tie sudcovské samosprávne a ústavný orgán treba vyvažovať, aby medzi výkonnou a súdnou mocou boli vzájomné brzdy a páky. Tak len toľko som chcela vniesť rozpravy, ako svoj názor, ako záverečné slovo pred hlasovaním.

Ďakujem, pán predsedajúci. Týmto podávam spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 59. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 2. septembra 2010 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predkladaný materiál je iniciatívnej povahy a vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Možno z neho usudzovať, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne ani iné vplyvy na životné prostredie. Naopak, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2010 č. 42 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský do 11. októbra 2010. Žiadam, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto zákonu.

Pán podpredseda, v druhom čítaní nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňovací návrh. Vzhľadom na to, že ide o skrátené legislatívne konanie, sme v treťom čítaní tohto zákona a dávam návrh, aby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť vládny návrh zákona.

Ďakujem za slovo. Oboznamujem so správou Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 42, v druhom čítaní. 
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov správu o prerokovaní návrhu zákona v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. augusta 2010 č. 33 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších prepisov Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 10. augusta 2010 č. 11 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť a zároveň poveril mňa, poslankyňu Janu Dubovcovú, aby som informovala Národnú radu o výsledku rokovania gestorského výboru a odôvodnila návrh a stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady. Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu zákona na základe stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 42, schváliť.
Predmetná správa ústavnoprávneho výboru bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 11. augusta 2010 č. 12.
Pád podpredseda, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru s tým, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní ihneď.

Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní na prebiehajúcej 4. schôdzi Národnej rady.

Ďakujem za slovo.
Ako poverená členka Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 42), podávam túto informáciu.
Návrh zákona sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní schválenom uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta 2010.
Z formálno-právnej stránky predložený návrh obsahuje náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a právom Európskej únie. Návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie. Nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona.
Ako spravodajkyňa k tomuto vládnemu návrhu zákona by som považovala za potrebné ešte dodať, že okrem toho, na čo poukazuje vláda v odôvodnení predloženia tohto návrhu, že ním je zabezpečené reálne naplnenie práva stíhanej osoby na súdnu ochranu aj na uplatnenie. Ide tu aj o pomoc pri uplatňovaní nestrannosti súdu vzhľadom na to, že sudca ako nestranný a nezávislý sudca a súd ako nestranná a nezávislá inštitúcia týmto spôsobom bude mať zabezpečené rovnosť účastníkov v konaní, že ju môže takýmto spôsobom aplikovať. To znamená, že v trestnom konaní súd nebude postupovať iným spôsobom ku právam stíhanej osoby ako ku právam advokáta.
Chcem poukázať na to, že doterajšia právna úprava, ktorá by nadobudla účinnosť od 1. septembra, vlastne by umožňovala súdu, aby vracal v prípade nedostatkov prokurátorovi návrh prokurátora obžalobu, ale v prípade postupu advokáta takéto oprávnenie súd nemá, čiže ide aj o vyváženie postavenia obidvoch týchto strán v spore v trestnom konaní.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní na prebiehajúcej 4. schôdzi Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. augusta 2010 č. 25 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský ihneď.
Navrhujem predsedovi Národnej rady, aby otvoril rozpravu.

Pán predseda, navrhujem, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v tomto znení: Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 41).