Videokanál poslanca

Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega, poslanec Jarjabek, priznám sa na úvod, že som urobil strašnú chybu. Faktickou poznámkou na vaše vystúpenie som sa prihlásil na úplnom začiatku. Mrzí ma, že keď ste dohovorili, v tejto chvíli som prišiel na to, že nemám na čo reagovať, a predsa, aby som vás nesklamal, tak poviem pár viet.
Vo vašom vystúpení na úvod ste sa venovali politickej strane SaS, čiže ste urobili veľmi dobrú reklamu k referendu a mám vážne obavy, že to referendum prejde. To je moja prvá poznámka.
Druhá poznámka. Desať minút ste sa venovali poslancom a jeho počtu. Zníženie, áno, nie, 110, 150, neviem, prečo vám to až tak vŕta v hlave, ako, priznám sa aj ja, že tiež som nebol stotožnený s tou myšlienkou znížiť počet poslancov v parlamente zo 150 na 100, ale, poprosím vás, neberte to veľmi osobne, po vašom vystúpení si myslím, že by ich kľudne mohlo byť aj menej. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, pán podpredseda, ďakujem. Chcem upozorniť pána poslanca, že moja faktická poznámka nebude ani vtipná, ani uštipačná. V parlamentnej demokracii a v histórii na Slovensku v žiadnej vláde sa doteraz nepodarilo napísať programové vyhlásenie, aby s ním bola spokojná aj opozícia. Tomu rozumiem. Rozumiem aj tomu, že vystupujete v hojnom počte, to patrí k opozičnej politike, ale čomu nerozumiem, je, že nikto z vás, možno s vašou výnimkou, pán poslanec, v tomto vládnom dokumente nenašiel nič pozitívne. Celé jeho hodnotenie ste zhrnuli do troch téz. Liberalizácia, deregulácia a privatizácia. Neviem prečo, ale v poriadku, na to máte tiež právo.
Pán poslanec, pri vás oceňujem prvý pokus o vecnú diskusiu i napriek tomu, že som s vami nesúhlasil. Nie som právnik, ale predsa si dovolím sa vyjadriť k vašim reakciám, konkrétne skrátené legislatívne konanie. Pán poslanec Fronc tu už niečo spomenul z toho, čo som chcel povedať, ale v poriadku. Predsa, vy si musíte pamätať ako starý poslanec, že práve tento kompetenčný zákon, ktorý príde na rad z dielne pani ministerky Žitňanskej, ste novelizovali v režime skráteného legislatívneho konania, za ktorý ste aj vy hlasovali. To je moja prvá výtka, takže, nerozumiem tomu, prečo sa dnes čudujete.
A druhá, imunita. Práve všetky naše návrhy v minulosti sledovali k tomu, aby poslancovi zostala indemnita, čiže, aby sme boli chránení v parlamente za výroky a za hlasovanie, čo je celkom logické. A vaše obavy, že sudcovia prídu o imunitu a nebudú môcť spravodlivo rozhodovať alebo nedajbože budú perzekvovaní, nepovažujem za opodstatnené, pretože sudca v konečnom dôsledku je absolútnym pánom pri rozhodovaní o vine a treste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)