Videokanál poslanca

Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som sa ani tak nechcel venovať konkrétne vystúpeniu pána kolegu Dušana Jarjabka. Dotknem sa len toho úvodu. Pán kolega, vy ste na úvod veľmi chronologicky a do detailov vymenovali a nakoniec aj s určitými charakterovými vlastnosťami, ministrov kultúry. Chcem vám pripomenúť, že predsa ste na jedného ministra kultúry zabudli, ktorého nominovala HZDS, a ktorej ste boli vtedy členom poslaneckého klubu. Pán Hudec, ktorý nosil kabát nie na pleciach, ale na hlave, a to pri vstupe do budovy Ministerstva kultúry, tak aj pri odchode z ministerstva kultúry. Čiže, spomeňte si na toto meno, a o čo sa zaslúžil v oblasti kultúry. O jednu významnú vec sa zaslúžil, že dal vyrobiť busty žijúcich hrdinov a nakoniec sa stiahli z obehu. Takže len na pripomenutie.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo, budem veľmi stručný. Nechcem veľmi hodnotiť kvalitu vystúpenia môjho kolegu, nakoniec, ona je primeraná počtu faktických poznámok. To je prvá vec, ktorú chcem povedať.
Ale, pán kolega a vaši ďalší kolegovia z politickej strany Smer, upozorňujem vás na to, že, bohužiaľ, ste sa nepoučili z minulosti. Prečo o tom hovorím? Minulé volebné obdobie minister kultúry Maďarič predkladal novelu zákona o štátnom jazyku. Aký bol jeho základný cieľ? Jeho základným cieľom nebolo posilňovanie materinského a slovenského jazyka, ale predovšetkým oslovenie voličov SNS a HZDS. Vidíte, že sa vám to vypomstilo. Máte síce o 12 poslancov viac, ale sedíte v opozícii. Všímam si to. A apelujem na vás, aby ste si uvedomili, že pokračovať naďalej v tom, aby ste sa špárali v agende, ktorá imanentne od prirodzenosti patrí Slovenskej národnej strane, to nie je celkom fér.
A teraz k zákonu, súčasnému. Vystúpenie pána Ondreja Dostála nasvedčovalo alebo vlastne len potvrdilo, že zákon o štátnom jazyku naozaj nie je pripravovaný a novelizovaný pre jednu politickú stranu, Most – Híd. On prejavil veľkú nespokojnosť, a viacerí naši kolegovia, čo je celkom prirodzené. A je to v rámci slobodnej diskusie. Zmeny zákona o štátnom jazyku sú navrhnuté tak, aby zákon o štátnom jazyku mohol plniť svoj základný cieľ, ktorým je ochrana štátneho jazyka na jednej strane. Ale na druhej strane, samozrejme, musíme ochraňovať aj právo príslušníkov menšín vyjadrovať sa vo svojom materinskom jazyku. Čiže toto ste nepochopili a snažíte sa urobiť aj z tejto novely strašiaka a z nás nepriateľov slovenského národa. Ďakujem.

... bol rovnejší medzi rovnými, na obohacovanie sa. Vážim si ho, to je pre mňa viac, ako je protokol alebo kravata, či dobrý oblek, tak preto nebudem podporovať váš návrh na odvolanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vám sa to ťažko počúva, ale poviem to. Richard Sulík nepochopil svoju pozíciu predsedu parlamentu na to (potlesk) ako príležitosť, aby...

... Richard Sulík nepochopil svoju funkciu ako priestor a príležitosť... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Áno, pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ctené koelgyne, kolegovia, z roka na rok klesá dôvera obyčajných ľudí voči politikom. Sedel som tu 4,5 hodiny... (Smiech v sále.) No, 4,5 hodiny som sedel v tejto sále a poctivo som počúval diskusiu, aj vďaka niektorým diskutujúcim, ktorí tu vystúpili, sa niet čudovať prečo. Zo Sulíka sa za päť hodín diskusie pri jeho odvolávaní stál, zopakujem, protištátny živel, hanobiteľ slovenskej ústavy, vrah nenarodených detí, boľševik, diktátor, barbar, podporovateľ mäkkých drog (potlesk) a na záver človek, ktorý chce roztopiť sochu Svätopluka.
No, k Richardovi Sulíkovi poviem len toľko, Richarda Sulíka poznám dlhšie, považujem ho za slušného človeka a poviem aj prečo. (Reakcie z pléna.) Pretože Richard Sulík... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán predsedajúci, ja som pôvodne zvažoval, že sa vzdám svojej faktickej poznámky, pretože veľa z toho, čo chcem povedať, tu odznelo v parlamente, ale opakovanie je matka múdrosti.
Pán poslanec Kažimír, absolútne chápem a rozumiem tomu, že ako bývalý štátny tajomník ministerstva financií, komunikujete túto tému gréckej pôžičky v parlamente, za váš poslanecký klub. To je celkom prirodzené.
No, na začiatku ste nás obvinili, že sme národní populisti, že sme tému gréckej pôžičky zneužívali pred voľbami na to, aby sme nachytali voličov, pretože je to téma na prvé počutie ľúbivá a zároveň nás kritizujete, že dodržujeme sľub, ktorý sme dali pred voľbami. Kritizujete nás za to, že nechceme požičať Grécku peniaze. Celkom dobre tomu nerozumiem. To je prvá poznámka.
A druhá poznámka. Stavím sa s vami o kartón šampanského, že si nájdete milión náhradných argumentov na to, aby ste nepodporili pôžičku Grécku, pretože sa obávate politických nákladov. Tomuto sa hovorí dvojtvárna falošná politika a vôbec ste z tejto línie nevystúpili aj vďaka vášmu vystúpeniu. Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Chcel by som naviazať na rečníka, pána predsedu výboru pre európske záležitosti Ivana Štefanca v tom zmysle, ja som bol tiež od samého začiatku proti tomu, aby Slovensko požičalo 800 mil. EUR Grécku. Mám na to tri základné dôvody. Prvý je právny, druhý morálny a tretí ekonomický.
Ten právny je predovšetkým v tom, že Európska komisia rozhodla o pôžičke v rozpore s lisabonskou stratégiou. Členské štáty Európskej únie si napísali nejaké pravidlá do Lisabonskej zmluvy a tie pravidlá boli asi v tom zmysle, že áno, sme za solidaritu, ale len v prípade, že pôjde o krajiny, ktoré sa dostanú do problémov vďaka neočakávaným udalostiam, ako je živelná pohroma, katastrofa a tak ďalej. Ale toto nie je prípad Grécka. Grécko sa dostalo do problémov vďaka nezodpovedným a populistickým vládam, ktoré si požičiavali peniaze, kupovali si voličov, aj na úkor toho, že sa zadlžovali. Chápem a súhlasím s názorom, že populistické a nezodpovedné vlády sú katastrofou, ale nie živelnou. Na tom sa určite zhodneme. To je moja prvá poznámka.
Druhá poznámka, ekonomický rozmer. Ekonomický rozmer predovšetkým vidím v tom, že ekonomickí experti už dnes tvrdia, že keď požičiame Grécku peniaze, zadĺžime sa z 1,7 % na 2,4 % verejného dlhu. Mám na mysli verejný dlh. Práve tá Európska komisia, ktorá na nás tlačí, aby sme šetrili, zároveň požaduje od nás, aby sme sa zadlžovali. To je paradox, s ktorým ja sa nemôžem stotožniť, takže zatiaľ všetko. (Hlasy z pléna.) Tretí mám, ale nevyjde mi čas, samozrejme. Pokúsim sa prihlásiť opäť. Ďakujem pekne.

... a teraz k veci. Teraz k veci. Veľkú časť vášho príspevku ste venovali dôchodkovej reforme. Preto sa pýtam, moja prvá poznámke znie. Prečo ste ju nezrušili, keď štyri roky ste vládli a neboli ste s ňou spokojní? To je moja prvá otázka.
Druhá, k tomu čo možno vyslovila pani poslankyňa Tomanová, ale povedali ste to aj vy vo svojom príhovore, nie je pravda, že ste zvyšovali alebo zvýšili dôchodky v prvom pilieri o 32 %. To je ekonomický kolaps, pretože lapsus, pretože dôchodky v prvom pilieri sa predsa zvyšujú na základe valorizačného mechanizmu, ktorý prijala vláda Mikuláša Dzurindu. A dôchodková reforma za vašej vlády mi pripomínala dvere, pretože nič iné ste neurobili, len ste ju neustále otvárali a zatvárali. 

Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Chcem ubezpečiť pani poslankyňu, že nebudem zneužívať faktickú poznámku, aby som ju urážal. Práve naopak, ja ju pochválim, páči sa mi brošňa, ktorú máte momentálne na šatách, je veľmi krásna, naozaj. Teraz to myslím vážne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)