Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Blanár, vy veľmi dobre viete, že fyzická osoba a poskytovateľ sú spojené nádoby. Ak fyzická osoba nemá slobodný výber, zamedzení sa, samozrejme, aj príliv finančných prostriedkov a prevádzka a rozvoj poskytovateľa, teda takýmto postupom dochádza k úplnému zániku poskytovateľa. A to sa stávalo v období po prijatí, aj stáva postupne po prijatí tohto zákona.
Pán Blanár, pani poslankyňa Sabolová sa vás opýtala, prečo ste neprišli s návrhom vtedy, keď sa o zákone rokovalo a keď sme o tom chceli komunikovať tak, ako to teraz vy nás vyzývate? Nuž ja mám na to odpoveď. Neprišli ste preto, lebo ste významne vstupovali do zákona pri predkladaní, ktorý má takú podobu, akú má.

Ďakujem pekne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, nebudem komentovať vaše pochybnosti o tom, že poslanec má právo predkladať zákony. Rozumiem tomu, že váš záujem a záujem všetkých opozičných poslancov, ktorý zrejme vyvolal takú diskusiu k návrhu zákona, pretože dotkli sme sa vášho boľavého miesta a skrze ten zákon sa láme váš a náš pohľad na realizáciu politiky, veľkej politiky, ale aj politiky v regióne.
A chcem vás upozorniť na to, že ak ste vy mali takéto praktiky, že ste upozorňovali nejakých ministerských úradníkov na nejaké veci, tak vám garantujem, že z našej strany neodišlo žiadne upozornenie na ministerstvo financií.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, ja môžem len s veľkou ľútosťou skonštatovať, že hlasovanie na 7. schôdzi, žiaľ, vám poslúžilo ako smeč na váš politický marketing. Fiškálna decentralizácia bola témou celé štyri roky pri vašom vládnutí, prečo ste to nezmenili tak, ako ste nezmenili mnohé veci, ktoré kritizujete a ste kritizovali, ale nemali ste na to odvahu, ba naopak, vyrobili ste jeden nezmyselný zákon v niektorých ustanoveniach nevykonateľný.
Pani poslankyňa, vo svojom vystúpení ste opäť utiekli od pravdy a vstúpili ste rovnými nohami do demagógie typickej vášho rangu a označil všetkých za neodborníkov okrem vás.
A, pani poslankyňa, vaše vystúpenie považujem za pohŕdanie Ústavným súdom.

Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spravodajca k vládnemu návrhu novely zákona o sociálnych službách som na 7. schôdzi Národnej rady podala vyčerpávajúcu informáciu o obsahu odôvodnenia nálezu Ústavného súdu, ktorý konštatoval, že čl. 1 § 8 ods. 2, čl. 1 § 8 ods. 3 zákona o sociálnych službách nie sú v súlade s čl. 35 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy a že nie sú v súlade ani s čl. 35 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy.
Z nálezu Ústavného súdu pre nás vyplýva časovo obmedzená povinnosť zosúladiť, uviesť do súladu znenie zákona o sociálnych službách s nálezom. Vieme dobre, ako skončil pre nepozornosť poslancov pri hlasovaní na 7. schôdzi Národnej rady osud novely vládneho návrhu zákona o sociálnych službách, ktorý toto mal upraviť. Keďže čas je neúprosný a šesťmesačná lehota, ktorú máme k dispozícii na zosúladenie znenia zákona s ústavou, sa blíži, skupina poslancov sme sa rozhodli predložiť návrh novelizácie zákona o sociálnych službách v znení, ktoré vyrieši základný problém, teda nesúlad niektorých ustanovení zákona s ústavou.
Očakávame podporu všetkých aj tých členov zákonodarného zboru, ktorých som naposledy označila za pôvodcu problémov, ktoré vznikli pri prijatí zákona o sociálnych službách a ktoré nás priviedli až do finále pred Ústavným súdom.
Za vaše pochopenie a hlasovanie ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, interpelujem dvoch pánov ministrov, pána ministra školstva Slovenskej republiky, ktorého žiadam o poskytnutie nasledujúcich štatistických údajov súvisiacich so štúdiom na vysokých školách v roku 2009 až 2010.
Koľko študentov, občanov Slovenskej republiky študovalo na vysokých školách v zahraničí a koľko z nich študovalo v Českej republike? Aký je trend v počte študentov, občanov Slovenskej republiky študujúcich na vysokých školách v zahraničí za posledných päť rokov, rastúci alebo klesajúci? Koľko študentov, občanov Slovenskej republiky študovalo na vysokých školách na Slovensku a koľkí z nich boli poberateľmi sociálneho štipendia? Aké boli celkové náklady na sociálne štipendiá študentov vysokých škôl v školskom roku 2009 až 2010 a aká bola priemerná výška sociálneho štipendia?
Druhú interpeláciu mám, chcem predniesť na pána ministra zdravotníctva vo veci rozhodnutí regionálneho Úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Poprade v rozpore so zákonom.
Vážený pán minister zdravotníctva, vo IV. volebnom období na 45. schôdzi Národnej rady a opätovne na 49. schôdzi Národnej rady som interpelovala ministra zdravotníctva Richarda Rašiho vo veci rozhodnutia KK 1453/1/2007 vydaného dňa 21. februára 2007 Regionálnym úradom verejného zdravotníctva so sídlom v Poprade. Interpelovala som po podrobnom preskúmaní prípadu a po mojich bezvýsledných pokusoch dosiahnuť zmenu na príslušných úradoch, vrátane Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, a až potom, keď som definitívne dospela k názoru, že rozhodnutie, ktoré som menovala, bolo vydané v rozpore s právnymi normami a že živnostník, na ktorého sa rozhodnutie vzťahovalo je príslušnými úradmi neodôvodnene šikanovaný.
Požiadala som vtedy ministra zdravotníctva, aby kontrolný orgán ministerstva vykonal kontrolu, čo sa aj stalo. Ihneď po interpelovaní ministra sa prístup Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a hlavného hygienika k tomuto prípadu diametrálne zmenil a v priebehu nasledujúcich niekoľkých mesiacov boli postupne zrušené celkom tri rozhodnutia Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Poprade vzťahujúce sa na tohto istého živnostníka, a to rozhodnutie 1453/1/2007, 113/1/2010 a rozhodnutie 484/1/2010, pretože boli vydané v rozpore so zákonom, čo konštatoval aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, rozhodnutie OLP 1668/2010 prikladám v prílohe.
Ako sa celkom nedávno podarilo zistiť, aj štvrté rozhodnutie 1501/4/2010, ktoré výrazným spôsobom obmedzuje pracovnú činnosť tohto živnostníka a znemožňuje mu vykonávať určité činnosti, bolo vydané neštandardným spôsobom, na základe rozporuplných meraní, pričom výsledky meraní priaznivé pre živnostníka uvedené v protokole meracej skupiny Úradu verejného zdravotníctva 2801, 2807 z roku 2009 zo dňa 6. 10. 2009 mu boli zatajené.
Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky ani mne práve tento protokol na požiadanie nevydal, k čomu došlo ešte v období pred vydaním sporného rozhodnutia 1501/4/2010 v čase, keď obsah protokolu z merania nebol všeobecne známy. Dotknutý živnostník na základe nedávnych zistení podal v týchto dňoch žiadosť na Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky o preskúmanie a zrušenie rozhodnutia 1501/4/2010 mimo odvolacieho konania.
Vážený pán minister, domnievam sa, že vydanie troch nezákonných a dnes už zrušených rozhodnutí a štvrtého pravdepodobne nezákonného rozhodnutia vydaného Regionálnym úradom verejného zdravotníctva v Poprade, vzťahujúcich sa na celkom obyčajného živnostníka a vydaných v rozpätí niekoľkých mesiacov je dôvodom preto, aby sa nimi zaoberal aj odbor kontroly vládneho auditu a sťažností Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
Preto vás interpelujem vo veci rozhodnutí vydaných Regionálnym úradom verejného zdravotníctva v Poprade, ktoré boli vydané v rozpore so zákonom a žiadam vás o vykonanie komplexného preverenia tohto prípadu, vrátane zákonnosti vydania doteraz platného rozhodnutia 1501/4/2010 o určenie miery zodpovednosti osôb na Úrade verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a na Regionálnom úrade verejného zdravotníctva v Poprade a o vyvodenie dôsledkov voči osobám, iniciátorom a servilným vykonávateľom takého bezpríkladného šikanovania občana, ktorého cieľom je pravdepodobne jeho existenčná likvidácia z dôvodov uvedených už v predchádzajúcej interpelácii.
Ďalšie doplňujúce informácie poskytnem osobne pracovníkom odboru kontroly vládneho auditu a sťažností ministra zdravotníctva Slovenskej republiky v priebehu preverovania tohto prípadu. K interpelácii prikladám aj v texte uvedené prílohy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k predmetnému zákonu vystúpili piati poslanci a bol podaný návrh vrátiť zákon jeho navrhovateľovi na jeho dopracovanie. Preto, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu na dopracovanie.

Ďakujem pekne. Ja tentokrát, naozaj, veľmi krátko. Vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, keď som sa dnes ráno zobudila, tak zistila som, ako vy všetci, že je v celku príjemný a krásny deň. V pekných dňoch sa slušní ľudia a všetci ľudia snažia zušľachtiť seba, svoje okolie, ale prídu aj škaredé dni, obloha sa zachmúri, príde víchrica, vyvráti stromy, príde povodeň, narobí sa spúšť a príbytky ľudí sa zmenia na rumovisko. To sa tento rok stalo aj naozaj a v istom zmysle živelná pohroma postihla Slovensko aj v období v rokoch 2006 až 2010. Dnes rátame škody a snažíme sa urobiť aký taký poriadok tam, kde bol predtým poriadok a pohoda. 18. máj 2010 v istom zmysle je obdobou 17. novembra aspoň pre mňa, pretože tak ako 17. november skoncoval s diktatúrou proletariátu, aj 18. máj na Ústavnom súde skoncoval s diktatúrou obcí a VÚC v poskytovaní sociálnych služieb a postavil do centra pozornosti občana a jeho práva zaručené ústavou.
Včera a dnes dopoludnia ma najviac zaujímalo ako sa k rozhodnutiu Ústavného súdu postavia tí, ktorí sú za tieto deformácie zodpovední. Výsledok poznáte. Nález Ústavného súdu bol označený za Pyrrhovo víťazstvo diskriminovaných. Podobne ako pred dvadsiatimi rokmi ani včera a ani dnes sme nepočuli slovo prepáčte. Nuž, naši kolegovia, ako keby ste vyleteli z jedného hniezda. Pre nás ostatných je dôležité, že rozhodnutie Ústavného súdu vyznačilo cestu, ktorou sa majú sociálne služby uberať a posunulo nás bližšie do skupiny krajín, kde vládne právo a spravodlivosť. Je treba iba upratať. To znamená legislatívne zabezpečiť slobodu pre výber poskytovateľa služieb, zrovnoprávniť verejných a neverejných poskytovateľov a vytvoriť im rovnaké existenčné podmienky v zdravom konkurenčnom prostredí. Pani poslankyňa Vaľová položila otázku: viete, čo je to za časovaná bomba? Nuž, pani poslankyňa Vaľová, ja vám poviem, čo je časovaná bomba. Časovaná bomba je sociálny dialóg, ktorý mal dať 770 212 tis. eur, dal 46 451 eur.
Časovaná bomba je nástenkový tender, ktorý mal dať 320 mil. eur, vyčerpaných 11,7 mil. eur. Časovanou bombou sú sociálne podniky, kde doteraz bolo vyplatených 10,8 mil. eur, zlé obstarávania, vymáhané pohľadávky v miliónoch eur a ďalšie, ďalšie stopené financie v zlých a nevýhodných zmluvách. To sú tie finančné prostriedky, ktoré mohli byť použité a ďaleko prevyšujú sumu, ktorú pán poslanec Ondruš vypočítal, alebo má informáciu, že bude potrebné, aby sa sanovali všetky tieto služby. To je úloha, nájsť tieto finančné prostriedky, veľmi ťažká a bude zodpovedná, komunikujeme o tom a máme vôľu. To je úloha, ktorá čaká na vás, pán minister, a môžem vás uistiť, že môžete počítať s našou pomocou. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán Ondruš, stále zdôrazňujete vy aj vaši kolegovia, že poskytnete službu lacnejšie. No, zavádzate. Vy iba v samospráve vypýtate menej peňazí od klienta, pretože celý porovnateľný náklad potom doplatia tí občania v tom meste, ktorí tam žijú zo svojich daní, pretože to je ľúbivejšia politika. A vy zamlčujete túto podstatnú informáciu. Okrem toho zákon, to je ďalšia fáma, okrem toho zákon je nastavený tak, že výška nákladov sa vypočíta z priemerných nákladov druhu služby práve u verejných zariadení a tá sa odvíja, tieto náklady, potom ako vzorec aj pre neverejné zariadenia, ak sú financované z tokov VÚC-ky alebo z tokov obcí.

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán Blanár, ja sa tomu veľmi divím, že vy teraz voláte po spolupráci. Keď sme prijímali tento zákon, upozorňovali sme vtedy v opozícii, že to nie je dobrý zákon. Dokonca, mali sme tu aj také návrhy, aby sa stiahol z rokovania. A aj keď sme nepovažovali za dobrý starý zákon 195 s prílohou č. 14, ale sme si vo chvíli prijímania zákona povedali, že bolo by dobré, lepšie, keby fungoval tento, už dnes neplatný zákon, ako prijať zákon, ktorý mal a má tieto dôsledky. Keby vám záležalo na tom, tak by ste konali štyri roky a osobitne vy, pán poslanec Blanár, aj keď ste tu nesedeli tie štyri roky, ale ako župan, vy veľmi dobre viete, že práve Žilinský samosprávny kraj som napadla na prokuratúre v jednej veci obmedzenia práv a prokurátor mi dal za pravdu, žiaľ, poslanci námietku prokurátora zamietli na rokovaní v krajskom parlamente. Čiže, prosím vás pekne, vy nás teraz nevyzývajte ku spolupráci. Buďte si istý, že veľmi zodpovedne budeme komunikovať a začali sme komunikovať aj so ZMOS-om, budeme hľadať riešenia ako nájsť finančné prostriedky na to, aby nemuseli skončiť nielen neverejní, ale aj verejní, lebo nikde nie je povedané, že nemusí skončiť aj verejný poskytovateľ, ak nebude spĺňať podmienky kvality a ďalších náležitostí tak, ako zákon ukladá, alebo ako sa v zákone upraví. Ďakujem.