Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Naozaj chcem v tomto prípade ešte oceniť prístup pani poslankyne Dubovcovej, ktorá ani po roku ešte nestratila aspoň v tejto veci zdravý cit, ktorý zjavne mala aj predtým, pretože každý, kto aspoň sa trochu venuje právu, vie, že Zákonník práce napriek tomu, že patrí do rodiny súkromnoprávnych kódexov, nepredstavuje a nezahŕňa v sebe rovnoprávne postavenie a vlastne nie je ani schopný úplne rovnoprávne zabezpečiť postavenie medzi zamestnávateľom a zamestnancom, pretože už z tohto samotného právneho vzťahu je zjavné, kto je riadiaci článok takéhoto vzťahu a kto je podriadený článok tohto vzťahu. A práve preto silný Zákonník práce sa snaží iba vyvažovať a posilňovať práva zamestnancov na to, aby mohli byť tieto vzťahy aspoň trošku rovnoprávne. Akékoľvek ustanovenie Zákonníka práce, kde je napísané slovíčko „dohoda“ alebo ktoré je v podstate umožňujúce akúsi úpravu na základe dohody dvoch zmluvných strán, je automaticky brané, že je to ustanovenie na strane zamestnávateľa, pretože ten povie, ako tá dohoda bude vyzerať, a zamestnanec má iba právo prispôsobiť sa tej dohode alebo nebyť v tom pracovnom pomere, lebo v tomto z právneho hľadiska je východisko pre zamestnanca. Preto aj Slovensko v zásade po takýchto zmenách bude mať Zákonník práce jeden z najliberálnejších. A teraz pokiaľ ide o ten súvis, keď to niekto spája so zvyšovaním zamestnanosti, no tak sa choďte pozrieť do Dánska, do Nemecka, do Belgicka, do Rakúska, samozrejme, aj do ďalších krajín, ktoré zvyšujú svoju zamestnanosť napriek tomu, že majú omnoho prísnejší Zákonník práce.
Takže chcel som sa vyjadriť k mnohým veciam, ktoré tu dnes boli povedané v súvislosti s tým, že akonáhle bude môcť byť zamestnanec otrokom, o to viac budeme môcť ľudí zamestnať. To je naozaj scestné a myslím si, že vedie to do záhuby predovšetkým zamestnancov, u ktorých tak uvidíte, čo vám na to povedia, akým spôsobom s nimi budú zamestnávatelia narábať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, ja by som rád sa rozviedol v tej časti, v ktorej ste hovorili o kultúre, ktorá v tomto parlamente zavládla aj v súvislosti s tým, akým spôsobom sa naložilo s mimoriadnou schôdzou o zdražovaní, pretože teraz práve pribudol ôsmy člen SaS, ktorý sedí v sále, a pamätali sme sa pred pol rokom, kedy sa ešte pýtali na toaletu a dnes bez problémov odhlasovali odchod na dovolenky pred tým, aby sa prejednali zákony. Kde sú tie, pán poslanec Matovič, keď nás tak kritizujete, kde sú tie reči o poctivom fungovaní v parlamente, o poctivom preberaní všetkých zákonov, ktoré sú navrhnuté?
Takže toto je presne tá kultúra, o ktorej pán poslanec Paška hovoril, že jedno som hovoril pred pol rokom a dnes uhnem pred tým, aby mohli ísť koaliční poslanci čo najrýchlejšie na dovolenku a som ochotný vypustiť štyridsať bodov, ktoré boli v riadnom schválenom programe parlamentu. Ale to už sa nebavíme o tých zásadách, ktoré tu boli na úvod. Namiesto toho je dobré na opozíciu vždy útočiť, a keď náhodu príde so schôdzou, ktorá je veľmi dôležitá pre osud Slovenska, pretože - ako tu bolo povedané - táto vláda ešte viacej zadlžuje Slovensko ako tá predchádzajúca. A to tá predchádzajúca nezvyšovala dane na rozdiel od tejto, pričom to je tiež jeden zo sľubov, ktoré boli dané, že sa dane zvyšovať nebudú. Takže aj zvyšujú dane, aj viacej zadlžujú, aj prestali chodiť do parlamentu, lebo radšej idú na dovolenku. Toto je výsledok toho, čo sa za rok zmenilo od proklamovaných sľubov. (Potlesk.)

Ďakujem za veľkorysosť, pán predsedajúci. Pri tých vyjadreniach som sa totižto pomýlil a namiesto tlačítka, ktoré na to funguje, zdržal sa, som tlačil tlačítko proti. Takže.
Áno, učili ma, že nemám slovo SNS nadarmo brať, tak sa chcem ospravedlniť, ale vy ste sa naposledy naťahovali pri nejakom zákone s pánom Matovičom, že kto je lepší.
Pán Matovič, pán poslanec, chcem ti povedať, že aby si ťahal voličov niektorej strany, nesmieš im nadávať do hlupákov, nevedomých a blbcov, potom sa ti to možno podarí. Ale keď im chceš vysvetľovať o tom zadĺžení, tak im určite musíš vysvetliť, že pokiaľ za nás, podľa vašich výpočtov bol na hlavu zadlžený Slovák 5 000 eurami, po roku vašej vlády je na hlavu zadlžený 5 700 eurami a podľa oficiálneho dokumentu, ktorý vaša vláda poslala do Bruselu, po tom, čo bola kríza a Slovensko sa zadĺžilo 10,2 miliardy, vy ste si naplánovali 12 a pol. Čiže treba vysvetliť, že napriek, že ste tá úžasná (Potlesk.), že ste tá úžasná, pravicová, krásna, skvelá vláda, rozhodli ste sa zadlžovať viacej, ako zadlžovali socialisti. A to naozaj chce teda veľký talent a vám sa ho naozaj darí, čo je spôsobený hlavne tým, že ani netušíte, o čom je riadenie štátu, ale toto všetko treba voličom vysvetliť a potom garantujem, že sa tu uvidíme už iba ako hostia. (Smiech v sále.) (Potlesk.)

Ďakujem pekne. (Gong.)
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pôvodne som chcel ešte niečo iné povedať, ale mnoho veci sa odohralo, odkedy sme sa prihlásili do rozpravy. Čiže trochu to vystúpenie zostručním a zareagujem aj na niektoré slová, ktoré tu odzneli v rámci rozpravy a faktických poznámok.
Chcem povedať, že som v parlamente tretie volebné obdobie a hanbiť som sa začal, až keď ste prišli do parlamentu vy zo Slobody a solidarity. (Potlesk.) Predovšetkým preto, že kultúru a úroveň, ktorú ste doniesli, je naozaj neslýchaná, a keď sa vám to vaši koaliční partneri boja povedať do očí, tak to proste tak je.
Sú, už sa objavujú aj svetlé výnimky medzi vami, čo oceňujem, ale rok je už príliš dlhá doba na to aby ste sa naučili, ako to vlastne má fungovať. Reakcia opozície je štandardná, a ja si pamätám, samozrejme pán Kaník si nemôže pamätať, po tom, čo predal Demokratickú stranu, nebol v parlamente a teraz sa vrátil naspäť (Smiech a potlesk v rokovacej sále.), tak si pamätám, že bučanie a pískanie bolo obľúbenou disciplínou opozície, ktorá sedí teraz naľavo. A rovnako sme ju za to kritizovali. To jednoducho patrí k tomu, že opozícia má právo vyjadrovať svoje názory svojím spôsobom, a mnohí poslanci, najmä pani poslankyňa Vášáryová si spomenie, lebo jej krik bol v sále naozaj veľmi častý. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.) A musím povedať, že som to ani verejne nikdy nekritizoval, lebo si myslím, že na to má právo.
Ale faktom zostáva aj to, že nikdy ani my, a musím povedať, že ani súčasná koalícia s výnimkou SaS, sme neprichádzali do takých extrémov, ako sa darí vám. Predovšetkým v tom, že najmä, pán poslanec Matovič, keď vám dôjdu argumenty, tak použijete prvú urážku, ktorú máte po ruke, aby ste zaujali. A keď potom chcete hovoriť o intelektuálnej úrovni voličov, tak ja už presne viem, na ktorých útočíte vy. Áno, je to ťažká práca - kradnúť SNS voličov. Chcem povedať, že to, čo sa odohralo teraz v rámci tohto pozmeňovacieho návrhu, to nie je naozaj len tak, pretože v tom má pravdu aj podpredseda parlamentu Robert Fico, že bezpochyby sa Pavol Hrušovský pomýlil, keď namiesto dopravného prostriedku hovoril dopravný priestupok, ale mňa ako poslanca naozaj zaujíma, že čo platí. Teraz nejde o to, že či urobil preklep alebo nepreklep, ale z pohľadu rokovacieho poriadku a legislatívy ma zaujíma, čo platí. Platí prostriedok alebo platí priestupok, pretože sa text a hovorené slovo, ktoré má byť, rozchádzajú. Čo bude z týchto dvoch vecí v zákone?
Rád by som reagoval aj na vecné, pretože mňa táto formálne stránka až tak proste nepobúrila, ako skôr samotný obsah textu. Ja by som sa chcel pani poslankyne Aštaryovej opýtať, ktorá sa tak mimoriadne zabávala na našich poznámkach, povedzte mi, čo si myslíte o tom ustanovení, ktoré hovorí o mladistvých v tomto pozmeňováku? Presne, ako hovoríte, netušíte nič. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.) A tu vám chcem povedať, že keby sme nevystúpili, pani poslankyňa, lebo ste nová poslankyňa a veľmi vás nepoznám, bezpochyby máte odbor, ktorému sa venujete profesionálne, ale v globálnom plenárnom hlasovaní hlasujete o zákone, ktorý patrí za normálnych okolností do pôsobnosti výboru pre obranu a bezpečnosť, poprípade ústavnoprávneho výboru. A keby sme nevystúpili, o tri minúty by ste hlasovali o osude mladistvých bez toho, že by ste tušili, za čo majú byť trestaní. A ja si myslím, že to nie je správne. Nie preto, či sa pomýlil pán Hrušovský, ale preto, že samotný text zákona má pomerne dosť slušné problémy. A možno tu opravím pána poslanca Ondruša, pretože si myslím, že neviem, či úplne je problém na strane poslancov, ktorí predkladali tento pozmeňovák. Alebo neviem, či je úplne problém na strane ministra vnútra, ale viem presne, že čo je v strede medzi týmito dvomi entitami. A to je vec, ktorá od začiatku celý rok robí problémy tomuto parlamentu, a volá sa to, že koaličná rada.
Jednoducho, systematicky popierate, jednoducho fungovanie legislatívy medzi ministerstvom, poslancami, regulárnymi čítaniami, ktoré majú nasledovať od prvého, druhého, kde sa majú všetky zákony meniť, potom, že po druhom čítaní, ktoré prejde v parlamente, ktoré prejde vo výboroch, zrazu sa stretne táto svätá inštitúcia koaličnej rady, kde si poviete, že to je jedno, čo tento ústavodarný a zákonodárny zbor prejednal, nám ako koaličnej rade, najvyššiemu orgánu štátu, kráľovstva a cisárstva slovenského, sa to jednoducho nepáči, a preto sa nebude hlasovať o zákone o cestnej premávke hneď ako skončila rozprava, ale každý vrátane poslancov, ktorí sa zúčastnili rozpravy, a ministra, musia akceptovať, že jednoducho sa to o dva dni predĺži, až teda sa nakoniec nájde nejaké teoretické riešenie, a potom v slávnostnej reči podpredseda parlamentu prečíta dvojstranový pozmeňovák, ktorý naozaj mení trestný kódex. Dobre hovorím, trestný kódex? Mení trestný kódex bez toho, aby sme všetci o tom niečo vedeli, a vy pani poslankyňa ste bola okradnutá o to, aby ste mohli v diskusii pochopiť, čo ideme urobiť s mladistvými. To je celý problém. To znamená, mne vadí aj ten text samotný, ktorý tam je, pretože tu o mladistvých hovoríme, aby sme vedeli, mladiství sú medzi 14 a 18 rokov, to znamená, tvrdíme o mladistvých, že keď za posledných desať rokov, to znamená od 4 do 8 rokov už šoférovali auto pod vplyvom alkoholu, tak dostanú proste tú hornú sadzbu. (Smiech v sále a potlesk.) A keď dokonca medzi piatym a šiestym rokom, medzi piatym a šiestym rokom svojho života šoférovali viac ako v jednom, v jednom promile alkoholu dvakrát za sebou, tak na doživotie dostanú vodičák zobrať. (Smiech v sále.)
Ja naozaj mám úctu k tomu, sa mnohí snažia, však ten zákon sme prešli aj vo výbore, nakoniec v mnohých prípadoch získal naše, získal aj našu podporu v niektorých oblastiach, najmä sa mi páči tá časť ohľadne zákazu kamiónov na druhých a tretích triedach, ktoré za ťažké peniaze daňových poplatníkov rekonštruujeme a potom tam vpustíme kamióny, aby ich zničili za jednu sezónu, tak tu si myslím, že naozaj je dobré, že sa stretáva tento nápad s celou podporou parlamentu. Ale keď takýto hrubý pozmeňovák má do toho zákona vniesť a ešte k tomu písaný klasickým, úradníckym spôsobom, že sa neohliadam na to, že štvorročné dieťa, teda už len si myslím, že v jednom promile nie je schopné vlastne, áno, ani proste z kočíka vyskočiť, nieto ešte šoférovať auto, tak je to proste problém. Tak je to proste problém.
Čiže ja si myslím, že mal by sa tak, ako povedal poslanec Poliačik, zákon vrátiť do výborov, vo výbore to ešte raz prejednáme, lebo nemyslím si, že je to šťastná forma... (Reakcie z pléna.) Však áno, ja s tým len súhlasím. Ja s tým len súhlasím, že sa to do tých výborov vráti a vo výbore to ešte raz prejdeme. Lebo nemyslím si, že je vhodné, aby koaličná rada naťahovala ministrov, poslancov a všetkých ostatných, lebo na to tu ani nemá byť, nehovoriac o tom, že nie je zakotvená v žiadnom zákone.
Takže, keď sa na záver bavíme o tej kultúre fungovania tohto parlamentu, tak si uvedomte, že vy ste na nitkách nejakých dvanástich alebo šiestich alebo koľkatí zasadáte na tej koaličnej rade, a keď tam sa piskne, tak ste schopní zrušiť ľubovoľné pravidlá, ktoré v tomto parlamente platia dvadsať rokov. Všetci budú čakať, minister, poslanci, každý jeden, všetci ústavodarní alebo ústavní činitelia, ktorí sú napísaní v rámci ústavy, lebo koaličná rada sa nanovo rozhodla. Toto je to, za čo by sme sa mali hanbiť, pán Matovič, a my sme nepovedali o pánovi poslancovi, že je idiot, to ste povedali vy, aj o Hrušovskom, aj o pánovi poslancovi. Pardon, Jurčík, pardon, pán poslanec. (Smiech v sále.) Viem, ako sa voláte. Čiže proste to hovoríte vy a ja neviem, či je to ten spôsob, ktorým potrebujete zaujať. Ako je to možné, ja chápem, je tam možno nejaká absencia proste v styku s médiami, ale toto nie je proste presne ten spôsob. (Smiech v sále.)
Čiže ja si osobne myslím, že popri tých návrhoch, ktoré tú sú, ktoré majú predovšetkým hovoriť o tom, že sa má sprísniť trest, tak nie je tu pán poslanec, na ktorého som chcel reagovať, Osuský, ktorý hneď povedal, že chceme púšťať alebo je tu nejaký záujem ochraňovať tých, ktorí požívajú alkoholické nápoje. To vôbec nie je pravda. Zámeru ministerstva vnútra a poslancov k tomu, aby sme prísnejšie postihovali, sa nebránime, len treba si uvedomiť z princípu, ktorý v trestnom zákone, a už aj tak sa volá, to je trest, nie prevencia, to je trest. To znamená, už niekto zomrel, keď ho ideme trestať. To prichádzame neskoro pán poslanec. Ale nie je tu. To znamená, že áno, môžeme sa hrať teraz s preventívnym účinkom trestu, ktorý bude teda naozaj tlačiť na tých vodičov. S tým všetkým súhlasím, len faktom zostáva, že tak ako je to napísané a tak ako vážne veci sa majú prejednávať, sa má táto vec prejednávať vo výboroch minimálne. A bol na to čas a nerozumiem tomu, že to vo výbore nebolo.
Preto si myslím, pán poslanec, teda, pán podpredseda parlamentu Hrušovský, myslel som si, že na začiatku svojho vystúpenia poviete, že sa veľmi ospravedlňujete za to, že tí ľudia, ktorí o jednu minútu mali hlasovať o tomto pozmeňovacom, netušia, netušia, o čom ten pozmeňovací návrh je. A v tom je najväčší problém. Chceli ste urobiť z tohto celého parlamentu stádo hluchých, slepých volov, ktorí vždycky zamučia vtedy, keď vy poviete, že majú.
Ďakujem. (Potlesk.)